Ontevreden Advocaat houdt zich niet in: ‘Ik mocht het eigenlijk niet zeggen’

Precies dit. Maar mensen roepen tegenwoordig om het roepen, zelf nadenken is een schaars goed tegenwoordig.

Gezinnen kunnen bij elkaar zitten, doe maar keer 3/4 =10.000

Alleen zijn niet alle vakken/tribunes aaneengesloten, waardoor je weer wat mensen bij die 3000 kan toevoegen. Tel daar bijop dat de meeste mensen met familie of hechte vrienden gaan, en je zit zo op 15000 plus.

Ga jij even naar zandvoort. Kijk even hoe die mensen hutje mutje met 30.000 naast elkaar liggen. Hypocriete zooi hierzo.

Roepen om het roepen? Ik ben vaak genoeg in de Kuip geweest en ken het stadion goed genoeg om dit te roepen. Er zijn meerdere gezinnen die een wedstrijd bezoeken en die kunnen dus gewoon bij elkaar zitten, plus dat de vakken niet allemaal aan elkaar aangesloten zijn, wat ze hieronder al zeggen.

@Fryskfoort; kom op zeg, "dus omdat zij het doen mag ik het ook!" is wel een heel slecht argument. Ook Zandvoort wordt afgekeurd. Dat er jaarlijks veel mensen worden vermoord is ook niet toegestaan, maar het gebeurt toch. Dat betekent niet dat jij morgen iemand mag omleggen.

Je moet helemaal niets, kijk maar naar de stranden deze week. Als het allemaal zo ernstig was hadden ze daar ook moeten optreden. Dit is gewoon meten met 2 maten.

@Auba, gezinnen kunnen inderdaad bij elkaar zitten, maar als ik een beetje kijk naar de gemiddelde seizoenkaarthouder (die ook tijdens corona graag naar hun club gaan) dan gaat denk ik +80% van die houders met vrienden/vriendinnen. Daar zit weinig familie (die op hetzelfde adres wonen) bij denk ik. Uiteraard is mijn berekening te zwart wit. Maar het was meer als richtlijn bedoelt.
@RVP, hechte vrienden boeit niet. Je moet op hetzelfde adres staan ingeschreven. Dus ook familie dat niet op hetzelfde adres woont mag niet bij elkaar zitten.

@Auba, gezinnen kunnen inderdaad bij elkaar zitten, maar als ik een beetje kijk naar de gemiddelde seizoenkaarthouder (die ook tijdens corona graag naar hun club gaan) dan gaat denk ik +80% van die houders met vrienden/vriendinnen. Daar zit weinig familie (die op hetzelfde adres wonen) bij denk ik. Uiteraard is mijn berekening te zwart wit. Maar het was meer als richtlijn bedoelt.
@RVP, hechte vrienden boeit niet. Je moet op hetzelfde adres staan ingeschreven. Dus ook familie dat niet op hetzelfde adres woont mag niet bij elkaar zitten.

Een “fout” van de een betekent toch niet dat de ander het ook maar mag doen? Dan moet je dus pleiten voor strengere regels voor op het strand, niet voor versoepelde regels in de kuip.

@BrahimUtrecht Als jou maat van de brug springt hoef jij het nog niet te doen....ooit van jou ouders te horen gekregen dat je zelf moet nadenken en niet zomaar iemand na moet doen? Als het ergens fout gaat moet je dat aanpakken. Niet die fout nadoen.

Je zegt het fout.. als jou maat over een brug mag lopen, dan wil jij dat toch ook mogen?

Je zegt het fout.. als jou maat over een brug mag lopen, dan wil jij dat toch ook mogen?

Kom eens met bewijs dat het niet werkt. Ik heb zelf echt geen idee. Maar als specialisten dat roepen ga ik dat met mijn minimale kennis niet in twijfel trekken.

Zijn ook genoeg specialisten die zeggen dat het niet werkt. Punt is dat de cijfers wel laten zien dat er buiten nagenoegen 0 gevaar is. Vul lekker die stations voor de helft. Gezinnen bij elkaar, en klaar.

Die bronnen zou ik dan graag willen zien @yuto.

Het gevaar is niet 0, maar wel veel en veel kleiner dan binnen. Je ziet toch ook dat al die brandhaarden zijn ontstaan in café’s en bij feestjes.

@toppertje dan ben ik wel benieuwd hoe het kan dat we de virus hebben kunnen in dammen na alle maatregelen waarbij 1,5 meter de belangrijkste was. Is geen wetenschapper bij nodig om dat zelf uit te vogelen. Net zoals er geen wetenschapper nodig is om te snappen dat een mondkapjes altijd wat doet. Je blokkeert namelijk je uitstroom vanuit je
Mond door een kapje. Dat ze dit niet verplichten heeft te
Maken dat men bang is de 1,5 meter te negeren.

@Toppertje, dan nodig ik je eens uit een paper door te sturen die echt volledig het tegenovergestelde beweert van de nu geldende wetenschappelijke visie over Corona. En niet in privé. Zet het hier maar publiek. Als je de titel, de uitvoerder en de publicatiedatum hier zet, vind ik hem wel terug.

Ik vroeg eigenlijk om een paper. Een paper is namelijk een stuk veelzeggender dan de persoonlijke opinie van iemand omdat er een heel beoordelingsproces aan vooraf gaat. Daarnaast is de man in kwestie een chiropractor als ik het goed heb (als het de juiste is dus). De titel dokter is dus niet altijd zo veelzeggend.

Toppertje legt het iets anders uit, maar lees dit onderzoek maar eens. COVID-19 may transmit through aerosol. Door
Juan Wang & Guoqiang Du. Je moet langere tijd in hogere concentratie blootgesteld worden aan de virusdeeltjes om corona door de lucht te kunnen krijgen. Dat kan alleen binnen. Verspreiding gaat door fysiek contact. Voorkomen dat je elkaar aanraakt is dus zeer goed, voorkomen dat je langere tijd met elkaar binnen zit ook. Maar van een korte treinreis naar het stadion krijg je het niet en in een stadion waar je niet hutjemutje zit, maar een mannetje of 10 tot 20 duizend in de kuip, ook niet

@toppertje ouwe . Ik ontken niet dat de ziekte door aerosolen wordt verspreid, goed ventilatie is belangrijk. Er is echter zeker wel bewijs dat mondkapjes en anderhalve meter werken. Lees de studie van Renyi Zhang, zegt al genoeg. De regering handelt slecht omdat ze nog steeds niet het belang van mondkapjes benadrukken.

@toppertje ouwe Dr John Bergman praat onzin. Als je suggereert (in zijn nieuwste video 26.25) dat iets OF heel besmettelijk is en niet dodelijk OF niet zo besmettelijk maar heel dodelijk is ben je heb je er geen verstand van. Case 1 zwarte dood Case 2 : pokken. Hij wil gewoon zijn kwakzalverij verkopen, niet voor niks dat dat het eerste is wat in zijn beschrijving staat.

@ toppertje ouwe ik kan die video niet vinden, alleen een 48 seconden filmpje waarin deze dokter een studie linkt, waarin staat dat mondkapjes niet werken. Deze studie is echter ingetrokken om deze reden: The Annals of Internal Medicine retracted this paper cited below on June 2 because the authors said they had "not fully recognized the concept of limit of detection" of the in-house assay, rendering the values below the limit of detection "unreliable" and the authors' findings "uninterpretable." Heb nog steeds geen bewijs gezien dat mondkapjes niet werken.

@toppertje ouwe Ik bedoel dit: Hij beweert dat een ziekte OF heel besmettelijk is en niet dodelijk OF niet zo besmettelijk maar zeer dodelijk. Dit klopt niet want bijvoorbeeld de zwarte dood is EN heel besmettelijk EN heel dodelijk. De reden dat ik sceptisch ben is omdat er ontzettend veel mensen online zijn die onzin verkopen om er zelf rijk mee te worden. Dit zie je met dietisten en ook met deze "dokters". Studies cherry picken die heel toevallig aansluiten op hun eigen programma die ze duur verkopen. Dit gaat tegen de basis van de wetenschap in: conclusies baseren op onderzoek. Wat zij doen is in plaats van eerst een conclusie hebben en daarop je onderzoek baseren. Kijk naar de advertentie van zijn programma:, daarin zegt hij dat er voedselgeheimen zijn om K**ker op een natuurlijke manier kan genezen. Puur misleiden en misplaatste hoop geven aan mensen die wanhopig zijn. Als men dit soort dingen zegt kan je al gelijk concluderen het een kl**tzak is die over het leed van andere mensen geld wil verdienen.

ik bedoel de 2de link in zijn beschrijving, waar hij zijn programma heeft staan. Als je scrollt zie je "natural cancer solutions" staan

Is mondkapjes belachelijk maken op 7 minuten, goedbedoeld? Hij heeft daar geen studies over gelinkt

Je hebt gelijk dat mondkapjes vooral werken als je besmet bent, als iederen dat doet, wordt de kans kleiner dat anderen worden besmet. Maar ik denk dat we het hier niet over eens gaan zijn haha. Ik wil je dit algemeen advies nog meegeven: Ik heb zelf veel fitness en dieet filmpjes gekeken en het kostte me jaren om te realiseren dat er veel mensen zijn die niet jouw gezondheid op 1 hebben maar hun eigen geld (of een cultheld willen worden). Ze laten alleen studies zien die hun conclusies supporten en interpreteren die eventueel verkeerd om jou als kijker te be-invloeden en hun eigen programma te verkopen. Hij lijkt me geen uitzondering hierop. Natuurlijk mag je dingen verkopen, maar wat hij in zijn advertentie staat vind ik echt niet kunnen. Maar dat is mijn mening . Als je fitness/dieet dingen wil volgen raad ik je aan Greg Doucette te kijken, die in mijn ogen wel eerlijk is, en andere fitness/ dieet guru's aanpakt op hun onzin. Aparte stijl maar misschien bevalt hij je wel. Daarnaast wil ik zeggen dat mainstream niet altijd slecht is (ook niet altijd goed, zie hoe Rutte nog steeds niet mondkapjes verplicht maar wel 1.5m aanhoudt). doe je onderzoek, maar niet alles wat anti - establishment is, is per definitie waar. Probeer niet in de confirmation bias val te lopen. Ik wens je veel gezondheid en succes

Euh wetenschap is trial and error. Men doet het een hypothese, doet onderzoek, publiceert resultaten en men past de kennis aan. Totdat er nieuw onderzoek is wat de kennis weer aanpast. Als je dat al niet begrijpt maakt alles wat je in deze discussie zegt zonder waarde toppertje. Misschien is het beter dat als je geen kennis hebt je ook er niks over zegt. Iets wat heel veel Nederlanders op heel veel momenten zouden moeten doen.

Dat jij toevallig op een dag komt en tijdstip komt. Wil niet zeggen dat dat voor heel Nederland geldt

Exact zijn punt, iedereen die daar naar het strand gaat wordt over een kam gescheerd.

Ik vind het een beetje makkelijk, lekker losjes uit de heup schieten, moraliserend vanachter je toetsenboard heel generaliserend iedereen de maat nemen.precies zoals dwaaltak aangeeft.

Ja? Jij denkt dat ze het binnenkort weer gaan terug draaien? Is niet te hopen, vind het wel echt saai zonder publiek. Bij zo’n kraker als City-Madrid van de week mis je gewoon die sfeer, maar als het moet dan moet het.

Welke absurde maatregelen precies? Ik kan prima functioneren binnen de huidige regels en voel mij weinig beperkt. Van mij mag het zelfs nog wel wat strenger. Mondkapje in winkels verplichten bijvoorbeeld.

Heb je enig idee waar “draconisch” van komt? Van de Griekse (eigenlijk Atheense) politicus Draco (7de eeuw voor Christus) namelijk. En hij is zo beroemd geworden omdat hij de situatie in Athene wilde oplossen (zeer veel bloedmoorden, de voorgeschiedenis zal ik je besparen). En dat deed hij door enorm zware straffen in te voeren voor zelfs relatief lichte vergrijpen (dus zelfs de doodstraf voor lichte vergrijpen als een diefstal). En jij gaat nu dat woord gebruiken voor de huidige maatregelen? Dat is gewoon lachwekkend, het maximale dat je niet mag doen in verband met voetbal is niet naar een wedstrijd gaan kijken...

Mensen geloven wel in corona, het is ook echt.het word gewoon zwaar overdreven met alle regels en wetten.95 % van de besmettingen hebben haast geen symptomen,ofwel een dagje ziek en het is weer over.dat hebben we elk jaar.er zijn niet eens meer doden gemiddeld dan dat er verkeersdoden zijn,gaan we nu ook niet meer auto rijden.corona bestaat ja maar wetten en regels erom zijn zo krom, dat het een beetje ongeloofwaardig lijkt!

en kijk hoe er op mij gereageerd word als ik ook maar een beetje anders denk...

@Indo-Lee, wat je nu probeert te zeggen is toch al een keer of duizend weerlegd door experts? Het probleem is niet het aantal doden door Corona, maar de potentie van Corona om een zorgsysteem in elkaar te laten stuiken (zoals Italië). En die potentie hebben verkeersongevallen, influenza, vormen van k***s,... allemaal niet. En daarom wordt er zo stevig gereageerd.

maar dat is toch elk jaar dat er een virus rondwaait zoals de griep, vorig jaar volgens de cijfers van het rivm waren er ruim 6000 mensen overlede aan de griepvirus.dit jaar is dat 400 dat hebben ze zelf vrijgegeven. Waar zijn die andere 6000 dan

De afgelopen 10 jaar gaan er gemiddeld 6000 mensen per jaar dood aan de griep met uitzondering van 2017 toen waren er ruim 10.000. Nu zitten we op 400

Heb je eigenlijk gelezen wat ik schreef? Influenza (de “gewone” griep) heeft duidelijk die potentie niet om Italiaanse toestanden te laten plaatsvinden. Dus in plaats van heel de tijd te focussen op die sterftecijfers, kun je beter even luisteren naar medische experts.

Griep kan zeker Italiaanse toestanden veroorzaken. Kijk maar naar 2018 Google ziekenhuizen in Brabant. Ook toen was er een opname stop en moesten zoeken verdeeld worden. Overigens is Corona wel erger dan griep ik wil niet beweren dat het hetzelfde is.

Klopt idd, we zullen zien of alle sterfgevallen wat ze zeggen ook echt door corona is gekomen, deze discussie is eindeloos.maar je snapt me frustratie dat alles gewoon word verziekt en we gewoon gedwongen worden om anders te leven.dit gaat de komende jaren nog door, en er komt heel veel schade bij door de maatregelen en wetten.

Niet in geloven is de meest extreme vorm, die helaas echt voor komt. Hoeveel dat er zijn geen idee. Maar het idee dat je met 10.000 in en uit een stadion wilt gaan en daarna weer bij je gezin thuis komt, naar je ouders gaat of bij opa en oma op visite.... Dat vind ik in deze tijden bizar. We moeten niet dramatisch doen over de regels. Mondkapje op te drukke plekken en zoveel mogelijk 1,5 meter, tot er een vaccin is om de zwakke groepen te beschermen.

@Vialuna, nee dat kan griep niet. Hoeveel ziekenhuisafdelingen zijn er tijdens de ergste griepepidemie uit de recente geschiedenis omgevormd tot IC’s? Hoeveel artsen hebben er in die periode zich 2 maanden elke dag uit de naad moeten werken? Hoeveel personeel dat totaal niet op de IC hoorde is er toen overgezet naar de IC omdat er zoveel patiënten op lagen? En hoeveel mensen zijn er toen geweigerd in het ziekenhuis omdat er letterlijk geen plaats voor hen was (en dan heb ik het niet over een operatie uitstellen, maar gewoon een ziek persoon niet eens ophalen met de ziekenwagen)? Want wij hebben in Nederland ook geen Italiaanse toestanden meegemaakt, laat dat even volledig duidelijk zijn.

@Lierse1997
Wat een totale flauwekul, draconisch wordt natuurlijk als uitdrukking bedoelt en of je nou voor of tegen de maatregelen bent. Mensen wereldwijd verboden opleggen van het huis verlaten tot familie niet mogen zien tot begrafenissen niet mogen bijwonen zijn draconische maatregelen. Dick Advocaat heeft groot gelijk dat hij daar zijn mening over uitspreekt, als de autoriteiten zeggen dat je niet mag lachen ivm Corona ben je de eerste die de hele dag serieus gaat kijken gelukkig zijn er ook mensen die wat minder volgzaam zijn en dat is socialer dan je misschien denkt.

Lierse, normaal gesproken vind ik je commentaar sterk en vooral nuchter, maar nu ben je ietwat minder reeel. Draconisch is verworden tot een standaard opmerking voor stevige in dit geval maatregelen. En op je laatste vraag, hier in NL recent nog, in 2018. Alleen meldde de media daar niets over.

Hij zegt dat mensen de draconische maatregelen beu zijn, dus in de tegenwoordige tijd. Nu dan vraag ik me af wat er in hemelsnaam draconisch is aan de huidige maatregelen in Nederland? Want de definitie van draconisch is zeer streng, en daar kunnen we nu toch nog niet echt over spreken? Als je het hebt over een maand of twee geleden kan ik hem nog gelijk geven, maar nu echt niet.

Je hoeft mij geen (geschiedenis)lesje te leren, toch bedankt. Ja, de maatregelen zijn zwaarder (geweest) dan de risico’s. Ruim 99% van de NL bevolking heeft nergens last van maar om die, laten we zeggen, 0,5% van de mensen te “beschermen” laten we oude mensen opsluiten, ondernemers failliet gaan, et cetera. Gaat veel te ver. En ik heb het niet alleen over voetbalwedstrijden, zoals jij doet lijken. En het is willekeurig allemaal. Wegens financiële belangen is vliegverkeer toegestaan. Wegens financiële belangen mag er heel veel. Op andere vlakken mag er niks. Net wie de best betalende lobby heeft in Den Haag. Zo kan ik nog wel even doorgaan. Nog niet te spreken over Gaten en Osterhaus die financiële belangen hebben bij een vaccin. En voordat je me op een bepaalde manier weg gaat zetten, lees de column van Raisa Blommestijn op de site van het Parool even. Daar staat precies omschreven waarom dat nergens op slaat. Sowieso een aanrader die column.

Ik sluit niet uit dat de maatregelen weer aangescherpt worden.Dan dus weer zonder publiek. Straks komt iedereen terug van vakantie en dan word de angst weer aangezwengeld. Nu zijn opeens het aantal besmettingen de norm ipv het aantal opnames op de IC. Opnames zijn er nauwelijks maar besmettingen wel, niet meer dan daarvoor maar met al die testen word dat need gecreëerd.

En maar een schaap wezen met je medische experts. Er zijn genoeg meldingen geweest dat mensen stierven aan een hartinfarct of andere ziektes die onder Corona werden weggestopt. Noem me maar een complotdenker, maar ik heb genoeg bronnen en mensen uit de medische wereld gesproken om te weten dat het helemaal niet zo dodelijk en gevaarlijk is als er wordt beweerd. Vanaf het begin had ik al een vermoeden waar het naar toe zou gaan en steeds meer singnalen wijzen erop wat het echte agenda is, maar dat zal ik verder besparen want dat is een onderwerp waar mensen niet aan toe zijn als ze hierin niet verdiept hebben.

Nu het woord “draconisch” in de context van de huidige (!) maatregelen doet mij vermoeden dat je de betekenis niet 100% kent. Verder geen probleem natuurlijk, maar het is heel belangrijk dat mensen dezelfde definitie van woorden hanteren want anders kan je tegen elkaar in gaan terwijl je het de facto misschien gewoon met elkaar eens bent. Verder heb ik de column in kwestie gelezen. Nu op zich heeft ze in den gronde wel een punt, dat iemand per definitie wegzetten voor een complotdenkers omdat die het niet eens is met je eigen standpunt nogal anti-democratisch is. Alleen bekijkt ze het teveel vanuit een filosofisch standpunt. Filosofisch gezien zijn er weinig tot geen absolute waarheden aangezien het vaak om gedachtengangen gaat. Terwijl er in de wetenschappelijke context er wel een schijnbare en algemeen aanvaarde waarheid is (natuurlijk is die niet absoluut want dan is het niet falsifieerbaar en dus een pseudo-wetenschap). Maar om de geldende wetenschap tegen te gaan moet je met harde bewijzen komen en dat wordt er bitter weinig gedaan. Hoeveel algemeen aanvaardde en gepubliceerde wetenschappelijke teksten zijn er namelijk die de nu geldende wetenschappelijke visie op Corona tegenspreken? Het zijn er best weinig en als die er zijn dan worden ze meteen uitvergroot door mensen zoals die van viruswaarheid (er zijn trouwens al meer dan 30 van zulke wetenschappelijke publicaties volledig teruggetrokken). Maar zolang het niet wetenschappelijk onderbouwd is (en dan niet een of andere paper van een vage persoon die met haken en ogen in elkaar hangt), valt het te rechtvaardigen dat men snel als complotdenker benoemd wordt.

‘Niet iedereen die het coronabeleid bekritiseert, is een gek’. Iedereen die het coronabeleid bekritiseert, framen als een complotdenker? Raisa Blommestijn waarschuwt dat je zo de gezondheid van onze democratie aantast. Gereduceerd tot een label: De geuite kritiek verschilt, maar het lijkt erop dat eenieder die zich kritisch opstelt jegens de door de overheid voorgestane bestrijding van de coronacrisis te maken krijgt met hetzelfde etiket. Zo wordt de aandacht afgeleid van de kritiek zelf en wordt die geridiculiseerd. Degene die de kritiek uitte, wordt gereduceerd tot een label. Het werkt als volgt: een complot is gebaseerd op het idee dat er een kwade samenzwering aan de gang is, dat dit vergezocht is – of zelfs ronduit belachelijk – waarop de conclusie volgt dat de kritiek van de complotaanhanger per definitie niet serieus te nemen is. Als het inderdaad de intentie is om een discussie over een bepaald onderwerp, in dit geval het coronabeleid, uit de weg te gaan, is het label ‘aanhanger van een complottheorie’ bijzonder effectief. Je maakt de persoon die de kritiek uit namelijk zo bij voorbaat verdacht. Zo bezien heeft het etiket ‘aanhanger van een complottheorie’ opplakken, iets weg van iemand framen. Zonder dat je überhaupt naar de geuite kritiek luistert, breng je iemand al in diskrediet. Zo hoef je een discussie over de inhoud van de kritiek – in dit geval het coronabeleid – helemaal niet meer te voeren. Doden voorkomen: Een persoon zo framen, heeft daarnaast een afschrikwekkende werking. Als het over corona gaat, is dat effect extra effectief: de critici lopen het risico ervan te worden beschuldigd dat zij de volksgezondheid in gevaar brengen. Hoewel je geen ‘aanhanger van een complottheorie’ genoemd wil worden, wil je al helemaal niet schuldig zijn aan de dood van (kwetsbare) anderen. Dit terwijl sterfgevallen voorkomen ironisch genoeg juist is wat sommige critici, zoals in het geval van corona artsen, beogen. Onder het mom van de volksgezondheid beschermen wordt zo de gezondheid van de democratie middels de framing steeds meer uit het oog verloren. Hoewel Nederland beslist geen dictatuur is, worden de eerste stappen in de richting van een dictatuur over het algemeen gezet door dissidenten en critici monddood te maken. Met andere woorden, wanneer de vrijheid van meningsuiting onder druk komt te staan. Nu lijkt dat nu misschien op het eerste gezicht niet het geval: de ‘dissidenten’ mogen toch demonstreren en kunnen hun kritiek op het overheidsbeleid toch kenbaar maken? Ja. Maar je kunt je afvragen hoe effectief kritiek uiten nog is wanneer de criticus automatisch geframed wordt als ‘aanhanger van een complottheorie’ of zelfs als ‘gevaar voor de volksgezondheid’. Een inhoudelijke, zinvolle discussie wordt op die manier wel degelijk vermeden of op zijn minst bemoeilijkt – en dat tast de gezondheid van onze democratie aan.

Er zijn voorbeelden genoeg (genoemd) om te stellen dat de maatregelen weldenkende draconisch zijn. Als jij daar anders over denkt is dat jouw goed recht. Mensen alleen laten sterven en geen begrafenissen en massagraven (buitenland) vind ik draconisch. Maar goed, ik ga hier verder geen discussie over voeren. We agree to disagree.

“Wetenschappelijk onderbouwde” bronnen van een computernerd (Gates) en een viroloog met eigenbelangen mbt vaccins (aan Osterhaus) moeten ook niet uitvergroot en als waarheid beschouwd worden. Helaas word daar beleid op gevoerd door de overheid.

@Lierse1997
Die in jouw ogen lekker milde maatregelen hebben gigantische gevolgen voor ouderen gehad, de horeca een keiharde klap toegebracht, de toeristensector om zeep geholpen, een verdeeldheid onder de bevolking teweeggebracht, ervoor gezorgd dat de overheid ongrondwettelijke macht heeft gekregen, een gigantische toename van de werkeloosheid veroorzaakt, een miljarden garantstelling voor Italie en Spanje en andere probleemlanden veroorzaakt. Onze premier heeft in het begin gezegd dat groot deel van onze bevolking Corona zou krijgen, blijkt niet waar, dat we door massale maar gecontroleerde besmettingen zouden zorgen voor groepsimmuniteit, blijkt niet waar. We beschermen onze ouderen door ze niet te bezoeken en ze op te sluiten in hun verzorgingshuizen, blijkt niet waar, Wij gaan ons niet committeren aan Eurobonds voor de zuidelijke landen, blijkt niet waar, mondkapjes zijn volgens het RIVM niet bewezen zinvol aldus de premier maar in OV is het allemaal verplicht, zijn woorden waren niet waar. En zo kunnen we eindeloos doorgaan, is het allemaal de schuld van de overheid? Nee natuurlijk niet maar laten we stoppen om alles maar voor waar aan te nemen en ook eens vragen te stellen bij maatregelen, ik vind het prima dat Dick Advocaat een kritisch geluid laat horen, sterker nog dat mag wel wat meer gebeuren.

Het is echt extreem vermoeiend mezelf me steeds te moeten herhalen. Ik zeg toch letterlijk een uitroepteken achter het woord HUIDIGE?? Zijn er regels die begrafenissen in Nederland nu verbieden? Jij zegt dat er mensen in opstand komen tegen de draconische maatregelen, terwijl er momenteel totaal geen zijn. Wederom als je het drie maanden geleden zei, kon ik nog gedeeltelijk akkoord gaan. Maar momenteel (!!!!!!!!) zijn er echt geen draconische maatregelen.

Dus al de papers (dat zijn er tienduizenden, waarschijnlijk al honderdduizenden) die gepubliceerd zijn omtrent Corona (door universiteiten over de hele wereld) komen uit de koker van Gates en Osterhaus?

@Toppertje, je hebt nog niet geantwoord op mijn vraag hierboven. Ik dacht ik meld het even.

Ik moet trouwens even nog melden dat ik het over ontkenners of downplayers van Corona heb of mensen die bepaalde maatregelen (mondkapjes, 1.5 m) in twijfel trekken.

Ik zal me er vanavond eens aanzetten. Met deze warme temperaturen is wat avondvulling nog wel welkom 😉.

@lierse1997 Veel respect voor de wijze waarop je je hier in de discussie mengt, maar het is echt totaal zinloos. Je voert discussies met mensen die al volledig ten prooi zijn gevallen aan motivated reasoning, er is geen enkel argument/statistiek denkbaar dat/die jij aan zou kunnen leveren op grond waarvan deze mensen de zaak ineens anders zouden gaan beschouwen.

@the Shinszeker ook nog nooit van reversed reasoning gehoord, zijn er argumenten/statistieken waardoor jij de zaak anders gaat beschouwen, misschien een beetje voorbarig maar ik vermoed van niet.

Is niet gek dat mensen dat geloven. Virologen beweren dit namelijk ook.

Volgens mij ben je in de war met bacteriën. virussen leven niet en hebben een hist (mens in dit geval) nodig.
Moet het opzoeken, maar dit virus overleeft sowieso niet buiten het lichaam, maar bij hogere temperaturen gaat het nog sneller.

Kom met je bron waar beweerd word dat virussen toeneemt met deze warmte.feiten aub

Daar zijn toch meerdere mogelijkheden voor, bijvoorbeeld inlooptijdvakken. Mensen die beneden in het vak zitten dringend verzoeken of zelfs verplichten om eerder te komen volgens tijdvakken oid. En dan in etappes het vak vullen.Zo voorkom je wachtrijen voor het stadion, ook kan je iedereen de mogelijkheid geven om een flesje water mee te nemen. (zoals bij zeer warme temperaturen vaak gedaan wordt)Buiten het stadion voldoende Dixi’s neer zetten om toiletgebruik te reduceren.

Inderdaad. Naar het toilet gaan, drankjes halen, binnenkomen, naar buiten gaan,... moet allemaal strikt geregeld worden. En precies alsof mensen wel zin hebben anderhalf uur voor de wedstrijd te komen als ze daarna een uur mogen wachten op hun stoeltje.

De regels zijn wel gelijk, en dat ze op het strand moeilijke te handhaven zijn dan in een stadion lijkt mij logisch, blijft nog steeds het feit staan dat omdat het in Scheveningen fout gaat wil niet zeggen dat je in Rotterdam niet hoeft te handh

@kush, mijn punt was niet dat we omdat die protesten wel konden en dat omdat er niet wordt ingegrepen op het strand we ook naar het voetbal kunnen. Ik ben het helemaal eens met de beperkingen. Maar ik vind het niet uit te leggen dat je het ene, terecht, beperkt en handhaaft terwijl je een op andere plaatsen het breken van de beperkingen oogluikend toestaat. Op die manieer verlies je juist het draagvlak voor die maatregelen. In dit geval bijvoorbeeld bij de voetbal fans. Ik begrijp prima dat we niet met zijn allen naar het stadion kunnen. En ook dat je niet alleen moet denken aan het stadion maar ook over het vervoer er naar toe en de faciliteiten in de omgeving. Maar ik ben voetbal fan en heb bijvoorbeel helemaal niets met het strand en in de zon liggen bakken. Nu voelt het toch dat mensen die dat wel leuk vinden hun gang maar mogen gaan en lak mogen hebben aan de 1,5 meter, zowel op als rond het strand terwijl voetbal fans tot de letter alle maatregelen moeten volgen. Dat wringt.