Liverpool wint mogelijk ‘jackpot’ met ‘gewiekste’ slag in de Eredivisie
Sepp van den Berg maakte vorig jaar zomer de overstap van PEC Zwolle naar Liverpool voor circa twee miljoen euro. De achttienjarige centrale verdediger mocht al af en toe ruiken aan het grote werk en staat inmiddels op vier wedstrijden in het eerste. Billy Beane, die met zijn Moneyball-aanpak wereldwijd faam heeft vergaard, is lovend over de aanpak van Liverpool.
Beane wist als scout en manager van honkbalclub Oakland Athletics, met beperkte middelen, topteams te verslaan. Hij ontwikkelde een systeem waarbij spelers louter op statistieken worden beoordeeld en gehaald. In gesprek met de Liverpool Echo zegt Beane dat zijn aanpak zeker kan slagen in het voetbal. Hij wijst in zijn betoog naar de overstap van Van den Berg. Mister Moneyball denkt dat Liverpool mogelijk de 'jackpot' heeft gewonnen met de Nederlander.
"Vorig jaar haalde Liverpool een jongeman die als vijftien- of zestienjarige in de Eredivisie speelde: Sepp van den Berg", begint Beane. "Voor mij is deze transactie fascinerend, want iedereen jaagt op jonge spelers. En omdat iemand jong is, betekent dat niet automatisch dat hij een geweldige speler gaat worden. Het is echt intrigerend om een vijftien- of zestienjarige te strikken die op een gemiddeld niveau in de Eredivisie speelt. Ik vind dat je zo geweldig gebruikmaakt van data."
"We moeten afwachten hoe het uitpakt, maar het lijkt er sterk op dat dit een ongelooflijk gewiekst, kostenefficiënt risico is", aldus Beane, die ook wijst naar Mohamed Salah en Virgil van Dijk. Salah ruilde in de zomer van 2017 AS Roma voor ongeveer 42 miljoen euro in voor Liverpool, terwijl Van Dijk in januari 2018 voor een bedrag van circa 85 miljoen euro de overstap van Southampton naar the Reds maakte.
"Salah is ook een geweldig voorbeeld", vervolgt Beane. "Destijds vonden mensen het veel te veel geld, maar achteraf kan je zeggen dat hij veel meer waard is dan dat hij heeft gekost. Dat bedoel ik dus als ik aangeef dat je ongelooflijk veel uit data kan halen. Je spendeert veel geld, maar je creëert veel meer waarde voor later. En het is niet alleen Salah, kijk ook naar Van Dijk. Ik denk niet dat iemand je nu gaat vertellen dat hij zijn transfersom niet waard is. Hij is zelfs veel meer waard."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Kan Feyenoord gaan cashen? In Engeland weten ze vraagprijs voor Arne Slot
Franse media maken dag na nederlaag tegen Inter nieuwe club van Giroud bekend
Liverpool toont serieuze interesse en legt eerste contact met Arne Slot
Antony snoert media de mond: ‘Het was een natuurlijke reactie ter verdediging!’
‘Edgar Davids is de uitgelezen persoon voor de technische staf van Ajax’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Meer sportnieuws
Om nou te zeggen dat er een heel doordacht beleid zit achter het laten scouten van 100 voetballers onder de 18 jaar die ergens indruk maken en er vervolgens een paar aantrekken voor in je tweede elftal... Ik snap het punt niet helemaal. Het is gewoon hopen op buitenkansjes. Ik vind het in deze tijd vooral indrukwekkend hoe er nogsteeds allerlei kleine clubs in Europa zonder budget talenten weten te vinden die de top kunnen bereiken, ondanks de enorme wereldwijde opkoopdrift van de Europese grootmachten. Het toepassen van data in je koopbeleid is functioneel tot op zeker hoogte. Het garrandeert niks. Flinke jongen van een data analist die de potentie van Van Dijk bij Groningen of Willem 2 had opgemerkt. Maarja, die is er niet. Ik denk uit dat het nut van data in Honkbal wat essentieler is, omdat het meer zegt over de directe prestaties van individuele spelers. In voetbal ben je toch meer een onderdeel van een teamprestatie. Dat is best te verklaren met cijfers, maar het is niet te voorspellen. Er zijn simpelweg teveel niet meetbare factoren die een invloed hebben op de slagingskans.
Het hoeft niet goed doordacht te zijn. Kijk naar City. Ze kopen relatief veel jeugdspelers die ze voor een veelvoud verkopen. Mede met die opbrengsten halen ze dure spelers. Voor wat betreft de kleine clubs, die vissen natuurlijk in een andere vijver. De topclubs scouten spelers die op internationale jeugdtoernooien spelen, de kleine clubs kijken meer regionaal/ nationaal.
Het hoeft zeker niet doordacht te zijn. Echter is dat wel wat het artikel suggereert. Met die opbrengsten halen ze trouwens geen dure spelers, maar zorgen ze voor een cashflow waarmee het salaris weer iets verhoogd kan worden. Die transfers worden gedaan van de tv gelden. Athans, dat denk ik. Ergens heb ik het idee dat ze het vooral doen om concurrentie dood te maken. En met name concurrentie van kleinere clubs.
Ik ben het helemaal met je eens. Ik vind het bijvoorbeeld knapper dat een ploeg als Trencin (slowakije) met een begroting van twee miljoen talenten als Bailey, Wesley en nog een paar naar Europa hebben weten te halen. Sowieso begrijp ik die hele hype met moneyball niet echt. Naar mijn weten heeft Billie Beane nooit de world series gewonnen. Heel mooi dat the Atheltics het record van meest opvolgende gewonnen wedstrijden destijds hadden gebroken, maar in de play offs laten ze het toch steeds afweten. Nu hebben de Red Sox (hebben dezelfde eigenaar als Liverpool) weliswaar meer succes met Moneyball gehaald, maar die hebben toch een veel groter budget. Net zoals altijd zal budget gewoon de grootste rol in succes hebben.
Het hele Money Ball principe heeft niets met de Engelse topclubs te maken. Die bulken van het geld. Het Money Ball principe is juist bedoelt voor clubs met veel minder budget dan de concurrentie. Daar gaat deze vergelijking al mis. Daarnaast is Sep vd Berg echt niet gehaald vanwege zijn statistieken hoor, maar omdat hij jong en goedkoop was.
Het moneyball principe heeft niets met het hebben van veel of weinig geld te maken, het principe heeft te maken met het samenstellen van een selectie met bijpassende statistieken. Of Van der Berg is gehaald op basis van statistieken weet ik niet. Mogelijk alleen op basis van de statistiek leeftijd in combinatie met debuut voor eerste elftal.overigens kan dit wel eenvoudiger met een sport als baseball, wat een stuk individueler is dan voetbal.
Moneyball gaat juist over het gebruiken van data om zo een speler aan te trekken die goedkoper is dan zijn echte waarde. Die waarde bepalen ze voornamelijk door de data. Het zou dus zo kunnen zijn dat ze Sepp hebben gekocht voor minder dan dat hij waard is. Daar valt op dit moment nog niet zoveel over te zeggen en dat zullen we met de jaren leren. Het voorbeeld van Salah is wel heel treffend. Ze konden Salah aantrekken voor een lagere prijs dan zijn waarde (wat bij hem wel bewezen is). Verder is Minamino ook een mooi voorbeeld omdat Edwards er als de kippen bij was toen hij merkte dat Minamino een lage afkoopclausule heeft terwijl hij al in de Champions League met Salzburg heeft bewezen dat hij meer waard is dan zijn clausule. Haaland is hier ook een goed voorbeeld van, wat Dortmund heel goed gedaan heeft.
Maar aan de andere kant was Salah op het moment dat hij werd aangetrokken toch ook gewoon 40 miljoen waard. Zijn prestaties bij Roma waren opzich wel goed, maar ook niet zo super indrukwekkend. Ik denk dat Liverpool bij Salah gewoon super veel geluk heeft gehad dat hij zich zo heeft weten te ontwikkelen. Ik vraag me dan oprecht af in hoeverre moneyball dan een rol speelt.
@Casparov "gebruik data goedkoper" Moneyball is toch juist het gebruiken van data om zo een elftal te creeeren die bij elkaar past. Gaat niet om goedkoper maar spelers die elkaar aanvullen, om zo een winnend elftal te creeeren. Een heel simplistisch voorbeeld. Stel je hebt een Luuk de Jong in het elftal. Om hem optimaal te benutten zul je vleugelspelers nodig hebben die veel voorzetten geven (ook op bepaalde hoogte). Met data kan je zieb speler A heeft gemiddeld iedere match 20 voorzetten voor goal. Speler B is meer dribbelaar en geeft steekpas. Uit de data kan je halen om LdJ - dus ook het elftal beter te laten functioneren - dat speler A beter in het elftal past dan B. Terwijl B beter en goedkoper kan zijn.
Niet vanwege zijn statistieken? Hetgeen wat jij benoemd, waardoor hij gehaald zou zijn, zijn juist statistieken? Leeftijd en koopsom? Statistieken vormen een onderdeel van de wereld, ook bij voetbal. Zijn voorgesteld contract is samengesteld a.d.h.v. statistieken. Ze wegen de statistieken en prognoses tegen elkaar af, en ook samen.
@silverhaze: Inderdaad, dit is geen Moneyball-principe. Dan ga je uit van spelers halen met een bepaalde kwaliteit die er wel direct staan in het 1e. Dat zijn geen talenten die mogelijk over een paar jaar kunnen excelleren.
Volgens mij zag echt iedereen de potentie bij Groningen behalve de trainers/coaches van andere clubs.
Dit is ook nog eens lang doorgegaan.
Ja maar was de potentie ook in statistiek te zien? Dat is juist het punt. Blijkbaar niet, anders had Ajax vd Hoorn nooit gehaald. Ik denk dat er zoveel jonge verdedigers dezelfde potentie lieten zien, maar hoe vind je juist diegene die het gaat maken? Geluk hebben dat het goed uitpakt, daar komt het vaak op neer.
Dit is nou juist het probleem. Al die grote clubs pikken jonge spelers voor een prikkie op, 2 á 3 miljoen euro. Als 10% het haalt en voor 40 miljoen verkocht wordt dan is het voor deze clubs winstgevend. Dat de andere 90% later weer in de KKD komt te voetballen boeit ze niet. Dit is geen hogere wiskunde, maar een relatief laag risico voor een club die elk jaar een bedrag van rond de 100 miljoen aan tv-gelden ontvangt.
Gevalletje: “wij van WC-eend, adviseren WC-eend.”Daarnaast kan ook iedere euro die je in een gokautomaat gooit de jackpot opleveren. Dat wil echter niet zeggen dat het een goede investering is.
Het kan natuurlijk aan mij liggen dat ik het allemaal niet zo heel bijzonder vind. Alle topploegen in Europa weten wat er voor potentie in de jeugd en nationale competities in Nederland rondloopt. Daarom worden hier verschillende spelers vroeg weggehaald. Een van den Berg die dan op zijn 16e debuteert en regelmatig speelt. Natuurlijk valt dat op en als hij dan ook nog eens treuzelt met het verlengen van zijn contract, natuurlijk sla je dan toe als in dit geval Liverpool zijnde. Dat gokje kun je makkelijk wagen. Laten we echter niet doen alsof het bijzonder is, want veel clubs kijken hiernaar. Zowel een Ajax als met Pierie maar een Monaco ook die een speler van NEC haalt. Zelfs aan Rav van den Berg (het broertje van Sepp) wordt zowel door nationale als internationale clubs getrokken. Die is pas 15.
In de voetballerij werkt het moneyball principe totaal niet bij het scouten van spelers. Het werkt enkel in situaties die compleet identiek zijn, zodat je een patroon kan achterhalen en op basis van dat patroon spelers met elkaar kunt vergelijken. Bij het honkbal is elke pitch een nieuwe identieke situatie. In de voetballerij heb je met 22 spelers te maken en als die anders gepositioneerd zijn heb je al een verschillende situatie. Alleen corners en penalties hebben een zelfde beginsituatie en zijn daarom vergelijkbaar met elkaar: wat is de voorkeurshoek van een keeper bij penalties en zijn indraaiende of uitdraaiende corners effectiever. Een grotere rol dan dat ligt er niet voor het moneyball scoutingsprincipe bij aankopen.
Zoals het hier gesteld wordt klopt het verhaal niet helemaal. Nadat FSG Liverpool overnam wilde ze inderdaad het moneyball principe doorvoeren. Puur op basis van data en spelersstatistieken gerichte aankopen doen en zo een team bouwen. Met als "beroemde" voorbeeld, je koopt de beste aanvallende kopper met de beste spelers wat assist-cijfers betreft. En zo kochten ze dus Andy Carroll en moesten Stewart Downing en Charlie Adam voor de aanvoer gaan zorgen. Nou we weten allemaal wat voor een doorslaggevend succes dat is geworden! Dus daar zijn ze vanaf gestapt. Ja, ze gebruiken nog steeds heel veel data alleen aangevuld door voetbal intelligentie. Ja, Salah is gescout op data en het scouting team heeft behoorlijk moeten praten om Klopp te overtuigen. Maar de data was zo veelbelovend, het enige wat moest gebeuren was dat Salah efficienter moest worden, maar daar kon op het trainingsveld aan gewerkt worden aldusnde scouting(en bekijk zn statistieken eens sinds hij bij Liverpool speelt) . En ook van Dijk en Alisson bleken uiteindelijk op puur data de beste te zijn op hun positie in wat ze doen. Vandaar dat Klopp en het scoutingsteam perse hun wilde hebben
dit model werkt totaal niet in het voetbal.. zou in principe alleen werken in erg statische sporten... zoals baseball... Bij voetbal komt er veel meer dynamische kenmerken bij kijken, en niet enkel of iemand een tackle conversion percentage kan overleggen boven het gemiddelde, natuurlijk is dat erg mooi maar er spelen zoveel meer dingen bij op het veld.. Zie voorbeeld van die coach die het probeerde bij Emmen(? weet niet meer zeker welke club het was), en dat faalde gewoon... want in het voetbal kan je niet alleen op 1 facet pinpointen, zoals bv kopduels gewonnen/totaal kopduels 70%... bij baseball kan dat een stuk makkelijker.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.