‘Wilfred stuurde me dat hij het vervelend vond dat ik het niet voor hem opnam’

@Japie. Zo zie je maar weer dat wat Genee heeft gedaan, door de meesten van ons ook gedaan zou zijn. Schouten doet precies hetzelfde. Terwijl Genee niet bezig was om Gijp en Derksen te laten vallen, maar het menselijke geluid te laten horen. Niet om zijn programma te redden of om politiek correct te zijn. Genee wilde gewoon het menselijke geluid laten horen aan Derksen en wilde zijn reactie daarop. Verder niets. Toen veranderde Derksen in een vingerwijzend kleutertje. Schouten ondervind nu zelf dat het lastig is als je in zo'n positie wordt gemanoeuvreerd. En dan dat ego he..... Tja, ook dat is Derksen en Gijp niet vreemd.

Hij was duidelijk zichzelf aan het redden en zijn collega's aan het laten vallen. Continue Johan aanvallen. Hoe hypocriet kan je zijn.

Wat mij betreft is er toch nog wel een flink verschil tussen wat Genee deed en wat Schouten gedaan heeft. Genee ging inderdaad een grens over in de manier waarop hij Derksen aansprak in het programma; hij verliet zijn rol als gespreksleider, verloor zijn neutraliteit en nam persoonlijk stelling door Derksen niet alleen te bevragen maar ook echt aan te spreken op zijn standpunt (en kleinerend en met opgeheven vinger, want hij claimde het gelijk aan zijn zijde te hebben; Derksen was degene die het allemaal maar niet zag). Ondanks die inschattingsfout geloof ik dat dit nog wel authentiek van Genee geweest kan zijn. Ik kan niet in zijn hoofd kijken, maar ik kan me wel voorstellen dat hij geschrokken is van de commotie die in de dagen daarvoor ontstaan is, en dat alles wat er gezegd is in die commotie hem ook echt tot nieuwe inzichten gebracht heeft, waardoor hij in die bewuste racismeuitzending met een andere houding dan voorheen aan tafel zat. Dat in tegenstelling tot Schouten, die mensen in hun volle emotie voor de camera zet en citaten uitlokt waarvan hij zelf vindt dat die onverstandig zijn en niet kunnen. Tot zover inderdaad geen verschil met Genee, behalve dan dat Schouten blijkbaar niet de journalistieke waarde in zich heeft om dan ook een de kritische wedervraag te stellen die ondertussen blijkbaar wel op zijn lippen brandt: is dit wel verstandig, vind je het doen van deze uitspraken wel kunnen? Het is misschien hypocriet omdat Genee weet dat het scoort wanneer Gijp en met name Derksen in de uitzending controversiële opmerkingen plaatsen, maar Genee stelt die vragen dan wél altijd, terwijl Schouten in gewetensnood komt tijdens zijn interview, maar de vraag inslikt en kritiekloos blijft. Lekker een beetje makkelijk meelullen met Gijp en Derksen, dat is wat hij deed... Kritische vragen? Ho maar.

@magnetics hij werkt voor Powned. Als je daar kwaliteit journalistiek van verwacht ben je op het verkeerde adres. Trouwens, de hele rel rond VI is geen werk voor "echte" journalisten. Laat maar lekker bij Powned, Shownieuws en RTL Boulevard.

@okan61 - Ach, kom op. Waar was dat menselijk geluid dan ten tijde van de rel over Marokkanen, dat gedoe omtrent transgenders en al die andere relletjes? Dit keer kwam de rel ook tot zijn voordeur. Ik heb het idee dat sommigen hun mening over Derksen enorm mee laten wegen in hun mening over de actie van Genee, zowel positief als negatief. Genee handelde uit paniek en zelfpreservatie. Er zullen vast mensen zijn die exact zo hadden gehandeld, maar dat maakt het niet direct goed.

@okan61 ik snap je punt wel maar wat wel opvallend was was dat ik na de uitzending Genee en de sponsors niks heb horen zeggen. pas op het moment dat de kritiek losbarstte schoten deze mensen in paniek en wilden ze opeens de wereld verbeteren. ik had het dan meer kunnen respecteren als ze direct na de uitzending actie hadden ondernomen want nu leek het erop of ze zijn gezwicht onder druk van de publieke opinie

@fcg95 Dat snap ik hoor, dat zijn nou niet bepaald genuanceerde media. Maar Powned/geenstijl wil toch zo graag kritisch zijn? Een kritisch vraagje kon er blijkbaar niet van af - en dan begint Dennis Schouten achteraf wel over zijn geweten... Wat mij betreft had hij dat dan ook achterwege mogen laten.

Moet ik je eens wat zeggen okan61!!!! Je kan die Derksen zoveel uitleggen als je maar wil ..... de vraag is als hij dat zal aannemen of niet. Het menselijk geluid wat Genee inderdaad wilden laten horen aan Derksen, daar is hij helemaal niet van gediend. Waarom denk je dat hij zo hard van zich af bijt. En wat is daar de reden voor moet je je afvragen. Wanneer men met bepaalde feiten op de neus word gedrukt gaan ze rare sprongen maken. Dit alles heeft met opvoeding te maken. Hoe ben je door je ouders opgevoed over 'ons donkere mensen'. En dan heb ik het nu over de blanken onder ons. Men beseft niet wat voor verschil dat maakt. Wij donkere mensen hebben daar geen invloed op. Vele zullen nu zeggen hoe ze zo goed zijn opgevoed met gelijkheid voor iedereen etc etc. Really??? Nu er een sociaal media podium is komen blanken jongeren ook meer naar buiten met hun statement. Waar denk je dat het vandaan komt? LUISTER GOED!! Dit is zeker niet voor alle blanken. Er zijn miljoenen die geen kleur zien. 🤍🖤🤎💛❤ naar hun! Maar ik ben zelf het bewijs hoe een blanken kan denken. In Amsterdam waar ik naar school ging had ik een blanke vriend die goes met mij was op school en de voetbalclub. Zijn ouders waren ook altijd heel aardig tegen mij. Één keer had hij mij uitgenodigd voor zijn feestje. Ik was 'n jaar of 11, 12 zoiets. We waren dus boven aan het spelen op de super nintendo. Er waren nog wat kinderen aanwezig die blank waren. En één Chinees. Ik was dus op de nintendo met iemand anders aan het spelen. We werden naar beneden geroepen om te komen eten. Ik en die andere kwamen laten we zeggen 2 minuut later nadat die andere al naar beneden waren gegaan. Ik liep de trap op en ging rechtsaf snel de wc in omdat ik moest plassen. Dit is wat de ouders toen zeiden tegen me vriend. "Waarom heb je dat negertje uitgenodigd? Heeft hij wel manieren aan tafel. Kan hij wel eten met bestek. Volgende keer niet meer doen he Guus. Dat was de naam van mijn vriend. Ik ben uit de wc gekomen, heb mijn schoenen en jas aangedaan en ben weggegaan. Thuis aangekomen heb ik mijn moeder verteld. Die volgende morgen op school heeft mijn moeder die ouders voor schut gezet vóór de hele school. Dezelfde week zijn ze verhuist. Ik wil jullie alleen duidelijk maken niet alles wat blinkt is goud. Soms moet iets goed gepoetst worden om de echte kleur te achterhalen.

@damsko1103 vervelend om te horen en je zal altijd racistische mensen hebben maar je moet niet iedereen over 1 kam scheren want niet iedereen denkt gelukkig zoals de mensen die jij hebt ervaren. er moet zeker wat aan racisme en de mensenrechten gedaan worden maar pak dan wel het echte probleem aan en niet een misvatte grap van iemand die iets heel anders bedoelde. en als je dan Derksen aanpakt dan moet je als gemeenschap ook een Akwasi aanpakken die een hele slechte beurt maakte en aanzette tot geweld wat kan escaleren in nog meer ellende tussen de blanke en donkere mens. er zijn imo veel grotere problemen zoals bv niet aangenomen worden op een baan op basis van je afkomst. dat zijn imo de dingen die aangepakt moeten worden en waar de aandacht naar uit moet gaan. ook moet iedereen hier aan meewerken. dat zo een Oranje bv strijd voor gelijke mensenrechten en vervolgens wel gaat meehelpen aan de slavernij in Qatar is natuurlijk ook geen goed signaal. geldt trouwens ook voor de analisten etc. denk verder als jezelf en ook aan de mensen die dezelfde ellende mee maken want anders los je het probleem ook niet op

@Damsko. Wat jij helaas hebt meegemaakt, kan zomaar plaats hebben gevonden in de huiskamer van Derksen. Dat zal hij altijd ontkennen, en tegelijkertijd geen Marokkaan, Turk of gekleurd iemand aan zijn tafel willen. Dat heeft inderdaad met opvoeding en tijdsgeest te maken. Daar kan je inderdaad tegen zeggen wat je wil, maar diegene zal altijd zo blijven. Alleen nu is het iemand die een miljoenen publiek bereikt met zijn uitlatingen. Daarom moest Genee hem wijzen op zijn uitlatingen. Het miljoenen publiek neemt klakkeloos aan wat Derksen zegt. Dat publiek gaat door Derksen ook afwijzend kijken naar Marokkanen, Turken en gekleurden. Terwijl het merendeel van die groep totaal niet is wat Derksen zegt. Dat is mijn punt omtrent Derksen. Hij gebruikt dit podium nu om wraak te nemen omdat hij en zijn vrouw jaren geleden in Gouda lastig zijn gevallen door Marrokaanse jongeren voor zijn huis. Door zijn persoonlijke wraak, denkt nu half NL dat Marokkanen echt zo slecht zijn. Dat kan gewoon niet. En nu doet hij zo'n uitspraak. Derksen hoeft het niet aan te nemen, als het publiek maar ziet wat hij doet zal hij vanzelf door de mand vallen. Zoals nu dus. Daarom moeten wij blijven benoemen wat voor vals en laf spel Derksen speelt. Wilfred Genee heeft het nu ook meegemaakt.

@Japie. Wilfred reageerde direct naar Johan met de opmerking dat hij die uitspraak beter niet kon doen. En na de reclames vroeg Wilfred wat Johan met die opmerking bedoelde. Wilfred had gelijk door dat die opmerking niet kon. Maar zoals gewoonlijk draaide Johan zich eruit. Na de uitzending was Johan direct vertrokken en bleef Wilfred met een naar smaakje achter. De volgende dag was de publieke opinie er al en ging Wilfred aan de telefoon bij Renee. Ook met zijn eigen redactie en anderen bij Talpa en zijn privé leven had Wilfred het erover. Wilfred wist gelijk al: deze uitspraak kan niet en hier moeten we wat mee doen. Dat is echt niet enkel na de publieke opinie. Al daarvoor zat Wilfred hiermee. Dit verhaal heeft Wilfred meerdere malen in de media verteld. Bij Pauw en in zijn eigen radioprogramma. Johan en Renee zijn daarna vaak aan het woord geweest maar hebben dit nooit weerlegd. Wilfred is gewoon correct geweest en wordt ten onrechte dingen verweten. Johan en Renee hebben Wilfred heel handig tot zondebok gemaakt, terwijl zij zelf de schuldige zijn. En de sponsoren.....tja wat zal ik daar over zeggen... Dat stukje interesseert me niet eens

Ik laat nog duidelijk zien dat niet iedereen zo is. Dat staat er toch duidelijk Japie. Want niet iedereen krijgt dezelfde opvoeding. En Derksen is het punt van gesprek. Over hem gaat het!!! Hij heeft wel meerdere van dit soort grappen gemaakt gedurende zijn carriere op tv. Ik denk als je een bepaalde opvoeding hebt gehad in je jeugd, jij bepaalde grappen gewoon niet maakt. Daarom zeg ik ook. Het heeft met opvoeding te maken. Voor de rest ben ik het eens met wat je zegt.

Ik begrijp je volkomen. Daarom zeg ik ook dat het met 'opvoeding' heeft te maken. Zoiets sla je er meestal niet meer uit. Want ik ken tientallen blanken vrienden die 'never' dit soort uitspraken zouden plegen.

@damsko1103 klopt en ook deels waar je vandaan komt. kom je uit de Randstad ben je meestal toch wat multicultureler ingesteld dan dat je ergens woont waar geen buitenlanders wonen waardoor je alleen oordeelt vanuit vooroordelen

@Japie dat telt ook zwaar mee als je uit de Randstad komt. Maar laten we weer voorop stellen dat niet alle blanken zo zijn die niet uit de Randstad komen!!! Alleen kunnen we niet ontkennen dat het wel meespeelt.

@Japie trouwens over Akwasi gesproken 😔. Als je zulke mensen je standpunt gaat laten vertegenwoordigen ben je nog verder van huis dan je denkt. Een onbekende rapper die alleen maar bullshit rapt voor de jeugd gaat nu lopen vertellen wat we moeten doen. Wij als mensen die voor gelijke rechten staan moesten hem in principe gelijk op z'n plek zetten. Maar nee hij krijgt ook nog aandacht voor hetzelfde onderwerp op de buis. Weet ff niet meer welk programma. Want nadat ze hem zijn 'onzin' hebben mogen laten zeggen (wat voor andere als mening telt), ga je hem aanvallen op dezelfde bullshit wat 'zij de media' hem hebben laten zeggen. Beetje raar. Niemand moest hem een podium geven om zijn klep open te laten doen.

@damsko1103 ik vond het ook jammer dat ze hem hebben uitgekozen want ik heb mensen als Gullit, Maduro en Fraser bv heel goed het racismeprobleem zien aankaarten. Die wisten dat prima te verwoorden en ik denk dat ze daar ook zeker een hoop begrip mee hebben gekweekt bij een hoop mensen. Akwasi zal best goede bedoelingen hebben gehad om daar te gaan staan maar was uiteindelijk zijn eigen emoties helaas niet de baas en ipv een speech over de effecten van het racisme op zijn leven, in de geest van George Floyd die herdacht zou worden tijdens een vredig protest, ontaarde de speech van Akwasi in een soort van persoonlijke woedeaanval.

@Japie inderdaad en daarom juist moesten ze hem niet dat podium geven. Zo'n onderwerp ligt gevoelig!! Als je je gevoelens/emoties niet de baas kan zijn, kan je het héél anders gaan uiten dan je zelf wil.

@Damsko1103
Ik ben van mening dat eerst binnenshuis gepoetst moet worden, voor eer je buiten begint.
Wat jij hebt mee gemaakt, met daarbij reactie is enige echte juiste.
De direct betrokkenen op hun plaats zetten. Hier ging t om licht vs donker.
Heb je het donker vs donker gelezen op sociale media na uitzending NL4SU, voornamelijk creolen vs Hindoestanen en onderling. Kan je ook reacties richting mij tonen naar aanleiding van een reactie op post van DENK. Hier hebben we het dan voornamelijk over Turken en Marokkanen! En die zelfde poppetjes duiken de slachtoffer rol in, terwijl ze zelf niks beter zijn.
Zo een Akwasi Is met zijn uitspraken en woorden niks beter dan personen die hij beschuldigd.

Persoonlijk ja er zijn momenten geweest dat er iets niet zo lief richting mij werd geroepen op basis van kleur afkomst geloof. Dan zet je die gene ff op zijn plek. Maar ik ga niet het slachtoffertje spelen. Of gebeurtenissen van meer dan een eeuw terug er bij betrekken. Vele problematiek die genoemd word oa afwijzing sollicitatie, nog nooit enig sinds het gevoel gehad.

@Japie_Krekel
Helemaal eens die Akwasi word totaal niet aangepakt op zijn opmerking. Daarvan word gezegd hij heeft toch gezegd dat t niet zo slim was. Pas na heel lang aandringen van Beau. Derksen heeft ook aangegeven dat het misschien niet zo handig was zijn opmerking. Derksen word op 1 opmerking vast gepind. Akwasi daar en tegen maak vele malen meer opmerking. Zo ook vd week met dat terrasje pakken privilege voor de witte man zou zijn?
Wat je moet afvragen is of de arbeidsmigranten in Qatar het echt veel slechter hebben dan in hun land van herkomst, voornamelijk als je je de regio’s waar deze arbeidsmigranten vandaan komen nader bestudeerd. Daarnaast word er heel erg gefocust op Qatar, maar die wervingsbureau’s zijn westers gelieerd. Aannemers zijn ook voornamelijk westerse bedrijven. Die stuk voor stuk alle gebruik maken van deze arbeid migranten. Geen enkel woord is gevallen voor OS Peking, WK Zuid-Afrika, wk Brazilië, wk Zuid-Korea. Zo ook wk2026. Omstandigheden die latino’s en andere bevolkingsgroepen in Amerika in de werksfeer beleven zijn echt zeer ernstig. Maar helaas hier hoor je niks over.
Je kan namelijk het geheel ook omdraaien. En constateren dat in Qatar mede door toewijzing wk verbeteringen zijn in de omstandigheden voor de arbeidsmigranten. Daarnaast vergelijken wij omstandigheden naar onze maatstaven. Die zijn echt heel anders.

Juist van een journalist verwacht je toch dat hij objectief blijft en goede vragen stelt als hij een interview afneemt. Hij hield Johan en René alleen een microfoon voor en liet ze maar roepen wat ze wilden. Dan krijg je leuke quotes, maar geen fatsoenlijk, serieus te nemen interview. Hij had toch gewoon kunnen vragen waarom ze in de media zo over Genee te keer gaan en of ze dit niet persoonlijk zouden moeten bespreken? Schouten hoeft echt niet aan Wilfred te denken, maar hij moet als journalist wel fatsoenlijk werk leveren. door deze manier van interviewen, beter gezegd mensen een monoloog laten houden, is natuurlijk niet echt goede journalistiek.

@sone8 hij loopt daar wel voor Powned he. In vergelijking met Powned is De Telegraaf een beschaafd dagblad zonder sensatie.

Het gaat er hier niet direct om voor welke omroep of organisatie hij werkt, het gaat hier om zijn persoonlijke manier van werken. Wel de naam journalist/interviewer willen dragen, maar bij iemand alleen een microfoon onder de neus houden is wat anders als een interview met iemand houden. Er zijn genoeg andere media waar dit net zo gebeurd, alleen in dit verhaal gaat het specifiek om het werk van Schouten. We kunnen hem hier in dit geval dus best persoonlijk verantwoordelijk stellen voor de slechte manier van interviewen.

@Sone8
Schouten zou een hele slechte journalist zijn geweest als hij Van der Gijp en Derksen niet hun monoloog had laten voeren, kijk voor de grap even hoeveel views dit heeft gehad, dat is waar Schouten voor wordt betaald, hij is niet bezig met onderzoeksjournalistiek hij is bezig met entertainment en met deze interviews heeft hij juist prima gescoord, iedereen vind er wat van en dat is ook de bedoeling.

Ik vind Dennis in het werk wat hij voor Powned doet ook best goed. Niet dat ik het graag kijk hoor, maar hij kan heel goed (precies zoals Powned graag wil) bij mensen het bloed onder de nagels weghalen, zonder zelf echt iets verkeerd te zeggen of emotioneel te worden. Kan ik soms best hard om lachen.

Maar wel de eerste rodeo die ook tot zijn "voordeur" kwam. Dat is 'm in het verleden namelijk bespaard gebleven. Dan blijkt hij toch niet zo bestand tegen het geweld van de media.

@DeToekomst Genee fout gehandeld? Genee speelde advocaat van de duivel in die uitzending. Kijk toch wat verder dan jouw neus lang is ... Kijk het maar terug, hij gooide Johan slechts feiten voor de voeten. Poeh poeh het is wat : 'Johan, wij (blanken)kunnen toch niet weten hoe het voor kleurlingen in dit land is?' wat een feit is, zelfde was met die 'kom gewoon uit de kast' stelling van Johan. Zelf geen kleurling en zelf geen homo maar hij weet wel even wat men doen moet. En zo'n onwetendheid spreiden op nationale tv mag volgens velen hier en nu jij uitgezonderd niet van tegengas worden voor zien. Nergens heeft Genee gezegd dat het zijn persoonlijke mening is, wel heeft ie gezegd dat ie wat gesprekken heeft gevoerd ook met zijn kleurling (Perzische) vrouw, die steeds als Marokkaans gezien en gediscrimineerd wordt en die hebben hem toch echt uit zijn bubbel geschud. Maar o wee, hoezo durft Genee zijn mening bij te stellen; Johans gebral moest koste wat het kost verdedigd worden want Johans reputatie moest hersteld worden. Een mooi weer showtje dus ... En maar roepen dat Genee schijnheilig is, waarom kan Johan wel zo flink zijn om uit te delen maar niet flink genoeg zijn (om zelf) te incasseren? Nee, dan heeft ie ineens allerlei steun nodig. Schei uit met dat Wilfred bashen want dat is lekker makkelijk en heel kort door de bocht. Johan zat gewoon fout en wilde niet all the way verantwoordelijkheid nemen voor zijn idiote (racistische) associatie. Laat dat nou net zijn waar KOZP tegen strijdt ... En dan de laffe dekking van 'grapje' zoeken, schei uit ... Dat Johan geen keiharde racist is wil ik best geloven maar zeg dan gewoon dat je erkent dat dit een racistisch 'grapje' was en dat dat meer bedoeld was om de lanchers op de hand te krijgen ipv te kwetsen zoals het deed. Maar nee, Johan was weer de 'kijk mij eens lekker dwars zijn' act aan het opvoeren. En men slikte dat al te graag als zoete koek ... Nederland op zijn kleinst, kleindenkend en die typische 'hoezo kritiek op ons, hoe durf je?'

@Savano, leuk betoog, maar je hebt niet goed gelezen. Derksen mag tegengas krijgen en na uitspraken die over de schreef gaan moet hij tegengas krijgen. Het moet echter niet van de gespreksleider komen. Dat is mijn punt. Ik zeg ook niet dat Genee verkeerde dingen heeft gezegd. Ik zeg dat het niet bij zijn rol hoorde om zich in de discussie te mengen. Ik zeg niet dat Genee niks mocht zeggen, maar dan had hij een andere rol voor zichzelf moeten maken en er een neutrale gespreksleider bij moeten komen.

@de toekomst. Genee zegt dat hij verkeerd heeft gehandeld omdat hij de ruzie tussen Derksen en Gijp niet wil verergeren en het wil goedmaken. Als journalist en presentator vindt Genee dat hij het goed gedaan heeft. Als collega van VI niet. Dat zie je terug in elk gesprek met Genee. En dat idee van een neutrale presentator erbij neemt ook een vlucht. Jij gelooft daar ook al in, terwijl het gebaseerd is op een luchtkasteel. Dat zou nog erger uitgepakt hebben als nu het geval is. Genee wilde namelijk de menselijke kant van het verhaal laten horen. Dan had hij dat als gast in zijn eigen show gedaan en was er nog meer gelegenheid geweest om dat te doen, waarbij Derksen langer en vaker over hem heen zou vallen. En Gijp zou er dan nog verongelijkter bij zitten zitten met een Wilfred naast zich die een ander, menselijker geluid laat horen tegenover de neutrale presentator. Dan zou de ruzie zo mogelijk nog groter zijn dan nu. Wij zijn allemaal doorgedraaid als we vinden dat Genee zonder meer voor Derksen en Gijp had moeten opkomen in plaats van het menselijke aspect had moeten laten horen. Kennelijk vinden we Derksen en Gijp belangrijker dan het menselijke aspect in de samenleving. Dat is waar deze soap daadwerkelijk om gaat. En nee, ik ben niet politiek correct.

Klopt niet omdat die uitzending als onderwerp 'VI en racisme' had. Dat impliceert andere vragen, een andere opstelling van de gespreksleider.

okan61 deze 'soap' is voor het overgrote deel van Nederland niet interessant. Verder ben je inderdaad niet politiek correct. Samen met Savano ben je nl. net zo erg als waar jullie zeggen tegen te zijn: jullie zijn de grootste hokjesdenkers hier. Veel klagen, ook vaak terecht, maar geen oplossing aandragen. Daar wordt niemand beter van. Net als Blm, protesteren en zelfs vernielingen aanrichten, maar een oplossing aandragen; ho, maar. Daar scoor je bij niemand punten mee, en nee ook niet bij donkere medelanders zelf.

@Twenteov. Dan begrijp je niet wat je leest. Ik leg uit dat Wilfred goed gehandeld heeft en dat een neutrale presentator het erger had gemaakt. Ik benoem verder dat Wilfred terecht de menselijke kant heeft belicht. En dat wij dat belangrijker moeten vinden dan de gekrenkte ego's van Derksen en Gijp. Want onze samenleving is belangrijker dan Derksen en Gijp. Als we dat besef hebben is dat het begin van een oplossing. Dat we in geen enkel geval anderen op hun huidskleur benoemen zoals Derksen doet. Dan zijn de helft van de problemen al voorbij. Zie je het begin van de oplossing of moet ik je nog meer uitleggen? Toen je zei dat ik een hokjesdenker ben, schoot ik ook al in de lach.

Want? Een beetje reuring wordt je teveel? Als je liever naar de kerk in het midden kijken kijkt, van heilige huisjes houdt en de kool en de geit graag spaart kijk je toch naar de feelgood show van NOS Studio Voetbal? Voor ieder wat wils hoor, maar pak liefhebbers van onafhankelijke geesten en uitgesproken persoonlijkheden zonder tweede agenda’s en oog voor politieke correctheid alsjeblieft Johan Derksen niet af zeg!

@Gomes1. Wind je niet op kerel. Ik kijk elke week naar VI. Maar niet om hun voetbal analyses. Dat laat ik liever over aan de echte trainers en spelers of trainers en spelers in ruste. En dan bedoel ik niet met de carrière van Derksen. Het is fijn dat Derksen jou heeft weten wijs te maken dat zij in het programma onafhankelijke geesten zijn zonder 2e agenda. Om vervolgens bij het minste of geringste tegenspraak van Genee als een klein jochie gaan huilen en zeggen: hij, hij, hij, hij.......heeft me laten valluh...... Fijne geestelijke onafhankelijke mannen die 2 hoor. Zie je ze nog jankend voor je, die twee? Derksen en Gijp? Gelukkig geloof jij nog steeds dat ze geestelijk onafhankelijk zijn en geen 2e agenda hebben joh..... hahaha. Ik heb ze bij NOS studio voetbal nog nooit zo horen janken. En dat terwijl jouw 2 helden hen jarenlang belachelijk hebben lopen maken. Ik denk dat ik Derksen en Gijp in 5 minuten aan het janken krijg. Zulke jochies zijn het. Gelukkig geloof jij nog dat het uitgesproken, stoere kerels zijn.