Guardiola haalt vernietigend uit: ‘Die man moet zo enorm jaloers zijn’

Guardiola komt op mij dan ook niet over als iemand die op de hoogte is van het reilen en zeilen van de club. Die lijkt op dat vlak gewoon een bijzonder simpele denker en denkt vervolgens dat hij ook nog iets kan toevoegen aan onderwerpen die hem enorm boven z'n hoofd gaan. Hij weet waarschijnlijk niet eens dat er documenten gelekt zijn, dat de Uefa aan de hand daarvan een onderzoek is gestart, dat zijn club daaraan niet wou meewerken gezien de informatie die in die gelekte documenten stond en dat ze vrij zijn gesproken, niet op basis van vrijpleitend bewijs, maar bewijs die niet rechtsgeldig is. Ik vind het sowieso lachwekkend dat sluitend bewijs onrechtmatig en ongeldig kan zijn in een rechtbank en dat bewijs zelfs kan verjaren. Een van de vele gaten in het rechtsssysteem.

Die boete kregen ze omdat ze niet meewerkten aan het onderzoek van de Uefa. Daar krijgen ze de boete voor. Een betere stelling zou zijn: "...daarbij werk je niet zomaar niet mee in een onderzoek naar fraude als je niets te verbergen hebt, met daaruit voortvloeiend een boete van 10 miljoen euro". Schijnbaar de moeite waard voor City, waardoor je sterk het idee krijgt dat er een enorme beerput losgaat als je die club volledig doorlicht.

Zorgen dat ze een goede zaak hadden misschien? Het is toch niet in te beelden dat je bewijsmaterialen voorlegt die volgens je eigen reglementen verjaard zijn? Daarnaast blijkt ook maar opnieuw dat al de reglementen van de voetbalbonden juridisch een gatenkaas zijn, waardoor veel uitspraken slecht zijn voor de sport.

Deze hele zaak kwam aan het licht door gelekte documenten die iedereen vanaf het moment dat ze aan het licht kwamen kan zien. Waar moet de Uefa dat bewijs dan vandaan halen? Ze hebben niet de jurisdictie om de kantoren binnen te vallen en de dossiers in beslag te nemen en alleen daar is het bewijs te vinden. Hoe ontzettend zuur het ook is voor de voetbalwereld, maar dit was het maximale wat eruit was te halen. Althans, dat is mijn mening.

Als je een dossier indient met daarin verjaarde bewijzen doe je toch iets fout? Je hebt gelijk dat ze iets moesten doen. Maar dan gewoon wat doen omdat het beter is dan niets doen, is ook niet de oplossing.

Maar als dat het enigste is wat je hebt, is dat nog altijd beter dan niets. Wat hadden ze dan moeten doen? Tenzij de overheid zich er mee gaat bemoeien, ben je gewoon machteloos tegen dit soort criminele clubs.

Dan dien je gewoon beter geen dossier in als het toch bij voorbaat kansloos is. De UEFA heeft meer dan genoeg verantwoordelijkheid bij het falen van deze hele kwestie. Hoofdzakelijk een slechte regelgeving vormt de basis voor dit debacle.

Maar dat is heel wat anders en dat kun je de Uefa wel kwalijk nemen. Die regelgeving mag wat mij betreft veel strikter. Bovendien ben ik van mening dat de Uefa inzage moet kunnen krijgen over alle documenten binnen een voetbalclub, al zij het met overheidssupervisie. Hoe kun je iets overzien als de partijen die je moet overzien medewerking kunnen weigeren?

Daar heb ik totaal niet genoeg kennis over het onderwerp over. Maar ik heb al verscheidene experts horen zeggen dat de wetgeving vanuit het standpunt van de UEFA niet goed is. Hetzelfde geldt in België ook. De blamages in het verleden met KV Mechelen en Moeskroen zijn ook gevolgen van een verouderd bondsreglement. Die zitten vaak namelijk zo slecht in elkaar dat een goede advocaat dat meteen weet uit te buiten.

Zorgen dat ze hun bewijsmateriaal op een rechtmatige manier verkregen was een goed begin geweest.

Dat gaat lastig. De documenten die ze hadden waren verjaard en/of gelekt en dus niet rechtsgeldig in de rechtszaal. Als City vervolgens niet mee wenst te werken; hoe moet je dan aan bewijsmateriaal komen? Er is maar 1 partij die dat soort stukken in handen hebben en het blijkt wel dat de Uefa die partij niet kan dwingen die stukken te delen.

Je kunt het CAS niets verwijten, maar dat komt omdat onrechtmatig verkregen bewijs niet rechtsgeldig is. Belachelijk, maar dat is helaas de regelgeving. Bovendien is het des te idioter dat bewijs zowaar kan verjaren. Dat zijn dus geen misstappen van het Cas, maar misstappen van de rechtsgang.

Wat heb jij genoten, he Japie? Jarenlang zeveren en nu ze een minder jaar hebben gedraaid in de competitie, kun je niet vaak genoeg zeveren dat ie geen kampioen heeft gespeeld. Er is je herhaaldelijk verteld waarom je fout zit met deze gigantisch simpele gedachtes, maar die plank is minimaal een km dik.

@almogaver waarom zit ik fout met deze gedachte dan? vind jij het speciaal dat PSG dan elk jaar kampioen wordt door meer uit te geven als de directe concurrentie? zo niet dan snap ik niet dat je het wel speciaal vind wat City presteert want die doen exact hetzelfde. dat is gewoon nuchter kijken naar wat de selectie van City heeft gekost in vergelijking met de selectie van Liverpool bv. anders kunnen we nu ook gaan stellen dat Tuchel de beste trainer ter wereld is want het is wat hoor, de landstitel winnen met veruit de duurste selectie van het land. wat krom is kan je niet recht praten want deze feiten spreken voor zich en kan je zo opzoeken op internet mocht je me niet geloven. ik denk daarom eerder dat die plank van jou minimaal een km dik is

Hij spreekt toch gewoon over feiten? Dat het leuk is dat Guardiola de PL wint met hun enorme kapitaal, maar in de CL spelen ze met dat kapitaal geen reet klaar. Ook laat Liverpool ze een aardig windje ruiken met hun enorme voorsprong. Het is dat ze al kampioen waren lang geleden anders ging dat punten record er ook nog eens flink aan.

Dat je überhaupt de PL wil vergelijken met Ligue 1, is al lachwekkend. Je brengt jezelf daarmee compleet in diskrediet. Je kijkt niet nuchter, jij baseert je mening (zoals praktisch altijd) op onderbuikgevoel. Ja, je kunt enkel blind staren naar geld, maar het is een gegeven dat City altijd meer neer zal moeten leggen voor een speler die ze interessant vinden, omdat clubs weten dat daar geld in zit. Vind ik overigens prima. Ik heb niets met City. Zelfde verhaal met Barça nadat ze Neymar hadden verkocht, dan moet je ook méér dan de hoofdprijs betalen voor spelers die daarvoor tientallen miljoenen minder hadden gekost, zoals een Dembele. Dat is punt één, waardoor je niet blind naar geld moet staren. Punt twee is nog steeds een gegeven dat geld alleen geen prijzen kan kopen. Jij blijft maar zeuren over City en de hoeveelheid geld dat hun selectie gekost heeft, terwijl zowel zij vóór hun successen als menig ander (grote) club ook met zakken geld gesmeten heeft en zij destijds, net als andere grote clubs, minder of geen successen geboekt hebben. Sterker nog, ik kan er gewoon met m'n kop niet bij hoe je in Exact dezelfde tijd een club als Barça ziet falen dat met zoveel geld gesmeten heeft en je nóg blind blijft staren naar de centjes. Blijkbaar is het toch belangrijk wát je met het geld doet, he? Blijkbaar heeft het een manager tóch nut. Om nog maar te zwijgen over het verschil in voetbal dat City weet te tonen t.o.v. menig andere club. Maar blijf jij vooral lekker zeuren over de euro's en pondjes. Ik herhaal: kijk naar het huidige Barça, kijk naar de madrilenen van tien jaar geleden, kijk naar de aftakeling van AC Milan, kijk naar talloze andere voorbeelden in de voetballerij en misschien dat je dan eens die gigantische plank voor je kop weg kunt halen.

Toernooien, zo ook de CL, als maatstaf nemen is altijd achterlijk. Dan ben je zo ontzettend gebonden aan de waan van de dag + evt geluk. Continuïteit is het enige waar je naar moet kijken als je wil beoordelen of een organisatie goed bezig is of niet. Niemand ontkent dat City een minder jaar heeft, maar je gelijk daarop willen halen, terwijl ze net in de vorige twee seizoenen zeven prijzen hebben gewonnen, dit seizoen één prijs en nog voor twee andere in de race zijn, is simpelweg idioot. Net zoals enkel de overwinning van een groot toernooi gebruiken als maatstaf om iemand tot grootheid te bombarderen idioot is. Als Guardiola dit jaar de CL wint, maakt hem dat als manager absoluut niet beter dan ie nu al is.

@almogaver dat jij niet ziet dat City hetzelfde doet door veel meer geld heeft uitgegeven als de andere Engelse clubs en dat er daarom weinig verschil zit tussen het kampioenschap van een City en PSG vind ik dan weer belachelijk. dan ben je ook gewoon aan je stand verplicht om kampioen te worden. ik zie ook niet zoveel verschil tussen City en Barca want City doet het Europees niet beter als Barca en Barca wordt ook vaak landskampioen net zoals City. het enige verschil wat ik zie is dat het voetbal bij City leuker is om naar te kijken als bij Barca maar qua prestaties gaat het redelijk gelijk op tussen die twee clubs

@almogaver ik vind dat een beetje onzin. natuurlijk kan je een keertje pech of geluk hebben. Real Madrid heeft niet 3 CL edities op rij geluk gehad toen ze hem wonnen en 3 keer op rij in de kwartfinale stranden is imo ook geen pech meer. de CL winnen heeft niet alleen met geluk of pech te maken maar ook met je spelers optimaal motiveren en een goed tactisch plan hebben en af en toe ook een plan B in huis hebben. als het een keer voetballend en combinerend niet draait heeft Guardiola nooit een plan B en blijft City zich 90 minuten lang vast combineren in een overvol centrum van de tegenstander

Als je al moeite hebt met het begrijpen van simpele teksten als de mijne, dan is de discussie compleet nutteloos. Lees het anders nog eens door, misschien dat je het dan wel gaat begrijpen.

ik kijk alleen naar feiten en ik zie jou zelden met de feiten komen en alleen wijzen naar het wanbeleid van Barca om een wanprestatie van City goed te praten. omdat Barca het slecht doet wil dat niet zeggen dat City geen wanprestaties heeft geleverd. City heeft in verhouding tot de andere Engelse topclubs veel meer geld in de selectie gepompt dus dan ben je aan je stand verplicht dat ook duidelijk te maken op de ranglijst. daarnaast heb je de duurste selectie ter wereld staan en als je dan drie jaar op rij niet eens de kwartfinale van de CL weet te overleven dan doe je het toch gewoon slecht in Europa? ik snap niet hoe je denkt dat goed te kunnen praten

Niet alleen dat, maar ook dat een rijke eigenaar niet mag investeren in club. Juist het niet mogen investeren met een rijke suikeroom, zorgt ervoor dat de elite clubs de baas blijven in Europa. Juist dat zouden ze eigenlijk moeten afschaffen. Of dat er voor kleinere clubs versoepelingen komen om te groeien naar de top.

Daar ben ik het op zich nog wel met je over eens. Zolang er gewoon gegarandeerd wordt dat een club niet in de financiële problemen komt door dergelijke investeringen moet dat mogelijk zijn. Alleen moet het dan ook wel mogelijk zijn voor de topclubs, dus of het echt effect zou hebben vraag ik me ook wel af.

@almogaver klopt! Real Madrid bv dat onder Zidane drie keer op rij de CL won. die prestatie valt echter in het niet bij de fenomale prestatie van Guardiola die met de duurste selectie ter wereld drie keer op rij is gestrand in de kwartfinale van de CL. ter vergelijking, Ten Hag heeft de halve finale van de CL met Ajax gehaald met een selectie die niet eens een 10e heeft gekost van wat de selectie van City heeft gekost

Zidane heeft iets leuks bereikt. Absoluut. Had graag gezien dat wij die prijzen gewonnen hadden, gezien we ook het betere team hadden (niet meer). Maar als je nou voor de verandering even die toernooien bekijkt en ziet hoe belangrijk het onderdeel "geluk" is in een knock-out toernooi, dan zie begrijp je waarom hij enkele jaren achter elkaar heeft kunnen zitten. Hij zat namelijk, volledig terecht, meermaals op de schopstoel vanwege het slechte spel en het feit dat ze de directe concurrentie nooit bij konden houden in de competitie. Maar goed, laat ik even met jouw argumentatie meedraaien: 1. Zidane was niet zo goed, want hij had vooral geluk met zijn selecties óf 2. misschien is de invloed van een (goede) manager tóch belangrijk als we kijken wat daarna Lopetegui en Solari ervan gebakken hebben. Zie je mijn punt? Bij jou draait het allemaal om onderbuikgevoel. Als het om manager A. gaat, dan is ie niet geweldig, want het draait om het materiaal, maar bij manager B ligt het, ondanks het materiaal, ineens 'wle aan de manager.

@almogaver Guardiola had bij Barca ook een dreamteam met o.a. een Messi, Xavi en Iniesta in hun prime tot zijn beschikking maar die heeft met dat team niet 3 keer op rij de CL gewonnen dus dat selectieverhaal van Zidane gaat imo niet helemaal op want die van Barca destijds was zelfs nog beter als de selectie van het Real van Zidane dat 3 keer op rij de CL won. je hebt niet 3 edities op rij geluk en je hebt ook niet drie edities op rij pech. daar geloof ik echt niet in. wat je als laatste zegt is heel mij punt. als je de duurste selectie ter wereld hebt en je strand niet 1 keer maar 3 keer op rij al in de kwartfinale CL dan vind ik dat je niet goed bezig bent als coach