‘Chelsea slaat voor 33 miljoen euro toe in Turkse Süper Lig’
Chelsea werd in de afgelopen maanden in verband gebracht met de komst van een aantal keepers, waaronder André Onana, Dean Henderson en Alphonse Areola. The Blues lijken hun beoogde nieuwe sluitpost nu echter in Turkije te hebben gevonden, aangezien Haber 365 zaterdag weet te melden dat er een akkoord is bereikt met Trabzonspor over Ugurcan Cakir.
De naam van de 24-jarige Cakir viel de afgelopen tijd ook bij onder meer Liverpool en Tottenham Hotspur. Chelsea trekt voor een bedrag van 33 miljoen euro nu naar verluidt echter aan het langste eind voor de tweevoudig international van Turkije. Cakir groeide vorig seizoen uit tot een vaste waarde bij Trabzonspor en stond in de huidige voetbaljaargang steevast onder de lat bij de huidige nummer twee van de Turkse competitie.
Hakim Ziyech laat gezicht zien op Chelsea-training en gaat viraal
Hakim Ziyech trainde zaterdag voor de eerste keer mee bij zijn nieuwe werkgeverCakir is op Stamford Bridge de beoogde opvolger van Kepa Arrizabalaga. De Spanjaard werd twee jaar geleden met een transfersom van tachtig miljoen de duurste doelman aller tijden, maar kan dit seizoen niet op het volledige vertrouwen van manager Frank Lampard rekenen. De oefenmeester koos er voor de corona-onderbreking zelfs voor om oudgediende Willy Caballero onder de lat te zetten en Kepa wordt inmiddels in verband gebracht met een terugkeer naar Spanje. Onder meer Valencia, de huidige werkgever van Jasper Cillessen, zou interesse hebben.
Als Chelsea er inderdaad in slaagt om Cakir binnen te halen wordt hij de derde grote aankoop voor het aankomende seizoen. In februari werd de komst van Hakim Ziyech voor veertig miljoen al afgerond en ook Timo Werner is inmiddels voor zestig miljoen binnen gehengeld. Bayer Leverkusen-spelmaker Kai Havertz wordt bovendien ook nog nadrukkelijk in verband gebracht met een overgang naar de Londenaren.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Optie gelicht: huurling van 10 miljoen keert niet meer terug bij Ajax
John van den Brom ontvangt officiële aanbieding van Vitesse
Liverpool legt eerste contact met Arne Slot, maar Feyenoord weet van niets
Thiago Silva weet definitief voor welke club hij Chelsea gaat inruilen
John van 't Schip heeft hoopvol nieuws uit de ziekenboeg van Ajax
Kan Feyenoord gaan cashen? In Engeland weten ze vraagprijs voor Arne Slot
Meer sportnieuws
Nog niks over gehoord, geloof er ook niet zo heel veel van. Er is nog geen duidelijkheid over Kepa’s toekomst en ik denk dat die ook pas na het einde van seizoen gaat komen. Als er al een keeper komt, komt die waarschijnlijk uit een Europese top competitie. Niet de middenmoot, daar hebben we niet zo heel veel aan
Dat hij niet in een Europese topcompetitie speelt, betekent niet dat hij geen topkeeper is. Als je niks over hem weet moet je ook niet zomaar oordelen.
We hebben al een keeper gehaald die het aardig deed bij een club die zich niet in de top bevond en dat pakt niet zo lekker uit. Chelsea zal nu echt gewoon voor de top moeten gaan!
En als je een keeper uit de top haalt betaal je weer vele miljoenen. Ik denk niet dat ze nog een x 60 tot 80 mln uit willen geven voor een keeper. En er zijn genoeg keepers die niet uit de top kwamen maar wel geslaagd zijn. Buffon - Parma, v/d Sar - Fullham, ter Stegen - Gladbach, Cech - Rennais.
YouriFC als je de speler niet kent kan je beter je mond houden dan 2x de zelfde onzin verkondigen. Toen Cech naar Chelsea kwam kwam hij ook niet van een topclub. Dat kepa nu tegenvalt komt niet omdat hij niet van een topclub komt. Man o man wat lees ik veel onzin van jou zeg, totaal geen inhoud, alleen maar gejank met slechte argumentatie
Ben wel benieuwd hoe Chelsea dit allemaal betaalt. Afgelopen 5 seizoenen is de balans 773-598. Er vanuitgaand dat deze transfer klopt. Dus dikke 175 miljoen verlies. Volgens de geruchten komen hier nog 60 miljoen voor Havertz bij en wil Chelsea ook nog een CV halen. Krijgt Chelsea zoveel sponsorinkomsten dan of is Abrahamovic weer actief?
175 miljoen in 5 jaar tijd is toch niet zoveel? Dat zijn waarschijnlijk de TV gelden van 1 jaar.. het is een topclub met veel inkomsten dus ik kijk er niet van op dat ze 175 miljoen meer uitgeven aan transfers dan dat er binnenkomt.
Er is veel geld binnen gekomen aan de verkoop de afgelopen jaren. Ik weet niet welke transfers jij nog meegerekend hebt maar bijvoorbeeld Hazard was al 100 miljoen, Morata 60, Pasalic 15 en dan zijn er nog heel veel meer voorbeelden te vinden. Ik denk dat de club ook al uitgaat van een vertrek van Bakayoko, Emerson en misschien zelfs al Jorginho. Dan krijg je een aardig schatkistje. De spelers die Chelsea aangetrokken heeft zijn ook niet echt hele dure transfers geweest tot nu toe, dus er is nog redelijk geld over. Abramovich zal trouwens ook wel bijspringen hoor, want Chelsea heeft natuurlijk ook geen salarisvermindering doorgevoerd bij de spelers of staf, geen mensen die voor de club werken ontslagen en heel veel voor de lokale NHS gedaan. Dat is ook niet gratis.
@youri
Heb alle transfers meegenomen van afgelopen 5 jaar via transfermarkt en deze 33 miljoen erbij.
Chelsea bouwt wel aan een gruwelijke team zeg. Wanneer ze Havert kunnen binnen hengelen en Alaba dan zie ik ze volgend seizoen of de jaar erop voor de prijzen spelen. Alaba was een gerucht dat hij weg mocht en vind die Spanjaard op linksback niet echt een meerwaarde.
Dan denk ik dat er inderdaad een flinke investering gedaan wordt en er best flink gewonnen is aan sponsoren, tv gelden en prijzengelden. Abramovich wil de club op eigen beentjes laten staan en investeert veel, maar dat is toch vooral in het stadion en Cobham. Hij zal nog wel eens bijspringen maar het gros is gegenereerd door de verkoop van spelers. Het geld is er in ieder geval en Chelsea is nog niet klaar deze periode. Zoveel is wel duidelijk.
Voorlopig toch nog niet zo gek veel uitgegeven? Mocht dit waar zijn ga je richting de 130M, er zijn wel gekkere bedragen uitgegeven door clubs. Bovendien gok ik dat ze bij Chelsea ook ervan uit gaan dat er een hoop spelers vertrekken. Volgens geruchten zijn ze met Inter akkoord over Palmieri voor een bedrag dat tegen de 30M ziet. Pasalic is verkocht en dan heb je nog spelers als Bakayoko, Batshuayi, Kepa, Barkley, Zappacosta, Moses, Drinkwater en nog wel een paar andere. Deze keeper ken ik zelf niet, maar ben wel fan van Turkse slelers in grote competities, hopelijk kan hij van waarde zijn. Denk overigens dat deze tranfer pas door kan gang wanneer Kepa vertrekt. Ben benieuwd!
Ja en dan nog een cv en havertz. Dan zit je richting de 300
Mocht er genoeg binnen door spelersverkoop, dan is dat toch niet zo bijzonder? Tuurlijk zullen ze geen 300M weer ophalen, maar als je tegen de 200M zit dan is dat nog best te verantwoorden.
ik weet niet zo goed hoe de boekhouding van Chelsea is. Vandaar de vraag. Maar heb even opgezocht en Chelsea zet meer om per jaar dan ik dacht.
Chelsea heeft natuurlijk een transferverbod gehad, waardoor ze in de zomer van 2019 en januari 2020 geen aankopen mochten doen. Daarbij hebben ze afgelopen zomer natuurlijk ook Hazard voor 100 miljoen verkocht en daarnaast in de afgelopen jaren ook nog spelers als Courtois (35 miljoen), Diego Costa (66 miljoen), Matic (45 miljoen), Aké (23 miljoen), Morata (56 miljoen), Cuadrado (20 miljoen), Pasalic (15 miljoen), etc. verkocht. Daarbij gaan er ook geruchten dat spelers die momenteel verhuurd zijn, zoals Zappacosta, Drinkwater, Bakayoko, Baker, etc., verkocht kunnen of zullen worden en ook rond spelers als Emerson, Batshuayi, Giroud, Kanté (ja ook hij) en Kepa gaan er geruchten dat ze misschien verkocht kunnen worden. Bepaalde namen die ik hier heb opgenoemd, zullen waarschijnlijk niet extreem veel opleveren. Maar spelers als Kanté en Kepa vertegenwoordigen denk ik best wel wat waarde (plus salaris) en ook spelers als Batshuayi en Giroud zullen best wel een goed salaris verdienen. Dat zijn dan allemaal kosten die bespaard worden.
Weet jij hoe de FFP precies werkt. Dat is toch dat je binnen een periode van 4 jaar in een bepaalde marge moet blijven? Wat zou er dan gebeuren als 2019 en 2020 weg vallen? Dan staan er alleen dure aankopen en weinig verkopen tegenover?
Volgens FFP reglementen mag je, met een rijke eigenaar, maximaal 30 miljoen euro verlies lijden over een periode van drie jaar en worden aangekochte transfersommen uitgesmeerd over het contract jaar van speler. Chelsea kocht bijvoorbeeld voor 44 miljoen euro Ziyech met een contract van vijf jaar. Dat houd dat zo'n 9 miljoen euro per jaar in over periode van 5 jaar. Dit staat beschreven op financialfairplay.co.uk
Volgens mij waren er voor dit jaar versoepelingen gedaan met de Ffp. Omdat veel clubs in zwaar weer zitten met Corona. Het kan ook zomaar zijn dat dit de optie bied voor Abramovich om wat extra geld in de club te stoppen. Maar daarnaast komt er denk ik nog wel een flinke lijst met uitgaande transfers deze zomer. Ik weet niet exact wanneer de nieuwe regels over huurspelers ingaan, maar dan kan je als club niet meer 40 spelers elders stallen.
bedankt, dan is mijn geschetste probleem hierboven niet echt reëel
Volgens mij was het dat je over een periode van 5 jaar niet meer mag uitgeven dan dat er binnenkomt. Ik heb de inkomsten van Chelsea vanaf 2015 tot nu opgezocht, en sindsdien hebben ze 830,6 miljoen euro uitgegeven en is er 686,25 miljoen euro binnengekomen. Heb de bedragen via transfermarkt opgezocht en op het gebied van transfers heeft Chelsea de afgelopen jaren inderdaad meer geld uitgegeven dan dat er binnenkomt, maar voor FFP mag je ook de inkomsten van o.a. televisiegelden en sponsorcontracten erbij rekenen en aangezien Chelsea in de Premier League al tientallen (en volgens mij zelfs meer dan 100 miljoen per jaar) verdiend en in de afgelopen seizoenen ook Champions League heeft gespeeld, plus best wel lucratieve sponsorcontracten heeft afgesloten (o.a. met Nike volgens mij, waarvoor ze 67 miljoen per jaar krijgen en nog een aantal andere deals), denk ik dat de inkomsten en uitgaven wel gewoon goed in balans zullen zijn bij Chelsea.
Hoe kom je erbij dat Havertz slechts 60 miljoen kost? Ik lees juist overal dat die voorzitter van Leverkusen keihard vasthoudt aan 100 miljoen voor Havertz. Ik lees nergens 60 miljoen voor Havertz.
@groninger Hopp, Chelsea heeft niet meer inkomsten dan Liverpool en City. in 18/19 verdiende Chelsea 513 miljoen. City en Liverpool respectievelijk 610 en 604 miljoen. Daarnaast is je argumentatie over 98 ook een beetje te oppervlakkig. Sevilla heeft Europees ook gepresteerd maar als die nu opeens door een rijke eigenaar overgenomen wordt en zich tot de absolute top koopt,dan maakt het echt niet uit dat ze eerder europees gepresteerd hebben en zijn ze nog steeds door geld groot geworden. Daarnaast is chelsea niet de enige die geen problemen heeft met de Corona crisis. Man United heeft dat ook niet. Die hebben namelijk een omzet van boven de 700 miljoen per jaar
maar Chelsea is de enige die geen problemen heeft met de corona crisis. -- dit is wat je wel zegt en dit is dus foutief. En Chelseas geweten is zeker niet schoon, anders hadden ze die ban nooit gekregen. Beetje zielig gedrag dit haha
lees je eens in zou ik zeggen. Als de Glazers net zoveel geld in United zouden steken als Abramovic in Chelsea heeft gedaan, had United alle topspelers ter wereld gehad. De Glazers hebben de club gekocht en vervolgens dat aankoopbedrag als lening op de club geschoven. Die zien United puur als verdienmodel en stoppen er amper geld in. Chelsea staat gewoon in hetzelfde rijtje als PSG en City alleen waren ze een jaar of 10 eerder. Toen was de markt wat minder extreem waardoor het uiteindelijk bij Chelsea wel mee valt. Wat bedoel je precies met je laatste zin? Ken je het begrip 'busby Babes'? Dat zegt genoeg dat de geschiedenis langer is dan 50 jaar.
Ik heb Chelsea altijd een supermooie club gevonden met Hasselbaink Desailly en Zola. Toen Abrahamovic kwam hadden ze ook een prachtig team opgebouwd met Gronkjear Gudjohnson Bridge en Makelele. Chelsea was altijd een mooie team nog steeds. Hun filosofie heeft er nooit echt onder geleden. Ze hebben altijd mooi voetbal laten zien.
175 miljoen verlies op 5 seizoenen is toch echt helemaal niets hoor als je het vergelijkt met City (670), United (539), Barca (365), Juve (285), Madrid (209)... Zelfs Bayern geeft netto de voorbije 5 jaar meer uit met 176 miljoen en daar is de aankoop van Sane nog niet eens bij. 175 miljoen op 5 jaar tijd is echt peanuts ivgm andere clubs van eenzelfde statuur. Beetje gek dat je hier vragen bij stelt aangezien jouw club meer dan 3x zoveel heeft uitgegeven netto en deze zomer nog geen transfers heeft gedaan terwijl je er voor deze zomer al wel meer dan 130 miljoen bijtelt bij Chelsea. Dit terwijl het transferwindow nog 2 maand loopt, wat betekent dat die andere genoemde clubs allicht nog zullen gaan spenderen en Chelsea ook nog spelers zal gaan verkopen. Beetje meten met 2 maten als je de cijfers van deze zomer er al bij telt naar mijn mening. Overigens heeft United dan wel weer een veel hogere omzet dus problematisch zijn die hogere uitgaven overigens niet. Helemaal niets mis mee gezien de financiele positie van United, ik leg er gewoon de nadruk op om aan te tonen hoe weinig 175 miljoen eigenlijk is
Chelsea moet echt voor Onana gaan. Wat een geweldenaar is dat.
Zou Ajax genoegen nemen met 33 miljoen voor Onana?
Dat sluit ik zeker niet uit dat ze uiteindelijk met een transfer van rond die prijs akkoord gaan.
Ajax vraagt 40, als Onana moeilijk gaat doen gaan ze wel akkoord met 33. En anders komen ze er wel uit op 36/37 als ze hem echt willen.
Overmars kennende gaat er wel 40 voor krijgen. Denk dat ze eerst Kepa moeten lozen. Misschien iets voor PSG?
Kapa is niet beter dan Navas, wel een stuk jonger.
Dat is zeker waar, maar hij is idd jonger. Misschien dat hij tegen mindere tegenstanders beter uit de verf komt. In Engeland is de druk wel immens.
Bij psg komt areola ook terug. Was eerste keeper en de lieveling van de supporters. Dan heb je navas areola en die Spaanse reserve keeper. Denk niet dat zij voor Onana zullen gaan. Had gehoopt op chelsea. Lekker samen met zijn goede vriend ziyech. Maar als dit bericht waar is en deze keeper uit Turkije word aangetrokken dan gaat dat helaas niet door.
Onana is simpelweg niet goed genoeg voor Chelsea. Hij is Europese subtop. Als je voor Onana 25 miljoen krijgt, moet je er een strik omheen doen.
Onana subtop? Top 10 keeper van de wereld imo. Soms wat te wild maar ik zie andere keepers zoals De Gea ook blunders maken.
@messibazoeralleen acteert Onana voornamelijk in de eredivisie en De Gea in de Bpl. Richarlison schiet nu eenmaal harder en beter dan Gyliano Kerk
Als Onana top 10 is, waarom wordt hij dan steevast overgeslagen door de topclubs? En het argument dat alle topclubs al een topkeeper hebben gaat hier niet op. Want Chelsea (en ook Liverpool en Spurs) hebben concrete interesse in deze (relatief onbekende) keeper, en niet in Onana. Hoe kan dit dan? Juist......omdat het geen ene reet uitmaakt of je in de CL hebt gespeeld of niet, maar het wel uitmaakt of je geweldig keept onder de lat met volledige overgave. Vooral dat laatste wekt de interesse van topclubs. En dat heeft Onana niet. Want Onana keept voor zichzelf en niet voor zijn club. Dan zijn topclubs simpelweg niet geïnteresseerd. En wel in een (onbekende) keeper uit een 'klote competitie'. Het kan verkeren....
Onana top 10 van de wereld... Jeetje zoiets lees je toch ook enkel op vz hoor. Ik vraag me af of Fransen, Russen, Denen, Turken, Polen etc etc de spelers in hun eigen divisie ook zo chronisch overschatten. Belgen doen dat alleszins niet kan ik je wel vertellen.
Ziyech en Werner check. Nu nog Havertz, die hele defensie vervangen voor Chelsea en een nieuwe keeper, misschien dat deze Cakir een oplossing is. Rudiger en Zouma zijn te grillig en niet consistent, Christensen is een pannekoek, Azpillicueta is waarschijnlijk de meest overschatte back ter wereld en Alonso praat ik zelfs niet over. De enige die ik sterk vind van Chelsea's defensie is Tomori, maar als je met zulke verdedigers naast je gaat spelen, ga je vanzelf ook fouten maken.
Een hele goede keeper, die TS wel vaker op de been heeft gehouden. Dit lijkt me wel een broodje aap verhaal. Lees het echt verder nergens.
Ben benieuwd of de moderators alle berichten hier die niet over het artikel zijn laten staan? Hele stukken gaan over het transferverbod van Chelsea en zelfs over de regels van FIFA Fair Play. Terwijl het stuk gaat over een eventuele nieuwe keeper voor Chelsea. Als ik zo'n stuk had geschreven was hij zeker verwijderd door VZ. Vies spelletje van de moderators hier.
Nou nee, het artikel gaat over een transfer van Chelsea. Iemand stelt zich vragen bij de uitgaven van Chelsea omdat dit de derde relatief dure transfer zou zijn en we pas 11 juli zijn. Dat is compleet on topic. Mensen die daarop reageren willen duidelijk maken dat Chelsea niet extreem veel spendeert om dat gesprek een refenrentiekader te geven betrekken ze de ffp erbij. Allemaal op een correcte, productieve manier. Misschien moet je je naam veranderen naar calimero?
@real8 jij zal niet de persoon zijn die mij uitlegt waarom deze onderwerpen in deze topic besproken worden. Puur omdat ik dat zelf wel weet en het ook begrijpelijk vindt. Jouw uitleg is daarom overbodig. Het geeft enkel aan dat je totaal niet begrijpt wat ik bedoel terwijl dat erg duidelijk is. Mijn punt is dat als ik een dergelijk stuk schrijf bij een topic, deze ontegenzeggelijk wordt verwijdert door de moderators. Zij hanteren hier volledige willekeur en dat vind ik niet kunnen. Ik plaats van flink tegen mij te doen zou je begrip voor mij kunnen tonen en de moderators de vraag stellen waarom zij bij mij willekeur toepassen, gezien ik correcte en productieve reacties plaats. Maar dat gaat jou te ver, want jij loopt liever in de pas bij de moderators. In plaats daarvan denk je mij de maat te kunnen nemen en doet en passant ook nog een voorstel om mijn naam te veranderen. Dat maakt van jou een pareltje op VZ hoor. Maar als je echt over voetbal (bijv Chelsea) wil praten, nodig ik je uit tot een reactie hierover. Leg ik je daarna uit hoe het zit, mister real8madrid.
Nou nee dat vind ik lastig. Ik ben nou al bijna 10 jaar lid op vz hier geloof ik en hoewel ik het af en toe oneens ben met een reactie die wordt verwijderd gebeurt dat redelijk zelden. Als ik dus zie dat jij redelijk weinig punten hebt ondertussen en klaagt over jouw reacties die verwijderd worden dan neem ik je niet serieus wanneer je zegt dat het voor compleet gelijkaardige comments is. Dat is gewoonweg niet mogelijk. Het is veel logischer dat jij nog veel verder off topic gaat, of zelfs provocerend bent of weet ik veel wat dan dat mods gewoon toevallig de pik hebben op jou en jouw je puntjes aftroggelen. Denk je zelf ook niet? Vooral als ik je dingen als dit zie posten in reacties: "Je bent iemand die niet kan nadenken. Waar is je inhoudelijke reactie? Je staat stoer onzin uit te kramen tegen anderen". Zeer productief uiteraard. Het is natuurlijk om een externe partij de schuld te geven dan om jezelf wat zelfreflectie aan te leren
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.