Johan Derksen: ‘Mooier moment om de stekker eruit te trekken bestaat niet’
Johan Derksen weet nog altijd niet of zijn talkshow Veronica Inside volgend seizoen nog bestaat. De veelbesproken analist blikt maandag in een open brief aan De Telegraaf nogmaals terug op de ontwikkelingen de afgelopen tijd. "Ik heb geen idee of u mij ooit nog terugziet in Veronica Inside, maar een mooier afscheid dan de stekker eruit te trekken na een kijkcijferrecord van 1,7 miljoen bestaat niet", zo besluit Derksen zijn brief.
De ophef rond Veronica Inside begon met een opmerking van Derksen, die rapper Akwasi bij wijze van grap in verband bracht met Zwarte Piet. Een week later maakten de heren van VI een thema-uitzending over racisme, waarin presentator Wilfred Genee zich kritisch opstelde ten opzichte van Derksen. Laatstgenoemde voelde zich samen met mede-analist René van der Gijp in de steek gelaten door Genee, en een fikse ruzie was geboren. Het is nog onduidelijk of Genee, Derksen en Van der Gijp komend seizoen nog terugkeren met de talkshow.
"Ik ken mijn beperkingen; ik ben niet de leukste cabaretier van Nederland, maar ik heb wel eens slechtere grappen gemaakt", schrijft Derksen op de website van De Telegraaf. "De hysterische reacties waren ronduit beangstigend. Het hele land leek in de war en doorgaans evenwichtige mensen vertoonden paniekerig gedrag. Eigenlijk was ik de enige die rustig bleef, omdat ik totaal niet werd gekweld door een schuldgevoel. Het was en blijft voor mij een storm in een glas water."
Opvolging Genee komt ter sprake: één favoriet torent ver boven de rest uit
Mocht Wilfred Genee vertrekken als presentator van Veronica Inside, wie moet dan zijn opvolger worden?Derksen beschrijft nogmaals dat het enige tijd duurde voordat er commotie ontstond over zijn uitspraak. "Er volgde geen enkele reactie. Pas toen er een gemanipuleerd fragment op Facebook verscheen, brak een sociale-mediaoorlog uit. Voor- en tegenstanders bestreden elkaar op een onsmakelijke wijze. Je kunt dergelijke gekkies, die de uitzending niet eens hebben gezien, niet serieus nemen, maar ze zijn blijkbaar in staat een enorme rel te veroorzaken."
"En dan kunnen we altijd blindelings vertrouwen op Arie Boomsma. Hij maakt deel uit van een groepje pseudo-BN’ers dat meteen adverteerders oproept geen zaken meer te doen met een programma waar racistisch getinte teksten zouden worden gebezigd. Arie zet je dan meteen neer als een racist, om dat twee dagen later weer te herroepen; zoals ik ook al voor homofoob ben uitgemaakt, nadat ik homo’s adviseerde uit de kast te komen, omdat zo’n stap nooit erger kan zijn dan jezelf nog een dag langer verloochenen. Nou vind ik Arie geen NSB’er, maar wel de engste man van dit land. Ik zal me nooit verlagen tot een publiekelijke oproep om zijn sportschool te mijden."
"Als Arie van zich laat horen, kan Sunny Bergman niet achter blijven", vervolgt Derksen. "Zodra Danny Vera tijdens Veronica Inside (voor de outro van filmpjes op YouTube, red.) roept dat we ook een app hebben, terwijl de zwarte Natacha Harlequin aan tafel zit, denkt Sunny te verstaan dat Danny Vera roept: ’We hebben ook een aap’. Ach gut, arme Sunny. De kleine meid hoort blijkbaar wat ze wil horen. Nederland is hypergevoelig geworden. Ik realiseer me dat tijden veranderen. De wijze waarop de ethische politie de woorden weegt van het enige tv-programma waarin de gasten zich geestelijk onafhankelijk opstellen, is maniakaal. En ik ben geenszins van plan me door die betuttelende meute de mond te laten snoeren."
Derksen richt vervolgens zijn vizier op Genee. "Ik heb het idee dat René van der Gijp, Gerard Cox en ik de laatsten zijn in dit land die nog voor hun mening durven uitkomen. Onze presentator is intussen ook al gehersenspoeld door de zelfbenoemde goeroe Eus (columnist Özcan Akyol, red.). Wilfred Genee probeerde me jaren structureel pittige uitspraken te ontlokken, maar toen het hem te heet onder de voeten werd, nam hij me die uitspraken opeens uitermate kwalijk. Er is niets veranderlijker dan een mens, maar als ik vanuit Drenthe naar Hilversum moet rijden, weiger ik met meel in de mond te praten. Ik neem de meningen van BN’ers, adverteerders, columnisten, topvoetballers en anonieme lafaards op sociale media voor kennisgeving aan. Indien die groeperingen de inhoud van ons programma gaan bepalen, ben ik weg."
De stemming rond het programma Veronica Inside sloeg volgens Derksen razendsnel om. "Zelfs de directie van Talpa was enigszins van slag. Drie dagen voor de bewuste uitzending zaten René van der Gijp, Wilfred Genee en ik op het hoofdkwartier in Laren aan tafel met de Talpa-top: John de Mol, Paul Römer, Erland Galjaard en Marco Louwerens. We werden overladen met schouderklopjes: we waren spraakmakend, onderscheidend, authentiek en opiniërend. De heren wilden dat wij een dagelijkse talkshow gingen verzorgen. Daar was binnen ons Veronica Inside-team niet iedereen enthousiast over. Nadat mijn grap vervolgens een mediaoorlog teweeg bracht, hebben we niets meer van die heren vernomen. Daarom weet ik me geen raad met al die loftuitingen. Hebben ze nou veel verstand van televisie, of zijn het slechts notoire opportunisten?"
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Liverpool toont serieuze interesse en legt eerste contact met Arne Slot
Antony snoert media de mond: ‘Het was een natuurlijke reactie ter verdediging!’
Driessen oppert kandidaat voor technische staf Ajax: ‘Een echte persoonlijkheid’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
Meer sportnieuws
Alleen heb je deze cijfers niet behaald met de reden die je normaal gesproken hebt waarmee je het programma maakt. Deze record cijfers zijn gehaald met een aflevering die niks te maken had met voetbal...
Alsof VI veel over voetbal gaat. Iedere rubriek is in die show inmiddels wel de revue gepasseerd. Daarbij neem jij Derksen zijn uitspraak over het kijkcijferrecord veel te serieus.
Uit deze column blijkt maar weer eens hoe bizar sterk Derksen verbaal is. Zet moeiteloos, op gepaste wijze, alles en iedereen op zijn of haar plek. Ik vind dit een hele sterke reactie, precies zoals ik hem van Johan had verwacht. Het lijkt me duidelijk wat zijn voorwaarde is om terug te komen: niets of niemand gaat hem opleggen wat hij moet zeggen. Dat wisten we eigenlijk al, maar het lijkt erop of hij niet is bijgedraaid richting Genee. Ik vind hem redelijk mild over hem in deze column, maar hem 'gehersenspoeld door Eus' noemen (die ik overigens ook een enorme engnek vind) doet toch niet vermoeden dat alles als vanouds is.
Ik blijf het heel slap vinden. Als jij iemand kwetst ook al bedoel je het niet zo dan bied je toch gewoon je excuses aan en leg je uit dat het totaal niet zo bedoeld is zeker als het meermaals is voortgekomen? Ik vind het maar slapjanus. Dit laat zien dat hij niemand respecteert behalve zichzelf aangezien hij zo geweldig rustig is. Ik ben het met hem eens dat we niet moeten doen alsof hij rasisme heeft uitgevonden maar mis heel erg veel empathisch inlevingsvermogen bij hem.
Er zit natuurlijk wel een nuance aan vast. Buiten Akwasi hoeft niemand zich gekwetst te voelen. Je kiest er op dat moment helemaal zelf voor om je gekwetst te voelen. Derksen beperkte zijn uitspraak namelijk tot Akwasi. Als iemand Jan Smit een kaaskop of een boer noemt, komt het in mij niet op om dat op mezelf te betrekken. Nu snap ik wel dat de uitspraak van Derksen een historische lading heeft en daardoor maar limiterend betrekking heeft op mijn voorbeeld in algemene zin, maar je gekwetst voelen is een keuze die je weloverwogen kunt maken. Dat lijken mensen tegenwoordig te vergeten.
Denk niet dat ik ooit door Johan Derksen gekwetst zou kunnen worden....jij wel? En dan is de vraag ligt het aan Johan Derksen of aan jou? En dit is een serieuze vraag...
Maar je hoeft ook niet alles maar over je heen te laten komen. Je kan prima niet gekwetst zijn, maar nog steeds een opmerking niet vinden kunnen. Zoals (volgens mij) Van Dijk uitlegde over de boycot van het Nederlands elftal, waar ik het overigens niet mee eens ben want je moet altijd een dialoog aangaan, is het een optelsom van ongepaste opmerkingen waarbij deze voor hen de druppel was. Soms moet je ook kritisch naar jezelf kunnen kijken en denken “had ik niet moeten doen.” Daar is helemaal niks mis mee. Denk zelf dat Derksen dat wel gedaan had als de ophef niet zo extreem groot was. Dan had die in de volgende uitzending iets gezegd in de trant van “was maar een grapje, had ik wellicht niet moeten doen, maar mensen moeten ook niet overdrijven”. Maar door de extreme ophef werd hij plots in een hoek geduwd van racist en gingen de hakken in het zand.
Sommige mensen zijn heel erg snel gekwetst. Moet je dan maar meteen je excuses aanbieden? Of is het voor de gekwetste zaak om hier een soort schild tegen te ontwikkelen? In een vrije samenleving word je soms nou eenmaal gekwetst.
En ik blijf het vreemd vinden dat zo veel mensen excuses eisen van Derksen, maar nooit Akwasi aanspreken op zijn wangedrag. Ach, je kunt buiten supporter van een voetbalclub ook supporter zijn van een persoon.
'je gekwetst voelen is een keuze die je weloverwogen kunt maken.' Dit lees ik de laatste tijd vaker maar dat vind ik wel erg makkelijk gesteld. Als jij een bepaalde emotie voelt omdat je iets ziet wat voor jou bijvoorbeeld erg kwetsend is heb je niet een aan/uit knop waarmee je dat even makkelijk kunt uitzetten. Sommige mensen kunnen hier wat beter mee omgaan dan anderen. In dat opzicht ben ik het met Fcvoetbal23 eens dat een heel klein beetje empathisch inlevingsvermogen niet zou misstaan.
Helemaal mee eens Meliora. Ik ben het ermee eens dat veel mensen zich wel erg snel gekwetst voelen, maar het motto “gekwetst zijn is een keuze” wordt ook te vaak gebruikt als een vrijbrief om je als een klootzak te gedragen. Van wat inlevingsvermogen en empathie wordt niemand slechter.
Johan maakte een grap. Akwasi riep aan tot geweld. over zo iemand mag je een grap maken. Akwasi hoort excuses te maken en niemand hoedt excuses aan Akwasi te maken.
Goed gooien we er wat inlevingsvermogen en empathie tegenaan on topic...wie er nou eigenlijk gekwetst door Johan Derksen?
Genoeg mensen klaarblijkelijk, anders was deze hele situatie niet eens ontstaan.
Er is niks mis met inlevingsvermogen en empathie maar hebben de zwarte mensen inlevingsvermogen en empathie met onze eeuwenoude cultuur? Akwasi roept duidelijk op tot geweld maar hij is een woordkunstenaar en we moeten dat niet letterlijk opvatten. Derksen maakt een grap maar hij en iedereen die die grap leuk vond is een racist. Volgens mij klopt er iets niet.
Aha genoeg mensen das lekker duidelijk...wie van de mensen die prominent in de discussie naar voren zijn gekomen zijn nou echt gekwetst?
@kaassie: Dat heb ik misschien niet duidelijk genoeg geformuleerd, maar empathie en inlevingsvermogen moeten inderdaad van beide kanten komen. Niet enkel uit het Derksen-kamp om het zo maar even te noemen.
Sorry maar aan je gevoel kan je niks doen toch? Je kiest er niet voor om dingen te voelen meestal overkomen emoties je toch? Daarnaast kan ik me voorstellen dat hij een grote groep mensen kwetst die vaker racistisch bejegend worden door uit gemaakt te worden als zwarte piet. Ik ben zelf donker en maak me er niet druk om omdat ik weet dat dit soort dingen nooit zullen verdwijnen maar kan me wel aardig inleven. Heb jij het zelf mee gemaakt aangezien je dat allemaal zo makkelijk weerlegt met “je kiest” er voor...
Ik niet maar omdat wij dat hebben betekend het dan maar dat iedereen moet hebben? Beetje slap argument toch?
Klopt dus moeten we dan maar niks meer tegen elkaar zeggen?
Sorry maar heb jij wel echt goed verdiept in de cultuur en hoe alles is begonnen dan? Want dan zal je het wel begrijpen. Waarschijnlijk ben je zelf niet van kleur dus dan is het makkelijk praten. Wat ik mis tegenwoordig is hoor en wederhoor. Mis ik ook in jouw reactie
Omdat alle gekwetste mensen het programma boycotten. Dus blijkbaar zijn dat er nogal wat. Zelf een van de beste vrienden van René, Ruud Gullit zei dat ze zelf hun brandje maar moesten blussen. Ruud stelde ook nog eens de vraag of je wanneer je blank bent echt een mening kan geven over z’n “grapje” want zeg nou zelf. Heb jij het mee gemaakt dat je elk jaar 2,5 maand lang voor zwarte piet of aap of wat dan ook wordt uitgemaakt?
Hij heeft gezegd dat het een ongelukkige en slechte grap was. Verder heeft hij gewoon gelijk in alles wat hij gezegd heeft: deze meneer akwasi kaapt een vredige demonstratie en roept op tot geweld tegen zwarte piet... maar alle fatsoensrakkers op tv vinden dat niet zo heftig blijkbaar. Heel die uitzending was een farce met een de tent willen reddende Wilfred Genee en een frustro bousatta aan tafel die niks zinnigs of constructiefs te melden had! Ik kan mij voorstellen dat Johan zegt zoek het maar lekker uit.. gelijk heeft hij!
Gekwetst zijn overleef je wel, maak je daar niet zo druk om. ‘Ik wil verontschuldigingen van jou, dan pas voel ik me beter’. Dat vind ik pas heel erg zielig.
We vergeten maar even wat die Akwasi allemaal roept?! En vooral hoe die zich gedroeg of vooral niet bij Beau. Nooit excuses oid gehoord, dus wie is hier nu de slapjanus?! Meeste respecteren ons niet van heel die Akwasi beweging. Kortom als je empathisch vermogen mist moet je eens in die andere hoek gaan zoeken, daar ga je het al helemaal niet vinden.
Grappig, het enige wat ik zie in jouw reactie is dat je bagatelliseert wat Derksen zegt en dat Akwasi de boosdoener is. Niet beseffen dat Akwasi dat soort dingen zegt doordat mensen continue opmerkingen maken zoals Derksen. Ik werd vroeger ook elk jaar 2,5 maand lang uitgemaakt voor zwarte piet. Is niet heel relaxt kan ik je zeggen. Dus begrijp zijn emotie, begrijp jij dat ook op die manier? Want zulke “grappen” zetten ook aan tot haat toch? Of is Derksen zo heilig?
“Maak je daar nou niet zo druk om” dit soort reacties zijn dus het probleem want je ziet toch zelf ook wat het allemaal teweeg brengt? En zeggen dat mensen zich niet zo aan moeten stellen zoals jij nu doet helpt in mijn ogen niet. Mis echt een beetje respect naar elkaar. Maar hè, mensen kwetsen is prima want ze overleven het toch wel. Niet aanstellen, lekker iedereen je racistisch laten bejegenen.
Deze hele "racisme" ellende sinds de moord op George Floydd, de katalysator, is allemaal overdracht en projectie(zie psychologie), ook van jou kant. De meningen van mensen die dat niet doorhebben, doen er niet toe, want die kunnen dat niet buiten zichzelf beschouwen. Het is zo simpel samen te vatten, maar voor velen zo moeilijk te vatten: Een opmerking die iemand maakt, zegt niets over jou, maar over die persoon! Het enige wat je hoeft te doen, is die opmerking bij die persoon te laten. Ik vind het net als Derksen bespottelijk dat wij ons laten leiden door mensen die het niet (willen)snappen of ergens een financieel slaatje uit proberen te slaan. Neem Akwasi, waar denk je dat hij zijn geld mee verdient? Naar eigen zeggen is hij theatermaker, acteur, rapper, schrijver en zo vergeet ik nog enkele kunsten die hij naar eigen zeggen heel goed kan. Nu is mijn vraag: ken jij zijn werk? Of ken je hem van zijn meningen in talkshows en zijn activisme, waar hij heel goed voor betaald wordt?
Dus jij denkt dat dit allemaal puur propaganda is om er een slag uit te slaan? Dat alle mensen die in opstand komen het eigenlijk niet interesseert? Ik ben blij dat het nu gebeurd want uit eigen ervaring heb ik zelf meerdere keren ervaren hoe dat etnische profileren in z’n werk gaat. Als een van de eerste donkere kindjes in een klein dorp ben ik voor alles en nog wat uitgemaakt, ja ook voor zwartepiet. Maar je hebt gelijk, wat maakt het uit. Laat ik dat allemaal maar voor jouw gemak vergeten samen met alle andere mensen die protesteren waar maken we ons in godsnaam druk om. Wat is jouw ervaring hier eigenlijk mee?
Ik snap niet waarom dit een Akwasi vs Derksen discussie moet worden. Iedere keer als Derksen zich moet verontschuldigen over zijn uitspraak krijg je als counter dat Akwasi ook als een dwaas heeft gereageerd. Het was gewoon fout om die grap te maken en zoals meerdere mensen zeggen, wordt zo'n "grap" in een normale samenleving heel vaak gemaakt en hebben mensen aanstoot aan de opmerking van Derksen. Wat hebben die mensen die zich normaal gedragen en beledigd voelen nou met een nietsnut als Akwasi te maken? Hij is toch niet de ambassadeur van de donkere mensen? Verder is Derksen vele malen slimmer en kan zich veel beter verbaal verdedigen dan Akwasi ooit in zijn leven zou kunnen, dus is een strijd tussen due twee sowieso een kansloos verhaal voor Akwasi. Derksen hoeft zich alleen te verontschuldigen over zijn "grap" naar de mensen en dan is het meteen klaar ipv continu eromheen te draaien en als slap excuus geven dat het een slechte grap is. Wat is er nou moeilijk aan om te zeggen "ik heb het niet zo bedoeld naar jullie, mijn excuses dat jullie je gekwetst voelen door mij, maar dit was een domme grap". Ik heb in een dorpje gewoond met hele normale vrienden en iedereen die hier durft te beweren dat die grappen nooit gemaakt worden is een tegen zichzelf liegende hypocriet.
Mijn vriendengroep bestaat vooral uit mensen met verschillende afkomsten. en 1 ding valt me ontzettend op de laatste tijd. Iedereen wordt opeens gediscrimineerd of is vroeger gediscrimineerd die op televisie of internet komt, maar als ik het op de man aan vraag blijkt het allemaal wel mee te vallen. Mensen zitten verhalen te verzinnen om maar sympathie te kunnen kweken en om hun standpunten met leugens te kunnen verdedigen. Want hey als je iemand aanspreekt op dat er niks van het verhaal kan kloppen, ben je een racist. Dit soort mensen kapen de hele discussie en horen ook geen platform te kregen (bijv awkwasi). Discriminatie is er zeker in Nederland, maar weet 1 ding wel zeker en dat is dat moslims er een stuk meer last van hebben in Nederland dan donkere mensen als je naar de cijfers kijkt. Dus laten we ophouden met problemen uit amerika overhevelen hier naar toe, en ons focussen op onze eigen problemen. Maar vooral laten we ophouden met mensen die 0 debatvermogen hebben of kennis van zaken, op de televisie te zetten en het woord te voeren, want zo drijf je groepen alleen maar verder uit elkaar.
Wat een onzin zeg! Als je iemand niet doelbewust kwetst, waarom moet je dan je excuses aanbieden? Dus empathie is nu geen norm meer, maar een plicht, begrijp ik uit jou verhaal? Vreemd dat nagenoeg het hele land dan lekker zijn bek houdt als de provincie Groningen al jaren roept om steun nu zij moeten bloeden voor jarenlang gaswinning waar het hele land van heeft geprofiteerd. Dat soort dingen zijn natuurlijk niet belangrijk genoeg, maar wanneer een analist op televisie een foute grap maakt, staat iedereen die het hele programma nog nooit in volledigheid gezien heeft op om Derksen & co te kielhalen. Grachtengordelend Nederland voorop! Wat Derksen hier zegt over types als Boomsma en Bergman is een waarheid als een koe. Die lui zou je zelfs moeten aanklagen voor smaad; als je in 'we hebben een aaappp!', 'we hebben een aaaaaap' verstaat ben je selectief doof en zelfs ronduit ziek als je werkelijk meent dat dat is wat je hebt gehoord, in nota bene een racismedebat met Natasja Harlequin. Sunny Bergman, laat je nakijken halve zool!
Ah oké dus ik mag van alles roepen zolang het maar niet doelbewust is? Ben daar al gelijk gestopt met lezen.
Waarom altijd je excuses aan moeten bieden. Ik vind mensen die aanstoot nemen van Johan Derksen echt zielepoten. Je moet hem niet zo serieus nemen. Je zou manisch depressief worden als je alles zo letterlijk en persoonlijk opvat. Je hoeft ook niet te kijken he, je kunt gewoon een andere zender opzetten. T is pure satire en vermaak, en dat vind je leuk of niet. Ik vond zijn grap ook vrij ver gaan, dat vind ik wel vaker. Maar ik neem die grappen nooit serieus, en zo zijn ze ook niet bedoeld.
Maar het feit dat iemand iets doet jegens jou is geen vrijbrief om je te misdragen. Echt treurig jouw Posts hier
Ik hoop echt van harte dat derksen door mag gaan bij zn programmatje met Gijp die zo "goed kan relativeren". Op 1 voorwaarde: geen voetbal analyses meer. Ik zat gisteren de herhaling van rondo terug te kijken met oa van basten en gullit.... en kom op jongens dat is gewoon een paar niveautjes hoger voetbalpraat. Het was echt een verademing. Derksen en gijpie mogen van alles vinden hoor dat zeg ik niet, maar ga niet nieuwtjes komen brengen met je "bronnen" om ff sensatie te schoppen, dan mag ie van mij oprotten.
Daarentegen komen ze bij Rondo weer met nieuwtjes die 3 dagen later door de betreffende spelers/personen als broodje aap worden afgedaan.
Is rondo perfect? Natuulijk niet. Maar we hebben het over het niveau van derksen en co. Elke keer als derksen uit zn nek lult, is het "maar cafepraat". Zelf roeptie van alles over iedereen, en ja ook over programmas op ziggo fox en nos.
Helemaal met je eens
Ok, dus jouw persoonlijke voorkeur gaat uit naar Rondo. Ik waardeer het dan heel erg voor je dat je wekelijks kan inschakelen. Echter vind ik een iets luchtigere setting fijner. Daarnaast kraam je absoluut onzin uit wat betreft het sensatie schoppen met ‘bronnen’. Rondo is zelf de afgelopen tijd meerdere keren nat gegaan met zogenaamd nieuws dat enkele dagen later door de persoon in kwestie werd ontkend.
@goalski, dit is toch een discussieplatform. Wel handig als je dan ook mag vragen waarom iets gezegd wordt, anders is het nogal lastig discussieren.
Ik snap dat het veel gedoe wordt om alles uit te leggen, maar de huidige trend lijkt om mensen maar te pas en te onpas te bestempelen als "eng" of "engnek", dus dan ben ik wel benieuwd wat voor argumentatie daar achter schuil gaat, om te begrijpen wanneer iemand de kwalificatie "eng" krijgt.
Ja, iemand krijgt een kwalificatie en op basis daarvan wordt zijn argument ongeldig verklaard. OK Boomer is inderdaad een perfect voorbeeld van discussie-vernietiging. Beiden vallen in de categorie "argumentum ad hominem" of om in voetbaltermen te blijven "op de man spelen".
Waarom ik Eus een enorme engnek vind? Omdat de beste man boeken vol heeft gepend over zijn eigen verleden vol slechte keuzes en donkere kanten (ja, ik heb ze gelezen). Hierin profileert hij zich op een hele andere manier dan hij tegenwoordig doet, hij treedt vooral op als diversiteitsgoeroe en praat naar de mond van elke tafel of tijdschrift waaraan of waarin hij zijn woordje mag doen. Van de nuchtere Eus is helemaal niets meer over, terwijl ik het met zijn oudere stukken prima eens was.
Oke, ik luister af en toe naar Eus' podcast en hij komt op mij nog steeds vrij nuchter en onafhankelijk over. Ik vind dat hij helemaal niemand naar de mond praat: in zijn columns is hij kritisch op alle kanten van het politieke spectrum. Het komt op mij meer over dat jij je niet kan vinden in zijn mening mbt diversiteit, wat prima is, maar om dan het stempel "engnek" te geven vind ik overdreven.
Als je welbespraakt bent en een mening hebt waar je niet van afwijkt, kun je in principe iedere discussie winnen als je geen foutieve feiten de wereld in brengt. Derksen is verbaal inderdaad sterk, maar ook wel een beetje wereldvreemd als je deze ophef niet zag aankomen. Je kunt er natuurlijk van alles van vinden, maar vanaf het moment dat dat zinnetje eruit kwam was het heel makkelijk te voorspellen dat het een enorme rel zou worden.
De enige keer dat Johan zwaar overrompeld werd was toen die discussie met van Basten. Daar had hij echt helemaal geen antwoord op. Nu was van Basten (terecht) ook wel tot op het bot voorbereid. Voor de rest ben ik het met je eens.
Derksen is verbaal niet sterk. Hij is op Schrift sterk, als hij rustig de tijd heeft om na te denken en overwegen. Maar 1 op 1 is hij, als de tegenstander goede argumenten heeft tenminste, matig
FCB CATALUNYAJohan derksen vind ik iemand die structureel misbruik maakt van de vrijheid van meningsuiting. En een egoïst met 0 inlevingsvermogen.Je hebt inderdaad helemaal gelijk over de verbale kwaliteiten van Johan. Alleen vind ik het erg sneu dat als hij kritiek of opmerkingen krijgt er erg veel moeite mee heeft om er mee om te gaan. Hij zegt wel dat iedereen alles van hem mag vinden wat men wil. Alleen zegt zijn gezichtsuitdrukking iets heel anders. Wat heb je aan je verbale kwaliteiten als je met je humor een hele programma naar de afgrond helpt. Eerlijk gezegd ben ik er wel blij mee dat er zoveel druk gezet is op het programma. Het hoeft wat mij betreft niet van de buis af. Maar eens waarschuwing als deze had het programma zeker nodig.Er zijn vaker grappen gemaakt over homo seksualiteit en andere rassen wat niet bij iedereen in de smaak viel.
Ja, maar moet alles wat niet bij iedereen in de smaak valt dan maar direct een waarschuwing krijgen? Dat vind ik een hele enge gedachte, alsof we overal op moeten laten tekenen welke soorten grappen er wel en niet kunnen, wat wel en niet uitgezonden wordt. Waarom mag een Ali B wel over ‘zijn schoen zetten omdat er veel zwarten zijn’ beginnen tijdens een roast, maar Johan niet? Moeten roasts dan ook een waarschuwing?
Catalunya je kan ook wat minder laten blijken dat je een Johan ****rider bent. T is niet dat hij dit live op tv zegt, hij heeft er weken over kunnen denken en was journalist van beroep. Als je alle conflicten op een rij zet, van de keren dat hij het over homos heeft, Marokkanen, zwarte pieten etc. Hoor je aan alles dat hij dingen alleen kan bekijken vanuit zijn eigen perspectief. En dat hij vindt dat wat hij vindt door ‘heel Nederland’ wordt gedragen. Hij is gewoon het voorbeeld van een onvolwassen man die is blijven hangen in de jaren 60 waarin Nederland spierwit was en dingen als homoseksualiteit en diversiteit ‘niet bestond’. Als je het met Derksen eens bent ben je net zo’n gevoelloze zak als Derksen zelf. De man heeft over een mening over zonder te beseffen dat hij niet het inlevingsvermogen heeft om een mening te vormen over dingen die hij niet zelf kan ervaren. Zo’n uitspraak over dat homos beter uit de kast kunnen komen dan zichzelf verloochenen bewijst dat maar weer. Zo’n homo zit niet voor de lol in de kast. Maar Johan denkt dan ja als mijn dochter zou zeggen dat ze lesbie was zou ik daar geen probleem mee hebben dus kunnen alle homos gewoon de kast uit komen. Zelfs als die man over voetbal praat slaat het vaak nergens op. Het is gewoon café praat van soms een erg laag niveau punt. Desondanks kijk ik elke week 2x omdat het ook leuk is dat zo’n bejaarde man dingen zegt die alleen pubers zeggen.
Werkelijk waar? Het doet me meer denken aan Trump. Die volgt het beetje hetzelde patroon van1) jezelf ophemelen (kijkcijfer record) (ik was de enige die rustig bleef)2) fake media aantijgingen (gemanipuleerde video)3) andere mensen afvallen (eng, gehersenspoeld..)
1) hij hemelt zichzelf niet echt op, zegt dat het een mooi moment is. 2) het is een gemanipuleerde video. Kijk de hele aflevering en je ziet dat ze 10 minuten racisme afkeuren en praten over hoe schandelijk het is. 3) Wilfred is hem afgevallen, dus dat valt evenzo heel simpel af te wimpelen. Met deze bewering kom je uiterst slecht geïnformeerd over.
Het gaat hier niet over geinformeerd zijn, maar over hoe hij op mij overkomt, en zijn structuur in de brief. Je kunt wel zeggen dat je tegen racisme bent, maar als je acties dit af doen schiet je er nog vrij weinig mee op.
Ik hoop dat dit uit de tijd zijnde fossiel niet meer terugkeert op de buis, zijn tijd is geweest. Hoog tijd dat hij thuis in Grollo lekker lurkend aan een sigaar naar muziek gaat zitten luisteren.
Ja ik hoop inderdaad dat er nog meer ja-knikkers op de buis komen, dat maakt het allemaal een stuk beter. Ik kan echt genieten van mensen als de roelvinkjes, dre junior, ali b, sunny bergsma, jan dino, enz. Zijn echt een verrijking voor het Nederlandse medialandschap.....
Ja precies, en vooral de analyses bij fox Sports waar een bord hangt met “verboden te lachen”
Arie Boomsma is in principe alles behalve een ja knikker, maar als iemand uit een linkse hoek zijn mening geeft dan is het ineens not done en is hij eng. Het is mooi hoe dat werkt. Vanuit beiden kanten overigens. Verwijten elkaar van alles, maar zijn eigenlijk precies hetzelfde alleen staan ze lijnrecht tegenover elkaar.
@jesaja - Exact dat. Je kunt alles van mensen met een politieke voorkeur vinden, maar uiteindelijk zijn ze allemaal even goed en slecht. Bovendien toont de politieke verdeling en alles wat daarbij komt kijken ook heel goed aan dat het woord 'democratie' in theorie een goede essentie heeft, maar in de praktijk niet uit te voeren is. De meeste politici weten niet eens wat het beste voor een land is, laat staan de burgers.
Boomsma zei dit omdat hij belachelijk gemaakt wordt in het programna. niet omdat hij Johan racistisch vond. hij gebruikte het moment op terug te slaan op een vieze achterbakse manier. oproep tot boycot. een aanval tegen het recht van meningsuiting. zeer eng.
Arie Boomsma is ween hypocriete engnek die zijn smoel moet houden en zijn hol on moet kruipen. Ff de feiten op een rij, meneer gaat dorpen af om homo's uit de kast te trekken daar lekker tv maken en vervolgens snel wegwezen zonder nazorg. Meneer was de second coming van onze lieve heer en was toch zolang samen met zijn vriendinnetje om vervolgens vrij rap uit elkaar te gaan, exact niet zoals een goed christen betaamd. Meneer beschuldigd Derksen van racisme, roept adverteerders op om ermee te kappen om een paar dagen later (vermoedelijk nadat hij de uitzending daadwerkelijk had gezien) te roepen ja hij is geen racist. Daar is een goed nederlands woord voor, huichelaar.
Zoals ik al zei van beiden kanten vind ik ze niet zuiver. Iedereen is maar aan het roepen en vingertje aan het wijzen naar elkaar. Heb je helemaal niks aan.
Jaa Johan wij weten het allemaal nu wel , jij laat je niet mond dood maken heel goed van je ! Ik denk ook niet dat je een racist bent , maar je wil voor je achterban wel heel graag de grappige onafhankelijke journalist spelen. Maar past iemand in je straatje dan ben je kritiekloos , en past iemand niet in je straatje meen je alles maar te kunnen zeggen en roepen onder de noemer vrijheid van meningsuiting. Tot het moment dat je zelf word aangepakt , en dan verander je in een klein jongetje waarvan zijn lolly word afgepakt. Ik was en ben er wel klaar mee , trek die stekker er maar uit.
Specificeer eens 'dan verander je in een klein jongetje waarvan zijn lolly wordt afgepakt'. Heb je een concreet voorbeeld?
Volgens mij doet Johan inderdaad compleet het tegenovergestelde. Blijft bij zijn principes.
Zo doet hij het voor de schermen graag overkomen ja....
Jij bent er achter de schermen bij?
Ben het niet geheel met Baradona eens, maar Johan is best kritiekloos naar mensen die hij mag. Denk aan Joop Musterman en Bas Nijhuis om er twee te noemen. En als hij je niet mag, zoals Kuyt of Makkelie, dan kan je ook helemaal niks goed bij hem doen.
Nou baradona, jij hebt blijkbaar een beeld achter de schermen? Dus nogmaals, heb je een concreet voorbeeld of roep je maar wat? Want ik zie het zo totaal niet, maar jij hebt blijkbaar meer informatie.
baradona, wat een vreselijk slap antwoord geef jij
Een voorbeeld. Bert van Marwijk. Kreeg daadwerkelijk een katrevracht aan kritiek over zich heen omdat hij in de niet zo democratische zandbak geld ging ophalen.
Nou, bijvoorbeeld die ene keer dat hij boos wegliep tijdens een live uitzending.
Munsterman is daarna toch ook flink aangepakt voor de financiële wanorde die hij daar veroorzaakt heeft.en Bas Nijhuis krijgt ook weleens een kritische opmerking, maar ze loven hem vanwege zijn stijl van fluiten.en dit word zoals je op een gegeven moment ook zag door andere scheidsrechters ook opgepakt.
Hij uit anders ook kritiek op mensen met wie die goed bevriend is, Advocaat, van Hanegem en je kan er nog genoeg opnoemen. Derksen is juist altijd oprecht en dan krijg je vaak oorlog ja. Kontenlikkers krijgen nooit ruzie, want die knikken, zelfs als er 6 mensen een verschillende mening hebben, alle zes ja knikkend toe en maken er ook nog een mooie samenvatting van, heb je niks aan zulke neppe mensen.
Mooi gezegd. Ik snap je lolly-vergelijking ook volkomen, maar blijkbaar niet iedereen hier. Derksen deelt altijd uit, maar overweegt meteen te stoppen als hij zelf een keer aan de beurt is. Ik vind hem een laffe, zichzelf overschattende slapjanus. Heb ook jaren om hem gelachen, dat dan weer wel.
niet mee eens. Johan reageerd volwassen. zeker niet als een klein jongetje. hij staat achter zijn woorden en gedrag.
Helemaal met je eens baradona.
Ik zou het mooi vinden als Johan niet meer terugkeert op tv.
Jammer dat Derksen niet gewoon aangeeft dat de opmerking buitengewoon ongelukkig was... Hij blijft zich maar verschuilen achter 'het was een slechte grap'. Nergens zegt hij dat zijn opmerking erg rook naar racisme, maar dat dit geenzins zijn bedoeling is geweest. Daarmee had hij echt een hoop kou uit de lucht kunnen halen.
Zonde, want het einde van VI is nu ernstig in zicht. Misschien vind Derksen dat ook wel prima, en doet hij daarom of zijn neus bloedt.
Hij zei in de laatste uitzending dat hij de grap ook had gemaakt als de damschreeuwer in kwestie blank was. Meer uitleg is niet nodig toch? Zowel Akwasi als een blank iemand moet zich schminken om er zo uit te zien als de Piet die getoond werd.
Ik begrijp nog steeds niet dat dat grapje zo veel teweeg heeft gebracht. In mijn ogen een onschuldige opmerking waar ik hartelijk om heb gelachen. Derksen heeft gelijk dat hij zich - net als ik - heeft verbaasd over de ontstane ophef. Waar hebben we het over? Toch niet over die tere zieltjes die de hele dag loeren op uit de bocht schietende blanke landgenoten? Weg met die hypocrieten! Laten we weer een beetje normaal doen. Het lijkt wel alsof de wereld vergaat....
Het enige programma waar ik mijn tv nog voor aan zet. Een ieder die elke aflevering kijkt weet dat alle heren verre van racist/homofoob of wat dan ook zijn. Ik snap dat Derksen zich genaaid voelt door Genee, maar toch hoop ik op een nieuw seizoen.
Wel mooi om te zien hoeveel schouder klopjes hij zichzelf geeft. Als did een Ronaldo was dan zou iedereen schreeuwen dat het een arrogante narsist zou zijn. Wil best geloven dat hij het niet racistisch bedoeld maar hij kan toch gewoon z’n excuses aanbieden als hij iemand gekwetst heeft ook als het niet zo bedoeld is? Doe ik zelf en leer ik mijn kinderen ook. Gewoon normen en waarden, hoor en wederhoor. Maar nee, hij verteld weer hoe geweldig en rustig hij is.
Als je elke keer excuses moet maken als iemand zich gekwetst voelt, dan kun je beter je mond dicht houden tegenwoordig. Bijna alles wat je als "witte man" zegt is tegenwoordig racistisch, sexistisch of discriminatie. Want wat is iedereen toch een slachtoffertje. Laten we allemaal gewoon normaal doen en eens niet constant in die slachtofferrol kruipen, excuses voor een slechte grap slaat nergens op... Zeker niet naar iemand die oproept tot geweld onder het mom "woordkunstenaar".
Ik zat op school met veel gekleurde mensen en werd continu voor albino, kaaskop en bleekscheet uitgemaakt. Als ik me toen elke keer gekwetst ging voelen en excuses ging vragen waren we nu nog bezig. Als je er anders uitziet krijg je nu eenmaal opmerkingen, dik/dun/wit/donker/hazenlip.
En voor we beginnen dat donkere mensen het anders ervaren, ook mensen met obesitas hebben bijvoorbeeld minder kans op een baan. En mooie vrouwen worden ook eerder gastvrouw, receptioniste of barvrouw.
" Bijna alles wat je als "witte man" zegt is tegenwoordig racistisch, sexistisch of discriminatie. " en "want wat is iedereen toch een slachtoffertje." Anderen verwijten dat ze in hun slachtofferrol kruipen terwijl je zelf in je slachtofferrol kruipt lol
Ik refereer naar de commotie rondom de uitspraak van Johan & de commotie rondom VI in algemeen. Als Johan gekleurd was geweest was er niets aan de hand geweest. En als Gijppie een vrouw was die zich tot man had omgekleed ook niet. Maar verder scherpe opmerking! Dat had ik inderdaad duidelijker moeten maken blijkt.👍
Boef is bijvoorbeeld ook geboycot he. Wendy van Dijk heeft ook ophef gekregen door haar typetjes. JK Rowling wordt ook gepakt door haar transfobe opmerkingen(erger dan Gijp die alleen een grapje maakte)als Derksen gekleurd was dan zou er geen ophef zijn, omdat het dan ook zelfspot is (van zijn huidskleur), dat wordt makkelijker geaccepteerd, omdat dan zeker is dat er geen "kwaardaardige" intentie achter zit, ook al zou ik het nog steeds een rare opmerking vinden. Ik weet niet hoe groot die ophef over Gijp was, de meesten hadden wel door dat het een grapje was. Maar de media maakt het extra groot omdat het kijkcijfers oplevert, het gaat echt niet om moraal. Ik denk dat het puur optiek is dat het lijkt alsof de 'blanke man' niets meer kan zeggen en minderheden wel. Hoe vaak zie je gekleurde mensen bij talkshows waar je vrijuit alles kan zeggen als VI ten op zichte van blanke mensen? Niet raar dat 'blanke mensen' dan vaker ophef creëren, minderheden komen gewoon niet zo vaak in de positie dat we zo'n opmerking/grap op tv kunnen maken. Een numbers game is het eigenlijk
In het geval van Derksen zou hij z'n excuses aan kunnen bieden, maar wat heb je eraan? Hij meent het dan niet, dus waarom zou je dan een excuses van hem willen horen? Mensen voelen zich ook wel erg snel gekwetst tegenwoordig. Mensen die door omstandigheden (geloof of uiterlijk) het zwembad moeten delen met de gemiddelde burger, klagen het zwembad aan omdat ze ruimtes voor zichzelf willen. Mensen met overgewicht klagen tegenwoordig zelfs voedselketens aan en als een straat de loterij wint, klaagt de persoon die er niet aan meedoet de loterij nog aan vanwege emotionele schade. Dat is hoe te veel mensen tegenwoordig zijn. Ze willen zelf geen concessies doen, maar verwachten dat wel van anderen. Dat heeft overigens niets met afkomst te maken. Mensen klagen alleen als ze er nadeel van (kunnen) ondervinden, maar als het ze iets oplevert, hoor je niemand.
excuses voor iets dat hij niet heeft gezegd en zo bedoeld heeft. dan kun je wel overal excuses over maken.
hij heeft uitgelegd dat het racistisch was bedoeld dat is genoeg.
Hoop dat ze gewoon blijven , dat deugvolk allemaal tegenwoordig.
Af en toe mag je best eens iets op een randje zeggen daar is niks mis mee
@yello, en laten we eens in de spiegel kijken. Elke dag zegt elke burger wel eens iets wat hij/zij achteraf liever ietsje anders had willen zeggen. Moeten we dan, voordat we iets zeggen, elk woord eerst op een correctheidsweegschaal leggen? Het moet niet nog gekker worden in deze steeds doller wordende wereld. Het wordt tijd dat de Arie Boomsma's van deze wereld last krijgen van vergeetachtigheid. En op een goede en zonnige morgen vergeten wakker te worden.
Palko, maar vind je niet dat Johan in deze ook een paar dingen mag vergeten en zich niet zo aanstellen? Nou Wilfred heeft hem een paar kritische vragen gesteld, so what? Als Wilfred voorzetten geeft is het een uitstekende presentator, maar als hij even kritisch is dan loopt Johan uit de uitzending of wil helemaal stoppen. Die man is gewoon zwaar kinderachtig wanneer hij zijn zin niet krijgt.
Johan is niet perfect en dat weet hij ook wel. Hij is wel eerlijk en geeft zijn mening. Daarnaast is het erg fijn dat hij niet mee gaat in de gekte. Laten we wel zijn hij vergeleek Akwasi niet met een massamoordenaar of een kinderverkrachter en riep ook niet mensen op om Akwasi op zijn bek te schoppen. Nee hij vergeleek hem met een donkere kindervriend. Heftig hoor. Enja ik begrijp dat het heel erg gevoelig ligt. We spreken over witte mensen, je moet je openlijk distanceren van racisme en ja we mogen ook al niet meer spreken over de masterbedroom. Want bijna alles heeft te maken met het slavernij verleden. Mensen die nooit slaaf zijn geweest worden hier ernstig door gekwetst. Althans dat hebben ze zich laten wijsmaken. Tja als jij je laten kwetsen door iets wat jezelf nooit hebt meegemaakt en door een snoep uitdelende kindervriend dan is het misschien tijd om je zelfvertrouwen eens een boost te geven.
Hij mag blij zijn met wilfred die hem gered heeft van de schandpaal door alle kritiek na hem toe te wenden. Als wilfred die uitxending niet zo had gemaakt was de snor nog altijd een racist geweest in vele ogen.
Ach de mensen die hem als racist zagen, zien dat nog steeds hoor. Of denk jij dat hij nu niet meer word gezien als racist? Dat je bijna niemand er meer over hoort, komt omdat het niet meer Hot is. Dan kan je wel dingen gaan roepen, maar je krijgt dan geen aandacht meer en dan hebben de mensen de geen zin meer in. Willen alleen maar aandacht dat soort volk.
Genee heeft hem gered van de schandpaal? Die mag je me even uitleggen. Johan wordt al jaren uitgemaakt voor racist en homofoob, daar heeft die uitzending niets aan veranderd.
@martijnovic, hoe kom je erbij dat Johan Derksen door Wilfred Genee is gered van de schandpaal? In mijn ogen is Derksen capabel genoeg om zichzelf zonder hulp van buitenaf te redden uit elke moeilijke situatie.
De meeste uitzendingen van dit programma gaan niet eens over voetbal maar eerder over BN'ers en politiek en als het een keertje over voetbal ging dan nooit inhoudelijk maar gewoon om een speler of trainer af te kraken en naar beneden te halen dus als voetballiefhebber vind ik het helemaal niet erg als ze ermee kappen.
dat maakt het programma juist wat het is imo. waarom zou je niet mogen vinden dat een speler of trainer er niet veel van kan? ik zie dat liever dan een sport programma waarin iedereen aan tafel persoonlijke belangen heeft en daarom om de hete brei heen draait en nooit een mening heeft. het is ook maar een mening van iemand op TV, het is niet zo dat je die mening hoeft te delen dus ik snap niet waar mensen zich zo druk om maken
een programma als VI kan helaas blijkbaar niet meer in deze tijd. in elke opmerking wordt een eigen invulling gegeven door mensen die achter elke boom een vijand zien. alles op TV moet politiek correct zijn en een Disney gehalte hebben. VI zal ook nooit meer worden wat het was want Derksen moet nu elk woord op een weegschaal leggen voordat er weer een groep mensen is die zo een opmerking verkeerd opvatten en hem ter verantwoording willen roepen en ik denk niet dat hij daar zin in heeft
Jammer dat het uiteindelijk zo moet. Wel vind ik de mannen eigenlijk sinds hun transfer al een stuk minder dan op Rtl7. Vind ze eigenlijk sinds de hele “Anti-Ten Hag” discussie (die iedereen heel snel vergeten is😂) al teleurstellend.
Wat betreft Derksen is de scherpte qua voetbal er wel van af. Buiten de hele heisa, valt hij enkel op met uitspraken met een shockfactor (Messi is passé etc). Afgelopen jaren ook vaak gezien dat bijv Hans Kraaij een serieuze discussie wil aangaan die wordt afgeserveerd met “je spreekt nu wartaal uit” of “je lult weer uit je nek”. Jammer dat het wellicht stopt, maar het is (nogmaals qua voetbal) misschien wel op tijd.
hoezo anti Ten Hag? Derksen is altijd van mening geweest dat over het algemeen een trainer zo goed is als zijn materiaal en deels ben ik het ook wel met hem eens. zet bv een Guardiola of Mourinho neer bij Fortuna Sittard en die staan ook gewoon ergens in het rechterrijtje met dat materiaal na 34 wedstrijden
Ja ik ben het hier ook mee eens. Meer dat Ten Hag vanaf het begin echt belachelijk gemaakt is om zijn uitstraling en hij “bij de kerst er al uit lag”. Vervolgens heeft Ajax een historisch jaar en dat moet ook deels Ten Hag zijn werk zijn. Heb mij er gestoord aan de flutexcuses van de heren voor het succes. Voorbeelden als “met die selectie lukt iedere trainer dat” of dat Schreuder het brein bleek te zijn. Geef de man zijn credits en wees de mans om toe te geven dat je er gewoon naast zat denk ik dan.
En Anti-Ten Hag was misschien het juiste woord, maar vond de heren (inclusief Driessen en Kieft) hier echt teleurstellen
@avataraang Ten Hag is natuurlijk ook wel dramatisch in zijn presentatie als coach. zijn interviews en persconferenties zijn echt schrijnend om naar te kijken. verder mag iedereen natuurlijk een mening hebben over een coach. de een zal onder de indruk zijn van een coach en een ander niet. wie weet had Derksen zelfs wel een punt want afgelopen seizoen heeft Ten Hag niet goed gepresteerd. als je 6 keer zoveel uitgeeft als AZ en die staan gelijk in punten is dat geen beste prestatie imo. op het moment dat Ziyech en Blind niet mee deden kwam Ajax in een vrije val en Ten Hag bleek geen oplossing te hebben om het tij te keren
Jammer dat het uiteindelijk zo moet. Wel vind ik de mannen eigenlijk sinds hun transfer al een stuk minder dan op Rtl7. Vind ze eigenlijk sinds de hele “Anti-Ten Hag” discussie (die iedereen heel snel vergeten is😂) al teleurstellend.
Wat betreft Derksen is de scherpte qua voetbal er wel van af. Buiten de hele heisa, valt hij enkel op met uitspraken met een shockfactor (Messi is passé etc). Afgelopen jaren ook vaak gezien dat bijv Hans Kraaij een serieuze discussie wil aangaan die wordt afgeserveerd met “je spreekt nu wartaal uit” of “je lult weer uit je nek”. Jammer dat het wellicht stopt, maar het is (nogmaals qua voetbal) misschien wel op tijd.
Jammer dat Johan de zwarte piet krijgt toegespeeld.
Johan Derksen geeft gewoon de reactie die je van hem verwacht, niet omdat hij in de smaak wil vallen, met een bepaalde tijd wil meegaan, rekening houd met een hype. Ik ben het helemaal met hem eens en als je dat niet bent kijk je toch gewoon geen programma's met Johan Derksen, zo simpel kan dat zijn.
Ik denk dat de situatie in de VS wel erger is dan hier dus wel terecht dat daar heftiger gereageerd wordt.
Ik vind het in NL nog best meevallen hoor er zijn weinig incidenten en mensen die je iets aan willen praten zijn meestal van die whitey helper types.
Daar maakt de gemiddelde NL er zich volgens mij niet druk om die moet gewoon werken.
Dan lijkt mij dat extreem links gevaarlijker , die beheersen op dit moment iedere discussie in onderwijs en pers.
In de VS loopt het helemaal uit de hand.
Vergeet ook niet dat veel mensen er een goede boterham aan verdienen.
Gelukkig is er nog genoeg gezond verstand om niet zomaar klakkeloos aan te nemen dus volg ook niet msm media.
Extreem links in Amerika aan de macht? Beide partijen zijn neo-liberalen, links heeft precies NUL invloed daar.
Rechtse mensen leven in een fantasiewereld waar links de macht heeft en de aanstichter is van alles wat fout is op deze wereld. CNN en Msnbc zijn allebei neo-liberaal. Heb je gezien hoe ze Bernie Sanders behandelden, die was centraal links volgens de nederlandse maatstaf. Ze zijn duidelijk niet links maar corporatistisch . Fox News is toch in support van Trump? Wat nou Trump wordt in de media tegengehouden? Ja CNN en Msnbc praten bullshit, maar die doen dat tegen alle Republikeinen, net zoals Fox News altijd bullshit praat over Democraten. Het is hyper partijdigheid zodat het volk niet inziet dat ze voor dezelfde corporatistische donors een spreekbuis zijn Verdeel en heers. Als het volk Echt de macht had, zou iedereen zorg krijgen, zelfs een meerderheid van Republikeinen is voorstander daarvan, kijk maar naar polls voor medicare for all. Maar dat gebeurt niet omdat corporaties de macht hebben. Als het volk de macht zou hebben dan zouden bedrijven niet 1.5 miljard geld krijgen terwijl mensen per persoon maar 1 keer 1200 dollar hebben gekregen tijdens de lockdown, amper genoeg voor de huur.
" Het begon met de moord op een donkere crimineel, waar nota bene donkere agenten omheen stonden en er 0 racistische uitspraken zijn gemaakt." Ja joh ga jij maar rechtvaardigen dat hij 9 minuten lang door de politie werd gewurgd, terwijl hij om z'n moeder roept. Waarom? Omdat hij een vals 20 euro briefje had gebruikt, is dat iedereen niet overkomen? Hoop dat niet hetzelfde bij jou gebeurt als je 5 km te hard over de snelweg gaat. De discussie gaat om excessief politiegeweld en niet alleen racisme. Hoe je het wendt of keert dit was buitenmatig geweld voor een klein vergrijp. Trouwens BLM heeft ook voor blanke mensen geprotesteerd die zijn gedood door de politie, meer dan de zogenaamde All lives matters. Lees over Andres Guardado, wat NA de protesten gebeurd is en zeg me dat de politie daar niet gestoord is.
Ga jij even BLM ophemelen? Die naam zegt al genoeg, als ze voor iedereen zijn zou het ALM moeten zijn toch?!
@unis Ja dat doe ik, goed gelezen. BLM wordt mee bedoeld black lives matter as much as white lives. Niet "only black lives matter" . Enige reden dat mensen all lives matter zeggen omdat blanken 1 keer niet het middelpunt van de aandacht zijn. Waarom organiseert All lives matter niet protesten voor blanke mensen die gedood zijn door de politie? Waar was All lives matter toen die oude blanke man werd geduwd door de politie, o ja als de kippen bij om de politie te verdedigen, clowns
@groninger hop Het begon zeker wel bij excessief politiegeweld, specifiek tegen zwarte Amerikanen. Je maakt excuses voor die agent en bagatelliseert het hele verhaal: ze kenden elkaar (wat niet is bewezen) , hij was een crimineel (dus? heeft zijn straf uitgezeten), wow hoe kunnen mensen denken dat het racisme was. Nee het is niet bewezen maar het was het zoveelste incident dat een zwarte Amerikaan doodging door politiegeweld, op een gegeven moment is het genoeg. IK denk dat je wel anders praat als jouw familielid zou worden ge-executeerd door de politie. Beperkt inlevingsvermogen heb je. " Blanke aanhangers achteraan staan" Waar? Bij de verreweg meeste protesten niet. Je neemt 1 incident en zegt dan dat het overal gebeurd. Er zullen zeker wel mafkezen bij die protesten zijn, maar je generaliseert het op basis van 1 ding wat je op het nieuws hebt gelezen en gebruikt dat om de hele beweging in diskrediet te brengen. Welke blanke mensen zijn vermoord door de organisatie Blm? Je zegt links onderbouwt niet, maar jij onderbouwt je punten met alleen vage voorbeelden. Volgens mij komt Derksen met zijn opiniestuk in de Telegraaf. Vandaar dat het nieuws is, niet door links haha. Als het geen kijkcijfers meer bezorgt dan zal het niet meer in de media komen, maarja is weer de schuld van links. O ja mensen verkopen drugs dus andere mensen mogen worden vermoord. Wat is dit voor logica?je kan prima geen softie zijn zonder excessief geweld te gebruiken. Kijk naar Darren Rainey en honderden voorbeelden als hem, politie daar zijn psychopaten
Het is nog niet bewezen dat floyd en chauvin elkaar kenden. Jij kent toch ook niet iedereen die nachtdienst werkt? De medewerker die dat heeft gezegd, heeft zijn uitspraken ingetrokken, omdat hij floyd verwarde met een ander zwart persoon. Ken je feiten || "blank persoon dood" Ja jammer, wat is je punt? Was er ook een video van, was het ook excessief politiegeweld? Zo ja, heb je een punt anders is het een verkeerde vergelijking || Waar is die 99 op gebaseerd, jouw gevoelens? Het gebeurt systematisch, dat is het probleem, kan geen links sturen, maar kijk de twitter van greg doucette, 700 gefilmde voorbeelden sinds de protesten begonnnen, waar de politie de aanstichter was van geweld bij een anders vreedzaam protest. Is dat een enkeling? Rotte appels worden beschermd door het systeem DAT is het probleem. Toen een oude man geduwd werd en bloedde uit z'n oren en 2 agenten werden op non-actief gezet, namen 57 agenten ontslag van er-dienst in solidariteit MET DE Agenten. Amy Guyger die *buiten* dienst iemand in zijn huis doodschoot kreeg maar 10 jaar MET vervroegde vrijlating. Stel je voor dat iemand anders dat zou doen, met hetzelfde excuus als haar, die zou hoogstwaarschijnlijk meer straf krijgen, gebaseerd op de zaken van andere mensen die een moord hebben gepleegd. Er is een heel gala aan voorbeelden die ik helaas niet kan linken op deze site. Dit zijn geen enkele incidenten || "voor hetzelfde geld was de volgende stap de pistool" waar heb je het over, welk pistool? Heb je uberhaupt de video gezien? Hij pakte de taser van de agent, die het op hem wou gebruiken. Ja het slachtoffer heeft ook schuld hier. Dit had prima zonder dode kunnen aflopen, slachtoffer schiet de taser, draait zich om, en wordt Daarna 3 keer geschoten met een vuurwapen en de agent schopt het lichaam nadat hij hem 3 keer heeft geschoten. Je komt ook met het slechtste voorbeeld van excessief politiegeweld, terwijl er zoveel duidelijke voorbeelden van excessief geweld is, maar ja die kan jij niet onderuithalen. Het is niet alleen onterecht slaan, maar ook onterecht doden.|| Akwasi is een dombo ja, betekent het dat iedere BLM supporter van de hele wereld dit steunt? Dit zijn maar een paar incidenten, betekent dat heel de beweging slecht is? Of zijn er meerdere voorbeelden van en is het systematisch? Je geeft random incidenten en beoordeelt al de protesten op basis van wat er bij eentje gebeurt. Alsof BLM alles kan controleren wat er over de hele wereld gebeurt, doe normaal. Je beoordeelt BLM wel op incidenten maar de politie niet? Hypocrisie noem je dat. Zegt al genoeg, je bent niet eerlijk aan de discussie begonnen. ||waar heb ik gezegd dat de politie zonder wapens moest lopen? Je argument is gebaseerd op iets wat ik niet heb gezegd || "agent rijdt door menigte" Want er is geen middenweg tussen stilstaan en vol gas geven en accelereren. Alsjeblieft zeg je kan ook langzaam erdoorheen rijden. Je overdrijft de dreiging van de mensen en bagatelliseert de actie van de politie.|| Ik heb het over de politie in Amerika niet in Nederland, clown. Waarom zou ik de politie niet mogen inschakelen, ik betaal mijn belasting voor hun? Omdat ik wil dat Amerikaanse agenten niet willekeurige mensen mogen neerknallen? Wat een argument hahaha. Je komt met links gilt en is niet onderbouwd maar jouw tekst is gebaseerd op gevoelens, halfwaarheden en complete bullsh*t.
Mooi, misschien kan hij in Amerika proberen. Daar houden ze van nutteloze sensatiezoekende onderwerpen rond het hoofdthema. Voor voetbaltechnisch analyse komen ze tekort.
Als er één programma op de Nederlandse televisie ver over zijn houdbaarheidsdatum is dan is het VI wel.
Consequent is Derksen wel, ha ha. Arie Boomsma komt er niet goed vanaf maar dat gevoel heb ik ook wel gehad, dit is was een buitenkansje om Derksen te grijpen. De paniek in de tent kan ik me wel voorstellen als alle adverteerders weglopen. Hoe dat dan volgend jaar verder moet is de vraag, ook met de adverteerders. Of de Mol moet er geld in steken.
Ik hoop dat ze nog een jaartje doorgaan, zonder Genee. En dat Derksen blijft doen wat ie altijd doet: zichzelf zijn. Maak grappen over alles en iedereen, het moet en zal zo zijn! Vrijheid, punt uit.
van der Gijp , Derksen en Cox tja wat voor overeenkomsten hebben die , wit, van middelbare leeftijd of ouder. Je zou bijna denken dat er sprake is van een generatiekloof...
Johan Derksen is gewoon een kwal van een vent die denkt alles te kunnen en mogen zeggen over alles en iedereen. Hij is gewoon een ordinaire racist punt, hij heeft meerdere keren dit soort kleinerende opmerkingen gemaakt!
Derksen heeft meerdere malen aangegeven dat racisme niet kan. Desondanks kom jij op een digitaal platform en noemt hem een ordinaire racist. Zonder enig bewijs, slechts een 'verkeerde grap'. Dat maakt je geen racist hoor.
@Millonario
Zo is de discussie vanuit het moreel verheven linkse kamp, als je niet vindt wat wij vinden dan ben jij een ordinaire racist, punt. Geen wonder dat Johan Derksen zoveel medestanders heeft, 1 hij heeft vaak genoeg laten blijken geen racist te zijn 2 mensen houden er niet van om onder een soort groepsdwang gedwongen te worden tot bepaalde statements te doen. Discussie met dit soort gasten is zinloos, want zij zijn goed en jij bent fout.
@ramondiaz, zo is het. En het is niet eens zo dat ik met hem in discussie wil gaan. Ik probeerde een spiegel te houden voor deze jongeman. Iemand racist noemen zonder enig vorm van bewijs, dat is gewoon belachelijk. En dat moet hij begrijpen. Deze mensen begrijpen 'vrijheid' totaal niet en willen alles censureren. Dat is hun vorm van vrijheid. En al wie niet met hen akkoord is, is een tegenstander. Het doet me denken aan een gelijkaardig regime van 75 jaar geleden...
Weer een staaltje hoogstaande journalistiek integriteit van Voetbalzone. Een column waar je ergens anders voor moet betalen hier bijna helemaal gratis publiceren en er dan zelf geld mee verdienen. Daar zullen je collega's blij mee zijn.natuurlijk zal ik wel weer een ban krijgen. Wat dan wel weer ironisch is gezien het onderwerp van dit gestolen "artikel".
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.