De geschiedenis van de transfer: van Willie Groves tot Neymar
De transferbedragen in de voetballerij rijzen de pan uit, maar hoe is dit opmerkelijke fenomeen eigenlijk tot stand gekomen? In deze animatie duiken we in de geschiedenis van de transfersom en gaan we terug naar in 1888, de oprichting van de Britse Football League. Via Willie Groves belanden we uiteindelijk bij de duizelingwekkende transfer van Neymar die in 2017 van Barcelona naar Paris Saint-Germain vertrok.
Bekijk de video hieronder of blijf op de hoogte en abonneer op ons YouTube-kanaal!
Justus Dingemanse is fulltime presentator en programmamaker bij Voetbalzone en levert onder meer bijdrages in de vorm van exclusieve interviews, reportages, documentaires en programma's.
justusdingemanseMeer nieuws
‘Wij moesten, voordat we lekker konden zuipen, eerst nog even voetballen’
Xavi bevestigt live op persconferentie langer aanblijven bij FC Barcelona
Eredivisie-smaakmaker getipt aan Bosz en PSV: ‘Hij kan passeren en verrassen’
Josip Sutalo zorgt voor verbazing met specifieke actie: ‘Dat is kelderklasse’
‘Feyenoord raakt naast Slot en Hulshoff nog een staflid kwijt aan Liverpool’
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Meer sportnieuws
Hoef de video niet te zien voor antwoord op die vraag. Heel simpel, vraag & aanbod, zowel op het vlak van de sport naar de consument (door middel van uitzendrechten en reclame-inkomsten) en de wens van clubs om de beste spelers in huis te halen (en door de inkomsten daar de middelen voor hebben).zelfde geldt voor de salarissen die spelers opstrijken, zijn ook zo hoog, door vraag en aanbod. Het is net "normale" economie. De studie van schaarste.
Onzin. Jij baseert deze mening op jou economisch inzicht. Maar vergeet te vermelden dat de bedragen worden opgepompt. Wereldwijd worden er miljarden gewassen en onderaan in de piramide gestopt, wat in het geheel naar boven toe doorwerkt. Nu gooien ze zelfs halverwege de piramide al dirty money. Totaal niks met vraag en aanbod of marktwerking te maken
Dat is een probleem, maar dat laat onverlet dat de oorzaak vraag en aanbod is. Ook als het zwart geld is, er is vraag, er is aanbod, er is behoefte, er is schaarste en dat bepaalt uiteindelijk de prijs. Hoe graag wil de ene club verkopen en de andere club kopen, wat is er nodig om de verkopende club te overtuigen. En omdat de clubs rijker en rijker worden (even los van hoe dat gebeurt), maar er niet meer spelers van hoge kwaliteit bijkomen, gaat de prijs omhoog.de rest is vanuit dat perspectief gezien irrelevant. Je mag er een andere mening op nahouden, maar in de essentie is het zeker geen onzin.
bij Zwart geld bepaald de vraag en aanbod de prijs niet. Ze willen veel meer betalen dan de marktprijs om hun zwarte geld wit te maken. De prijzen die ze dan bereid zijn te betalen omdat het “product” niet boeit zijn dus niet marktconform, maar wel als referentie voor grote de clubs erboven
Ik weet nog dat veel Italiaanse ploegen ook al enorm hoge transferbedragen voor spelers neerlegden. Denk bijvoorbeeld aan Juventus die 40 of 50 miljoen (ik weet niet of dit helemaal klopt) aan Parma betaalden voor een zeer jonge Buffon. Ook Lazio had in die tijd een recordbedrag voor een speler betaald, en zoals het filmpje al zegt, betaalde Inter ook veel geld voor de Braziliaanse Ronaldo. Naar mijn mening was de ontwikkeling toen zeer normaal. Wat toen niet normaal was, en dit is mijn mening, is dat Real op grote schaal van die enorme bedragen ging neertellen. Al bij al blijft PSG voor mij de grootste boosdoener. Die verdubbelden gewoon meteen het huidige transferrecord van Pogba. Persoonlijk denk ik dat die grens nooit meer zal worden bereikt, maar je weet natuurlijk nooit hoe het voetbal zich gaat ontwikkelen.
Ik kan me zelf nog goed het moment herinneren dat ik hoorde dat Neymar naar PSG zou gaan voor 222 miljoen. Ik geloof dat tot dat moment 105 miljoen voor Pogba het hoogste bedrag was. Vanaf dat moment explodeerde de markt echt met bizarre bedragen voor Dembélé, Coutinho, Mbappé.
Real is er toen mee begonnen dacht ik met het aantrekken van Ronaldo en Kaka maar het zou sowieso gaan gebeuren. er gaan steeds meer miljoenen om in het voetbal en de spelers zijn de hoofdrolspelers dankzij wie je als club geld verdiend uit het behalen van prijzen, exposure en merchandise. die nemen dus logischerwijs elk jaar flink toe in transferwaarde
Op zich vielen de stappen steeds wel mee. Figo was met 62m de eerste waarme real het record brak maar toen stond het record al op 55m (voor crespo destijds). Ook de stappen daarna (77m voor Zidane en 94m voor ronaldo en 100m voor Bale waren niet buiten proportioneel groot (en er zit 13 jaar tussen). Wat dat betreft is de groei de afgelopen 10 jaar niet heel anders dan de 10 jaar ervoor, in beide gevallen zijn de records ongeveer verdubbeld.
Ik vraag me af waar de max ligt. Die moet er zijn. Er komt een punt waarop het niet meer rendabel is. Je koopt spelers die zorgen voor inkomsten door prijzengeld, shirtverkoop en noem het allemaal maar op inderdaad. Uiteindelijk is een transfersom een soort investering. Maar je kunt wel een miljard per speler gaan betalen maar als je dat niet terug kan verdienen heeft het geen zin uiteindelijk. Dus ik vraag me echt af waar het plafond ligt. 500 miljoen? 1 miljard?
Het is niet echt duidelijk hoe het nu tot stand is gekomen, ondanks dat in de tekst staat dat de animatie daar op in gaat. Alleen duidelijk is geworden dat er een stijgende lijn is en de video zet wat transfers in chronologische volgorde. Niet echt de moeite van het kijken waard en zonde van de 3 minuten
Eens, belofte wordt niet waargemaakt. Is meer een lijstje van transfers en hun stijgende prijzen. Een echte analyse ontbreekt. Gelukkig zijn daarvoor de comments. De grote meerwaarde van VZ 
De supporters zijn de grootste oorzaak. Een club met veel supporters genereert veel meer geld. Het trekt namelijk sponsoren aan. Spelers worden aanbeden als goden en krijgen een zeer hoog inkomen. Uiteindelijk staat en valt de voetbal wereld met de supporters. Zodra zij niet meer naar de stadions komen, geen merchandise meer kopen dan stort het in elkaar.
Sponsoren betalen niet dat vele geld voor de mensen op de tribune, maar voor de mensen die naar de televisie kijken en de krant lezen. Sponsoren willen hun naam zien tijdens de wedstrijd, tijdens de interviews, tijdens huldigingen, op de foto's in de krant. Dit het liefst op een mondiaal podium om zoveel mogelijk mensen te bereiken. Je zou dan ook de hele mensheid de schuld kunnen geven omdat zij zich laten beinvloeden door marketing en product X hoger achten dan product Y omdat ze het (onbewust) relateren aan sportiviteit, succes en winnen. De paar mensen op de tribune is maar zo'n kleine fractie, dat het niets oplevert. Daarentegen, kan zo'n klein groepje wel het imago verpesten. Ik kan mij bijvoorbeeld voorstellen dat een Ziggo niet blij is met uitingen van F Side richting Halsema en Sneijder, want je wil je als sponsor niet identificeren met zulke domme uitspraken (als recent voorbeeld, het voorbeeld is uiteraard te klein voor Ziggo om er actie op te ondernemen)
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.