Genee onthult enorme financiële klap in veelbesproken interview

Maandag, 29 juni 2020 om

Wilfred Genee baalt ervan dat Johan Derksen en René van der Gijp het gevoel hebben dat hij het duo heeft 'genaaid'. De analisten van Veronica Inside willen niet meer met de presentator in dezelfde setting aan tafel zitten nadat Genee in de thema-uitzending over racisme op 22 juni zich erg hard opstelde ten opzichte van Derksen. "Met terugwerkende kracht was het misschien beter geweest om die uitzending niet te maken", zei Genee zondagavond bij Op1.

De presentator vertelt dat het idee was om de discussie over racisme breder te trekken. "We wilden enkele donkere voetballers aan tafel, maar die wilden allemaal niet. We hebben zelfs Akwasi gebeld, dat vond Johan prima, maar die begon meteen te lachen. Hij zei even later om erover na te denken en besloot toch niet te komen. Uiteindelijk waren de gasten die er waren misschien wel twintigste keuze", erkende Genee, doelend op advocaat Natacha Harlequin en oud-voetballer Dries Boussatta, die wisten dat ze niet de eerste keus waren.

'Racistische' opmerking Derksen valt verkeerd: 'Schandalig dat het nog voorkomt'

"Ik moest de rol van bemiddelaar en mediator spelen, want we hadden een andere setting gekozen. Ik zat daar als presentator van Veronica Inside én als discussieleider van een programma over racisme. Dat was heel ingewikkeld en best een lastige combinatie. Ik zat in een volledige squeeze", aldus Genee, die de woede bij zijn collega's begrijpt. "Als ik de gedachtegang volg van Johan en René, dan kan ik me er iets bij voorstellen. Maar als je het totale plaatje ziet van alles wat er gebeurd is, dan vind ik dat er toch wel iets meer aan de hand is."

Genee is van mening dat we tegenwoordig in een andere tijd leven. De rel van de afgelopen week was 'van een hele andere vorm'. "Vanaf het moment dat het fragment (van Derksen over Akwasi en Zwarte Piet, red.) op social media kwam, ging het helemaal nergens meer over. Er ontstond een wervelstorm, wat dinsdag al binnenkwam, dat wil je niet weten. Anouk, onze grote vriend Arie Boomsma... Iedereen werd boos en gek en sponsors werden erbij gehaald. Aan het eind van de week was iedereen in paniek. Alle sponsors waren afgehaakt en mensen werden bedreigd. Het liep totaal uit de hand."

Genee: ‘Staan we daar te bekvechten ten overstaan van de redactie’

Wilfred Genee vertelde al dat hij en Johan Derksen hard botsten.Lees artikel

"Er verdampte in één weekend een miljoen euro sponsorgeld", vervolgde Genee over de impact. "Een nieuwe sponsor haakte af en alle adverteerders gaven aan niet meer verder te gaan. Het is belachelijk als je erover nadenkt." Ook bij Talpa was er paniek, vertelde Genee. "De essentie is volgens mij dat je gaat kijken naar het tijdsbestek en gaat afvragen: kan je nog alles zeggen? Aan de ene kant zeg ik 'ja', maar je kan je ook naar de gevolgen kijkend afvragen: wat gebeurt er nu eigenlijk, wat zeggen we precies? Als je daar zoveel mensen mee kwetst, moet je kijken of het wel altijd kan."

Presentatoren Jeroen Pauw en Fidan Ekiz bleven kritisch op de houding die Genee had tijdens de thema-uitzending. Pauw constateerde dat de presentator net deed of hij geen onderdeel uitmaakte van het team Veronica Inside. Ook Ekiz sprak haar verbazing uit. De presentatrice vindt het gedrag van de sponsors en Arie Boomsma juist NSB-gedrag. "Waarom ga je daar in mee? Waarom heb je niet tegen de eindredacteur gezegd of wie dan ook gezegd: dit gaat te ver! Waarom zegt niemand: waarom zouden we meegaan in de bangmakerij?", vroeg Ekiz.

Genee weet niet of Veronica Inside volgend seizoen op de buis komt en in welke setting. "Daar kan ik geen antwoord op geven. En als ik het wel kon, zou ik het niet doen. Dat bespreek je onderling", aldus Genee, die benadrukte dat hij tijdens de thema-uitzending niet probeerde zijn eigen hachje te redden en zijn carrière in Hilversum in stand te houden. "Ik ben de laatste die het programma zou willen verlaten. Het is ook niet zo dat ik hier ben omdat ik mijn naam wil redden."

Het interview met Genee bij Op1 maakt enorm veel los bij de kijkers. Genee is trending topic op Twitter met zijn relaas over het programma en zijn houding tijdens de thema-uitzending. Het merendeel van de kijkers ergert zich aan het feit dat Genee niet door het stof gaat ten opzichte van Derksen en Van der Gijp. Tegelijkertijd worden Pauw en Ekiz geprezen om hun kritische vragen. Veel nare termen passeren de revue met betrekking tot Genee, zoals Judas, huichelaar en matennaaier.


Poll

Verwacht jij dat Veronica Inside na de zomer doorgaat met een andere presentator?


Gerelateerd

Meer sportnieuws

107 reacties (laatste reactie door japie_krekel)

Blijft interessant om te zien hoe Genee gedurende zijn carrière altijd op de een of andere manier zichzelf buur doel weet te zetten. Is toch een talent

29 juni 2020 om 07:59

Blijft ook gewoon een van de beste presentatoren van het land. Heeft met deze actie wel zijn naam op het spel gezet ben ik bang. Blijft imo voor VI de beste presentator, al lijkt het me sterk dat die 3 met elkaar door blijven gaan.. helaas.

29 juni 2020 om 08:50

Ze hadden de strategie niet vooraf met elkaar besproken. Als ze alleen al tegen elkaar hadden gezegd dat Johan de aanval zou kiezen...Gijp de humor erin zou gooien en Genee zich kritisch zou opstellen om t andere geluid ook de kans te geven. Ipv dit gameplan af te stemmen, hebben ze zich alle 3 overschat en gedacht dit wordt een "piece of taart" (op z'n Van Gaals).

29 juni 2020 om 08:52

Toen brak de pleuris uit en nu doen ze allemaal huilie huilie en gaan ze in t slachtofferschap. Kom als kerels bij elkaar en praat t uit ipv als pussys elkaar in de media te bashen.

29 juni 2020 om 10:40

Nou, ik denk meer dat Genee zichzelf heeft misgerekend. Derksen bleef Derksen, maar nu in een slecht humeur en van der Gijp was vanaf het begin duidelijk: hier wil ik niet aan meedoen. Al blijft het mij nog steeds verbazen dat zo’n groot deel van Nederland in een kramp schiet bij een wel of niet leuk gevonden grapje. Ik denk dat dat laatste (de nieuwe moraalpolitie) veel gevaarlijker is dan het maken van satire. En over smaak daarover valt te twisten, maar je moet je nooit de mond laten snoeren d.m.v. kwaadwillige acties.

29 juni 2020 om 11:46

Och, ze hebben wel meer aanvaringen gehad. Maar deze is wel een stuk heftiger inderdaad. Genee heeft het niet goed gedaan, maar geeft dat ook openlijk toe en legt het in duidelijke woorden uit die best begrijpelijk zijn. Ik vind Johan en Gijp in deze fase ook niet echt begripvol voor een hectische situatie (ook voor Genee). Die schuiven aan en denken laat Genee 't maar oplossen. Ik vind Johan ook niet vrijuit gaan, die laat alles over aan anderen en is dan gepikeerd als 't 'm niet bevalt. Dan moet je misschien ook wat duidelijker aangeven wat je wel / niet wilt, maar hij zegt overal ja op en is dan gepikeerd als 't 'm niet bevalt. En van Gijp droeg in de discussie helemaal niks bij. Die vertelde een slap verhaal om eigenlijk gewoon te zeggen, kop in het zand steken, weglopen voor problemen. Ipv wat bij te dragen aan de hele situatie, incl. Genee en Johan helpen. Ik vond alleen Kieft wat bijdragen en verder was het van iedereen aan tafel gewoon slap en onder de maat. Dan mogen ze ook allemaal wel even in de spiegel kijken, maar Genee lijkt de enige te zijn die dat doet. En ze nemen zichzelf wel erg serieus als ze denken dat ze nu ongeloofwaardig zijn geworden door die ene show. Ze maken al jaar en dag zogezegd "satire", dus niemand nam ze toch echt serieus? Dat is juist de kracht van het programma.

29 juni 2020 om 12:04

Hij is ook absoluut een uitstekende presentator, maar hij heeft zich hier wel een hele slechte dienst bewezen. Het probleem is namelijk dat presentatoren altijd wel vervangbaar zijn als zij niet de hoofdattractie zijn.

29 juni 2020 om 12:33

xstream, inderdaad, Genee heeft het echt verkeerd ingeschat. Totaal niet goed aangevoeld hoe een Derksen en Gijp zouden reageren op die setting in die uitzending, op zijn rol en op zijn houding. Echter heeft Genee er wel voor gezorgd dat Derksen na die uitzending volledig uit de wind is gebleven en Genee alle klappen opvangt. Dat is zeker ook wat waard, al zal dit totaal niet bewust zijn gebeurd. Ik denk echter wel dat een Derksen dat wel een beetje die richting op heeft gestuurd, hij is (zakelijk) handig genoeg en weet zeker dat hij door deze slachtofferhouding niet meer de wind van voren krijgt over zijn 'racistische' opmerking, maar dat het nu gaat over die ene aflevering waar Genee er niet goed uitzag. Maar dit is toch voor de mannen niks nieuws, dit moet toch zo op te lossen zijn? Biertje, wat woorden over en weer en verder weer?! Of er speelt zoveel meer, dat dit gewoon de bom was. Maar deze uitzending alleen kan echt niet zulke gevolgen hebben. Genee was ongelukkig, de show en setting waren ongelukkig, maar Genee heeft gewoon verkeerd gekozen en so be it. Oh, Gijp is denk ik niet de persoon die zelf weloverwogen positie kiest, maar die 'bewerkt door Derksen' zijn kant heeft gekozen. Maar die is ook zo weer om lijkt me. het lijkt gewoon een groot spel, waar de media en het volk van smullen. Maar gaat het uberhaupt nog over waar het over zou moeten gaan in eerste instantie??? Nope. Aandacht afgeleid. En dat heeft Derksen denk ik bewust goed gedaan.

29 juni 2020 om 11:26

@leicester. Leg eens uit waarom Wilfred zich weer voor schut/lul zet? Ik ben daar oprecht benieuwd naar. Hopelijk kom je in je reactie verder dan 'dat lijkt me duidelijk'. Want het verhaal van Genee is vele malen realistischer dan het onderbuikgevoel-verhaal van Derksen en Gijp. Want Derksen offert Genee op door hem de schuld te geven en vervolgens niet als racist gezien te worden. En voila..... niemand heeft het over de uitspraken van Derksen maar over het 'verraad' van Genee. Slim trucje van Derksen. Nu uw inhoudelijk reactie nog...

Komt allemaal een beetje amateuristisch over dit. Je 20e gast komt. Dan moet je al stoppen.Je kan dan al niet meer de show maken die je wil. En met zo een gefrustreerde fast als Boussatta is er al niks meer te bereiken. Die ziet alles als racisme, en grijpt alles aan om het te zeggen.

29 juni 2020 om 08:22

Klinkt mooi, maar je weet dat de uitzending al gemaakt is? Aan jouw fraaie advies heeft dus niemand iets. Ik ben met je eens dat het wat amateuristisch voorbereid was. Vind echter niet dat Genee het verdient om als verrader / NSBer te worden uitgemaakt.

29 juni 2020 om 08:34

Dat vind ik dus ook. Hij heeft een redactie neem ik aan. En als je niemand kan krijgen dan moet je niet verder gaan en gewoon een uitzending maken zinder gasten. Kan je alsnog kritische vragen stellen en een uitleg geven. Nu was het een slechte uitzending in alles. En genee kan echt goede vragen maken als je zijn uitzendingen op BNR een keer luisterd. En ja gast ik weet dat het geweest id dus reageer niet zo dom.

29 juni 2020 om 09:57

Ik ben persoonlijk van mening dat Genee het goed gedaan heeft al snap ik ook het gevoel van de andere twee. Je kunt niet gasten uitnodigen en vervolgens een eenheid gaan vormen tegenover dezelfde gasten. Uiteraard hadden ze het van tevoren door moeten spreken. Ik ben dus vooral verrast door de redactie, niet door de rol van Genee. Daarnaast ben ik ook wel verrast dat een Derksen en vd Gijp zo gevoelig zijn.

29 juni 2020 om 10:48

Dan hadden ze als trio het eigen programma moeten verdedigen; elk op zijn eigen manier. En met een andere, onafhankelijk presentator. Daarom begrijp ik de woede van Derksen en van der Gijp juist wel, omdat je door een teamgenoot opeens als een andere partij wordt neergezet. Dat die zich daardoor in de maling voelen genomen, moet Genee met al zijn ervaring toch wel van tevoren hebben kunnen aanvoelen? Dan staat je antenne blijkbaar verkeerd afgesteld. Toch wel bijzonder dat een wel of niet geslaagde grap de aanstoot kan worden van een volksgericht. Dat geeft ook te denken over de staat van ons land...

Het werd gedurende het interview zeer duidelijk dat Genee niet blij was met de toon van het gesprek. Chapeau voor Jeroen Pauw en Fidan Ekiz die hem gelukkig niet kritiekloos zijn verhaal lieten doen maar hem het vuur aan de schenen legde (zoals Genee zelf ook zou doen)

29 juni 2020 om 08:03

Ja, toen begon bij heel vies een app berichtje erbij te pakken van Pauw en toen kreeg hij hem genadeloos hard terug haha...

29 juni 2020 om 08:25

Dat vond ik het mooist. Genee dacht Pauw te slim af te zijn, maar zijn antwoord was echt formidabel. Toen was het ook meteen klaar haha. Ik heb het helemaal gehad met Genee, de houding van die man is echt tenenkrommend. Die waait echt met alle winden mee.

29 juni 2020 om 08:51

Was die Pauw tijdens het racisme debat ook maar zo scherp en kritisch, maar dan is ie Spaans benauwd om iets verkeerds te zeggen

29 juni 2020 om 08:58

Onzin. Pauw zelfs meermaals aangegeven tegen een multiculturele samenleving te zijn omdat hij daar niet in geloofd. Dat vind ik toch vrij zware uitspraken als je bang bent om iets verkeerds te zeggen.

Genee is - neeeee was - een kei in het verbergen van zijn eigen tekortkomingen; heeft geen gunfactor van bv een Pauw. Zeker ook niet zijn kwaliteiten. Een omhoog gevallen kwal

Ik sta geheel aan de kant van genee. Als vrienden moet je elkaar ook kritische vragen kunnen stellen. Hoezo is dat matenaaierij? En Derksen kan genee niet verantwoordelijk houden voor zijn uitspraken omdat hij de voorzetjes geeft. Als iemand kritiek moet leren ontvangen is het Derksen wel want die doet niks anders dan kritiek geven. En dan alles zoooo laf via de media spelen ipv gewoon recht in het gezicht op die maandag uitzending. Hoe langer ik er over denk hoe meer ik walg van Derksen en Gijp.

29 juni 2020 om 08:17

Het gedeelte van onverwachts, zo fel, op tv kritiek leveren is in mijn ogen wel echt een streek die je niet flikt, als het zo is gegaan. Vrienden moeten elkaar inderdaad kritiek kunnen geven zonder gedoe, maar doen dat wel binnenskamers. Publiekelijk iemand aan de schandpaal nagelen doe je bij vrienden niet. Verder slaat het trouwens helemaal nergens op dat Johan tijdens die uitzending al zijn irritaties over het optreden van Genee moest laten blijken. De uitzending stond in het teken van racisme en als Johan over de houding van Genee was begonnen, had men dat gezien als een zwakke afleidingsmanoeuvre. Johan heeft zich die uitzending goed staande gehouden en, overall, een goede indruk gemaakt. Dat had hem niet gelukt als het gesprek uitmonde in een persoonlijke discussie tussen Genee en Johan..

29 juni 2020 om 08:45

Dus kritiek op huidige collega's of alle oude vrienden etc voetballers is hoe harder hoe beter. Maar onderlinge kritiek moet lekker binnenskamers blijven dat is pas onzin. Als je zo open mensen bekritiseerd mag je dat ook onderling doen. Net zo hypocriet als een boulevard constant zit te spuien over "bners"prive leven maar als hun wat gebeurt het de tv niet haalt. Nee nee als je kan uitdelen moet je ook incasseren ook van je gasten. Wat Kraay elke week over zich heen krijgt ( al dan niet gespeeld) moet de rest ook niet zeuren. Ze hebben wel een beetje bij mij afgedaan zo.

29 juni 2020 om 09:42

Derken en van der Gijp hebben 12 jaar lang zonder amper tegenspraak alles kunnen roepen. Van Manolev tot Transgenders en zwarte pieten. Ze hadden geen gasten, dus 0 tegenspraak. De enige die er wel eens in durfde te gaan was Hans Kraaij. En nu krijgen ze een keer kritiek en dan zie je wat het met ze doet....

29 juni 2020 om 11:00

Ik snap dat Derksen kritiek krijgt over een hele foute grap. Maar de grap is volledig uit zijn context gerukt. Van het weekend kon ik in mijn tuin het gesprek van mijn donkere buurman en zijn donker gekleurde visite horen over Derksen en Akwasi. Het komt er op neer dat Derksen alle donker gekleurde mensen uitmaakte voor Zwarte Piet. Maar de context is dat Derksen boos was dat Akwasi een podium kreeg om zwarte Piet erbij te halen, terwijl het om politiegeweld tegen zwarten gaat, om vervolgens ook nog eens het publiek op te ruien om elke zwarte Piet in november te gaan kopschoppen. Vervolgens maakt hij de heel foute grap om een zwarte Piet bij een demonstratie is dat niet (stiekem) Akwasi (die verkleed is). Het was een grap puur op de man Akwasi met het onderwerp waar Akwasi als een dolle stier tegen aan het protesteren was, maar heel allochtoon en links Nederland ziet de grap/opmerking van Derksen alsof alle zwarten op zwarte Piet lijken. Had echt de neiging om even bij de buren aan te kloppen, maar soms is zwijgen goud.

29 juni 2020 om 13:57

@4fRedondo. Misschien had u wel moeten aanbellen. Dan had u kunnen horen dat het erom gaat dat Derksen vaak gekleurde spelers aanduidt met 'die zwarte speler' en blanke spelers nooit met 'die witte speler. Hij ziet en benoemt huidskleur terwijl dat niet relevant is. Dat kan een keer gebeuren maar als het stelselmatig gebeurt zoals Derksen doet. Dan schuurt dat op zijn minst tegen racisme aan. Dat is het onderwerp en de context. Niet de foute Akwasi grap. Daarbij, zoals Derksen zwarte piet verdedigt en bij een willekeurige zwarte piet refereert aan een donkere persoon, schuurt ook weer tegen racisme aan. Tel daarbij op dat u Derksen het recht geeft om deze uitspraken over gekleurden te doen omdat het in een andere context stond volgens u, en het is duidelijk dat u er weinig van snapt. U had gewoon moeten aanbellen. Misschien had u dan geleerd wat omgaan met andere mensen op gelijkwaardig basis inhoudt. En dat mensen op basis van huidskleur benoemen terwijl ze een naam hebben, echt niet kan. Want dat is wat uw held Derksen heeft gedaan. (Of vindt u dat dat wel kan?)

29 juni 2020 om 23:29

Derksen is absoluut niet mijn held. Kijk vrijwel nooit naar het programma. Het is een hoop geblèr en weinig inhoud. Kraaij die altijd te kakken wordt gezet en vervolgens als een verongelijk kind afreageert op Genee. Daarbij proberen ze altijd makkelijk te scoren over de rug van een ander. In het laatste geval Akwasi. Het enige waar Derksen wel gelijk in heeft is waarom dit soort schreeuwers de aandacht krijgen. Zijn er echt geen betere sprekers die wel voor verbinding en/of begrip kunnen zorgen?

29 juni 2020 om 08:31

Genee is zich maar blijven focussen op racisme terwijl zoals het statement van oranje, dat ze keer op de keer de grens over zijn gegaan. Daar is niet alleen Johan verantwoordelijk, hij was het alleen de laatste keer die de grens over ging. Wilfred en Gijp zijn er ook verantwoordelijk voor. Hoevaak is Wilfred niet begonnen over Joke Bruys of Graydonmannetje. Hij heeft er ook een aandeel in, maar nu ging het alleen over Johan.

29 juni 2020 om 08:49

De show was 2 minuten bezig en van der Gijp zei meteen al ik heb hier geen zin in en ga hier ook niet tussen in staan. Daarnaast kwam die advocaat alleen maar om de intentie kenbaar te krijgen, die ze vrij snel had, een slechte grap zonder bedoelingen en een sneer naar de persoonlijke individu en niet naar de huidskleur. Dat was het moment dat Genee moest zeggen prima we hebben antwoorden en nu gaan we onze show maken. Maar toen dit gebeurde ging Genee er volledig op door met termen als 'jij kan dat niet voelen, jij bent blank' (enorm racistische uitspraak overigens, ook blanken kunnen gediscrimineerd worden). Genee heeft het al verkeerd beoordeeld dat er een hele show nodig is om Derksen te laten zeggen dat het wellicht fout was en is daar tijdens de show volledig in doorgeslagen. Door het gedram kreeg je het zelfs voor elkaar om Derksen te laten zeggen dat donkere mensen stuk minder tegen een stootje kunnen.het was eenvoudig opgelost, zonder drama als je in de pre show had laten zeggen 'ik ga geen excuus aanbieden voor een slecht grapje, mijn intentie was nooit om iemand te kwetsen, maar om Akwasi een beetje tegengas te geven. Dan heb je de statement, intentie en uitleg in 1 en hoefde niemand hier een drama van te maken. Genee was uit op de show.

29 juni 2020 om 08:50

Het gaat niet om kritische vragen. Het gaat erom dat Genee in de dagen na die uitspraak er alles aan deed om zelf buiten schot te blijven. Dan gaat die ook nog alles en iedereen bellen om bij de uitzending aan te schuiven zonder Van der Gijp en Derksen daarover in te lichten. Genee begon erg zenuwachtig aan die uitzending, dat was meteen te zien. Als klap op de vuurpijl wilde die bewust Johan naar beneden halen met kritische vragen om zelf buiten schot te blijven en zijn eigen hachje te redden. Daar gaat het Derksen en Van der Gijp om, matennaaier, en dat na twaalf jaar alles te hebben meegemaakt met elkaar. Derksen is zo vaak bedreigd, zelfs achterna gezeten in stadions en heeft genoeg kritische vragen gehad in zijn carriã¨re. Maar een mes in de rug van iemand die je eigenlijk zou moeten verdedigen ligt toch wat anders.

29 juni 2020 om 14:23

Hij was nooit binnen schot hij wou het programma redden hoezo was hij binnenschot?

29 juni 2020 om 08:52

Het is juist andersom. Genee maakt onderdeel uit van het programma en het VI team. Door zich tijdens de uitzending opeens buiten het programma te stellen, de schuld bij Derksen neer te leggen en zelf de moraalridder uit te hangen, stak hij Derksen en V/d Gijp een mes in de rug. Familie (zoals hij zelf altijd zegt) waar hij zijn carriere grotendeels aan heeft te danken en waarmee hij jarenlang vrijwel dagelijks samenwerkt. Hoezo vrienden? Ik vind het walgelijk en onvergefelijk.

29 juni 2020 om 14:24

Om het programma te redden misschien en met het programma johan te redden? Als dit niet was gebeurt had niemand nig kwaad naar genee gekeken maar wel naar derksen. Wilfred probeert de hele boel tw redden juist door kritische vragen te stellen

29 juni 2020 om 09:03

Kijk Derksen is verantwoordelijk voor zijn uitspraken, daar is geen twijfel over mogelijk. Genee weet ondertussen ook wel hoe Derksen in elkaar zit , dus die weet wel dat sommige dingen als een rode lap werken. Dat is waar Derksen op doelt. Blijft het natuurlijk wel zo dat een ervaren man als Derksen die voorzetjes makkelijk had kunnen ontwijken ...

29 juni 2020 om 14:26

Precies dat laatste ! Derksen kiest er zelf voor. Tuurlijk is genee medeverantwoorfwlijk maar als hij deze uitzending niet gedaan was was derksen in vele ogen een racist gebleven

29 juni 2020 om 09:12

Sorry maar dat is geheel niet hetzelfde. Kritische vragen stellen aan vrienden doe je niet zonder waarschuwing op TV. Dat snap je zelf toch ook wel? Bovendien had hij die kritische vragen dan moeten stellen zonder druk van buitenaf. Toen er geen enkele wanklank was vond Genee het allemaal prima, sterker nog hij moedigde Johan en Renã© aan. En dã¡t is uiteindelijk het hele punt, hij maakt zelf deel uit van het programma en gaat vervolgens net doen alsof hij een neutrale interviewer is die kritische vragen kan en moet stellen. Hij heeft zichzelf in die spagaat gebracht én Johan en Renã© daar niet duidelijk en ruim van tevoren van op de hoogte gebracht. Dat is hem toch echt wel aan te rekenen. Hij had zelf ook in moeten kunnen schatten dat dit absoluut niet goed zou vallen bij zijn 'vrienden' en het grote publiek. Uiteindelijk is die hele uitzending volgens mij van tevoren bedacht als redding van het programma en Genee zelf. En dat is grandioos ontploft, en logisch ook. Want wat ook het standpunt was geweest, ze hadden het gezamenlijk naar buiten moeten brengen en solidair moeten zijn binnen bepaalde grenzen en nuances.

29 juni 2020 om 09:27

@martijnovic maar waar was die hoeveelheid aan kritische vragen van Genee in de uitzending dat Derksen de zwarte piet grap maakte? Genee raakte in paniek en gooide Johan onder de bus om zijn eigen hachje te redden. Opeens was hij het geweten van Nederland

29 juni 2020 om 15:11

@ Japie Genee het geweten van Nederland , zo slecht is het toch niet gesteld? Kom op we hebben het hier over VI , kantinepraat zoals ze zelf zeggen .

29 juni 2020 om 11:07

Als dat het geval was, was het ook prima geweest. Dit had echter niets weg van het spelen van mediator om van daaruit ook kritische vragen te stellen. Dit keer draaide hij 180 graden. Natuurlijk kun je Genee wel verantwoordelijk houden voor al die voorzetjes. Dit is wel een extreem voorbeeld, maar als jij iemand bij wijze van spreken aanzet tot een misdrijf, kun je nog steeds veroordeeld worden. Het probleem is bovendien niet zozeer de kritiek, maar de manier waarop Genee z'n eigenbelang boven het onderwerp en z'n collega's verkoos. Meneer wou buiten schot blijven. Prima, maar dan moet je de consequenties ervan ook dragen. Zelfs een week na dat alles geeft hij dat niet toe, terwijl dat misschien wel het enigste is wat het programma in de huidige setup nog kan redden.

29 juni 2020 om 11:44

@martijnovic, in dat geval heb ik medelijden met jouw (eventuele) collega's!als je 12 jaar met elkaar werkt, 12 jaar lang de voorzetjes geeft voor uitspraken die net op of over het randje zijn, 12 jaar lang met trost deel uitmaakt van een team, dan kun je het niet maken om je collega's publiekelijk zo af te vallen omdat er toevallig een gevoelige discussie gaande is die je eigen carrière wel eens zou kunnen schaden. Dat hij wellicht een anders koers wil varen met het programma, dat kan maar dan bespreek je dat binnenskamers.vergeet niet dat Gijp en Derksen voor Genee naar Veronica zijn gegaan (natuurlijk werd hun bankrekening er ook niet minder van maar ze zijn in principe voor Genee zijn carrière overgestapt)genee is degene die het meest koketteert het behalen van de televizierring die gewonnen is doordat het programma is zoals het is. Als je dan in een live uitzending plotseling de moraalridder gaat uithangen en je collega aan de schandpaal nagelt dan deug je niet

Voor mensen die continu roepen maak je niet zo druk, laat lekker gaan joh, wat moet je ermee blijkt het maar weer 1 grote act te zijn. Want o wee als het ze zelf betreft, moord en brand een emoties en verwijten naar elkaar. Maar al wel 20 jaar lang niet begrijpen dat mensen in de samenleving behoorlijk emotioneel kunnen reageren en daar dan de draak mee steken. Ik ben best lang fan geweest van het programma maar het is me steeds meer tegen gaan staan. Ik geloof nu dat ik weet waarom dat is. Doe maar een lekkere actiefilm op maandag of vrijdag. Of nog beter een voetbalprogramma op die dagen

29 juni 2020 om 11:17

"maar al wel 20 jaar lang niet begrijpen dat mensen in de samenleving behoorlijk emotioneel kunnen reageren en daar dan de draak mee steken." - Maar dat is toch met alles het geval? We doen nu net of VI daar een monopolie op heeft, maar feit is dat de gemiddelde burger dagelijks kwetsende woorden gebruikt in negatieve zin. Het is gewoon heel simpel: Als de opmerking van Derksen niet meer acceptabel is, prima. Het was verder ook een slechte grap. Echter moet je dan in het vervolg Jandino ook aanpakken voor de zoveelste racistische grap in een show van hem, alle cabaretiers monddood maken en zorgen dat woorden als k*nker, t*fus, kaaskop en al die andere woorden die in een andere context worden gebruikt dan waarvoor ze eigenlijk bestaan ook abrupt verbieden. Ik durf te wedden dat 99,9 procent van de bevolking dan z'n volledige vocabulaire aan zal moeten passen. Ik denk dat mensen namelijk zelf niet eens doorhebben hoe vaak zij zich schuldig maken aan het gebruik van woorden die als kwetsend opgevat kunnen worden en hoe selectief hun kijk op dit soort situaties is.

Ze hadden beter een uitzending kunnen maken over de show zelf, waarin de grappen nog weleens te ver gaan dan het te gooien op het racisme. Dat werd nu een welles nietes spelletje waarin Johan centraal stond, omdat hij dan die laatste grap heeft gemaakt. Maar dan hadden ze alle drie kunnen kijken naar hun rol en of ze weleens te ver gaan. Nu was het net of Wilfred er niks mee te maken heeft. Maar hoevaak is hij wel niet begonnen over Joke Bruys tegen Boskamp. Ze zijn alle drie verantwoordelijk voor het programma.

Ik vind het wel grappig dat de meeste hier Genee helemaal afmaken, maar niet in zien dat het juist Gijp en Derksen zijn die schijt hebben aan de kijker en aan het progamma. Als er idd zoveel adverteerders afhaken en de druk zo enorm groot is en die twee het maar goed vinden.. tsja, dan is het heel makkelijk om naar iemand te wijzen die er nog eenigzins iets van probeert te maken.

29 juni 2020 om 08:50

Ben het wel met je eens dat het belachelijk is dat iedereen nu Genee aanpakt. Wat hij deed was misschien niet al te handig, maar Derksen en Gijp grijpen alles aan om hem kapot te maken. Lekker makkelijk om je te verschuilen achter "maar Genee gaf het voorzetje" met die zwarte pieten foto. Derksen levert altijd (harde) kritiek. Hij kent geen grenzen, en als hij echt een vent was geweest had hij Genee tijdens de uitzending er op aangesproken. Gijp is helemaal een achterbaks ventje die altijd achteraf loopt te piepen. Alles lijkt meer om Genee's optreden te gaan dan over het rasicme gedeelte. Incasseren kunnen Derksen en Gijp niet, ze denken alleen maar "grappig" te kunnen zijn te koste van alles en iedereen.

29 juni 2020 om 09:17

Genee maakt zelf ook mensen belachelijk in de uitzending. Hij doet er gewoon aan mee. Dan is het toch treurig om alles bij Johan neer te leggen, dan mag je zelf ook wel het boetekleed aantrekken.

29 juni 2020 om 10:18

@pablonino. Je hebt mensen belachelijk maken en 'racistische' opmerkingen maken. Dat laat heeft Genee nooit gedaan. Derksen wel, vaak zelfs. Het gaat om die 'racistische' opmerkingen. Dus Derksen is alleen verantwoordelijk.

29 juni 2020 om 10:52

Volgens Derksen waren het geen racistische grappen, dus dan word het toch ook belachelijk maken, hetzelfde wat Wilfred doet. Of het nu wel of geen racisme was mogen mensen voor hun eigen bepalen, maar voor de rest ben je toch uitgepraat als hij het ontkent. Daarom denk ik dat ze het beter konden hebben over hun eigen rol en of ze te ver gaan dan het echt onder de noemer racisme te doen.

29 juni 2020 om 09:31

@FCkorsou die twee hebben altijd gezegd een onafhankelijke mening te hebben. Als ze dan gaan buigen voor sponsors en adverteerders en een mening gaan geven waar ze niet achter staan dan worden ze vstrwkt ongeloofwaardig. VI is geen Studio Voetbal of Rondo. Dit programma heeft een heel ander concept

29 juni 2020 om 11:23

Wat versta je onder 'schijt hebben aan de kijker' dan? De mensen die kijken, zijn ten eerste zeer waarschijnlijk fan van het programma en de mensen aan die tafel en ten tweede is het pure selectiviteit om het programma als voorbeeld te stellen voor alle maatschappelijke problemen omtrent racisme. Alsof er in de maatschappij ook maar iets zou veranderen als het programma van de buis gaat. Verder moet je eerst begrijpen waarom mensen zo kritisch zijn jegens Genee en waarom mensen "kiezen" voor Gijp en Derksen.

Wat een slecht idee was het om je hele programmering op te geven voor derde rangs gasten die helemaal niets te zeggen hebben. Als niemand wil komen om een discussie aan te gaan dan hoef je het er ook niet over te hebben. Blijkbaar zijn de mensen die het hardst hebben geschreeuwd om inside te boycotten ropetoeters en op het moment dat ze iets zinnigs moeten zeggen houden ze hun mond. Als je zo tegen inside bent en vind dat ze racistisch zijn en genoeg is genoeg etc en je krijgt de kans om in discussie met ze te gaan en je gaat het uit de weg ben je heel erg zwak. Een beetje hetzeflde als kleine jongetjes hele tijd dingen gooien naar mensen en als ze dan naar je toe komen heel hard mama roepen.genee is nu wel gewoon zijn straatje proberen aan het schoonvegen, maar hij maakt het eigenlijk alleen maar erger. Hij kan beter gewoon niet in publiciteit treden en net als Johan zeggen, ik heb het niet handig gedaan en dat was mijn intentie niet we gaan kijken hoe we dat in de toekomst kunnen vernanderen. Nu is hij zijn eigen graf aan het graven.

29 juni 2020 om 08:52

Wie daar ook ging zitten was er nooit goed uitgekomen. Kijk wel eens naar Derksen in andere programma's denk ik ook altijd van wat doe je daar. Maar bij VI is hij weer ijzersterk. Het is zijn thuisbasis doet het al langer dan 20 jaar in die setting. Ik snap wel waarom je daar niet gaat zitten je wordt volledig omver geblazen of je krijgt zo een uitzending als maandag ik heb weggezapt na 12 minuten. Dat kon ik gewoon niet verder kijken.

29 juni 2020 om 11:29

Daar ben ik het niet mee eens. Je moet in zo'n situatie alleen wel conclusies kunnen verbinden aan feiten, cijfers en argumenten die hout snijden. De advocate was te veel bezig met het emotionele aspect en ging in de stoel zitten van (een deel van) de bevolking (nooit slim om vanuit een emotioneel oogpunt voor een groep mensen te spreken in een inhoudelijke discussie). Boussatta is niet objectief genoeg en zat daar met z'n eigen agenda. Bovendien mist Boussatta de essentiele kennis over het onderwerp en de maatschappij om er een constructieve discussie mee te voeren. Er zijn wel degelijk mensen die zich uitstekend staande weten te houden in dergelijke discussies, maar die gaan hun tijd toch niet verdoen aan zo'n aflevering die maatschappelijk zo'n minimale impact heeft op het maatschappelijke stuk, dat het de moeite niet eens waard is.

Dat heet dus damage control. Genee probeerde nog het programma te redden maar Derksen en Gijp vinden dat niks, want die willen alleen maar alles zeggen wat ze willen. Nu gooien ze tonnen en een succesvol format weg. Maar waar het echt fout is gegaan is dat Genee beide heren niet heeft ingelicht hoe hij dit brandje gaat blussen. En dat is weer het slinkse van Wilfred. Ik geloof er verder niet in dat Derksen een racist is. Hij is gewoon een oude lul van een andere generatie, en weigert om mee te gaan in de actualiteit. Dat is prima, maar dan moet je niet verwachten dat je je gal kunt spuwen in een avondprogramma op een commerciële zender. Het kan niet meer, Zwarte Piet kan niet meer, homofobie kan niet meer, transfobie kan ook niet meer. Dit zeg ik niet, dit zegt de menigte. Als je nog die tonnen wil pakken, accepteer je dit gewoon ipv de zogenaamde verzetsstrijder uit te hangen tegen het “gruwelijke extreemlinkse cultuurmarxisme”. Anders kunnen ze misschien nog een format beginnen bij Powned of geenstijl, dan kunnen ze wel hun ding doen en is iedereen tevreden.

29 juni 2020 om 09:15

Je weet toch ook wel dat er een heel groep conservatieve kijkers in Nederland zijn. Dat zijn de kijkers waar het programma zich direct op richt. Die kijkers zitten helemaal niet te wachten op politiek correct gelul, want dan haken die gewoon af. Momenteel zijn de wat meer progressieve mensen die moord en brand schreeuwen, maar hoeveel van die mensen kijken ook daadwerkelijk naar het programma? Ook die andere man die aan tafel bij Op1 zat, had duidelijk een mening over het debat, maar moest daarna wel aangeven dat hij het programma niet kijkt. Commercieel gezien zou het niet logisch zijn om het programma zodanig te gaan aanpassen dat er een soort van censuur ontstaat. Dus ja, heel mooi dat mensen kritiek op het programma hebben, maar dat zijn niet de vaste trouwe kijkers.

29 juni 2020 om 09:34

@Alex17 maar is het concept van VI juist niet dat ze alles zeggen wat ze willen zeggen? VI is geen Rondo ofzo, de onafhankelijk mening is het idee achter het programma. Als je dan buigt voor sponsors en gaat zeggen wat die willen horen maak je je eigen programma ongeloofwaardig

29 juni 2020 om 11:38

@japie_krekel - VI wil een onafhankelijk programma zijn, maar zolang je afhankelijk bent van sponsoren, zenders en de publieke opinie, ben je niet volledig onafhankelijk in wat je kunt zeggen en doen. Daar zit altijd een grens. Ik vind het bovendien ook zeer naief dat uitgesproken figuren in medialand altijd verwijzen naar persvrijheid en de vrijheid van meningsuiting. Sinds wanneer bestaat dat eigenlijk nog? Er zijn dagelijks meer dan genoeg voorbeelden van censuur en bovendien is de vrijheid van meningsuiting ook zeker beperkend en gelimiteerd. Dan heb ik het niet over complottheorieen die niet opgepakt worden door de landelijke media of iets dergelijks, maar feitelijke censuur in de onderwerpen en de subjectieve benadering van redacties. Mensen op die posities hebben meningen en vanuit die meningen word journalistiek tegenwoordig bedreven, word het land bestuurd en worden er maatschappelijke beslissingen gemaakt. Dat is allang niet meer onafhankelijk en je hoeft niet eens te graven om tot die conclusie te komen.

Genee heeft gisteren één ding héél goed gedaan, namelijk de situatie nog erger maken. Hij viel volledig door de mand en dit zal voor de meeste mensen de bevestiging zijn van wat iedereen al eerder heeft gedacht: een matennaaier eersteklas. Hij is genadeloos afgestraft door de presentatoren, welke niet de minste zijn natuurlijk. Die Paauw is een gigant en is zó goed voorbereid op alles. Het relativeren van een item kan Genee erg goed, maar Paauw is de keizer. Het was schaken op het hoogste niveau, maar Genee stond echt schaakmat. Op het eind mompelde Genee nog het eea, want die was zwaar gepikeerd op Paauw. Hij wist zelf ook wel dat ie een slechte beurt had gemaakt. Het allermooiste vond ik nog de opmerking van Paauw of hij gespannen/zenuwachtig was tijdens de intro. Dit was echt meesterlijk, want Paauw proefde dat en triggerde hiermee dit gesprek. Je gaat als gast dan toch niet helemaal lekker zitten in zo’n programma haha.

Wat is die Genee een schijnheilig ventje zeg bah bah. Na 20 afwijzingen nog voort willen zetten!? En ik vind het erg zwak van al die voetballers dat ze zo'n grote bek hebben maar niemand durft te komen. Maar in plaats daarvan krijg je Bousatta, die werkelijk waar geen zinnig woord heeft gezegd... Ik snap goed dat ze deze houding aannemen (Derksen en van de Gijp) want een presentator/mediator die vol de aanval inzet terwijl hij normaal met regelmaat degene is die alles uitlokt vind ik echt enorm zwak. En sorry man ik vind die pieten discussie zwaar onzin, ik heb Antilliaanse familie die er geen problemen mee hebben, bv op Suriname vieren ze jaarlijks groots de sint met z'n zwarte pieten. Maar die Nederlanders moeten weer klagen en janken, de afgelopen jaren ineens, terwijl 3 kwart van deze mensen het zelf thuis ook vierden toen ze jonger waren!? Ik moet trouwens zeggen, ik heb nooit iets van Pauw gezien, en die Fidan ken ik helemaal niet, maar wauw die mensen waren perfect voorbereid etc, die 2 hebben Genee echt hopeloos voorschut gezet daar!!

29 juni 2020 om 09:22

Moeilijker, vind ik ook.gisteren werd Genee zijn bedoelingen nog eens duidelijk.hij probeerde door Renée en Johan voor de trein te gooien zich te profileren als linkse deuger, terwijl hij niets anders doet dan voorzetjes geven waar een voorspelbaar antwoord op komt.nee, ik geloof ook niet in toeval en denk aan een duidelijke opzet van Genee om ten koste nan zijn collega's zich te profileren.

29 juni 2020 om 10:22

Je en rokers roken omdat de tabaksproducenten sigaretten maken en bij dikke mensen komt dat door Mcdonalds. Je moet altijd voor je eigen acties staan en niet de schuld neerleggen bij de producent of in dit geval de vragensteller. Hij moet scherper vragen stellen. Het klopt wel dat hij van een andere generatie is en midden in zijn carrière zit waarbij hij inderdaad anders moet redemeneren. Het is te kort door de bocht om iemand de schuld te moeten geven van deze mug die een olifant werd.

29 juni 2020 om 11:46

Maar als je voor 'jouw' eigen acties staat, moet je de daadwerkelijke beweegredenen ook volledig in beeld brengen en niet de politiek correcte meneer gaan spelen. Hij kan het zichzelf al zoveel makkelijker maken door gewoon eerlijk te zeggen dat hij bang was voor z'n baan, de toekomst van het programma en vervolgens handelde uit een vorm van zelfpreservatie. Het hele land zag het, dus waarom zou je het dan ontkennen? Daar prik je zo doorheen. Dat is denk ik ook gelijk met afstand de grootste reden dat er zoveel mensen zijn die over Genee vallen op dit moment. Het is in ieder geval de reden waarom ik kritisch op 'm ben.

Het wordt.tijd dat het bedreigen van iemand, via social media of.post, gewoon wordt aangepakt. Via social.media is iemand Zo op te sporen, een boete van 300 euro , oplopend naar paar duizend.bij herhaling, dat.zal.dit.soort.waanzim stoppen

Derksen moest van Genee door het stof gaan en zijn excuses maken en nu gaat hij zelf ook niet door het stof en maakt hij ook geen excuses. Zoveel verschillen ze wat dat betreft niet.

29 juni 2020 om 09:36

En volgend seizoen zitten ze gewoon weer aan tafel hoor, mark my words.

Ik begrijp de ophef om Geneeniet. Te simpel. Als je nadenkt dan weet je dat Genee altijd de voorzetten gaf op Johan. Dit deed hij deze uitzending ook, maar wel kritisch. Johan hield zicg goed staande , dankzij de moeilijke ballen die Wilfred gaf. Daarmee is Johan als winnaar uit de racismediscussie gekomen.

29 juni 2020 om 11:48

Niemand kwam als winnaar uit de racisme-discussie, want het ging inhoudelijk nauwelijks over de algemene strekking van racisme en vooral over de woorden van Derksen en de impact. Het haalde de angel uit de opmerking van Derksen, maar dat is ook alles wat die aflevering heeft opgeleverd. Dat, en een nieuwe rel.

Het is verbazingwekkend hoe iedereen achteraf alles in het straatje van Derksen praat. Ongelooflijk. Genee heeft gewoon zijn werk gedaan: kritisch geweest. Dat Derksen daar niet tegen kan is zijn probleem. Als Derksen kritisch is op anderen moesten ze daar maar tegen kunnen hoor. En zelf laat hij zien een klein jongetje te zijn. Dat ze daarnaast 12 jaar samen aan tafel zitten, heeft er niets mee te maken. Is dat een reden dat Derksen discutabele opmerkingen mag maken? Het is de bedoeling dat Genee pikante opmerkingen ontlokt over onderwerpen en sport. Het lijkt me niet de bedoeling dat Genee vermeend racistische opmerkingen moet ontlokken. Die opmerkingen maakt Derksen op eigen houtje en is daarom ook alleen verantwoordelijk daarvoor. En als laatste trekt Derksen met oneliners Gijp zijn kant op. Echt schandalig hoe Derksen de verantwoordelijkheid van zijn opmerkingen in de schoenen wil schuiven van Genee.

29 juni 2020 om 10:30

Even voor mijn beleving wat was dat racistische van Johan Derksen ook al weer? Dat hij bij een zwarte piet foto vroeg of dat Akwasi was? Die man die op de Dam riep dat wanneer hij zwarte piet zou zien hij hem persoonlijk in zijn gezicht zou schoppen? Als je iemand die tot geweld oproept op zijn plek wil zetten is dit nog 1 van de meest milde vormen. Ze hadden beter een uitzending kunnen maken over de doorgeslagen discussie waarbij ieder woord wat je gebruikt moet opletten voor de 2020 racismescanner. Akwasi heeft de moord op George Floyd gekoppeld aan de zwarte piet discussie samen met een deel van de BLM mensen en onze heilige Oranje spelers, daar doe je de discussie over racisme helemaal geen goed mee maar diskwalificeer je de discussie juist.

29 juni 2020 om 12:35

@Ramondiaz. Ik heb al eens op je gereageerd, maar je gaf toen niet thuis. Voor jouw beleving ga ik het je nog eens uitleggen. Eens zien of je weer niet gaat thuisgeven of dat je het het gesprek aangaat. Komt de uitleg: het racistische van Derksen zit in het feit dat hij gekleurde spelers jarenlang constant met 'die zwarte' aanduidt en blanke spelers nooit met 'die witte'. Hij spreekt mensen herhaaldelijk aan op hun huidskleur, terwijl dat niet nodig is. Dat is racisme. Waarom doet hij dat? Noem gewoon de naam van zo'n speler. En als je dat niet weet, vraag het. Of niem een ander kenmerk van die speler maar niet zijn huidskleur. Dat is waar de gekleurde mensen het over hebben. En dat komt in jouw hele verhaal niet voor. Dat zegt dus dat jij daar geen oog voor hebt, anders had je dit wel genoemd. De Akwasi grap heeft daar niets mee te maken. Omdat dat een (slechte) grap was. Zie je het verschil? Daarnaast stelt jij dat omdat Akwasi zo'n oproep deed, het gerechtvaardigd is dat Derksen zo'n grap maakt. Zie je wat je doet? Je zegt dat als de een iets fouts doet, de ander ook iets fouts mag doen. Het lijkt me niet dat dat de manier is in NL, omdat dan het eind zoek is. Hopelijk kan je inhoudelijk reageren ipv met oneliners en stellingen als: Derksen is geen racist omdat hij geen racist is. Daar kan niemand wat mee.

29 juni 2020 om 13:03

@okan61 Ik zit vaak zat op VZ dus af en toe mis ik wel eens een reactie als jij daar een big deal van wilt maken prima, jouw probleem niet de mijne. Wat je zegt over Johan Derksen is flauwekul en zegt weleens donkere of zwarte speler, dat jij daar de racismekaart voor trekt wil niet zeggen dat dat racisme is. Plus als Akwasi zo'n oproep doet en iemand maakt daar een grap over dan is dat prima, actie roept vaak een reactie op zeker als dat ook nog eens een oliedomme oproep is waar ik jou niet over hoor. Het mooie van Derksen is dat hij zich niet verschuild achter zijn uitspraken, woordartiest Akwasi wel. Jij weet kennelijk wat de manier is in Nederland, vrijheid van meningsuiting is de manier alleen die houd op bij een oproep tot geweld, dat jij die vrijheid van meningsuiting niet kan waarderen maakt het nog steeds geen racisme. Vind het trouwens kwetsend dat je het over gekleurde mensen hebt, je moet niet naar kleur kijken maar naar karakter of gaat dat te ver?

29 juni 2020 om 14:12

@Ramondiaz. Dus jij vindt het goed dat Derksen spelers met hun huidskleur aanduidt en niet bij hun naam. Dat is wat je zegt. En ik mag dan niet de racismekaart trekken. Wat is racisme dan wel? Dat is wat Derksen doet! En als je oplet had je gezien dat ik de actie van Akwasi niet goedkeur. Tegelijkertijd vraag ik jou dat als Akwasi zo'n oproep doet, of het gerechtvaardigd is dat Derksen dan die Akwasi grap maakt? Nee dus. Daar staan we voor in NL. Akwasi is niet de belichaming van racisme in NL. Eerder Derksen met zijn stelselmatige huidskleur uitspraken. Daar zou hij je van moeten distantiëren. Maar kennelijk vindt jij het prima dat witte mensen zoals Derksen anderen aanduiden met 'zwart' terwijl ze een naam hebben. Echt misselijkmakend. En aub, kom niet met drogredenen aanzetten. Ik ben uitgepraat tegen iemand die het goed vindt dat Derksen anderen met hun 'zwarte' huidskleur benoemt en dat vervolgens geen racisme vindt. (dus begin nou niet weer over die Akwasi grap)

29 juni 2020 om 15:06

@okan61 Aha eerst geef ik niet thuis en nu wil je niet meer in discussie, een beetje complex gedrag, Derksen mag niet donker of zwart zeggen want dan ben je racist maar jij mag wel witte mensen zeggen, ik doe mijn best maar het is ingewikkeld om met schizofrene mensen te communiceren maar zeg niet dat ik mijn best niet doe, ik weet namelijk niet of ik wel of niet mag reageren van je. Wat ik wel begrijp van je is dat het woord zwart racisme is en wit niet, weer wat geleerd.

29 juni 2020 om 17:28

@Ramondiaz. Jij bent het toonbeeld van iemand die zegt tegen racisme te zijn en vervolgens 'racistisch' gedrag van iemand anders niet veroordeelt. Waarom zeg ik dit? Omdat jij je niet duidelijk uitspreekt tegen Derksen die dit gedrag stelselmatig laat zien. En dan heb ik het niet over zijn Akwasi grap, want dat valt daar niet onder. Vervolgens geef je geen enkele reactie op de dingen die ik zeg, en spiegel je alleen maar met: jij mag wel 'wit' zeggen, dat is geen racisme? Ik zal het goede voorbeeld geven (en jou niet uitschelden voor schizofreen, blijkbaar is dat jouw stijl) en geef ik wel een inhoudelijke reactie. Ik zeg in mijn leven nooit 'wit'. En ik spreek een blanke nooit aan op zijn huidskleur. Maar toch spreek ik in dit verhaal over 'wit'. Dat doe ik niet uit 'racistische' motieven maar om concreet en duidelijk te zijn in mijn verhaal. Geef jij maar aan hoe ik dit beter kan formuleren. Wie weet kan ik iets van jou leren. Daarnaast zeg ik 'wit' zodat jij (of een ander) voelt hoe het is om op huidskleur aangesproken te worden. En van daaruit zich kan verplaatsen in de gekleurde persoon. Het 1e gedeelte is gelukt bij jou, maar het 2e gedeelte vis een brug te ver voor jou. Geeft niks, als NL deze kant op verandert, verander jij vanzelf wel mee. Want aan jouw verhaal te zien, vindt jij het prima dat Derksen mensen op huidskleur aanspreekt. Terwijl we met z'n allen in NL hebben afgesproken (wettelijk ook) dat we anderen niet op huidskleur te zullen aanspreken. Daar denken Derksen, Gijp jij en vele anderen anders over. Prima, dat kan. Maar spreek dat dan uit. Doe ik ook. Ik spreek uit dat dat niet kan. Maar jij.....jij draait daar omheen en spiegelt. Nogmaals, ik zeg nooit 'wit' of 'zwart'. Ik spreek mensen aan met hun naam en niet op hun huidskleur. Doe ons allemaal een plezier en reageer op deze punten en draai je er niet uit door te spiegelen. Over een tijdje zijn we het met z'n ALLEN eens dat dit een vorm van racisme was. Want de mensen ontwikkelen zich. En die ontwikkeling komt op een dag langs in de provincie en bij de grootste tegenstanders. Dus ook bij jou. Je zult echt met een sterker verhaal moeten komen dan je vorige reactie, want daarmee red jij het niet bij mij, echt niet.

29 juni 2020 om 18:09

@Okan61 Geen idee waar ik er om heen draai, dus ik zal het dan nog een keer extra duidelijk voor je formuleren, wat Derksen zegt in VI vind ik geen racisme, dan heb ik het niet alleen over Akwasi maar iedere uitzending in het algemeen, duidelijker kan ik het niet voor je maken. Blijkbaar gebruik je ook het woord wit om een soort van punt te maken, nou je punt is niet gemaakt want of je me nou blank of wit noemt interesseert me niet, verder hoef ik helemaal niet met een sterk verhaal te komen want ik ben jou geen enkele verantwoording schuldig, net als jij dat niet hoeft te doen hoef ik dat ook niet te doen. Je verhaal dat we het over een tijdje met zijn allen eens zijn is helemaal lachwekkend, ik voorspel je dat we over een tijdje geen zwarte piet meer hebben, niet omdat we het met zijn allen eens zijn maar omdat de mensen het gezeur van al die deugers zat zijn niets meer niets minder. Het treurige van deze hele discussie is dat al die heilige deugers a la Arie Boomsma en jijzelf nog geloven dat dit een soort ontwikkeling teweeg brengt terwijl het enige wat er teweeg wordt gebracht is dat er weer met een vinger gewezen kan worden. Als ik ergens omheen draai mag je het zeggen hoor.

29 juni 2020 om 18:35

@Ramondiaz. Het heeft geen enkele zin om met jou te praten omdat jij er inhoudelijk niet op ingaat. Weer draai je erom heen door te zeggen: ik vind het geen racisme wat Derksen zegt, wat hij over Akwasi zegt en in het algemeen zegt. (dat had ik 2 reacties geleden al door). Ik heb 1 vraag aan jou die jij maar niet beantwoordt, daar draai je omheen. Hier komt die vraag: vind jij dat het kan dat Derksen structureel gekleurde spelers bij hun huidskleur noemt en blanke spelers niet? Is een simpele vraag. Beantwoordt hem eens ipv te zeggen: in het algemeen...... Jij wil je maar niet uitspreken over dat hele specifieke wat Derksen doet. Omdat je weet dat dat niet kan. Hou verder op over verantwoording schuldig of heilige deugers etc, want daar gaat het niet om. Jij veroordeelt zo graag mensen, maar Derksen niet, terwijl hij mensen op huidskleur aanspreekt. Jij zegt dus gewoon: je mag anderen op huidskleur aanspreken. Daar zou je je voor moeten schamen. Mensen zoals jij gooien NL weer terug de Middeleeuwen in waar de ene persoon meer waard is dan de ander. Zo niet, spreek je uit over mensen die anderen aanduiden met hun huidskleur.

29 juni 2020 om 18:56

@Okan61 Ik denk echt serieus dat jij leesproblemen hebt, nog een keer voor jou dan, geen enkele uitspraak die Johan Derksen in VI heeft gedaan noem ik racisme, het enige waar ik me voor schaam is dat er zoveel verbitterde mensen in Nederland rondlopen die in alles racisme willen zien en overal problemen van willen maken. In de middeleeuwen kon je niks zeggen want dan werd je afgemaakt, ik denk dat jouw denkbeelden daar veel dichter bij zitten dan de mijne.

29 juni 2020 om 19:31

@Ramondiaz. Spreek het dan eens uit man! Vind jij de uitspraken van Derksen dat hij gekleurde spelers bij hun huidskleur noemt, nl zwarte spelers, goed of niet? Geen vaag gezwam van' ik vind geen enkele uitspraak racistisch van Derksen. Je durft je hier niet over uit te spreken. Doe het gewoon. Zoals Derksen het ook doet. Zeg gewoon wat je vindt van het feit dat Derksen huidskleur benoemt. (ik weet dat je nu klem zit)

29 juni 2020 om 20:11

@okan61 Fijn dat je mij klem wilt zetten maar dat had je al lang voor mekaar maar je kan klaarblijkelijk niet lezen, ik vind iedere uitspraak die Derksen heeft gedaan prima en geen racisme in welke uitzending dan ook daar is niks vaags aan tenzij je analfabeet bent. Van mij mag je 1000 keer hierop reageren dat je het niet begrijpt maar dan lees je het nog maar een paar keer. Succes verder met deugen.

29 juni 2020 om 21:04

@,ramondiaz. Na zoveel pogingen van mij om jouw om je mening te vragen over de huidskleur uitspraken van Derksen, zeg jij letterlijk: ik vind iedere uitspraak van Derksen prima en geen racisme. Oke, dat kan. Jij kan dit later dus niet ontkennen. Ik weet nu wie jij bent en zal dit onthouden. Ik weet zeker dat jij op een dag in een reactie tegen iemand anders gaat zeggen dat deze uitspraak van Derksen niet kan. Tot die dag zwijg ik tegen jou. En dan.....dan roep ik jou pas echt tot verantwoording. Want wat jij hier doet kan echt niet! Je keurt de huidskleur uitspraak van Derksen goed en gaat daarover schijnheilig zitten doen. Op een dag val jij hiermee door de mand en dan ga ik iets tegen jou zeggen. Ga maar lekker door met schijnheilig doen.

29 juni 2020 om 11:37

Maar doe je echt goed je werk als interviewer als je een vraag stelt waar je een glashelder antwoord op krijgt om diezelfde vraag dan vervolgens nog 8 keer te herhalen? Dit ging verder dan kritiek want Genee zat Derksen zijn persoonlijke mening op te dringen en wilde gaan bepalen wat Johan moest zeggen. Derksen deed daar terecht niet aan mee en bleef bij zijn eigen mening. Dat heeft VI ook groot gemaakt. Niet het meewaaien met alle winden

29 juni 2020 om 12:59

@japie. Dat is niet wat Wilfred deed. Wilfred herhaalde zijn vraag telkens NADAT hij nieuwe informatie toevoegde. Informatie waarmee het onderwerp in beweging gebracht kan worden. En dat kon Derksen er niet bij hebben en betichtte hij hem heel sluw van het spelen van de advocaat van de duivel. Wie is er dan de duivel? De mensen die werkelijk tegen racisme strijden? Of is dit maar weer gewoon een gezegde? Genee drong niets op. Genee gaf nieuwe info die kunnen leiden tot nieuwe inzichten. Derksen weigerde en voelde geen kant op te kunnen en haalde uit naar Genee. Genee wilde niet bepalen wat Derksen moest zeggen, maar hem bijbrengen dat hij zulke dingen niet kan zeggen. Of vindt jij het goed dat Derksen gekleurde spelers bij hun huidskleur benoemt en blanke spelers nooit. Ik ben benieuwd of jij het goed vindt dat Derksen dat doet, want daar ging het om. Het benoemen van huidskleur van alleen gekleurde mensen wat Derksen altijd doet. Dat is een vorm van racisme waar ik tegen ben. Spreek jij je maar uit nu.

29 juni 2020 om 13:33

@okan61 ik zeg nergens dat ik goedkeur wat Derksen doet en ik sta er zeker niet achter, maar uiteindelijk moet hij zelf met de consequenties van zijn acties dealen. volgens hem stond de grap los van de huidskleur en of dat waar is weet ik niet maar dat was iig zijn uitleg. ik dacht ook dat de bedoeling was dat Harlequin en Boussatta waren uitgenodigd om de discussie met Derksen aan te gaan maar het was Genee die het meest met Derksen in discussie ging. wat ik dan verder niet snap is waar al die kritische vragen van Genee aan het adres van Derksen waren in de uitzending waarin Derksen de zwarte piet grap maakte. daarom denk ik dat Genee meer zijn eigen hachje probeerde te redden door een excuus te eisen dan dat hij daadwerkelijk wat gaf om de mening van Derksen. anders had hij wel al een week eerder ingegrepen voordat de kritiek losbarste

29 juni 2020 om 14:25

@japie. Dat Genee aan damage control doet en iig zijn eigen imago wil oppoetsen heb je gelijk in. Het gaat mij vooral om Derksen waarvan ik vaker tegen jou gezegd heb dat hij door de mand zou vallen. Dat is nu gebeurd. Niet met zijn Akwasi grap. Dat begrijp ik wel. Die grap val ik niet over. Waar ik over val is dat Derksen zo vaak gekleurde spelers aanduidt met 'zwarte speler' en blanke spelers nooit met 'witte speler'. Terwijl die gekleurde speler een naam heeft. Hij doet dat vaak bij een gekleurde speler als hij negatieve commentaar op die speler heeft. Waarom doet hij dat? En nu niet aankomen met de drogreden van dat dat wel meevalt want hij doet dit nooit bij Seedorf, Wijnaldum, Depay, v. Dijk, Onana etc. Dat klopt, maar bij die andere spelers wel. Hij benoemt gewoon huidskleur terwijl dat niet relevant is. Benoem een ander kenmerk van die speler. Hier ergeren die spelers zich aan. Terecht ook. Een kleine aanpassing van Derksen en VI was nooit partij in dit hele racisme-debat. Maar Derksen vertikt het. En hordes mensen die hem verdedigen ook, in het benoemen van huidskleur. En tegelijkertijd zeggen: we zijn tegen racisme. Kom op he. En Wilfred, tja wat zal ik daarvan zeggen...

29 juni 2020 om 14:37

@okan61 dat kan Derksen idd veel beter formuleren al heeft Gijp er ook wel eens handje van met die Marokkaantjes etc. volgens mij kennen ze bepaalde spelers ook gewoon niet bij naam en proberen ze het zo op te lossen maar dan moet je je als analisten gewoon wat meer verdiepen en op de hoogte blijven van hoe die spelers heten. ik geloof wel dat het geen racisten zijn omdat ze ook mensen als Kuyt en Van Gaal en eigenlijk iedereen wel aanpakken, alleen ze kunnen zich idd wel wat beter gaan verwoorden wat de buitenlandse spelers die ze nu bij hun huidskleur noemen betreft

29 juni 2020 om 21:21

@japie Ben het volledig met je eens. Als Derksen zich niet zo uit, is er niets aan de hand. Daarmee bedoel ik dat hij spelers niet op huidskleur moet benoemen maar op andere kenmerken of gewoon bij hun naam noemen. Dan is er niets aan de hand.

29 juni 2020 om 11:53

Wat ik verbazingwekkend vind, is deze manier van discussieren. Je zit zo diep in jouw eigen denkbeeld, dat je niet even objectief naar de situatie kunt kijken. Het heeft namelijk niets met de boodschap te maken dat mensen zo over Genee vallen. Ik denk dat er maar weinig mensen problemen hebben met kritische vragen richting een persoon die een vermeende discriminerende opmerking heeft gemaakt. Het gaat meer om het feit dat Genee zo z'n beweegredenen had om 180 graden te draaien en die beweegredenen vervolgens verbergt en de moraalridder speelt. Bovendien is hij als gespreksleider verre van de aangewezen persoon om volledig richting een kamp te draaien. Mensen hebben nou eenmaal een hekel aan "Judas-praktijken".

29 juni 2020 om 12:50

@sirius. Dus als iemand van gedachten verandert is het een moraalridder? Vreemd. Zelfs Rutte gaf aan dat hij over racisme in NL anders is gaan denken. Is hij ook een moraalridder? Mensen staan keihard te schreeuwen dat racisme niet mag, maar veroordelen Derksen niet die jarenlang gekleurde spelers 'zwart' noemt en blanke spelers nooit 'wit'. Daarna volgt er ook altijd negatief commentaar op de gekleurde speler. Hij benoemt vanuit het niets huidskleur hierbij. Dit is de kern van de definitie van racisme. Waarom benoemen de aanhangers van Derksen dit niet, terwijl ze keihard roepen tegen racisme te zijn. (het gaat dus niet om de Akwasi grap)

Het idee van de heren was goed, Derksen vond het niet nodig, de rest blijkbaar wel en wilde Derksen in een goed daglicht stellen. Onderweg ging er wat mis, sommige vragen hadden anders gekund maar vind nog steeds dat de insteek van de redactie en Genee goed was m.b.t. sponsoren en het grotere publiek. Zelfs nu hij bakken kritiek over zich heen krijgt, Gijp en Derksen als verwende kinderen lopen te bleren, blijft hij de rust zelve. Chapeau!

29 juni 2020 om 11:51

Van der Gijp en Derksen kregen als ik niet vergis pas in de studio te horen dat er gasten bij kwamen en dat de setting was verandert. Daarbij word een jurist uitgenodigd die Johan letterlijk met pen en papier ondervraagd om hem ergens op te kunnen pakken. De vraag van Pauw was dan ook terecht met de vraag bij wie leefde die angst zo erg en volgens mij was het met name bij Genee. De schreeuwende en actieve minderheid op social media liet het groter lijken dan het was evenals de voornamelijke linkse mediawereld. Dat heeft Genee onder druk gezet en hem tot die acties geleid. Het is wat mij betreft een omgekeerde wereld waar we in leven en dit hele voorval is 1 van de voorbeelden ervan; iemand die openlijk tot geweld oproept word gesteund terwijl iemand die een grap maakt helemaal wordt afgebrand.

29 juni 2020 om 11:56

Maar dan is het wel handig dat je in de week in aanloop naar het programma het verrassingselement eruit haalt zodat je niet ineens een curveball om de oren geslingerd krijgt. Dat geldt voor alle partijen. De hele aflevering kwam ook onvoorbereid over, waardoor de aflevering enkel goed was voor de angel die uit de opmerking van Derksen was na afloop en een nieuwe rel die ze er gratis bij kregen. Verder heeft die aflevering echt niets opgeleverd.

Ekiz en Pauw wisten precies bloot te leggen wat Genee fout deed. Mooi hoe Ekiz vroeg waarom Genee mee ging in de mening van "fitness guru's" en nog een betere vraag vond ik van Pauw wanneer Genee tot het voortschrijdend inzicht is gekomen dat dit "niet meer kan". Uiteindelijk is een grap zonder context in de media gekomen. Mensen die het programma niet kennen zijn met het filmpje aan de haal gegaan en hebben dit zonder context beoordeeld. De ene gud mensch viel over de andere heen om te schreeuwen dat dit programma van de buis moest. Wat Genee had moeten doen is proberen ook Johans verhaal te vertellen. Duidelijk maken dat er geen racistische insteek was en de context van zijn grap uit lichten. Nee wat hij deed was mee gaan in het verhaal van Arie Boomsma "de fitness guru" die tot een voortschrijdend inzicht is gekomen dat we tv programma's moeten schrappen om een niet racistische grap, maar wel racistisch word gemaakt zonder context. Was gewoon niet slim van Genee en dat hebben Pauw en Ekiz goed blootgelegd.

29 juni 2020 om 12:01

Wat Genee had moeten doen, is gewoon onafhankelijk blijven en na afloop had hij eerlijk moeten toegeven dat zelfpreservatie de belangrijkste beweegreden was voor z'n voorkomen in de aflevering. Nu probeert hij de moraalridder te spelen en dat is gewoon niet slim als je jarenlang medeverantwoordelijk bent voor de ene media-rel na de ander en telkens weer omdat een groep zich benadeeld voelt. Dan is er duidelijk sprake van een eigen agenda en daar is geen enkel mens een grote fan van. Ik begrijp ook niet zo goed waarom Genee niet gewoon toegeeft dat de toekomst van z'n carriere de reden was voor z'n voorkomen. Iedereen zag het, iedereen constateerde het. Waarom zou je er dan nog over liegen?

29 juni 2020 om 12:01

Bijna helemaal met je eens. Alleen denk ik dat mensen die het programma juist wel kennen aan de slag zijn gegaan met het filmpje, juist omdat ze meenden een appeltje met het programma te moeten schillen. Het is niet heel toevallig dat het juist mensen die eerder zijn aangepakt in het programma voorop stonden om het programma te annuleren.

"ook Ekiz sprak haar verbazing uit. De presentatrice vindt het gedrag van de sponsors en Arie Boomsma juist NSB-gedrag"--Amen, Arie is een smerige huichelaar, bedankt he kerel! God zal ongetwijfeld wel weer trots op je zijn want je hebt weer lekker kunnen deugen.

Ach we tuimelen er met zijn alle in. Deze heerlijke storm en onrust word weer door Michel van Egmond vastgelegd in een boekje want ik heb hem al een deur uit zien lopen net na Gijp. Dat boekje moet natuurlijk een goed verkoop promotie krijgen en dit is toch smeuïg om over te lezen. Ik vond wel dat Genee erg slecht over kwam tegenover Pauw en de normaal zwakkere Fidan Ekiz was ijzersterk. Genee zag je gewoon dingen erbij verzinnen en zijn act in stand proberen te houden. Volgens mij prikte Fidan er zo doorheen en Pauw ook. Ik verwacht medio December een boekje lekker voor de sinterklaar en kerstdagen. Paar mailtje over deze ''crisis'' erin en het word een leuk boekje. Het toneel stukje is nu wel goed geweest en de drama ook. Wel vond ik het irritant dat die Coomen er zich mee ging bemoeien en toen hem werd gevraagd of hij wekelijks kijkt gaf hij aan dit niet te doen maar hij oordeelde wel op fragmenten.

Ik vind het nogal hypocriet om te zeggen, dat we niet meer alles zouden mogen zeggen. Tegen het racisme aanschurkende taal, elke uitzending weer mag nog steeds. Dat sponsors en kijkers weglopen is echter hun keuze. Ik kijk het vermakelijke programma om deze reden ook niet meer, want hoe leuk ik het ook vind, je loopt altijd het risico van omhoogkomend gal als Derksen aan het woord komt.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Nederland

FIFA ranking: 14
2214 fans
Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.Frankrijk2312
2.Zweden1917
4.Bulgarije13-5
5.Luxemburg6-18
Voor de complete stand: Kwalificatie WK - Europa
SpelersPositieW
M. BizotKeeper
J. ZoetKeeper
N. AkéVerdediger
D. BlindVerdediger
M. de LigtVerdediger
S. de VrijVerdediger
Voor de complete selectie: Clubpagina Nederland.

In de wandelgangen

Maandag 13 juli
Liverpool gaat een clausule in het contract van Dejan Lovren lichten. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren