Marco Boogers komt met ongemeen harde citaten over Wilfred Genee
Marco Boogers zegt nooit meer terug te keren in de voetbalwereld. De oud-voetballer was na zijn actieve loopbaan liefst zestien jaar werkzaam als technisch directeur van FC Dordrecht, tussen 2001 en 2017. Hij stapte zelf op na een teleurstellend seizoen in de Keuken Kampioen Divisie en was nadien niet meer actief in de voetballerij. Het zal vermoedelijk ook niet tot een terugkeer komen, want de recente rel omtrent Veronica Inside heeft Boogers doen inzien dat hij niets meer te maken wil hebben met de voetbalwereld.
Boogers is aan de slag gegaan in het bedrijfsleven. Hij is directeur van het logistieke bedrijf QLS Fulfilment, dat door zijn vrouw is opgericht. "Ik ga hier precies hetzelfde met de mensen om als bij FC Dordrecht. Alleen hier kan ik vrijuit spreken met de mensen", legt hij uit in een interview met RTV Rijnmond. "Er lekt niks uit. Want het is gênant dat je in het voetbal aan zoveel zielige mensen verantwoording moet afleggen. Kijk naar Johan Derksen. Het ligt allemaal zó gevoelig."
De clubicoon van FC Dordrecht heeft zich gestoord aan de wijze waarop Wilfred Genee zich maandag opstelde in de thema-uitzending van Veronica Inside over racisme. Hij ziet het als een voorbeeld van de manier waarop men elkaar in de voetballerij een 'mes in de rug' kan steken. "Gaat Wilfred Genee ineens de advocaat van de duivel spelen. Zulke figuren werden in de Middeleeuwen op de brandstapel gegooid", foetert Boogers, die normaliter groot fan is van het praatprogramma.
Met Derksen heeft hij een goede relatie, omdat de analist ooit Boogers' biografie De Koning van de Krommedijk uitbracht. René van der Gijp is net als Boogers afkomstig uit Dordrecht. "Als je mij vorige week had gevraagd of ik terug wilde keren, had ik misschien getwijfeld. Maar na 'Johan Derksen' is het klaar", maakt hij duidelijk. "Waarom het bij mij zo diep zit? Omdat zo'n Genee, waar je dag en nacht samen mee werkt, lief en leed mee deelt... Je wint een 'televisiering' of weet ik veel hoe zo'n ding heet. Álles doe je samen! En dan douwt zo'n mannetje, zo'n misselijkmakend, eng mannetje een mes in je rug. En daar heeft de voetbalwereld er te veel van."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Liverpool toont serieuze interesse en legt eerste contact met Arne Slot
Antony snoert media de mond: ‘Het was een natuurlijke reactie ter verdediging!’
‘Edgar Davids is de uitgelezen persoon voor de technische staf van Ajax’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
Meer sportnieuws
Heerlak dat meer mensen zich uitspreken. Laat genee maar flink op de blaren zitten en exit VI voor hem. Dan maar een aanpassing in de samenstelling met evt Wytze of iemand anders.
Ik ben een fan van het programma. Wat Wilfred heeft gedaan kan absoluut niet, Maar VI is met hun 3, niet met Wytze of wie dan ook. Als Gijp en Derksen niet meer willen met Genee, dan houdt het programma gewoon op imo.
Waarom? Met Wytse gaat het programma alleen maar beter worden. Vind hem uitermate geschikt als host en begeleider van het gesprek. Heeft echt belachelijk veel voetbal kennis en is een slimme jongen met humor. VI heeft die zelfingenomen Wilfred nergens voor nodig. Bij Wilfred is alles zo geforceerd en overdacht.
Vind eerlijk gezegd dat Wilfred Genee nu wel heel hard aangepakt wordt door iedereen. Natuurlijk zat hij verkeerd in die uitzending, maar hij pakte het gewoon verkeerd aan. Hij wilde kritisch naar Derksen toe zijn om er een goede discussie van te maken i.p.v. hem duidelijk te helpen. In het kritisch zijn ging hij echter wat te ver.
Dat Genee hard wordt aangepakt ben ik met je eens. Echter dat hij het 'gewoon verkeerd heeft aangepakt' ben ik niet met je eens. Genee dacht de neutrale presentator uit te kunnen hangen en daarmee ook zijn eigen handen schoon te wassen. Hij probeert nu recht te praten wat krom is. In die zin ben ik er niet rouwig om dat het in zijn gezicht ontploft. Dit soort eng gedrag mag best aangepakt worden. Bovendien is overduidelijk dat het succes van het programma niet door Genee komt. Hij heeft keihard mee mogen profiteren en dat doet hij dit. Bah!
Hmm Wilfreed Genee maakt toch ook gewoon onderdeel uit van het succes? Natuurlijk is hij het minst belangrijk als presentator, maar vind dat je hem daarin tekort doet. De kritiek is inderdaad terecht, alleen termen als Nsb'er gaat mij veel te ver. Hij is op de verkeerde manier vol spanning die uitzending ingegaan en dat kwam er voor iedereen volledig verkeerd uit. Hij heeft zijn eigen glazen daarmee ook totaal ingegooid.
Je bent nu letterlijk de uitleg over aan het nemen die Genee zelf heeft gegeven. Niemand behalve hijzelf weet natuurlijk precies wat zijn motieven waren, maar dat het precies zo was als zijn versie van het verhaal durf ik te betwijfelen. En zelfs als hij de uitzending in ging zoals hij beweert, dan nog vind ik dat nog geen geldig argument voor het kruisverhoor dat hij heeft uitgevoerd. Dat gaat wel wat verder dan onhandig of zenuwen. Daarvoor is het teveel een professional. In het gunstigste geval was het irritatie die eruit kwam over het feit dat Johan weigerde om ook maar een centimeter in te binden over zijn uitspraak. En dan nog vind ik dit niet kunnen. Verder heb je natuurlijk wel gelijk dat hij ook onderdeel maakte van de succesformule. Ik wilde vooral benadrukken dat zijn inbreng wel aanzienlijk minder is dan van Derksen en Gijp. En termen als Nsb'er vind ik ongepast en zwaar overdreven, maar hij heeft zichzelf wel neergezet als een matennaaier.
Heeft deze Boogers wel door dat hij voor het karretje is gespannen van Derksen en/of van der Gijp? Dit ligt er wat al te dik bovenop. Wat een misselijkmakende hetze tegen Genee zeg. Misschien heeft hij die uitzending niet handig aangepakt, maar degene zonder zonde werpe de eerste steen. Genee zou helemaal niets meer met deze gasten te maken moeten willen hebben.
Boogers is flink pissig zo te horen maar ik kan zijn argumenten prima begrijpen. in de uitzending dat Derksen de zwarte piet grap maakte heb ik geen kritische vragen en statements van Genee gehoord. vervolgens komt er een stortvloed aan kritiek op de grap en Genee speelt opeens de moraalridder en gooit Johan onder de bus om zijn eigen hachje te redden. ik vond het ook een hele goedkope actie en het zogenaamde geweten die hij opeens binnen no time had gecreerd na de stortvloed aan kritiek, lag er wel erg dik bovenop
@japie dit klopt niet he! in de betreffende uitzending sprak genee wel hem op aan. vroeg of wel kan en niet te ver gaat
@mrkrillin ja dat klopt maar dat was maar heel even. hij liep toen niet heel de uitzending door te zagen met dezelfde vraag als in die laatste aflevering. ik snap dan niet dat je Harlequin en Boussatta uitnodigd om met Derksen in discussie te gaan als je zelf met hem in discussie wil gaan als presentator. hij verstoorde de hele tijd alleen maar de gesprekken tussen deze drie
Boogers moet eerst even zijn hand in zijn eigen boezem steken. Even goed in de spiegel kijken voor hij andere mensen oordeelt. Tal van jonge jongens die beter waren zijn dan “vriendjes” en “kenissen” die niet de kans hebben gehad om de eerste te halen. En nu komt hij even de heilige uithangen? Heb lang de jeugd van Dordt gevolgd om hier een objectieve oordeel over te geven. Voor mensen die even over me heen willen vallen over wat hij allemaal goed heeft gedaan voor de club.
Het komt ook gewoon 'eng' over om zo stellig te roepen dat je het verschrikkelijk vind dat alles wat er binnen de voetballerij zegt zo ontzettend uitvergroot wordt, en dat je dan aan diezelfde journalist allerlei harde en stellige uitspraken doet als dat een Genee in de middeleeuwen gewoon op de brandstapel gegooid zou worden.
Ach ja, het kamp Derksen schreeuwt harder dan het kamp Genee. Het enige wat Genee wilde is een excuus van Derksen en dat weigerde Derksen. Derksen is degene die een bom onder het programma brengt.
maar de opzet van het programma was niet om Johan om Derksen een verplicht excuus te laten uitspreken want dan die was daar niet eens gaan zitten. de bedoeling was om de discussie aan te gaan met de mensen die het racismeprobleem ervaren en meer begrip bij elkaar te kweken en dat heeft Derksen gedaan. ook het feit dat Genee Derksen niet eens heeft ingelicht over de gasten die er zouden zitten etc. vind ik best wel een smerige streek. dat kan je toch communiceren naar je collega?
Japie_krekel , ik geloof niet dat de bedoeling was om een discussie aan te gaan met mensen die het racismeprobleem ervaren. Daar is geen discussie over mogelijk. En over die smerige streek , waar jij het over hebt, dat schijnt dus niet waar te zijn. En ik geloof niet dat Derksen een probleem met de gasten had, maar hij had een probleem dat ze niet apart zaten. En ik weet niet wat de opzet was, maar wat jij nu schetst is , dat de opmerking van Derksen er niet toe doet. En dat is naar mijn mening juist het tegenovergestelde. Zijn opmerking en het feit dat hij in het verleden, vaker uit de bocht is gevlogen, dat is waar het om ging. En ik heb het al eerder gezegd, maar Derksen heeft volgens mij dit zo ver laten komen omdat hij iets wilde bereiken. Ik weet niet wat. Misschien had hij genoeg van het programma of van Genee. Derksen werd niet uitgemaakt voor racist, maar hij werd ter verantwoording geroepen vanwege een foute opmerking. Iedereen kan een racistische opmerking maken, zonder een racist te zijn. Maar zeg dan tenminste sorry.
@stua ik ben het niet met je oneens wat betreft Derksen maar aan een niet gemeende sorry heeft ook niemand iets. als je dan op een gegeven moment ziet dat je dat niet uit hem gaat krijgen moet je niet als presentator oneindig doorzagen en dan moet Derksen gewoon zelf met de consequenties dealen, het is een volwassen man. wat jij zegt zou kunnen want Genee en Derksen zijn nooit de grootste vrienden geweest en hebben vaker aanvaringen gehad dus misschien was dit de druppel voor Derksen
Hoewel ze soms te ver gaan en ik me ook regelmatig kan ergeren aan de mannen zou het ontzettend jammer zijn mochten ze niet terugkomen. Ze durven iig maatschappelijke discussies zonder blad voor de mond te bespreken, en wie moeten de aandachtszieke schreeuwers als louis, sylvana, peter r, geert , denk etc nou op hun plek zetten. Genee zat daar meer als activist, dan als iemand die zelf net zoveel verantwoordelijkheid draagt voor alles wat daar gezegd is. Genee heeft zich compleet voor schut gezet.
"ik wil er niets meer mee te maken hebben want alles wat je zegt wordt zo enorm uitvergroot!" En dan vervolgt hij zijn betoog met de stelling dat mensen als Wilfred Genee op de brandstapel zouden worden gegooid in de middeleeuwen, dat Genee een eng mannetje is dat een mes in de rug van collega's duwt waar hij lief en leed mee gedeeld zou hebben (wat gezien eerdere uitspraken van zowel Genee als Derksen en/of Gijp niet waar is, zij hadden een puur professionele relatie. prive hadden ze weinig met elkaar) enzovoort. Sorry maar als je het dan zo verschrikkelijk vind wat er allemaal gebeurd als je in de voetballerij iets roept, waarom zeg je dan dit soort dingen als je er door een journalist naar gevraagd wordt. Ik kan dat niet echt rijmen.
Ik denk gewoon dat het heel veel mensen is opgevallen dat Wilfred Genee er afgelopen maandag niet zat voor Veronica Inside maar alleen maar voor zichzelf en dan met name zijn imago. Bang als hij is voor de huidige tijdgeest, boycot door sponsoren en Oranje spelers was hij bereid Derksen onder de bus te gooien. Zijn toekomst om bijvoorbeeld aan de bak te komen bij de NPO heeft hij wel veilig weten te stellen maar de manier waarop is treurig.
Ze hadden het niet over racisme moeten hebben. Nu ging het eigenlijk nergens over. Of de grap wel of niet racistisch bedoeld is, dat kan iedereen thuis bepalen voor zijn eigen. Ze hadden het denk beter onder het kopje, kwetsende uitspraken kunnen hebben. Daar zijn zoveel voorbeelden van, of dat nu allemaal wel nodig is. En dan had het niet alleen over Johan gegaan maar over alledrie.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.