In de wandelgangen: Speler wil niet meer in actie komen voor Barcelona

Ik vond hem vorig seizoen erg goed en dit seizoen was het ook niet slecht maar hij krijgt gewoon te weinig kansen door dat overvolle middenveld en het halen van De Jong

Vond hem dit seizoen misschien wel de beste middenvelder die Barca had, vooral begin van dit seizoen. Deze transfer lijkt me, gezien de feiten, totaal geen transfer gebaseerd op sportieve prestaties.

Hij is nog jong dus kan nog van alles gebeuren.
En je zie dat die jongen genoeg talent heb.
Dan wil je er alles op zetten om hem voor een oudere te wisselen en al ver is weg gezakt.
Dan zie ik het net als BARCA 070 dat ze hem gewoon weg gepest heb.
Durf zelfs te denken dat ze gezegd hebben als jij niet ga speel je niet volgend seizoen.

wie hadden ze dan deze week nog effe snel verpatst voor 70 miljoen? Arthur lijkt me ook de enige waar momenteel de nodige interesse voor is

maar waar blinkt hij dan echt in uit? qua goals en assists is zijn moyenne iig heel erg karig. meestal als ik hem zie spelen zie ik hem ook alleen maar balletjes breed en terug geven over 5 meter

HIj blinkt uit in zijn balvastheid, secure passing, wegdraaien uit moeilijke situaties en zijn vermogen om ballen te recupereren. Iniesta is een van de beste middenvelders aller tijden en zijn statistieken waren ook niet zo bijzonder. Maar zijn kwaliteiten spraken voor zich. Barca maakt een gigantische fout met het verkoop van Arthur. En ik ben er pisnijdig om!

Ik heb je de prestaties van Arthur de afgelopen dagen wel vaker zien bagataliseren, maar die jongen is gewoon een van de beste middenvelders van Barcelona en aan een beter seizoen bezig dan bijvoorbeeld Frenkie. In de laatste editie van El Clasico was Arthur samen met Messi levensgevaarlijk, dan kun je echt wel wat. Nu ook weer met dat statistieken argument, aangezien je je daar zo graag op doodstaart is Arthur dit seizoen in minder minuten bij meer goals betrokken in La Liga dan Rakitic, Busquets en Frenkie. Iniesta was in de latere jaren van zijn carriã¨re ook niet betrokken bij veel goals, maar had nog steeds een ongelofelijke invloed op het spel van Barcelona.

maar iedereen zijn passing zal secuur zijn als je allemaal risicoloze balletjes over 5 meter breed en terug speelt. met Frenkie en Busquets heb je al twee spelers die de bal in de ploeg houden en balvast zijn dus dan is Arthur overbodig. Barca heeft een middenvelder die creativiteit en diepgang brengt nodig en dat is Arthur niet. jouw stelling klopt volgens mij overigens niet. laatst had iemand op VZ even de statistieken van Xavi en Iniesta opgezocht en die hadden toch aardig wat assists achter hun naam staan. geloof ik een stuk of 20 tot 25 per seizoen

Goals en assists zijn voor aanvallers gap. Of een echte 10 (daar speelt Barca niet eens mee). Bij Barcelona op het middenveld moet je uitstekend zijn aan de bal en tussen de linies. Vooral het opbouwen om overtal situaties te creeren ver op de helft van de tegenstander. Arthur is een type die daar uitermate geschikt voor is. Blonken Xavi en Iniesta zo erg uit in goals en assists? Assists meer dan goals en tevens vergeet je dat die 2 pas na hun 25e echt begonnen te excelleren. Hoe oud is Arthur precies? Juist ja. Frenkie? Ook nog jong, krijgt ook veelal kritiek. Puig? Is “al” 21 en geen echt talent meer volgens velen hahaha. Als je geen verstand van een bepaalde club hebt, is het wijs om te zwijgen. En al helemaal als je maanden lang stellig beweerd dat het falen van Griezmann aan alles ligt behalve aan Griezmann zelf.

@joshuak_ ik heb het opgezocht. Arthur had dit jaar 3 assists. dat vind ik alles behalve bijzonder. het zegt dan meer over die andere spelers dat ze nog minder assists hebben maar dat vind ik ook niet zo vreemd. Busquets en Frenkie zijn namelijk controleurs. daar moet je niet van gaan verwachten dat ze aanvallers in stelling gaan brengen. zet je daar Arthur ook nog bij dan heb je 3 spelers zonder eindpass, scorend vermogen en diepgang op je middenveld en daar schiet je weinig mee op. er moest dus iemand opgeofferd worden van de drie en in dit geval is dat Arthur geworden

@garrincha10 hoe bedoel je? dus aanvallers moeten zichzelf wegsturen met een eindpass? dat gaat denk ik een beetje lastig. waarom denk je dat clubs een Eriksen, Ziyech of De Bruyne halen? niet omdat ze balletjes over 5 meter geven maar omdat ze aanvallers in staat stellen doelpunten te maken. er moet toch echt iemand tussen lopen die een bal in de diepte kan geven? met 3 spelers die alleen balletjes over 5 meter passen ga je niks opschieten. dat hebben we ook gezien want dat heeft Valverde zijn baan gekost en onder Setien is het niet beter geworden. dat ligt niet aan de coaches maar aan het feit dat je met deze samenstelling van het middenveld geen potten gaat breken want dit is supermakkelijk te verdedigen en je aanvallers staan op een eiland met dit middenveld achter zich. zoek even de statistieken van Frenkie, Busquets en Arthur over heel hun carriere op en je weet genoeg. ze hebben allemaal kwaliteiten maar een creatieve of verrassende pass waarmee ze een aanvaller in stelling brengen is er niet 1 van. Griezmann speelt idd slecht wat ook voor een deel aan zichzelf ligt maar daarnaast ga je als aanvaller van Barca niet in stelling worden gebracht door deze middenvelders. misschien dat Puig dat kan maar de rest van de middenvelders spelen je alleen balletjes over 5 meter in de voet en daar heb je helemaal niks aan als aanvaller. iedere speler wordt geboren met specifieke kwaliteiten. als je op je 18e geen creatieve speler bent zal je dat op je 25e ook niet zijn. zoiets is niet aan te leren, dat ben je of dat ben je niet

@Japie
Je verwart de termen creativiteit en risico met elkaar. Iemand kan best creatief zijn, maar weinig risico nemen in zijn spel. Zo iemand was Xavi. Totdat hij met Riquelme, Ronaldinho en Deco ging spelen. Pas toen - en dat is idd na zijn 25ste- veranderde Xavi van de standaard Spaanse middenvelder (risicoloos zoals 2 generaties Spaanse middenvelders) naar een middenvelder die ook tussen de linies wist te passen. Hij veranderde van zijn 'de koning van de middencirkel' want zo was zijn bijnaam in die tijd, naar een speler die met zijn passing een groter bereik kreeg op het veld.

Dan ga je ook nog uit van feiten die er niet zijn. Xavi leverde geen 25 assists per seizoen. Hij heeft voor Barca in zijn hele carrière nog geen 70 assists geleverd. In bijna 500 wedstrijden.

En als je een beetje Barca hebt gevolgd dan wist je dat er veel gebruik werd gemaakt van de flanken. Dus de Pedro's, Dani Alves, en de Alba's waren verantwoordelijk voor de assists. En Messi / Ronnie natuurlijk. Noch Iniesta, noch Xavi waren assistenkoningen. En ze waren beiden laatbloeiers.

Dan kort over Arthur.. Dat is een pareltje. Wat de precieze reden is dat hij niet kan blijven is mij onduidelijk. Is het mentaliteit? Ligt die niet goed in de groep? Geen idee. Maar deze jongen is voetballend echt extreem goed. Als je puur voetballend kijkt, kan dit nooit een goede zet zijn van Barca.

@ Japie: Heb je aantal assists ook berekend per aantal gespeelde minuten? En vervolgens vergeleken met Frenkie en Busquets? En zoals je kan zien is 1 van de andere 2 heren ook wel eens geblesseerd, dus je argument: ze hebben al twee toppers, slaat nergens op. Kijk eens naar de concurrent, die kan 3 elftallen opstellen met een top middenveld. Zeker als je de verhuurde spelers meeneemt (odegaard ceballos). De selectie van Barça is gewoon veelste smal en deze move om Arthur te ruilen voor een speler van 30 is gewoon Kamikaze

De reden is hoogst waarschijnlijk de boekhouding. Rakitic en vidal naar de uitgang pestte lukte niet dus hebben ze het bij arthur gedaan

Xavi en iniesta 20-25 assists per seizoen? Dus je wilt zeggen dat se samen 40-50 assists per seizoen gaven? Daar klopt niks van. Denk dat je dik er naast zit. De meeste assists gaven messi pedro en dani alves in die periode. Xavi en iniesta hadden er in vergelijking weinig. En never nooit 20/25 per seizoen. Xavi en iniesta waren schakers op het veld die zorgden ervoor dat iemand anders de assists en goal kon geven en maken. Daar zat hun kracht en onder druk uitvoetballen en jada jada jada dat gedeelte ken je wel. Maar ze gaven never nooit even veel assists als messi pedro en dani alves, zaten ze een flink stuk onder. Xavi heeft geloof ik 1 seizoen in barca meer dan 20 assists gegeven ik denk in 2008/2009. Voor de rest had ie er denk ik meer richting 10-12 assists per seizoen

@diegopeladona probleem is alleen dat de tijd niet stil staat. leuk dat je destijds misschien zonder creativiteit in je as aanvallend, dominant voetbal kon spelen maar in het hedendaagse voetbal werkt dat niet meer. zelfs Pep, jullie in Barca geliefde coach kan het type spel spel dat hij bij City speelt door spelers als De Bruyne en Silva spelen. dat is daar de grote regisseur. ook in het Ajax dat de halve finale van de CL haalde en tegenstanders de wil oplegde was creatieve spelverdeler Ziyech waarschijnlijk de man die het meest onmisbaar was. Frenkie en Arthur zijn geen Xavi en Iniesta en lijken er ook helemaal niet op qua speelstijl imo. ik snap daarom steeds niet dat die twee bij de discussie worden gehaald. Xavi had een geweldige lange pass in de benen en dacht altijd naar voren en Iniesta was een dribbelaar met ook heel veel creativiteit in zijn spel en ook altijd naar voren gericht. Arthur en Frenkie zijn spelers die de bal in de ploeg houden en de meeste ballen breed of terug spelen. ik snap daarom totaal de vergelijking niet

@bf1994 ik heb het even opgezocht en ik zat er idd naast. Xavi 52 goals en 66 assists, Iniesta 38 goals en 66 assists. dat zijn bij elkaar 100 goals en 132 assists. Arthur heeft in heel zijn carriere 4 goals en 4 assists achter zijn naam staan en Frenkie 4 goals en 5 assists. dat is tot nu toe dus bij elkaar 8 goals en 9 assists dus of ze die twee zouden gaan evenaren daar heb ik mijn twijfels bij. zeker in deze tijd waar creativiteit op je middenveld essentieel is om aanvallend, dominant voetbal te spelen

@Japie
City heeft vorig seizoen KdB zo een 70 procent van de wedstrijden gemist vanwege een zware blessure. De onmisbaarheid van KdB voor City is niet hetzelfde als de onmisbaarheid van de rol van Fernandinho voor City. Citys probleem is dat ze spelers missen die zo goed risicoloos kunnen passen, en toch kunnen doseren met speldenprokjes. Daarnaast missen ze top flankverdedigers die aanvallend voor voldoende dreiging zorgen. Je gaat toch niet het niveau van City met die van de Barca van Pep vergelijken, hoop ik. Dat is zo een 2 niveaus lager.

Wat ik jammer vind, is dat ik niet merk dat jij eens wat leert van de reactie die naar jou gericht zijn.

Je stelde hiervoor dat Xavi 20 tot 25 assists per seizoen gaf, en dus daarom van een ander kaliber dan bijv Arthur. Want wat hij levert is marginaal. Nu ik je daarop corrigeer, ga je zeggen dat zelfs Pep niet meer met spelers als Xavi en Iniesta speelt. Dat is simpel Japie, je vindt niet even snel 2 spelers met die kwaliteiten die ook bereid zijn om naar City te komen.

@diegopeladona en dan kwamen er creatieve jongens als David Silva, Bernardo Silva, Mahrez of Foden in. dat Xavi en Iniesta niet creatief zijn was meer jouw punt en daar ging ik dan in mee volgens jouw stelling omdat jij zei dat crativiteit in je as niet belangrijk was in die tijd. zelf vond ik die spelers juist wel creatief want die dachten altijd naar voren en vonden altijd de openingen om een verdediging uit elkaar te spelen. vooral de lange pass dieptepass van Xavi vond ik vaak fenomenaal. Frenkie en Arthur zijn spelers die de bal in de ploeg houden en de meeste ballen het liefst breed of terug spelen om de bal niet te verliezen dus die twee duo's zijn imo totaal onvergelijkbaar met elkaar. City mist juist niet die spelers vind ik want dat soort spelers zijn minder moeilijk te vinden. wat een Ziyech en De Bruyne qua passing doen is van een hele andere orde en niet voor iedereen weg gelegd. dat zijn de spelers die al het voetbal in je ploeg brengen

@japie,Waar lees jij de stellingen die jij namens mij in jouw verhaal poneert. Werkelijk onbegrijpelijk. Staat nergens!Het is niet voor niks dat Pep afgelopen paar jaar zich heeft uitgesloofd om de ene na de andere cvm heeft toe te voegen aan zijn selectie, maar wat niet is gelukt. Het middenveld van City is zo instabiel als ik weet niet wat, en als Fernandinho niet speelt verliest city de meeste punten.Dus 1- je stelling klopt niet dat Xavi en Iniesta assistenkoningen zijn. Ze bereidden het voorwerk op een assist op. Jij bent diegene die vindt dat zulke spelers nu niet meer nodig zijn. Is onzin. Heb je deze spelers die dit goed weten te doseren en goede backs en flankspelers, dan kun je met balvaste middenvelders met goede passing zeker wel domineren.2- je stelling klopt niet dat Pep zijn voetbal afhankelijk is van een KdB. Nonsens. KdB heeft vorig seizoen bijna volledig gemist. Maar City verloor wedstrijden wanneer spelers als Kompany, Fernandinho en Laporte geblesseerd waren en omdat Mendy maar niet van zijn blessures afkwam. KdB is een belangrijke en goede voetballer, maar zonder hem - maar wel met een stabiele verdediging, backs en Fer, was City heel moeilijk te verslaan. 3- dat de Barca-stijl met Xavi en Iniesta niet meer van deze tijd is. De reden dat het nu niet door City uitgevoerd kan worden, komt simpelweg omdat er niet 123 zulke spelers te vinden zijn. Het zijn er maar een paar en die spelers kunnen voor een andere club kiezen. Je ziet iets, maar analyseert zoals gewoonlijk weer totaal verkeerd. Pep is helemaal uit zijn dak gegaan omdat de City leiding De Jong niet wist te strikken. 4- jouw hele verhaal over het belang van de soort middenvelders die jij opwerpt is door Klopp afgelopen anderhalf seizoen ontkracht. Hij speelt alleen met krachtpatsers op het middenveld. Strijders. En al het aanvallende gevaar wordt door de flankverdedigers en de 3 toppers voorin gesticht. Er is geen ploeg in de wereld die het voetbal zo sterk heeft gedomineerd met zo een creatiefloos middenveld. En Ziyech nu al in een adem noemen met KdB is gewoon grappig. Maar dat laat ik nu, daar hebben we het komend seizoen wel over.

Dikke winst op gemaakt? Alsof dat belangrijk is in tijden van een zwaar verouderde selectie.. je hebt een speler in je selectie waar je nog 8/10 jaar mee vooruit kan, die kan groeien, die al zeer sterk speelde, welke je nu gaat verkopen/ruilen voor een 30 jarige middenvelder? Totaal geen slimme investering maar gewoon idioot

maar Arthur was overbodig. je hebt Frenkie en Busquets al die balbezit houden en de bal in de ploeg houden, dan ga je niet nog zo een derde speler neerzetten. Barca zoekt misschien iemand met een eindpass en scorend vermogen in de benen wat ik niet meer als logisch vind want een middenveld met Frenkie, Arthur en Busquets gaat voor geen meter werken. of Pjanic dan de oplossing is of een goede deal is laat ik even in het midden, maar dat er wordt gekozen Arthur weg te doen vind ik niet heel vreemd. Busquets heeft teveel krediet opgebouwd om die van de hand te doen en Frenkie zit er net. helaas voor Arthur is hij daardoor het kind van de rekening geworden

Ze verdienen geen 70 miljoen aan Arthur, want Pjanic gaat voor 60 miljoen gekocht worden. Het is een ruil-deal.

Goed punt. Er waren nu 3 spelers die het liefst een balletje breed geven. Het was Arthur of Frenkie. De resultaten met Frenkie in de rol van Busquets zijn helaas niet super.

@japiekrekel; oftewel, enorm korte termijn denken (hoewel ik het oneens ben met jou dat hij overbodig is). Busquets zal hooguit nog 2 jaar op topniveau meedraaien en met Frenkie en Arthur had je daar al de perfecte vervangers voor. En door het constante korte termijn denken van dit bestuur zit je nu met 8 basisspelers van boven de 30 en verkoop je al je jongere spelers. Dat is toch rampzalig beleidvoeren?

En pjanic loopt niet in dr weg van eigen jeugd?

@ mick-94, maar ze schijven het wel in de boeken als zoveel winst, dat is juist de reden dat ze hem verkopen want ze moeten de boekhouding op orde krijgen.

@barca-070 dat kan zo zijn maar je kan het ook niet maken als Barca zijnde om een Valverde te ontslaan omdat het voetbal er niet uit ziet en dan Setien ook exact met hetzelfde probleem als Valverde op te schepen. er moet iemand met een eindpass gaan komen die aanvallers in stelling kan brengen en daar kan je geen 2 jaar mee gaan wachten want dan is die man zijn baan al weer kwijt op deze manier. of Pjanic die speler is dat weet ik niet en dat zullen we gaan zien maar dat er wat gedaan moest gaan worden aan het middenveld lijkt me duidelijk

Pjanic loopt de jeugd nog maar 2 a 3 jaar in de weg. Plus pjanic is veel aanvallender ingesteld en past beter in het team dan arthur op dit moment zoals japie ook zegt. Over 2 a 3 jaar zal het middenveld er zo moeten uitzien puig de jong en allena. Allemaal potentiele toppers. Dus het is op de lange termijn niet erg dat je arthur mist en op de korte termijn is pjanic gewoon beter en misschien wel het ontbrekende puzzle stukje.