‘Transfer Arthur Melo naar Juventus kwestie van tijd na nieuwe ontwikkeling’

5/10 jaar?
Zeg maar gerust 2/3 jaar

2/3 jaar? Zeg maar gerust 0/1 jaar. Vergane glorie helaas

Messi zal nog een jaar of 2/3 spelen

Onbegrijpelijk inderdaad. Je mag je als Barcelona toch ook wel in de haren krabben als je met een omzet van bijna een miljard nog steeds moeite hebt met de FFP.

Waar real de ene seizoen 300+mil uitgeeft aan jonge talentvolle spelers en de andere seizoen 300/400mil uitgeeft aan uitbreiding en een moderne stadion. Is barcelona vaag bezig met boekhouding trucjes voor een paar extra miljoentjes. Triest hoe barca gaat eindigen.

Realist, Even ter info, welk seizoen heeft real 300+ mil aan talenten uitgegeven?

Thenry Ik denk dat de ffp dit jaar niet moeilijk gaat doen om een aantal miljoen als je ziet wat er dit jaar allemaal is gebeurd en de miljoenen die clubs erdoor verloren zijn

Afgelopen zomer vergeten? Met jovic, mendy en militao en rodrigo als aankopen zet daarbij de transfersom van hazard (geen talent weet ik) zit je op ong 300 mil

Ik ben afgelopen zomer niet vergeten. Maar de talenten bij elkaar hebben ongeveer 170 miljoen gekost, lost van hazard dat is geen talent. 170 miljoen is een heel groot verschil met 300 vind je niet? Verder vind ik dat real het wel beter doet qua beleid maar je reactie was wel een beetje overdreven

Was ook meer dat real gwn makkelijk paar 100 kan uitgeven aan talenten en nu even paar 100 mil aan stadion verbouwingen. Terwijl barca genoodzaakt een speler voor de toekomst weg moet doen voor een boekhouder trucje om de regels te omzeilen.

Ik verwijs u door naar sporza.be - het artikel over "goochelen met transfersommen"

Interessant leesvoer, hartelijk bedankt 😉.

Zeeer interessant artikel. Dank! Snap nu die vele rare ruilconstructies in 1 klap.

Het enige dat niet in het stuk word meegenomen is dat door de afschrijvingen op een speler op den duur de omzet hoger moet. Tenslotte zijn de jaarlijkse afschrijvingen op Arthur slechts 5 miljoen per jaar. Terwijl een Pjanic voor veel hogere bedragen op de balans komt te staan. Afhankelijk van het contract duur natuurlijk. Dat terwijl er aan het einde van het contract van Pjanic er praktisch geen restwaarde over is.op de lange termijn zijn zulke transacties dan ook funest voor de boekhouding. Er worden namelijk gigantische afschrijvingen opgenomen in een boekhouding die gecompenseerd moeten worden met een hoge omzet of hoge transfer waardes.

Een beetje zoals sommige landen en centrale banken de crisis nu economisch aanpakken, kicking the can down the road. Nu het hoofd boven water houden en dan later maar zien hoe je de nog grotere problemen die je er mee creëert tegen die tijd op gaat lossen. Als Barcelona de transfersom van Pjanic in 5 jaar afschrijft en de transfersom voor Arthur in 1 keer inboekt als inkomsten, dan is dat een sterke boost voor je boekhouding. Super korte termijn denken natuurlijk, maar goed dat lijkt het enige te zijn dat nog telt tegenwoordig...

D-Bergkamp, uiteraard is dit zo. Maar in de voetbalwereld bij uitstek wordt nu eenmaal vooral op korte termijn gedacht. En als ik het goed heb is dit de laatste zomer voor Barcelona van voorzitter verandert, daar zie ik toch altijs veel berichten over van de Barca fans. Het huidige bestuur denk dus duidelijk op korte termijn. Misschien doen ze straks nog wel een paar peperdure en onverantwoorde transfers zodat Bartomeu met een treble en als een held afscheid kan nemen - het zal hem worst wezen dat zijn opvolger een vergiftigd geschenk erft.

Wat ik dan weer niet snap is: het verschil blijft tien miljoen, of Barca Arthur nu voor 40, 70 of 100 miljoen in de verkoop doet, en Pjanic voor 50, 80 of 110 miljoen ervoor koopt. Wat maakt het dan uit dat deze bedragen zo hoog zijn? Of wordt er ook naar percentages gekeken? En als er naar percentages (bijv mbt groei of overspending) wordt gekeken, wat weerhoudt barca en juve er dan van om niet voor bijvoorbeeld 200 en 210 miljoen zaken te doen?

Ik ben zeker geen expert op het gebied maar het moet ook financieel mogelijk zijn natuurlijk. En het lijkt me sterk dat Barca of Juve even 200 miljoen kan uitgeven. Daarnaast heeft dat afschrijven over 4-5 jaar dan ook niet zoveel zin. Want dan heb je nog altijd een jaarlijks bedrag van 40-50 miljoen kosten.

Door het bedrag zo hoog te zetten kunnen ze dit seizoen 60 miljoen (80-20=60) als winst bijrekenen om aan de FFP te voldoen. Hadden ze gezegd tegen Juve jullie mogen Arthur voor 50 hebben en wij betalen 40 voor Pjanic dan hadden ze dit jaar maar 30 kunnen bijschrijven (50-20=30). Waarom ze geen 200 miljoen betalen tja ik ben geen expert, maar als je veel winst maakt, moet je natuurlijk veel belastingen betalen en dat vermijden clubs liever. Beter dus voor een verkopen bedrag dat je net wel aan de FFP normen helpt en waarop je niet te aan veel belastingen kwijt bent door een geschifte winst te boeken. Dan ben je een flinke hap van die transfersom voor Arthur kwijt, maar de volgende jaren moet je wel die afschrijvingen van 5 x 40 miljoen voor Pjanic betalen.

Ik denk dat de transfersom ook realistisch moet zijn ikv FFP. Zo kan je Arthur niet voor 300 miljoen verkopen want anders zouden de gaten wel heel makkelijk dicht te rijden zijn. Idem met sponsordeals: ook deze moeten realistisch zijn. Anders zou een of andere sjieik via een omweg 2 miljard kunnen sponsoren en zo een club oneindige middelen geven.

Daarmee schuif je het probleem inderdaad steeds op, maar daar zitten Bartomeu en consorten niet mee. Die doen dit om hun eigen hachje te redden en te voorkomen dat ze verantwoordelijk/aansprakelijk worden gesteld voor dit financiële wanbeleid.

Dit jaar zal met een beetje geluk het laatste jaar zijn dat dit gegoochel plaatsvindt. Volgende zomer zijn er nieuwe verkiezingen, waar Bartomeu niet meer aan mee mag doen.

wie anders dan bartomeu maakt ze? dit is zo een rare deal dat ik er complot achtig bij ga denken. Bartomeu heeft vaker een speler gehaald waarbij die zelf wat heeft verdiend zoals die paulinho.

Wow serieus man je obsessie met complot theorieen over messi neemt echt belachelijke vormen aan.lol dit is echt niet gezond man neem een asparientje ofzo.dit is volledig op de conto van onze clowneske bestuur die nu de vanwege hun fouten damage control aan her verrichtten zijn.gebruikt messi niet als een scapegoat voor de domme dingen die dit bestuur keer op keer blijft herhalen.

Ahja dus jij denkt dat Messi 0 voetbalverstand heeft en Arthur, één van hun beste middenvelders op dit moment, laat verkopen omdat ze een paar keer een woordenwisseling hadden. Messi is niet dom, die gaat zijn team niet zwakker maken want zo maakt hij alleen maar minder kans op die laatste CL voor hij met pensioen gaat. Zoals andere heren al vermeldden, Barcelona doet dit zodat ze positieve cijfers kunnen schrijven, wat in mijn ogen niet al te slim is, want ze maken maar 10 mil op deze deal.

@TacticalMove: Het gaat niet zozeer om die 10 miljoen, maar om de 70 miljoen die ze dit boekjaar nog als plus mogen noteren.

Ze geven van die 70 miljoen weer 60 uit voor pjanic... dus 10 miljoen winst

Nee, ze boeken dit jaar nog 70miljoen in en tillen dan de aankoop van Pjanic naar het volgende boekjaar. De 'winst ligt daardoor met een boekhoudkundig trucje hoger bij het sluiten van het financiële jaar. Qua simpele rekensom heb je natuurlijk wel gewoon gelijk.

Jij doet altijd alsof 1.5 miljard extreem veel is, maar als je kijkt naar de top van Europa, zie je dat elke topploeg van CL niveau wel een selectie waarde van boven de miljard heeft. City steekt er maar iets bovenuit.

laat het aan jou over om guardiola in elke artikel naar beneden te trekken. Ligt het alleen aan guardiola dat liverpool 20 punten achterloopt? Want zo doe jij het namelijk wel voorkomen. Overigens wil ik het daar totaal niet over hebben. Dit gaat om het beleid van barca dus blijf on topic AUB

@bf1994 jij betrok Guardiola zelf in het topic. waarom rekenen we Valverde dan wel af op tegenvallende resultaten en Pep niet? is dat niet een beetje meten met twee maten?

@zermatt_person Bayern en Liverpool bv hebben toch een stuk minder uitgegeven maar er zullen idd misschien clubs zijn die daar wel in de buurt komen

Denk dat guardiola een trigger woord voor je is. Het gaat in dat zin over abidal. “Ik had meer verwacht van iemand die ONDER guardiola heeft gespeeld” abidal was een belangrijke schakel in het barca van guardiola. Ik dacht dat zo een iemand wel een beter inzicht zou hebben om te zien welke spelers de club nodig heeft. Daar gaat het om, en helemaal niet om guardiolas beleid of guardiola als trainer. Die ik overigens de beste trainer op de wereld vind.

@bf1994 dat snap ik maar dat Barca had spelers als een Messi, Xavi en Iniesta in hun prime en waar ga je zulke spelers vinden als Barca zijnde? een De Bruyne en Neymar bv zijn geweldige spelers maar die moeten wel haalbaar zijn en dat is best lastig in het geval van deze twee. verder ben ik wel met je eens dat het vreemd is dat je alleen maar controleurs haalt voor je middenveld en geen enkele creatieve speler en dat je een spits haalt van 120 miljoen om die vervolgens linksbuiten neer te zetten. dan snap je er als beleidsbepaler idd weinig van. dan kan je wel je trainer ontslaan maar geen trainer ter wereld gaat met deze selectie van Barca aanvallend, dominant voetbal op de mat kunnen leggen

@hangover96 ik heb het gevoel dat jij alleen naar de namen kijkt en niet naar de specifieke eigenschappen van de spelers. op Messi na zit hier geen enkele creatieve speler tussen. het elftal van Barca is totaal niet complementair aan elkaar. er is is bv op het middenveld niemand met diepgang en niemand met creativiteit. die Puig dan misschien maar of die het nu al structureel kan brengen is de vraag

Anderhalf miljard is ook extreem veel. We gaan nu toch niet serieus doen alsof dat niet zo is? Dat een paar andere clubs er ook in de buurt komen, maakt het 't nog niet normaal. City heeft gewoon een abnormaal dure selectie evenals een paar andere clubs. Het grote verschil is dat City aankoopt met een visie en beleid over een hele selectie, terwijl Barcelona honderden miljoenen verdampt. PSG vond het nodig om meer dan een half miljard euro voor twee spelers neer te tellen.

@sirius wel geweldige spelers want Neymar en Mbappe zijn buitencategorie. als je dan ziet dat Coutinho bijna net zo duur heeft gekost als een Mbappe dan heeft PSG dat toch een stuk slimmer aangepakt imo. neemt niet weg dat wat PSG en City al jaren in Europa laten zien echt een schande is als je kijkt naar de uitgaves en het materiaal. daar is echt veel meer uit te halen uit dat materiaal als wat er nu uit wordt gehaald

Liers/ En dan kom je ook uit bij een ander onderwerp : restwaarde. Je kan best 60 mil investeren, maar nog een fors bedrag verdienen op Pjanic in de toekomst zal denk ik niet lukken. Ik kan me voorstellen dat de Juve fans wel blij zullen zijn hiermee, maar barcelona maakt wederom dezelfde fout. Je ziet toch wel dat er een beetje paniek ontstaat in catalunya nu messi ook tegen zn einde aan zit.

Als fan van de club zou je ondertussen toch wel bijna met de handen in het haar zitten. Maar gelukkig voor Barcelona is Bartomeu volgend seizoen waarschijnlijk weg. Echt knap hoe een slecht beleid hij voert de laatste seizoenen.

Ik vind dat ploegen als Real en Barca helemaal niet naar restwaarde moeten kijken. Natuurlijk moet je geen honderd miljoen aan een dertigjarige speler uitgeven, maar het is een feit dat ploegen als Real en Barca boven aan de voedselketen staan. Deze ploegen kopen het eindproduct. Kijk maar naar Suarez, Hazard, Ronaldo, Bale, etc. Deze spelers zijn allemaal gekocht in de wetenschap dat je het geinvesteerde bedrag (meestal) niet meer terug zal krijgen. Het gaat erom dat ze sportief alles geven. Soms mislukt dat zoals met Coutinho en tot nu toe Griezmann.

het is geen vereiste maar wel mooi meegenomen natuurlijk. Als je kijkt naar Madrid doen ze net op dat vlak toch wel heel vaak heel goede zaken. Ozil, Navas, Di Maria, Higuain, Danilo, Kovacic, Theo, zelfs Ronaldo. Allemaal met winst of op zijn minst breakeven verkocht op het moment dat ze niet meer nodig waren. Ook spelers die met verlies zijn doorgestuurd natuurlijk met Illarra en Sahin bijvoorbeeld. James en Bale voegen zich wellicht bij dat rijtje deze zomer. Die zijn echter in de minderheid en heeft Madrid meestal verlies op gemaakt omdat ze gefaald zijn eerder dan hun leeftijd. Met 20 en 23 waren Sahin en Illarra immers een prima leeftijd om aan te trekken. Khedira is de enige waar je wellicht over mismanagement kan spreken aangezien hij op zijn 28 transfervrij vertrok. Restwaarde is geen prioriteit in die zin dat als een speler echt een schot in de roos is hij zijn carriere bij Madrid\barca afsluit of zoals Modric wellicht voor een appel en een ei vertrekken op hun 34-35. Je moet dat echter niet gaan opzoeken door een speler van 30 aan te trekken imo. Tenzij het een uitzondering is. Pjanic is daarin een uitzondering bij Barca, maar is het de juiste speler om een uitzondering voor te maken?

@luca Als Juve een aantal van de oudjes wegdoet deze zomer en als je puur kijkt naar de deal, hebben ze het zeker goed gedaan.@hangover daar heb je zeker een punt, maar Liverpool en Juve vind ik totaal niet te vergelijken als je kijkt naar het voetbal en de spelintentie. Liverpool laat zien dat het kan zonder een creatieve middenvelder. Bij Liverpool is er heel veel beweging, een dodelijke omschakeling en er staan buitenspelers die ontzettend veel goals maken. Juve speelt traag en lui en mist in mijn optiek de speler met de steekpass.

Moriba is echt een sensatie daar verwacht ik heel veel van als de club hem door durft te schuiven want als het aan mij ligt had het allang gemogen ipv spelers als Vidal

De jong is de status van talent toch al voorbij lijkt me? En Aleña wordt niks meer. Die stond te boek als groot talent, maar die heeft zowat nooit mogen spelen.