Genee: ‘Staan we daar te bekvechten ten overstaan van de redactie’
Er is de afgelopen dagen het nodige te doen rond Veronica Inside. De rol van presentator Wilfred Genee in de speciale racisme-uitzending van afgelopen maandag schoot volledig in het verkeerde keelgat bij Johan Derksen en René van der Gijp, die al hebben laten weten dat het programma niet verder kan gaan in de huidige vorm. Genee doet in het radioprogramma Veronica Inside zijn kijk op alle gebeurtenissen uit de doeken.
Genee vertelt dat er de afgelopen weken al sprake was van spanning, doordat er discussie bestond over een dagelijkse uitzending van Veronica Inside. Derksen zag dat idee wel zitten, maar Genee en Van der Gijp niet. “Het leidde ertoe dat we eigenlijk al niet meer met elkaar spraken. We gingen de discussies al uit de weg. Uitrollen tot het einde was het. Maar in de media ontstond veel kritiek, die werd steeds luider”, zegt Genee. De zaak escaleerde toen Derksen in het programma rapper Akwasi bij wijze van een grap vergeleek met Zwarte Piet. De Oranje-internationals besloten Veronica Inside naar aanleiding van die uitspraak te boycotten en verschillende adverteerders haakten af.
“We wilden dat maandag rustig gaan bespreken, maar het was groter dan we dachten. Op vrijdag zei Johan nog in het Algemeen Dagblad dat het een storm in een glas water betrof. Ik dacht: hij heeft de impact niet meegekregen, we moeten naar Grolloo, we moeten elkaar proberen te helpen”, aldus de presentator. Na de nodige twijfels besloten Genee en Van der Gijp naar Derksen in Grolloo te rijden. “Het was best gezellig met René. Wij aangebeld, stond Johan daar, beetje verrast. We zijn gaan zitten. Eerst die ene zaak uitgesproken, over die nieuwe daily. Daarna over wat er speelde. Dat het groter is, dat we een gebaar moeten maken. Een paar donkere spelers uitnodigen. Toen zeiden ze allebei: laten we dat doen. Gullit, Davids... René en ik hebben Gullit gebeld onderweg naar huis.”
Derksen wil niet meer aan tafel met Genee in Veronica Inside
Lees hier de uitspraken die Johan Derksen donderdagmiddag deed.“Gullit zei: ‘Je moet je eigen brandje blussen’. Nadat René mij had afgezet ben ik blijven bellen, maar spelers wilden niet. Vervolgens werd ik gebeld door onze directeur Marco Louwerens. Hij vond het een goed idee Akwasi te vragen. Ik Johan gebeld, vond hij prima”, gaat Genee verder. Akwasi lachte hem naar eigen zeggen in eerste instantie uit, maar ging er toch over nadenken. Derksen suggereerde om Houssin Bezzai, bij de KNVB aangesteld als programmamanager racisme en discriminatie, uit de nodigen. Uiteindelijk besluiten Akwasi en Bezzai het niet te doen, waardoor Natacha Harlequin en Dries Boussatta aanschoven. “Ik heb wel drie keer tegen Dries gezegd: 'Geen ruzie met Johan uitvechten, geen Marokkanen-discussie - er lagen wat dingen uit het verleden - gewoon een rustig gesprek voeren'.”
“Een halfuur voor de uitzending de eindredacteur paniekerig: 'Je moet komen, Johan wil niet aan tafel met deze mensen en stapt op'. Staan we daar te bekvechten ten overstaan van de redactie. Over zijn plek aan tafel, dat hij het niet wist. Ik ging zenuwachtig de uitzending in, ik dacht: dit gaat he-le-maal fout. We konden nu ook niet meer terug. Johan wilde ze nog aan een aparte tafel zetten. Ik zei: ‘Dat kan niet, dat is alsof je mensen á la Amerika achterin de bus zet’”, legt hij uit. Genee stelt dat hij als ‘gespreksleider en als onderdeel van Veronica Inside’ aan tafel zat en dat hij dat misschien meer had moeten benadrukken.
“Ik had wel vooraf tegen Johan gezegd: 'Ik ga je een paar kritische vragen stellen. Het moet wel een reële discussie zijn'. Misschien verwachtte hij niet dat ik redelijk fel was. Maar ik deed dat om de discussie gelijkwaardig te laten zijn”, zegt Genee. Zijn rol schoot bij Van der Gijp en Derksen volledig in het verkeerde keelgat. Eerstgenoemde sprak de afgelopen dagen zelfs van een ‘Joegoslavië-tribunaal’ en ‘NSB-streken’. “Volgens mij gaat het vanaf daar mis. De volgende dag lees ik al dingen. René wilde niet meer aan de lijn komen. In mijn beleving, zij hebben een andere, in mijn beleving hadden we het zo afgesproken.”
“Mensen aan tafel nemen om het onderwerp te behandelen. Ik dacht dat we hiermee de druk van het programma af konden halen: hoezo, wij racisten? Dat wilde ik de wereld uit. Zij zeggen dat zij dit absoluut niet zo beleefd hebben, dat we dit niet zo zouden gaan doen”, vervolgt Genee. Het drietal moest woensdagavond noodgedwongen weer met elkaar om de tafel, omdat een praatshow voor de businessclub van FC Twente al maanden geboekt stond én georganiseerd was door de vriendin van Bas Nijhuis. “Wij doen die presentatie alsof er niets aan de hand was. René was nog wel boos, dat voelde je wel een beetje aan. Maar Johan: gelijk chemie. Heel grappig, echt geweldig. Na afloop hebben we gesproken met zijn vieren, met ook directeur Marco. Dat was heftig. We kwamen er niet uit.” Er is nu besloten om de uitzending van komende maandag te schrappen, terwijl Derksen en Van der Gijp niet van plan lijken om volgend seizoen weer als vanouds plaats te nemen aan de tafel van Veronica Inside.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Liverpool meldt zich officieel bij Feyenoord voor Arne Slot
‘Ajax heeft naast Ten Hag en Potter derde trainersnaam op korte shortlist staan’
Arsenal en Manchester City gaan ook op de transfermarkt tegen elkaar strijden
VI noemt volgende aanvaller die Ajax na Conceição gaat verlaten
‘Xavi draait 180 graden en wil tóch aanblijven als coach van FC Barcelona’
Routinier van Ajax hangt voetbalschoenen na dit seizoen aan de wilgen
Meer sportnieuws
"jullie zijn ook wel erg overgevoelig" - Johan Derksen.
Ja, als er iemand door de mand valt nu, is het Derksen wel. Verder sluit ik me aan bij ajax1812, laten we het toch gewoon weer over voetbal hebben! Kan niet wachten tot september.
Het ene heeft niks met het andere te maken. Maar ik kan wel begrijpen dat dit opium is voor het volk, terwijl er eigenlijk niks is.
Wanneer Johan Derksen zegt: 'wanneer die mensen dan steen en been klagen over racisme, moet je daar naar luisteren en er iets mee doen.'; Dan is het toch ronduit knap dat je de essentie van zijn boodschap mist en moedwillig ';die mensen';, ';steen en been'; en ';klagen'; eruit filtert om hem aan te pakken?
Met je eens hoor. Derksen neemt altijd alles en iedereen de maat, vaak op weinig subtiele wijze, dus moet eigenlijk niet klagen als hem hetzelfde overkomt. Echter kan ik zijn woede óók wel begrijpen. Het is natuurlijk niet verstandig dit via de media te spelen, maar dat is weer een andere discussie. Ten eerste blijkt uit niets dat Derksen en Gijp op dr hoogte waren van het feit dat ze het onderwerp racisme 5 kwartier lang aan tafel zouden behandelen. Dit is wat anders dan ‘het onderwerp behandelen’. Normaal gesproken zitten de gasten ook aan een kleine tafel en de 4 heren aan de hoofdtafel, dan maak je een hele andere uitzending. Ik denk dat Johan over deze feite inderdaad nog niet zo’n probleem moet maken, al hebben deze bovenstaande punten wel bijgedragen aan het laatste punt. Johan werd, direct vanaf het begin, in het beklaagdenbankje gezet. Hij werd ontzettend onder vuur genomen, zowel door Dries als door die mevrouw. Daar kan ik nog wel inkomen, en Johan denk ik ook. Echter wierp Genee zich als een soort OvJ. Telkens wanneer het onderwerp aan tafel even leek af te glijden naar een ander onderwerp, voelde Genee zich genoodzaakt om de pijlen weer op Johan te richten met een suggestieve dan wel insinuerende vraag. Genee, de man die er al 22 jaar er alles aan doet om de heren vileine uitspraken te ontlokken, dan mee lacht en daarna voor de bühne afstand neemt van deze uitspraken. Het is heel treffend wat René zei: wij waren naar dat programma gekomen om Johan er zo goed als mogelijk uit te laten komen, Genee niet, die was er gekomen om zichzelf er zo goed mogelijk uit te laten komen. Die uitspraak over de bus in Amerika, natuurlijk een belachelijk vergelijk, zegt eigenlijk alles over hoe Genee er in staat. En dat is precies de reden waarom het programma ook niet op dezelfde voet door kan.
Beetje flauwe opmerking. Er zit op zich ook wel verschil tussen je iets aantrekken van een ongepaste opmerking van een publiek persoon waar je verder geen banden mee hebt of je genaaid voelen door iemand waar je meer dan 10 jaar nauw hebt samengewerkt. Het is natuurlijk al niet fijn als een soort van de verpersoonlijking van racisme in Nederland neer te worden gezet, maar dan ook nog aangevallen worden door één van de mensen waarvan je dacht dat die volledig aan jouw kant stond. Ik ben echt geen groot fan van Derksen en ik vind het niet bepaald handig en getuigen van weinig inlevingsvermogen dat hij pal achter zijn uitspraken blijft staan, maar zijn woede richting Genee begrijp ik volledig. Daar zou ik zelf ook echt niet tegen kunnen. Uiteindelijk was het makkelijkst voor iedereen geweest als Derksen had gezegd dat hij het op zijn minst betreurd dat mensen zich gekwetst voelen door zijn uitspraak.
Dit is Shownieuws.
Beetje klaar met deze onzin op een voetbalsite.
Je hoeft de artikelen niet te lezen, daar ben je zelf verantwoordelijk voor.
Genee kon ik alleen maar kwalijk namen dat hij Derksen en Gijp niet goed hadden gelicht. Maar dat blijkt niet waar te zijn.
Goede statements met een duidelijk verhaal en geen rare hyperbolen zoals Joegoslavië-tribunaal om iets kenbaars te maken.
Ik stond al aan het begin aan zijn kant en nu al helemaal.
Vind ook dat Genee het niet zo slecht deed. Had wel een tandje minder gemogen maar Derksen heeft heel duidelijk zijn punt kunnen maken en dat is ook goed overgekomen. Vind de boosheid echt overdreven, maar het is wel entertainment.
De boosheid is niets anders dan een in scène gezet toneelstukje om de aandacht af te leiden van de racisme discussie. Na de zomer zitten de heren gewoon weer.
Weet je de afgelopen maanden loopt iedereen te roepen dat je niet voor een ander kunt denken en dat jij niet kan voelen wat een ander voelt. Waarom doe jij dit nu dan wel eenopinie? Heb jij Johan gisteren gezien? Die zag er behoorlijk uitgeleefd uit. Maar populistische uitspraken doen is veel makkelijker.
Ik denk ook zeker dat Johan helemaal afgeleefd is Thamike. Hij heeft heel politiek correct en activistisch Nederland over zich heen gekregen en is uitgemaakt voor racist terwijl hij in zijn ogen niets racistisch heeft gezegd noch een racist is. Dat lijkt me vreeelijk en dat kan een mens breken. Juist daarom denk ik dat men de aandacht heeft willen afleiden van Johan. Maar je hebt wel gelijk, ik had de toevoeging dat het mijn opinie is erbij moeten zetten en het niet als een feit moeten brengen. Je opmerking over populisme kan ik niets mee, de hele kwestie is een bonk populisme van beiden kanten, zo ook jouw opmerking.
Ik sta niet aan 1 kant omdat het me nou ook weer niet zo interesseert, maar uit dit verhaal kan je juist concluderen dat hij ze niet goed heeft geïnformeerd. Als je afspreekt een beetje in de richting Gullit/Davids te zoeken en dan ineens met deze mensen aankomt (weet de namen niet uit mn hoofd)...
Hij kan er toch niets aan doen dat de genoemde namen niet konden of kwamen? Vond Natascha niet slecht.
Uiteraard niet, maar dat was ook niet mijn punt. Het punt is dat Wilfred tijdig op de hoogte was (of hij die 2 zelf heeft benaderd of niet kan ik niet vinden) dat zij kwamen, maar als je een beetje begrijpend leest, zie je dat Derksen en Gijp niet tijdig waren ingelicht. Niet alleen hebben zij dit zelf al eerder verteld, maar je gaat niet zomaar een half uur voor de show ineens weigeren met ze aan tafel gegaan, als je daadwerkelijk al lang ervan afweet. Plus... het feit dat hij vertelt, dat ie Derksen en Gijp bij elke optie even had gepolst, en dan ineens zegt 'waardoor Natascha en Boussatta aanschoven', geeft me het idee dat het laatste niet in overleg met die 2 is geweest.
Er staat gewoon in dat er is gevraagd bij een aantal (oud)spelers en bij o.a. Akwasi, maar dat zij niet wilden. De 2 personen die er zaten wilden wel. Niet heel lastig dan toch? Edit: ik zie nu ook je 2e comment en ik moet je inderdaad gelijk geven. Het lijkt erop dat hij de eerste paar opties doorcommuniceerde en daarna inderdaad niet meer.
Weer even terug naar de kern: Akwasi had zwarte piet niet moeten bedreigen en dat was ook geen vrijbrief voor Derksen om een racistische grap te maken. Derksen is geen racist, de grap wel. Al deze zijwegen hebben niets meer te maken met de kern. Rationeel nadenken is dood. Je kunt tegen de uitspraken van Akwasi + Derksen zijn. Beide werken polariserend. Zullen we eens allemaal leuk doen tegen elkaar? Naar elkaar luisteren als wij problemen hebben? Niet met vingertjes wijzen. Racisme niet proberen te ontkennen. Maar ook niet tot geweld oproepen? Zo, mooi, nu kunnen we weer door.
Toch wel een van de meest verstandige reacties die ik hier de afgelopen dagen gelezen heb, ben het ook 100% met je eens, Akwasi sloeg een beetje door (wat niet ongebruikelijk is tijdens protesten) en Derksen probeerde grappig te zijn en sloeg de plank mis. Beide zouden gewoon moeten toegeven dat ze fout zaten en thats it, maar het wordt nu uitvergroot dat het alleen maar polariseerd. Meer empathie voor de mensen om je heen en minder facebook en twitter en de wereld ziet er al een stuk beter uit denk ik.
Het lijkt bijna alsof alleen gekkies het woord mogen voeren en allerlei interviewers er van alles bij halen en de kern ontwijken. Tegenstellingen vs. tegenstellingen. Mensen maken alleen maar ruzie en lijken enorm bang te zijn om hun ongelijk getoond te krijgen. Je kunt anti Zwarte Piet zijn, maar geweld afkeuren en normaal willen praten met mensen. Ik ben er tegen? Jij niet? Dan kunnen we er gewoon normaal over praten. Maar nee, de een gaat er in door de ander voor racist uit te maken en de andere gaat erin door alle racisme af te zwakken en te doen alsof zijn cultuur wordt afgepakt.
Ik lees steeds mensen Van der Gijp en Derksen betichten dat ze niet tegen kritiek of tegengas kunnen. Derksen heeft daar altijd die Tijl Uilenspiegel uitspraak voor gebruikt, "ze hebben een hekel aan mij, maar ik heb het er zelf naar gemaakt". Kritiek en tegengas is er altijd en heel veel geweest. Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat Genee hen met voorbedachte rade en onder valse voorwendselen aan die tafel van maandag verzameld heeft. Voor het blok gezet heeft. En daarna ook nog eens de hele avond heeft laten draaien om Derksen aan de schandpaal te nagelen, door gesprekken af te kappen, en de input van Kieft (nuance) en Van der Gijp (luchtiger maken van het gesprek) terzijde te schuiven. Het ging maar om één ding: Johan neer te zetten als een racist. Maar Johan vindt oprecht dat hij geen racistisch grap maakte. Hij is behandelt als een ouwe lul die de huidige wereld niet meer begrijpt, maar dat is pure leeftijdsdiscriminatie. Die man staat nog midden in het leven. Hij heeft gewoon een andere mening dan ons huidige medialandschap. En met hem velen, van elke kleur, leeftijd, en whatever. Het is bijzonder laag om iemand zo naar de slachtbank te leiden, en hem geen enkele kans te geven om zich emotioneel en intellectueel voor te bereiden op zijn 'proces'. Je kunt niet met open vizier discussieren zo. Johan is geen racist. Maar moest 5 kwartier lang bewijzen dat hij geen racist is. Dat is de omgekeerde wereld. Het echte debat draait niet om Johan en zijn uitspraken, maar om de vraag 'waarom is deze opmerking voor de één racistisch en de ander niet?'. Dat heeft niets met kleur te maken, maar met context. Het had een heel interessant kijkje in de belevingswereld van mensen kunnen worden. Maar niet zo. Johan móest zijn excuses aanbieden, maar als hij met die excuses zichzelf wegzet als racist, terwijl hij dat niet is, dan krijg je die natuurlijk nooit. Was die Harlequin vond ik ook nog vrij redelijk in. Die zocht nog enigszins naar wederzijds begrip. Genee niet. Genee heeft een soort interventie voor Johan willen organiseren op basis van zijn eigen waarheid, die overigens 180 graden draait wanneer zijn eigen carriere ook maar een beetje op het spel staat, en heeft hem zo verrast. Heel geniepig want ik denk niet dat Derksen (en Gijp) aan dit 'debat' of tribunaal hadden meegedaan als Genee eerlijk was geweest over de opzet. Het allerergste vind ik nog wel dat het hele racismedebat nu is vervangen door deze VI rel. En dat er allerlei Bn'ers over de rug van de racismediscussie hun gram willen halen en wraak willen nemen op Derksen. Als die mensen enig moreel besef hadden, zouden ze zeggen: wat boeit die Derksen nou? Laten we teruggaan naar waar deze hele discussie écht om draait.
@MT87
Je hebt er een heel lang verhaal van gemaakt maar iedere zin klopt, Genee hangt een mooi verhaal op maar hij heeft gewoon via de mensen die hem groot hebben gemaakt (Derksen en van der Gijp) als een echte judas geprobeerd zijn straatje schoon te vegen. Wat dat betreft is Genee de zoveelste angstige kleurloze slappeling die in het medialandschap rondloopt, precies zoals het politiek correcte deel van Nederland het graag ziet.
Mt87 het is dat ik geen complimenten uit kan delen, maar je verdient er een. Precies hoe ik er ook over denk. Nu zijn het allemaal losse-flodder-discussies waarbij geschoten wordt met hagel. Daar werkte Boussata met z'n gejank vooral aan mee. Harlequin vond ik ook sterk, die probeerde op een normale manier tot de kern en wederzijds begrip te komen maar het duurde niet lang of er was weer woede aan tafel geïnitieerd door Genee en Boussata. Oprecht treurig hoe het er nu in dit land aan toegaat en hoever bevolkingsgroepen nu uit elkaar staan. Compromissen sluiten moet kunnen, maak v zwarte Piet een paarse Piet (was ik eerst flink op tegen) en laat de standbeelden/monumenten v ons verleden met rust en for gods sake val niet over elk woord. De politie wil ook meer allochtone Nederlanders in dienst en verkiest die boven autochtone. Kun je ook discriminatie noemen, maar het doel heiligt de middelen als je het mij vraagt.
Ben het met je eens, Mt87. De grap was niet racistisch, wel flauw. Johan is geen racist, in de verste verte niet. De term 'racist' is in de loop der jaren verandert van iemand die openlijk zegt dat hij/zij een bepaalde groep niet mag en daar naar handelt naar iemand die waarvan mensen een vermoeden hebben dat hij/zij een bepaalde groep niet mag zonder enig bewijs. En dat is een gevaarlijk spelletje, want dan krijg je discussies, ruzies en conflicten die niet meer bij te houden zijn. Ik ken het programma VI nu al 10 jaar. Ik heb alle clips bekeken, van discussies tot humor. Geen enkele keer heb ik gedacht 'wat een stelletje racisten zijn me dat!'. Echt geen enkele keer. Als er 1 ding is wat Derksen is, dan is het iemand die opkomt voor de vrijheid van de mens. Wie dat niet ziet, heeft een probleem met zichzelf.
Ik vond zelfs de tafelindeling al vreemd. Het leek wel Genee Bousatta Harlequin tegen Gijp Kieft en Derksen.jouw verhaal is trouwens uitstekend. Dit is precies hoe ik er ook over denk
Goed stuk, hoewel ik het er niet mee eens ben dat Genee erop uit was om Derksen neer te zetten als een racist. Er zijn twee dingen die enorm storen. Allereerst inderdaad dat je als programma zo omgaan met je paradepaardjes; de heren van VI zijn de enige Bn'ers die ondubbelzinnig, onafhankelijk en volledig vrij van dubbele agenda's hun ongezouten mening geven, waardoor het format uniek is in Nederland. Dat je Derksen en Van der Gijp dan niet eerder en volledig informeert over de opzet van de avond, laat staan betrekt in de besluitvorming daarover getuigt niet van veel steun en respect. In een uiterst gevoelige discussie zijn ze nu als gasten een spelshow op een plek gezet met de boodschap 'en nu je ding doen.' Daarnaast heeft de gewiekste Genee zich handige uit de heat zone gemanouvreerd. Week in week uit geinige afbeeldingen en opmerkelijke uitspraken op tafel gooien, maar nu de vermoorde onschuld spelen door Derksen aan de tand te voelen wat hem toch allemaal bezield heeft! Om aan te sluiten op de woorden van Van der Gijp aan te sluiten: alsof Karedzic aan Mladic vraagt waarom hij toch in godsnaam al die mensen vermoord heeft! Was Genee een vent geweest, dan stond-ie zijn stoel af aan een gastpresentator als Twan Huys of Beau van Erven Dorens. Ging hij zelf naast Gijp zitten om vragen te beantwoorden en had Boussatta niet op hoeven draven. Dit was nou net de enige uitzending dat er geen ruimte was voor onzin en iets anders heb ik niet over de lippen van Boussatta horen komen.
de heren hebben ruzie en willen niet meer met elkaar aan tafel. Nou prima, stop er dan lekker mee. Het format was al enige tijn aan inflatie onderhevig. Het werd een herhaling van zetten. Het wordt tijd dat ieder zijns weegs gaat, tijdvoor iets nieuws. Derksen en Gijp schuiven nu alle schuld in de schoenen van Genee. Maar wat was de inhoudelijke bijdrage van van der Gijp maandag? Hij liet Derksen ook gewoon zwemmen. Verder dan quasi grappige opmerkingen komt ie niet. Als het even moeilijk wordt aan tafel zegt ie niks meer. En Derksen moet eens goed in een spiegel kijken. Iets met zelfreflectie...... Ik vind dat Genee hier met een plausibel verhaal komt. Dat dit niet zo is overgekomen bij de andere twee is ook duidelijk. Dan kun je er als volwassen mensen uitkomen of met woorden als NSBer gaan smijten. Als ik Genee was, zou ik ook niet meer met hén aan tafel hoeven. Hou er dus maar beter mee op.
Er moest discussie komen, maar waarover? Johan zegt zelf dat het niet racistisch bedoeld is. Als hij dat zeg wat moet je dan nog bespreken? Dat mensen het wel racistisch vinden of hem een racist vinden, ieder zijn eigen mening. Maar nu was het 5 kwartier hem proberen te overtuigen dat hij een racist is. Ja dat werd echt een kansloos gesprek en zonde van de tijd.
Hahaha precies maar andersom zeggen dat niemand weet hoe iemand zich voelt maar nu wel iemand aanpraten wat hij niet wil.
Weet je wat het grappige is? In zijn ijver om Derksen neer te zetten, ontviel Boussatta - die het 'sowieso' vond kunnen dat hij Derksen in de reden viel als hem dat bliefde - de volgende opmerking: 'je bent geen domme man, want je hebt altijd goede banen gehad.' Niets mis mee op het eerste gezicht, maar wanneer je die woorden op dezelfde weegschaal legt als die van Derksen scheert Boussatta iedereen die geen goede baan heeft in zijn ogen dus over een kam af als dom. Nu kun je dat natuurlijk niet zeggen wanneer degene die dat zegt tot een minderheid behoort, maar uit de mond van Derksen in dezelfde uitzending was het voer geweest voor weer een smaakmakende kop. Sowieso moest ik trouwens walgen van de opstelling van Boussatta: Dirk Scheringa was van 1993 tot 2009 voorzitter van AZ. Rond de eeuwwisseling beleefde Bousssatta zijn latere claim tot racisme bij AZ, maar als Scheringa op een arisch selectiebeleid aanstuurde wil ik wel eens weten waarom AZ op het hoogtepunt van Scheringa's termijn - in 2005, het jaar dat hij net eigenaar werd van de club - Kew Jaliens, Christy Bonevacia, Denny Landzaat, Tarik Sektioui Ali Elkhattabi, Adil Ramzi en Robin Nelisse in zijn ploeg 'tolereerde.' In het echec tegen Sporting Portugal in de halve finale Uefa Cup stonden vijf van die jongens in de basis en de overige twee vielen in. Hoe wil je dan in hemelsnaam beweren dat racisme ten grondslag ligt aan jouw situatie drie jaar eerder, meneer Boussatta? Nog een saillant detail, m.b.t. zijn claim dat behalve Nederlanders Scandinaviers de voorkeur kregen bij AZ: sinds het vertrek van Boussatta in 2002 t/m het topseizoen in 2005 was Kenneth Perez de enige Scandinavier die voor de Alkmaarders uitkwam. Niet bepaald je average Nordic, een halve Spanjaard nota bene en gezien zijn voetbalkwaliteiten ook niet iemand die je voor het plaatje haalt lijkt me. Wat mij betreft is het ronduit verdacht dat niemand Boussatta's woorden met deze informatie in twijfel trekt.
@gomes. Je eerste stuk is nogal zwak. Dat je zegt dat ie slim is vanwege banen betekent niet dat de rest dat niet is als je een simpele baan hebt. Als jij zegt je ziet er goed uit met die rode schoenen, betekent dat ook niet dat alle andere kleuren lelijk zijn of niet mooi staan. Je kan het ene benadrukken zonder tegenstelling.
Klopt, maar met kwade wil kun je zo'n zin wel zo uitleggen natuurlijk. Ik bedoel dus ook dat uit de mond van Derksen de kans aanwezig was dat dat zo kan worden uitgelegd. Zeg nou zelf, Derksen betoogt in de uitzending steun voor mensen die zich benadeeld, gekwetst of gediscrimineerd voelen: 'wanneer die mensen daar dan steen en been over klagen, moet je daar wel naar luisteren.' Vervolgens negeert Harlequin - die verder prima optrad - volledig de essentie van zijn boodschap en plukt er 'die mensen' en 'steen en been' uit om hem op zijn woorden te pakken. Terwijl, wat zegt-ie nou eigenlijk? Hij verwijst gewoon naar eerder genoemde minderheden, bedoelt daar helemaal niets denigrerends mee. En ergens steen en been over klagen betekent gewoon ergens heel erg over klagen. Me dunkt dat het klachten regent over oneerlijke behandeling, dus waarom wordt zo'n Derksen daarvoor aan de schandpaal genageld?
Heb de volledige 20 min geluisterd, maar de zelfreflectie is niet best. Verder die overige gasten bij de radio praten gewoon mee, niet een kritische vraag/opmerking.
Wilfred heeft het gewoon uitstekend gedaan. Johan moet niet zo zeuren. Hij heeft zelf uitspraken gedaan die niet konden. Dat doet hij al jaren en daar geniet hij van. Hij moest een keer door de mand vallen. Wat me opvalt is dat hij René zijn kant optrekt. Zeer vals en sluw van Johan. En René zei nog over zichzelf: mij hoef je niet te overtuigen, ik geef de ander algauw gelijk. Dan neem ik nog een whiskey'tje en dan is het wel goed zo. Nou René.....heel NL ziet hoe snel je Johan gelijk hebt gegeven. Het is alleen de verkeerde die je gelijk hebt gegeven.
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.