‘Ze zijn slachtoffer van dit, van dat, ik kan niet tegen dat gejank’
Er wordt vandaag de dag veel gediscussieerd over racisme in Nederland. De dood van George Floyd in de Verenigde Staten zorgde voor diverse Black Lives Matter-demonstraties, terwijl de uitspraken van rapper Akwasi en analist Johan Derksen over onder meer Zwarte Piet ook voor veel ophef zorgden. Henk Fraser pleit in het huidige racismedebat voor meer nuance.
"Weet je wat het is? Discriminatie mag niet. Ik denk dat ieder normaal denkend mens zo redeneert. Alleen: je kunt ook te ver doorslaan", zegt de trainer van Sparta Rotterdam in gesprek met het Algemeen Dagblad. Fraser ziet mensen op televisie verschijnen die zich werkelijk 'overal' gekwetst over voelen. "Ze zijn slachtoffer van dit, van dat, van zus en zo. Ik kan niet tegen dat gejank."
"Tegen die extremelingen aan de andere kant van het racismedebat evenmin, trouwens. Juist ook omdat het averechts werkt, dat gebrek aan nuance. In plaats van begrip, kweken ze ergernis. Die kleine groep idioten verpest het voor de rest", aldus Fraser, die aangeeft dat ook hij racisme heeft meegemaakt. Zo werd hij als tiener voor een nachttent geweigerd door een portier, terwijl zijn witte rijgenoot wel binnenkwam.
"Maar denk je dat ik mijn trots op zo'n moment liet krenken door zulke zielige types? Je moet je nooit als slachtoffer willen gedragen. Ik probeerde altijd boven domheid te staan. (...) Wat voor mij wel vaststaat, is dat zo'n portier niet symbool staat voor Nederland: 95 procent van de mensen is geen racist", stelt Fraser, die het racismeprobleem allerminst wil bagatelliseren.
De oefenmeester geeft aan dat van de 91 Engelse profclubs er slechts 6 een manager met een kleurtje hebben. "En in de Eredivisie geldt dit, meen ik, alleen voor de trainer van Sparta. Dat zijn keiharde feiten. Er is dus heus nog genoeg werk aan de winkel. Alleen: als we een einde willen maken aan discriminatie, moet er een einde komen aan álle vormen van discriminatie."
"Neem het niet alleen op voor de groep die jij vertegenwoordigt. Nee, doe dat voor iedereen die er onder te lijden heeft. Dán kom je tot een oplossing", aldus de coach, die hoopt dat men met elkaar tot een samenleving komt waarin de tenen iets minder lang worden, 'schreeuwlelijkerds minder ruimte krijgen in de televisie-talkshows, en iedereen elkaar gewoon waardeert en respecteert'. "Dan kunnen we straks tenminste zeggen dat deze rotperiode toch iets moois heeft opgeleverd."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
VI noemt volgende aanvaller die Ajax na Conceição gaat verlaten
‘Xavi draait 180 graden en wil tóch aanblijven als coach van FC Barcelona’
Routinier van Ajax hangt voetbalschoenen na dit seizoen aan de wilgen
PSV wil Dest behouden en klopt met ongebruikelijk verzoek aan bij FC Barcelona
‘Graham Potter wordt de nieuwe trainer van Ajax als Alex Kroes terugkeert’
Feyenoord bereidt zich voor op vertrek Slot en identificeert mogelijke vervanger
Meer sportnieuws
Eindelijk iemand die openlijk uitspreekt hoe het imo daadwerkelijk is. Heb begrip en luister. Klasse Henkie.
Ja Fraser verwoord het hier prefect, maar ook Maduro vond ik gisteren aan tafel bij Op1 erg sterk bezig. Het probleem is nu dat de schreeuwers uit beide kampen alle aandacht krijgen, juist omdat ze zo schreeuwen. Die groepen wekken juist irritatie en polarisatie op. Terwijl als we veel meer types zoals Fraser bijv. uit beide kampen aan het woord zouden hebben, we echt vooruitgang erin zouden kunnen creeren naar mijn mening.
Ik ben het helemaal met je eens. Een Akwasi met z'n achterlijke opmerking, Derksen die daarop vol op de rem trapt, een Memphis op insta, alle BN-er die bang zijn voor hun baantjes, allemaal krijgen ze zoveel aandacht in de media en op social media dat de mensen die de dsicussie zouden moeten voeren de ruimte niet meer hebben. Een Gullit, Fraser en Maduro, die doen het op de goede manier, waardoor ik begrijp wat ze bedoelen. Helaas wordt het debat (zoals zo vaak) gekaapt en gaat de discussie weer alle kanten op waardoor het originele doel uit het oog dreigt te verdwijnen.
Eens. De laatste namen die je noemt kunnen ook rationeel naar een onderwerp kijken. Memohis Depay voelt zich altijd de gebeten hond niet omdat hij een donkere huidskleur heeft maar omdat hij altijd tegen de stroming in gaat. Die dropt even een bom naar zijn 7 miljoen volgers zonder dat hij inhoudelijk een discussie aan kan gaan.
Hij heeft ook helemaal gelijk. In mijn ogen zijn we nu ook te veel bezig met symboolpolitiek. Namen van merken, straten en gebakjes. Dat zou niet de focus moeten zijn. Het probleem is niet dat er wellicht een gebakje is die moorkop heet, of dat Sinterklaas zwarte pieten meeneemt. Het probleem is dat racisten dat soort dingen gebruiken om anderen te discrimineren. In mijn ogen moeten we racisme en discriminatie veel duidelijker gaan definiëren en dit ook strafbaar(der) maken. Want door zwarte pieten of moorkoppen etc af te schaffen worden racisten niet minder racistisch. Laten we hen gewoon individueel aanpakken en in gedachten houden dat het merendeel van Nederland wel gewoon respect heeft voor zijn/haar medemens.
Vond Gullit bij Rondo ook als eerste zeggen dat we vooral de dialoog aan moesten gaan en nu vooral polariseren.
Dat iemand toevallig jouw mening vertegenwoordigt, betekent natuurlijk niet dat hij degene is die de waarheid geeft. Ik ben zelf wit en ik kan me dus goed voorstellen dat het fijn te horen is wat Fraser hier zegt, dat het allemaal wel meevalt. Maar dat maakt Fraser's mening niet belangrijker dan die van bv een Depay. Persoonlijk vond ik Maduro het gisteren echt heel sterk verwoorden, de problemen duidelijk benoemend maar met begrip waarom veel witte mensen het niet kunnen begrijpen en erdoor overvallen worden hoe het nu ineens over ze heen komt.
Het mooie vind ik dat Fraser alle discriminatie benoemd. Het komt namelijk procentueel namelijk niet meer voor door blanken dan bij donkere mensen. De focus moet daarop ipv 1-dimensionaal (weliswaar zeer beschaafd omschreven door Maduro) de situatie belichten. Geen enkel racisme moet worden getolereerd waarbij grappen moeten kunnen (welke kant op dan ook).
Racisme is er alle kanten op, absoluut. Maar, toch is het wel anders. Als je bij een meerderheid hoort, die het relatief makkelijk heeft, is het een heel stuk makkelijker om zelfspot op te brengen. Wat maakt mij het uit als ze grappen maken over dat ik al zonnebrand nodig heb als de TL-buizen aangaan of dat ons eten niks is. Maar toen ik langere tijd in andere delen van de wereld was en daar ineens bij de minderheid hoorde, merkte ik ook dat ik bij meer opmerkingen ging nadenken of er meer achter zat. Je bent sowieso al wat kwetsbaarder. Is het dan echt moeilijk om er iig een klein beetje rekening mee te houden? Een slechte grap kan natuurlijk altijd gebeuren, maar dan kan je sorry zeggen en het gesprek aangaan.
"Dat iemand toevallig jouw mening vertegenwoordigt, betekent natuurlijk niet dat hij degene is die de waarheid geeft. Ik ben zelf wit en ik kan me dus goed voorstellen dat het fijn te horen is wat Fraser hier zegt, dat het allemaal wel meevalt". Siepie, dat is niet wat ik lees en dus bedoel. Het is juist dat er meer nuance moet zijn van beide kanten. Dat 'beide kanten' is wat mij aanspreekt. Dat is wat Fraser heel duidelijk benadrukt. Beide kanten hebben extremen, die krijgen teveel het woord. De nuance moet terug, dat werkt de polarisatie tegen. Nogmaals, van beide kanten.
In dat geval mijn excuses Formus. Dan heb ik het verkeerd geïnterpreteerd.
No problem siepie 
@siepie: op een normale manier met elkaar in gesprek gaan, ben ik helemaal voor. Maar dat gebeurt juist helemaal niet. BLM is een agressieve organisatie die alles behalve het dialoog wil aangaan, KOZP net zomin. Die gaan van alles naar kinderen roepen in een optocht, dan ben je ziek in mijn ogen. En ja, deze voorbeelden zijn er aan de andere kant van het spectrum ook, dat is net zo verachtelijk. Ik vind het alleen zo enorm zielig dat Johan Derksen nu zo onterecht als kop van jut wordt gebruikt, dat helpt polarisatie alleen maar in de hand.
Phoe, wat een verademing. Voor het eerst een verstandige opmerking.
Dit is inderdaad een verademing omdat juist Fraser het zegt. Als ik zoiets roep als bleekscheet ben ik een smerige racist of ontken ik het probleem. Verder vooral eens dat niet elke schreeuwlelijk een plaats aan tafel moet krijgen. Het zijn allemaal zoveel meninkjes op tv van nietszeggende mensen. Dries Boussata was gisteren echt het toppunt zo slecht. Ik denk dat ik als witlof niet in alle gevallen de gelijke behandeling krijg als onze donkere medelander bij bijv. banen/stages e.d. maar hoe dat op te lossen weet ook ik niet. Ik mis bij BLM concreet(!) wat ze nu willen. Dingen slopen en monumenten / standbeelden besmeuren wekt bij mij nogal ergernis op en ik denk dat juist dat alleen maar verdere polarisatie oplevert.
@twenteov waarom verademing? HF is iemand die heel sterk in zijn schoenen staat. Niet iedereen is dat he. Sommige mensen kunnen echt trauma overhouden. Of je nu zwart, dik bent of handicap. Niet iedereen is het zelfde. En als iemand jarenlang gepest wordt kan dit je breken. Verder komt HF met 1 voorbeeld, mogelijk is dit een van de weinige keren dat hij ervaren heeft.
Maar als dat een van de weinige keren is dat hij het meegemaakt heeft, is het dan niet zo alom aanwezig als verkondigd wordt door moraalridder Nederland? Er wordt nu gedaan alsof je een zwaar en kut leven hebt in Nederland als je een kleurtje hebt. Over zwart-wit denken gesproken.
Krillin, Ik was vroeger mollig, kwam in een rolstoel terecht en ging van mollig naar dik. Ik heb nog tal van andere kenmerken die mij van een standaard persoon onderscheiden en waar ik niet zo blij mee ben. Tot op de dag van vandaag krijg ik vrijwel elke dag een opmerking van zowel zwart als wit. Toch kan ik een grap over mij wel waarderen, ook als ze zeer grof zijn. Men moet ook eens gaan nadenken of je overal wel op moet gaan reageren.
Wel een interessant punt trouwens: Zoveel zwarte voetballers gehad in het Nederlands elftal, zo weinig zwarte coaches gezien in het Nederlands voetbal - en je ziet vaak toch juist dat ex voetballers in een gemaakt bedje terecht komen.
Volgens mij hebben die zwarte voetballers ook niet zo de behoefte gehad om trainer te worden. Bijna niemand heeft zijn trainers papieren gehaald. Niet iedereen heeft dezelfde Interesses. Davids koos bijvoorbeeld voor wat minder stress, hij is ambassadeur van Juventus en was coach van een straatvoetbalteam.
En dan kom je met de vraag: komt dat omdat er racisme heerst zodat de donkere spelers minder kansen krijgen om coach te worden? Of dat er überhaupt gewoon minder aandacht voor is vanuit deze spelers. Weet je, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen, maar we moeten niet automatisch zeggen dat het komt door racisme (wat Fraser ook zegt) of dat het komt omdat ze daar geen interesse in hebben.
Ik weet het niet? Ik zeg niet dat het komt door racisme, ik vraag me alleen af waarom dit zo is. Interessant vraagstuk n.m.m
De meeste spelers die trainer worden zijn topspelers. Daarom heb ik gekeken naar verschillende oranje selecties op eindtoernooien tussen 1980-2004. Deze spelers zouden nu de generatie zijn die trainer moeten zijn, als ze dat zouden willen. Dit zijn de resultaten: Rijkaard, Gullit, Fraser, Menzo, Reiziger, Seedorf en Gio zijn allemaal hoofdtrainer geworden en zijn dat nog steeds of hebben een ander beroep gekregen. Kluivert heeft gewerkt als assistent-bondscoach en als TD bij Psg. Winter, Bogarde, Bouma, van Hooijdonk en Taument hebben allemaal gewerkt/werken als assistentcoach of als jeugdtrainer. Dit doen ze nog steeds of ze houden zich bezig met voetbal op een andere manier. Davids is kort trainer geweest en heeft zich ook gericht op andere kanten van de sport. Voor Davids heeft de Knvb ook een speciale cursus aangeboden voor de juiste papieren. John Veldman en Romeo Zondevan zijn spelermakelaars geworden en Bryan Roy heeft een hotel gestart voor topsporters met hele goede faciliteiten. Eigenlijk zijn al de 'gekleurde jongens' uit de elftallen die ik geanalyseerd heb of als trainer of op een andere manier actief gebleven in de sport. Ik denk dus niet dat er echt sprake is van racisme binnen het trainersvak.
Kijk, dit zijn reacties met feiten waar we wat mee kunnen. Als je Dries Boussatta gisteravond hoorde, leek het net alsof er allemaal donkere trainers werkloos thuis zitten omdat ze nergens een kans krijgen omdat clubs alleen blanke trainers willen.
Top, goede analyse en mooi overzicht! Is dat vraagstuk ook beantwoord 
Netjes gedaan glory, thnx.
Er zijn ook niet zoveel zwarte voetballers die later trainer zijn geworden . Kan zo Rijkaard, Gullit, Seedorf en Fraser noemen maar het zijn er gewoon niet veel. Daarnaast ga ik ervan uit dat clubs altijd de keuze maken kwaliteit als ze het beste voor hebben met de club.
Reiziger is op weg om trainer te worden. Henk ten Cate en Gio hebben hun roots deels ergens anders liggen. Stanley Menzo is voetbaltrainer. Kluivert koos om TD te worden.
Ten Cate en Gio hebben o.a. bij Ajax en Feyenoord als hoofdtrainer gewerkt. Zoals je zelf al aangeeft is Reiziger dus op weg en nog geen optie en Kluivert doet een andere functie. Menzo heeft volgens mij ook aardig wat clubs gehad dus die kansen krijgt hij ook. Dan lijkt mij dat er geen probleem is bij zwarte trainers.
Het gaat mij te ver om dat te scharen onder racisme/afkomst of wat dan ook. Dat zal zeker in Nederland gewoon gaan om kwaliteiten. Bij Ajax bijvoorbeeld heb je al enkele donkere trainers die in de toekomst kans gaan maken hoofdtrainer te worden als ze zich door ontwikkelen. Ook zijn er enkele jongens die voor een andere weg hebben gekozen. Kluivert deed het goed als jeugdtrainer van Twente en Ajax, maar koos er voor om financieel directeur te worden bij PSG en nu een functie binnen Barcelona. Davids begon als trainer/speler bij Barnet wat absoluut geen succes was, waardoor andere clubs het niet aan durven. Seedorf heeft enkele kansen gehad, maar zette naar mijn idee te hoog in door te beginnen bij een gevallen topclub, waar je van te voren al weet dat je niet veel tijd zal krijgen als trainer.
Kluivert werd sportief directeur . Een toevoeging op je verhaal: Kluivert tekende in 2016 een contract om de A1 van Ajax te coachen, ze hadden daar eenzelfde traject als De Boer voor ogen. Eerst de jeugd doen en dan gepromoveerd worden tot hij uiteindelijk het eerste elftal onder handen zou krijgen. Hij koos zelf een ander pad. Prima, zijn keuze. Maar er wordt door mensen gesteld dat donkere mensen geen kansen krijgen... onzin.
Ik zat te twijfelen, maar was even te lui om het te checken.
Bedankt voor de toevoeging. Dat klopt, men was lovend over hem. Volgens mij heeft hij uiteindelijk niet eens op de bank gezeten bij Ajax?
Om het voorbeeld van Fraser te gebruiken, zodat ook jij binnenkort geen spoken meer ziet. 6% van de coaches is getint of zwart. Engeland is qua etniciteit 93.6% blank. Dan is de vertegenwoordiging toch prima?
Ja, een dergelijk gemaakt bedje als Rijkaard bedoel je? Die met nul ervaring gelijk bondscoach werd van het nationale elftal? Dil mocht uiteindelijk ook uit het niets bondscoach van Jong Oranje en later Feyenoord worden. Gelijk aan De Boer en Cocu werd ook Van Bronckhorst direct gepromoveerd tot hoofdtrainer. Misschien valt het probleem wel mee en ligt het aan die jongens zelf?
Al heb ik wel het idee dat juist dat punt best meevalt. Ten Cate is eigenlijk de enige van de oudere generatie, maar van die erna heeft Gullit aardig wat kansen gekregen, Menzo heeft aardig wat clubs gehad (zonder veel succes helaas), is Rijkaard zonder enige ervaring bondscoach geworden en heeft hij later ondanks een degradatie met Sparta zelfs succescoach bij Barca geworden. Van de '95 generatie hebben Davids en vooral Seedorf verrassend weinig kansen in Nederland gehad, maar ik zie Reiziger bijvoorbeeld wel hoofdtrainer worden zodra Ten Hag weggaat. Bogarde maakt als assistent ook goede stappen, Kluivert is uiteindelijk meer naar de TD kant gegaan. Verder denk ik dat Van Dijk en Wijnaldum na hun carrière de clubs voor het uitkiezen hebben eerlijk gezegd. Vooral in die laatste zie ik zeker een trainer.
Valt wel mee, met Ten Cate, Gullit, Rijkaard, Frasier, van Bronckhorst, Reiziger, Menzo heb je er zo eventjes zes internationals die trainers zijn geweest in Nederland. Seedorf koos voor Milan en een Braziliaanse club, eigen keuze. Davids is trainer geweest in Engeland en koos daarna om commisaris te worden. Kluivert zou bij Ajax verder opgeleid wordne als trainer maar hij koos ervoor om zijn contract bij Ajax op te zeggen om TD bij PSG te worden.
Helemaal met Henk eens. Nog wel een kleine toevoeging, er zijn inderdaad weinig donkere trainers, maar wellicht zijn de witte trainers over het algemeen van een beter niveau. Ik bedoel, niemand klaagt toch ook dat er weinig witte basketballers zijn, of dat het Franse elftal bijna helemaal zwart is? Genoeg voorbeelden te over van donkere trainers die de kans hebben gehad, maar gefaald hebben.
Zelfde als in hoge functies bijvoorbeeld. Nederland is van oorsprong een blank land en zijn gemiddeld hoger opgeleidt. Dan is het toch simpel te verklaren?
Neemt niet weg wat men moet proberen strenger te controleren op elke vorm van discriminatie in bv de arbeidsmarkt.
alleen willen mensen die simpele verklaring niet zien of accepteren. Als Henk nu eenmaal beter geschikt is voor een baan dan Hassan, wordt er altijd geroepen dat het discriminatie is. Terwijl dat heel vaak niet het geval is
The reason so many people misunderstand so many issues is not that these issues are so complex, but that people do not want a factual or analytical explanation that leaves them emotionally unsatisfied. They want villains to hate and heroes to cheer, and they don't want explanations that do not give them that.
Als je dit breder trekt, naar de gehele arbeidsmarkt, dan kun je toch niet anders dan toegeven dat mensen met een andere achtergrond lastiger aan een baan/arbeidsplek, etc. komen. En wellicht ook gemakkelijker lager worden ingeschat op school. Ik vind dat slap geouwehoer dat kwaliteit altijd de doorslag moet geven ook zo'n dooddoener. Als er 100 mensen op een baan solliciteren en je hebt er 20 bij zitten die je als goed beschouwt, dan kun je als bedrijf ook het besluit nemen om uit die 20 een vrouw aan te nemen of iemand met een immigratieachtergrond, zodat je bedrijf diverser wordt. Onderzoek heeft overigens uitgewezen dat de beste kandidaat kiezen, zelden de beste keuze is voor een bedrijf. Je kunt beter iemand aannemen die in de functie moet groeien en uitdagingen blijft zien. De beste is vaak snel uitgekeken, of wil snel promotie maken. En als dat niet bij jouw bedrijf kan is ie weer weg en begint de sollicitatie weer opnieuw.
Er zal op de arbeidsmarkt vast wel naar afkomst en achternaam worden gekeken inderdaad. Toch is het bij de politie juist zo dat je met een migratieachtergrond sneller wordt aangenomen.
Als iemand gaat aannemen en jij denkt dat de persoon weer snel gaat vertrekken om.wat voor reden dan ook, dan is het dus niet de beste kandidaat. Degene die dat onderzoek heeft gedaan, heeft het gewoon mis. Ik heb altijd de beste mensen aangenomen. Waarbij je altijd moet kijken wat is er nodig. Ik zal nooit een vrouw aannemen, puur om feit dat het een vrouw is. Ik zou een vrouw aannemen, omdat ik denk dat ze de beste kandidaat is. Dit gaat trouwens ook op voor mannen en uiteraard ook voor.de huidskleur.
De coaches zijn wel meestal wit bij het basketbal en American football. Dat is net zo vreemd. Blij als dit voorbij is. Fer openbaart nu reacties die vreselijk zijn. Denk dat die BLM beter in Amerika had kunnen blijven. Komen op mij erg agressief over net als Akwassi of Depay. Geef mij maar Fraser of Maduro of Gullit die niet zo schreeuwen. Dan maakt het voor mij het punt een stuk duidelijker.
Daarnaast denk ik dat de tijd vooral zijn werk moet doen. Als er iedere generatie meer zwarte spelers bijkomen, krijg je op den duur ook meer zwarte potentiële trainers.
Spijker op de kop hier door Henk Fraser. Wat zijn we met z'n allen toch snel gekwetst om van alles en nog wat, een "rubbertegel maatschappij" is een mooie metafoor die ik hier laatst voor tegen kwam. Tuurlijk is écht racisme heel erg (let op: racisme is bepaalde mensen van ras x als minderwaardig beschouwen, niet elke simpele grap of opmerking is direct racisme), daar moeten we met z'n allen tegen ageren. En laten we het dan doen tegen elke vorm daarvan inderdaad, en niet iedereen die enkel voor zijn eigen parochie preekt.
"Racisme is een groep om raciale redenen minderwaardig behandelen of daarover vernederende uitspraken doen." Een misplaatste "grap" of opmerking kan weldegelijk onder racisme vallen. Vernederend is ook voor een ieder anders, dus er is nooit sprake van "wel of geen racisme" want ik kan zeggen dat het vernederend is voor mij en dus racistisch, maar jij kan zeggen dat het voor jou niet vernederend is en dus niet racistisch. Dit is natuurlijl buiten het "zware racisme" zoals de opmerking die Fer naar zich toegeworpen kreeg.
Nu eigenlijk zou het niet ter discussie mogen staan want er is een vastgelegde definitie van het woord. Er kan natuurlijk wel discussie zijn of in de huidige maatschappij die definitie nog voldoet, maar dat is iets anders.
@Troy en juist omdat racisme en "vernederd" voor iedereen anders is, is dit een zinloze discussie; wat van hem mag, voelt de ander zich gekwetst, daar kan je niets mee. Nog een voorbeeld, ik ben een blanke gogme, uit een blanke familie, en er is 1 donkere gast(partner) in onze familie. Hij zegt dat "Zwart" en "wit" niet mag, maar je moet blank en donker zeggen; prima. Maar dan komt die donkere vrouw bij VI weer aanzetten dat blank weer niet mag en wel zwart en wit moeten zeggen. Snap je mn punt? Het is niet te doen, iedereen snap wat we bedoelen dus minder lichtgeraakt zijn en gewoon normaal doen tegenover elkaar... en niet meteen een heisa creëeren als iemand een verkeerde zin/woord gebruikt zoals Johan Derksen deed met "zo trots als een aap" terwijl het een logische verspreking is; zo trots als een pauw" of "apetrots"
Maar dan heb je precies het punt te pakken toch? Een groep om raciale redenen? Dan is de uitspraak van Derksen over Akwasi in die definitie per definitie geen racisme, Akwasi is immers geen groep en het was op de persoon en niet op de groep donkere mensen gericht. Daarmee is het te kwalificeren als belediging en dus niet als racisme. Overigens is jouw term (van Amnesty international) nog ingewikkelder omdat als je googled op menselijke rassen je komt dat op dit moment alleen de homo sapiens op aarde leeft. Dit wordt zowel biologisch als juridisch ook zo gehanteerd. Ik zou de terminologie als in artikel 1 grondwet aanhouden en spreken over discriminatie.
Fraser ziet mensen op televisie verschijnen die zich werkelijk 'overal' gekwetst over voelen. "ze zijn slachtoffer van dit, van dat, van zus en zo. Ik kan niet tegen dat gejank." - hear hear. eindelijk eens iemand met verstand in deze tijden van waanzin. Over dat er zo weinig gekleurde trainers zijn: Dat heeft vgm geen discriminerende achtergrond. Er zijn gewoon minder gekleurde trainers in het vak en daardoor zijn de percentages zo. Zo'n Babel, Depay en Promes zullen ook geen trainer worden, daar zijn deze drie A te dom voor en B niet geschikt voor en C vaak ligt hun interesse daar niet. Maar dat er minder gekleurde trainers zijn is helemaal niet gek.
Het probleem is dat gekwetst zijn door iets tegenwoordig als probleem wordt gezien. Waarom mogen mensen niet meer gekwetst zijn? Ik heb niet de neiging mensen te kwetsen, maar ik kan iemand kwetsen door iets te zeggen dat ik niet kwetsend vind. Als ik het niet kwetsend vind, dan zeg ik toch niets kwetsend? Maar schijnbaar bepaalt tegenwoordig de persoon die zich gekwetst voelt of iets kwetsend is en dan zit je op een hellend vlak. Dan ga ik me dadelijk gekwetst voelen omdat iemand tegen me zegt 'meneer, mag ik u iets vragen?' en dan kan ik daar boos over worden, omdat ik niet met meneer of u aangesproken wil worden. Een beetje geven en nemen is in deze hele discussie erg belangrijk. Accepteer nu maar dat soms een grap kwetsend kan zijn, daar hoeft niet meteen de hele wereld over te vallen. En als iemand zegt dat ie dat dan als kwetsend ervaart, accepteer dat en we praten er verder niet over.
Ik zie dat op dit moment 8 van de stemmers op de poll nee antwoorden. Deze mensen zijn dus onderdeel van het probleem. Zeer verstandige teksten van ten Cate. Wanneer iedereen er nu zo in zou staan zouden we aan de echte discriminatie kunnen werken. Door de aandachtsgeile extremisten van beide kanten sneeuwen de echt belangrijke onderwerpen onder.
ik hoop niet dat je de poll van VZ als graadmeter neemt. evenals een andere poll van een willekeurig social media. de idioten zijn er, dat staat buiten kijf. en zoals je zegt de extremisten die nu te zien zijn omtrent het onderwerp sneeuwen de rest onder. maar met die extremisten ga je ook niks bereiken. je moet juist de grootte meerderheid nemen en met hun een oplossing gaan zoeken. voor de rest kun je het toch nooit goed doen.
Waarom moeten er per se meerdere gekleurde coaches zijn? Is dat niet gewoon een weerspiegeling van het aantal gekleurde mensen dat in een land woont. In Nederland heb je ongeveer 400 000 mensen van Surinaamse of Antiliaanse komaf. Het is dan toch logisch dat daar minder coaches uit zullen voortkomen. Bovendien heb je met Rijkaard en Gullit toch ook gewoon (gekleurde) coaches die de absolute top hebben mogen trainen. Van Bronckhorst heeft toch ook de kans gehad om meteen een topclub te trainen. Dit argument van Fraser vind ik daarom ook wat onbegrijpelijk. Ook in Engels verband kan ik het niet helemaal vinden met zijn mening. Misschien moet hij even vermelden dat 80 procent van alle coaches in de PL van buitenlandse komaf is. In de championship weet ik niet wat precies de verhoudingen zijn, maar misschien kiezen de gekleurde oudvoetballers gewoon liever voor een baan als analist? Tussen de analisten is toch vaak sprake van voldoende diversiteit?
Het was iets van 3 trainers op 178 in de 10 topcompetities als ik het goed heb. Dat is toch best weinig.
dat is inderdaad weinig maar dat hoeft niet per se racistische motieven te hebben. Sommige beroepen worden nu eenmaal meer gedaan door bepaalde groepen dan anderen. Kennelijk zijn gekleurde mensen minder goede trainers of hebben ze daar minder interesse in. Het is inmiddels ook een kwestie geworden dat iedereen overal maar racisme in wilt zien en zoeken
Dat hoeft inderdaad niet per se racisme te zijn, dat zeg ik ook niet. Alleen hoeft het ook niet per se geen racisme te zijn. Dus er mag wel wat onderzoek naar gedaan worden.
eens. Alleen dan vind ik dat er ook voordeel van de twijfel geworden moet geven. Het is geen racisme tot het tegendeel is bewezen. Als dat de insteek wordt, zie ik een goede conversatie steeds dichterbij komen
@gloryunited slaat de spijker hier op zijn kop, en dat is nog niet eens is hogere wiskunde om die beredening te maken. geen zorgen gloryunited, ik noem je niet dom. alvast excuses als het wel zo overkomt. we moeten niet willen streven naar een maatschappij waar alles eerlijk verdeeld is in de samenleving want dat is een utopie. neem het trainerschap als voorbeeld. stel het zou een eerlijke verdeling zijn dat 25% van de trainers een migratieachtergrond heeft om een weerspiegeling van de maatschappij te zijn. maar de knvb merkt dat maar 5% bij de aanmeldingen mensen met een migratieachtergrond zitten. dit betekent misschien wel dat personen met een migratieachtergrond minder geneigd zijn om trainer te worden en liever een ander beroep doen. dat kan en mag ook, dat is hun goed recht.en hiermee wil ik niet zeggen dat racisme niet bestaat in nederland. maar er wordt heel vaak gezegd dat een beroep geen afspiegeling van de samenleving is, echter wil dat niet zeggen dat het meteen door racisme komt. en zoals Fraser al zegt, 95% van de nederlandse bevolking is niet racistisch. ieder weldenkend persoon weet dat ook. echter wordt iedereen over 1 kam geschoren tegenwoordig.
Lierse. Ik had meer van je verwacht. Neem het voorbeeld van Fraser. Ongeveer 6% is zwart of getint. Dat is conform de etniciteit in het land. 93.6% is namelijk blank. Dan ben je niet ondervertegenwoordigd. Er zijn gewoon niet extreem veel zwarten en getinten in het land. Kan je dan verwachten dat het 50/50 is? Dat zou namelijk heel raar zijn. 6% van het geheel met 50% van de posities.
@arsenallz, je kunt streven naar een 50/50 in een bepaald beroep. echter betekent het wel dat dit ten koste gaat van andere beroepen waar dan geen normale afspiegeling van de samenleving kan ontstaan
Ik ken geen specifieke cijfers over Engeland. Maar ik vind het wel een opvallende statistiek. Ik koppel er niet meteen racisme aan en dat moet ook niet het uitgangspunt zijn van een onderzoek, maar het is wel het onderzoeken waard. Daarnaast is de globale etniciteit van Engeland ook niet meteen heel relevant. Het lijkt me relevanter wat de etniciteit binnen de voetbalwereld in Engeland is. Maar nogmaals ik zeg niet dat dit racisme is. Ik vind alleen dat er nogal vaak meteen gesteld is dat het geen racisme is. En dat is gewoon nogal voorbarig aangezien er nooit echt een verregaand onderzoek naar gedaan is.
Wat mij betreft is dit wel 1 van de beste reacties die ik tot nu uit de voetballerij heb gehoord deze week. Racisme is er pak het aan maak gebruik van het momentum wat er nu is maar kappen met de hysterie.
Zeer sterke reactie inderdaad. Al was Hedwiges Maduro gisteren (bij Op1) ook erg sterk in zijn verwoordingen vond ik. Moeite waard om dat fragment eens te bekijken als je die niet gezien hebt!
Fraser is een held. Komen tenminste zinnige teksten uit zijn mond.dat de trainers/coaches over het algemeen blank zijn heeft niks met selectiviteit te maken. Er zijn genoeg voetballers van kleur die makkelijk trainer kunnen worden. Echter kiezen ze voor een andere dagbesteding. Je kan ook zeggen dat in het onderwijs overwegend blank is. Gekleurde mensen doen liever iets anders dan 23 verwende voetballers de les leren. Jongens als Reiziger, Bogarde, Kluivert zijn liever coach of assistent. Seedorf heeft het geprobeerd maar kwam te kort voor het grote werk en als je dan paar keer de Champions League gewonnen hebt wordt je geen trainer bij een Stade Rennes of FC Augsburg.
Van mij mag deze man direct een lintje krijgen voor de enige die zijn nuchtere verstand gebruikt in de media.
Jeej, eindelijk een reactie waar ik me in kan vinden. Waarheid als een koe!
Tenminste, als ik om me heen kijk, naar mijn multiculturele vriendengroep denken wij er met z’n allen precies zo over! Fijn dit soort berichten in een extreem links vs extreem rechts spelletje!
eindelijk weer eens verstandige teksten nadat ruud gullit en hedwiges maduro het goede voorbeeld hebben gegeven. dit werkt beter dan alle personen die niet uit zijn op verbinding maar op alleen maar meer polarisatie.
juist, fijn dat we dit geluid ook horen.precies zoals hij zegt: domme mensen kunnen bij niet beledigen, intelligente mensen doen het niet.
Halleluja voor het eerste gedeelte van Fraser. Respect daarvoor. Over de getinte trainers; er melden zich ook gewoon heel weinig aan. Dan krijg je dat. 6 van de 91 is niet eens een ondervertegenwoordiging. Het is zo'n 6-7%. Engeland kent 93,6% blanke mensen. Dus als je kijkt naar vertegenwoordiging gebaseerd op de totale etniciteit klopt het wel aardig.
Fraser top! Beetje off-topic misschien, ik zag laatst een filmpje van Harry Vermeegen en Clarence Seedorf op facebook en de manier waarop Seedorf zich in weet ik het, 1997, verwoordde vind ik prachtig. Zou hem wel graag als trainer zien, ben benieuwd hoe hij dat zou doen.
Henk heeft hier 100% gelijk, eindelijk eens een uitspraak waar je wat mee kan.top.
"de oefenmeester geeft aan dat van de 91 Engelse profclubs er slechts 6 een manager met een kleurtje hebben. "en in de Eredivisie geldt dit, meen ik, alleen voor de trainer van Sparta. Dat zijn keiharde feiten. Er is dus heus nog genoeg werk aan de winkel. " Dries begon hier gisteren ook al. Dit is te makkelijk - uietraard kan een kern van waarheid in zitten - maar noem eens concrete namen. Welke namen zouden geschikt zijn voor een rol als trainer, RVC of directie. Kom met namen. Dit is te makkelijk en slachtoffer spelen. En als plek voor trainer vrij zou komen, zou een Seedorf of Kluivert trainer willen zijn van een Rkc? Of voelen zij zich te groot voor zoals uiteraard een Cocu ook zou zijn. Ik weet dat er discriminatie bestaat binnen het bedrijfsleven maar denk niet binnen het voetbal.
Standbeeld voor dhr. Fraser alstublieft, ik ben bereid een petitie te starten. De enige die in dit hele debat met twee benen op de grond staat en gewoon nuchter met de feiten komt. Waar ik een enorme aversie heb tegen de groep die Fraser hier afschildert, roept zijn reactie louter medeleven en wil om te luisteren bij me op. Ja, er is racisme en discriminatie, maar al dat 'oh, kijk hoe erg het wel niet is' draagt compleet niets bij. Mensen als Fraser, Gullit en Davids kunnen wat mij betreft niet genoeg aan het woord zijn.
Ben het eens met Fraser. Ik sta ook volkomen achter het feit dat mensen opkomen tegen racisten, maar deze hele movement heeft ook heel wat hypocrieten aan het licht gebracht. Zo kwam de EU met een statement dat 'black lives matter', maar sluiten ze al jarenlang hun ogen voor alle Syrische vluchtelingen wiens land een puinhoop is o.a. door toedoen van sommige Europese grootmachten. Syrische kinderen die verdrinken doen er blijkbaar niet toe. Of NBA-sterren die hun mond niet durven open te trekken tegen China wat betreft Hong Kong of de Oeigoeren omdat China een partner van de NBA is, maar wel verwachten dat iedereen zich moet uitspreken over wat er in de VS aan de hand is. Ik sta achter de gedachte van deze movement, maar voor de hypocrieten die eraan meedoen heb ik totaal geen respect. En dat zijn er heel wat.
Fraser snapt het. Hij snapt het helemaal! Hij gaat de dialoog aan. Zonder geschreeuw en zonder random beschuldigingen. En ik luister. Ik geef hem gelijk. En discriminatie - de uitgebreide versie van racisme - is overal. Waarom er trouwens zo weinig 'gekleurde' trainers zijn, weet ik niet. Rijkaard was er, deed het goed, Seedorf had minder resultaat, wel grote voetballer, Kluivert dan op technisch vlak. Reiziger en Bogarde op trainersfuncties bij Ajax, Said Oouali als hoofd opleidingen, maar voor de rest....
Heel goed Fraser! Waar ik echter wel mijn twijfels bij heb: "de oefenmeester geeft aan dat van de 91 Engelse profclubs er slechts 6 een manager met een kleurtje hebben. "en in de Eredivisie geldt dit, meen ik, alleen voor de trainer van Sparta. Dat zijn keiharde feiten. Er is dus heus nog genoeg werk aan de winkel. Alleen: als we een einde willen maken aan discriminatie, moet er een einde komen aan álle vormen van discriminatie.". Ja.. dat zijn feiten, maar is dit discriminatie? Zonder de aantallen van geslaagden zegt dit juist helemaal niets. Wat is de verhouden zwart/wit van de mensen die het juiste papiertje hebben gehaald?
Reageer
Je mag reageren vanaf niveau 3.