Alderweireld lacht om kandidatuur standbeeld: ‘Dacht dat het een grap was’
Inwoners van Ekeren willen er middels een online petitie voor zorgen dat er een standbeeld wordt gemaakt van Toby Alderweireld, die opgroeide in de Belgische plaats nabij Antwerp. De centrumverdediger van Tottenham Hotspur vindt het naar eigen zeggen een eer dat er wordt nagedacht over een eerbetoon, maar benadrukt tegelijkertijd dat de kans niet groot is dat er daadwerkelijk een standbeeld van hem verschijnt in Ekeren.
Na de dood van de Amerikaan George Floyd, die overleed na hardhandig politieoptreden in Minneapolis, wordt het debat over racisme heviger gevoerd dan ooit. In verschillende Europese steden zijn standbeelden van voormalige slavenhandelaren al beklad of omver getrokken. In dat kader is ook veel te doen om het standbeeld van de Belgische koning Leopold II, die tussen 1885 en 1908 een waar schrikbewind voerde in de voormalige kolonie Congo. Op de rubberplantages kwamen naar schatting miljoenen mensen, waaronder veel kinderen, om het leven. In Ekeren en in andere plaatsen in België zijn in de afgelopen periode al verschillende standbeelden van de voormalig koning verwijderd.
In Ekeren moet op de plaats van het eerbetoon aan Leopold II nu dus een standbeeld komen van Alderweireld. Meer dan negenhonderd mensen hebben de petitie inmiddels ondertekend, tot verbazing van de 31-jarige mandekker. "Ik moest lachen en dacht in eerste instantie dat het om een grap ging, dat die petitie daadwerkelijk getekend is", verklaart de routinier in een reactie aan The Guardian. "Maar aan de andere kant is het ook weer een eer. Het is een kleine Belgische plaats waar ik tot mijn vijftiende heb gewoond. Daar stond mijn school en ik kom er nog steeds geregeld."
"Ik zeg bij voorbaat geen ‘nee’, want het is zonder meer eervol. Maar ik zal de petitie zelf niet ondertekenen. Van alle mensen die al hebben getekend behoort tachtig procent tot mijn vriendenkring", voegt Alderweireld daar met een kwinkslag aan toe. "Je zult mij nooit horen zeggen dat het tijd is dat er een standbeeld van mij komt, want ik denk niet dat ik ooit een standbeeld verdien." De voormalig Ajacied mengt zich niet in de discussie rondom het verwijderen van het eerbetoon aan Leopold II. "Maar ik denk wel dat het goed is om lessen te trekken uit de geschiedenis."
"Het is een beetje zoals de verhalen uit de oorlogen. Natuurlijk walg ik van racisme en zal ik ook nooit begrijpen waarom dat nog steeds bestaat. Maar een standbeeld naar beneden halen? Het enige dat ik erover kan zeggen is dat we goed naar die periode (van Leopold II, red.) moeten kijken en daar lessen uit moeten trekken. Om zo te voorkomen dat de geschiedenis zich herhaalt", zo besluit Alderweireld. De Belgische verdediger hervat de Premier League op vrijdag 19 juni met een thuiswedstrijd tegen Manchester United.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Zou toch geniaal zijn dat van alle voetballers Alderweireld straks een standbeeld krijgt... is nou niet bepaald de eerste die bij mij opkomt wat betreft standbeeldwaardige voetballers.
Culterele en historische verbastering is het. Een standbeeld van Leopold II vervangen door een van Alderweireld... Wat een grap. Leopold II is een foute man maar staat toch voor een deel van de Belgische geschiedenis. Het uitwissen hiervan is Orwelliaans gevaarlijk.
Ben ik het niet mee eens. Een standbeeld in de openbare is de verering van iemand. Puur voor geschiedenis kan dat beeld een in een museum staan en zal zijn verhaal op school geleerd worden.
Het hangt er natuurlijk van af waarom zo een beeld er staat. Staat het er omdat het gebouw dat er vlakbij staat, gebouwd is door de persoon in kwestie? Als dat wel zo is, is verering misschien nog wel op zijn plaats.
Mensen zien alleen maar het slechte in de personen. Leopold was geen fijne vent, maar heeft voor België, toentertijd, de nodige dingen ook goed gedaan. Dat staat haaks op het ethische aspect van vandaag. Mensen kunnen het echter niet begrijpen dat de gedachtegang van de mens vroeger anders was. Normen en waarden waren anders.
Het verwijderen van een standbeeld is niet hetzelfde als uitwissen van geschiedenis. Maar een standbeeld van Leopold in de openbare ruimte is behoorlijk ongepast..
Dat is het dus wel. Het is een vorm van publieksgeschiedenis die na het verwijderen niet meer toegankelijk is. Nagenoeg niemand slaat een geschiedenisboek open. Je zegt het verkeerd. Jij vindt aan de hand van jouw normen en waarden een standbeeld van Leopold II ongepast.
Lol. Laten we eerst zorgen dat de geschiedenis goed verteld wordt. De gruwelijkheden van Leopold II zijn minder doordrongen bij het grote publiek. Terwijl de standbeelden protserig op de pleinen staan. Het klopt dat het mijn normen en waarden zijn, net als van velen anderen. Op grond van normen en waarden zijn door de geschiedenis heen zo vaak aanpassingen gemaakt.Wat is je punt?
Ik vind dat geen enkel mens een standbeeld behoort te hebben. Schaf het af die onzin. En dat er beelden zijn van mensen die vroeger leefden zoals Piet hein en al die andere rovers moeten ze weghalen.ik kan me nog herinneren dat ik die liedjes op school moest zingen en als kind doe je gewoon wat je word opgedragen. Maar als ik er nu over nadenk dat je iemand toezingt die gewoon een zeerover was dan mag ik toch hopen dat kinderen op scholen niet meer zo gehersenspoeld worden.verder word ik wel moe dat de huidige getinte mensen zich slachtoffer voelen van de slavernij van vroeger, ze doen net alsof ze zelf katoen hebben geplukt en dat de huidige blanke het heeft gedaan.wij Nederlanders gaan toch ook nu niet de Duitsers en Spanjaarden beschuldigen van uitbuiting en diefstal en volkerenmoord?gedraag je in het land waar je woont en als je het niet eens bent met een land ga dan lekker naar een land waar jij jouw beter voelt.nederland is nederland en dat houd niet in dat mensen afkomstig vanuit andere landen hier baasje gaan spelen.
Piet Hein is natuurlijk wel een enorm belangrijk man in de Nederlandse geschiedenis. De verovering van de zilvervloot betaalde namelijk gewoon een deel van de oorlog tegen Spanje, hij was dus echt niet zomaar een “zeerovertje”.
Het zijn met name de mensen die geen kennis van zaken hebben die dit zeggen. Zeeroverij was toentertijd de normaalste zaak van de wereld en, in moderne termen, onderdeel van de marine. Zomaar een zeerovertje is hij inderdaad niet.
Dat lijkt me het grootste gevaar in de hele discussie, dat er mensen over de geschiedenis gaan oordelen zonder er een brede kijk op te hebben. Zeker over een complexe en gevoelige kwestie als kolonisatie moet het woord overgelaten worden aan mensen die echt gespecialiseerd zijn in dat vakgebied. Ikzelf weet ook absoluut niet genoeg over die tijdsperiode om er een eenduidige opinie over te vormen en daarom doe ik er meestal geen gedurfde uitspraken over. Maar mensen die over dit soort zaken gaan beslissen (of er een publiek debat over zullen voeren) moeten mijns inziens echt een heel brede context kennen. Maar uiteindelijk zie je vaak een politicus/publieke figuur die eens een documentaire heeft gezien over het onderwerp en dan meteen denkt een heel goed overzicht te hebben van de situatie.
Nederland kent genoeg politici die tevens historicus zijn, zoals Baudet en Rutte. Het probleem bij politici is dat zij niet objectief zijn omdat alles draait om de partij. Publieke figuren zijn vaak domoren die eveneens vanuit een politiek standpunten handelen of argumenteren. Mensen zijn te bang om onder ogen te zien dat kolonisatie de meeste West-Europese landen veel voorspoed heeft gebracht waar zelfs nu de nodige profijt uit wordt gehaald. Vervolgens plakken ze hier hun eigen waardeoordeel op en keuren ze de mensen af waar zij zelf profijt van hebben. Het is hypocrisie. Een standbeeld betekent vaak wel dat iemand vroeger vereerd werd voor zijn bewezen diensten. Zo werken standbeelden tegenwoordig minder vaak, helemaal met verouderde exemplaren.
In België ook wel veel (de toekomstige burgemeester van Lier is bijvoorbeeld een historicus). Ik vind alleen historici die doen alsof ze veel weten van dingen buiten hun vakgebied nog wel het ergste. Er zullen vast uitzonderingen zijn, maar ik ken weinig historici die van alles genoeg kennen om een goede mening te vormen over specifieke casussen. In mijn opleiding kregen we een kleine cursus over kolonisatie, maar dat is natuurlijk niet genoeg. Het stoort me dan ook wel eens dat een expert van het laatantieke keizerrijk zich op tv begint uit te laten over koloniale zaken. Het kan natuurlijk dat hij zich daarnaast in gespecialiseerd heeft maar meestal is dat toch niet zo. Ik zie het altijd zo, als je een vraag hebt over chemie vraag je ook geen bioloog om advies. In het geval van Leopold zullen de beelden waarschijnlijk gewoon verdwijnen (net als straatnamen en dergelijke) en zal de storm wat gaan liggen. En de facto is er dan niets veranderd, dat is het meest kwalijke aan de zaak vrees ik.
Is de tendens nu daadwerkelijk dat de beelden (en straatnamen) worden verwijderd of vervangen? Dat vind ik namelijk wel een heel kwalijke zaak. Woon zelf in het Zeehelden kwartier, benieuwd wat dat gaat worden, maar hoogste tijd om te emigreren.
Zodra alles over Leopold II weg is, wordt er een nieuwe zondebok aangewezen. Het probleem is dat je op deze manier publieksgeschiedenis te niet doet. Door standbeelden houden mensen zich veel actiever bezig met hun geschiedenis, want niemand gaat Leopold II opzoeken in een geschiedenisboek. Juist omdat hij zo'n bewogen figuur is moet je het laten staan. Erken je eigen geschiedenis en zorg dat iedereen eraan herinnerd wordt. Straatnamen vervangen is nog zo'n ridicuul iets. De wereld is tegenwoordig veel te licht geraakt. Het snowflake-gehalte is te bizar voor woorden. Alles is racisme zonder dat veel het kunnen onderbouwen. Racisme bestond toentertijd niet eens zoals wij het nu kennen.
Vele standbeelden zijn erg mooi en vertellen iets over de plek. Het ligt nu allemaal erg gevoelig door een stel debielen die het heft in eigen hand hebben genomen, maar wanneer zulke historische feiten en figuren je niet gevoelig liggen kan het je verrijken. Aan de Scheveningse Weg staat bijvoorbeeld een prachtbuste van Constantijn Huygens wie de plannen voor deze weg heeft gestart. Of wat te denken van het beeld van Johan de Wit naast de gevangenpoort waar hij ooit met zijn broer de tong van afgesneden is. Een zwarte pagina uit het rampjaar maar een historische gebeurtenis die we niet hoeven te verzwijgen. Plein 1813 is ook waanzinnig. De aankomst van Koning Willem 1 in 1813. Je kan op alle slakken zout leggen natuurlijk, maar ik hoef niet in zo'n maatschappij te leven. Liefs.
Ik vind het sowieso al eng als je een standbeeld wil plaatsen van een bekend persoon. Waar is dat goed voor? Wie wil nog investeren in zulke onzin? Het heeft iets middeleeuws en is zo achterhaald als wat.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.