Spaanse kranten wekken onbegrip met kritiek op Frenkie de Jong
In navolging van de Bundesliga is ook in LaLiga de bal weer gaan rollen. Barcelona hervat de Spaanse competitie zaterdagavond met een uitwedstrijd tegen Real Mallorca (22.00 uur). In aanloop naar het restant van de competitie werpen Sander Westerveld, Roy Makaay en Ronald de Boer, die allen een verleden hebben bij Spaanse clubs, hun blik op de rol van Frenkie de Jong bij Barcelona.
Westerveld, die als doelman tussen de palen stond bij onder meer Real Sociedad, Real Mallorca en UD Almería, zegt veel te verwachten van de ex-Ajacied. De oud-keeper vindt dat De Jong in Spanje te kritisch benaderd wordt door Spaanse media. “Als ik de Spaanse media mag geloven, dan is Frenkie bezig aan een wisselvallig seizoen. Gek, want elke keer als ík kijk, speelt hij goed”, zegt hij in De Telegraaf. “Hij wordt mijns inziens te kritisch benaderd. Het zegt mij genoeg dat hij veel vaker speelt dan Ivan Rakitic. Als Frenkie écht fit is en zijn oude niveau haalt, dan is hij samen met Messi één van de sleutelspelers van Barça.”
Voormalig Deportivo La Coruña-spits Roy Makaay spreekt van een ‘heel goed’ eerste halfjaar voor De Jong. “Vergis je niet: het gaat er niet alleen om wat hij op het veld laat zien, ook hoe hij omgaat met de druk. Het is na Ajax wel even anders voetballen bij een club als Barça, met zo’n prijskaartje (maximaal 86 miljoen euro, red.). Nou: hij heeft nagenoeg alles gespeeld, ook al was dat niet op zijn favoriete positie. Maar Barça speelt nu eenmaal met de punt naar achteren en daar staat Sergio Busquets. Frenkie staat daar naast, iets aanvallender dan hij gewend is. Voor zijn ontwikkeling is het geweldig, die gaat met het jaar alleen maar beter worden.”
De Boer weet wat het is om voor Barcelona te voetballen. Hij verwacht dat de betere ploegen in het voordeel zijn nu er geen publiek aanwezig mag zijn vanwege de coronacrisis. “En dan verwacht ik ook dat Frenkie als rasvoetballer beter uit de verf komt”, reageert de oud-international. “Ze hebben genoeg tijd om uit te vogelen wat zijn beste positie is, ik ben benieuwd. Frenkie is duidelijk een controlerende middenvelder, maar tot de break werd hij als een halve linksbuiten misbruikt.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Van Dijk gaat na totale deceptie in op aanstaande komst van Slot naar Liverpool
John van ’t Schip is zeer verrast door wissel Brian Brobbey: ‘Het is heel gek’
Teun Koopmeiners helpt Atalanta met goal aan plek in finale Coppa Italia
Sprookjeseinde raakt verder uit zicht voor Klopp na zeperd in Merseyside Derby
Meer sportnieuws
Frenkie zijn kracht ligt niet echt op de helft van de tegenstander. Zodra hij over de middenlijn is veranderd hij in een doorsnee voetballer met een matige traptechniek. Bijna nooit eens een vlammend schot op doel, of een cross pass of steekbal. Hij is op zijn best in zijn comfortzone tussen zijn eigen 16 meter en de middenlijn met de bal aan zijn voet.
Hij geeft juist heel veel steekpassen, niet elke komt aan maar hij is een van de weinigen van Barcelona die dat op dit moment (voor de Corona stop) doet. Verder vind ik hem nog niet op zijn niveau en hoop dat hij dat snel gaat halen.
Niet helemaal mee eens. Zijn kracht ligt niet in de laatste fase. Hij is exceptioneel goed in de opbouwende fase en het creëeren van een man meer-situatie, waarna veel andere spelers tussen de linies ruimte kunnen krijgen. Als je Frenkie goed gebruikt dan domineer je een wedstrijd. Nu wordt hij al een half seizoen op een plek gebruikt waar hij "meespeelt" in plaats van domineert. Dan snap ik dat hij vrij grijs overkomt.
Hij speelt een goed seizoen, maar zeker geen speciaal. Dat komt mede omdat hij op een andere plek speelt natuurlijk, maar dat heeft ook zijn redenen. Al bij al snap ik wel dat er kritiek komt op zijn spel want hoe je het ook wendt of keert, een heel grote meerwaarde is hij in aanvallend opzicht nog niet echt gebleken. Op zijn huidige positie vind ik hem dan ook echt nog niet 1 van de sterkhouders van Barcelona. Op de plek van Busquets kan hij dat echter wel zeker worden.
Zijn huidige plek is beter voor hem dan de plek van Busquets, want op de plek van Busquets ben je een echte controleur en moet jje veelal in positie blijven. Dit terwijl zijn dribbel 1 van de sterke punten is. Frenkie gaf laatst ook niet voor niets aan dat hij niet de meest verdedigende middenvelder wilt zijn. Het probleem ligt hem er meer in dat Barcelona vaak speelt zonder een echte linksbuiten waar hij zijn passes aan kwijt, mee kan combineren en de diepte in kan sturen. Nu moet hij zelf of Alba vaak die ruimte in. Daarom wordt er ook terecht aangegeven dat hij als een halve linksbuiten misbruikt wordt. Je zal zien dat Dejong als hij bv Neymar of zo een type als linksbuiten voor hem heeft staan op de positie van linkshalf echt als 1 van de beste middenvelders ter wereld gezien zal worden
Natuurlijk moet hij een dynamische rol krijgen. Maar ik blijf erbij dat Frenkie lager op het veld beter rendeert. Daar komen zijn dribbel en overzicht veel beter tot uiting. Voor de plek waar hij nu staat moet hij veel te veel de diepte ingaan en ook zijn eindproduct is er niet optimaal voor. Maar een middenveld met De Jong en Arthur, met daar nog een iets meer aanvallende middenvelder bij, zou heel goed kunnen werken.daarnaast is Neymar ook niet echt meer de speler die je heel de tijd de diepte in kan sturen. Die komt tegenwoordig al la Messi de bal ophalen.
Het gaat erom dat er een linksbuiten staat en dat hij niet zelf linksbuiten komt te staan. Zijn allerbeste positie is natuurlijk als 1 van de 2 controleurs in een middenveld met de punt naar voren idd. Maar in het systeem wat barca speelt met de punt naar achteren is hij beter als half. Dat zegt hij ook zelf, maar dan moet er wel een buitenspeler voor hem staan.
De kritiek snap ik wel, want die is in de media altijd heel zwart-wit. Ze zien het prijskaartje, z'n rendement en z'n positie en trekken daar conclusies uit. Dat is nou eenmaal hoe de media werkt en zeker bij een Europese grootmacht. Dat hoeft ook niet erg te zijn, want ook daar moet je aan wennen als speler. Zolang hij geen kans als basisspeler krijgt op z'n positie, zijn de minuten die hij maakt sowieso een bonus. Gelukkig maakt hij die in overvloed waardoor z'n ontwikkeling gewoon door blijft gaan. Met wat geluk breidt hij daarmee z'n arsenaal ook uit.
Ja inderdaad. Een bepaalde periode kon de Ligt er ook niets van en na de goede wedstrijd van gisteren is hij ineens een van de beste. Maar ja nuance verkoopt geen kranten natuurlijk.
Daarom zet ik altijd wat wedstrijden op als ik een mening wil hebben over specifieke spelers. Als ik daarvoor (online)-kranten ga lezen, krijg je binnen de kortste keren een zeer onoverzichtelijk beeld van de voetbalwereld.
Dat de Spaanse media zo kritisch is lijkt mij niet meer dan logisch. Je hebt het wel even over de duurste middenvelder die er ooit gekocht is in de Laliga. Daarnaast was de Spaanse media vooral kritisch na de twee clasico's, waarin frenkie keihard werd weggevaagd. En ook doen twee andere jonge middenvelders het op precies dezelfde positie als frenkie het wel gewoon heel erg uitstekend (fede Valverde en Odegaard).
Maar dan vergeet je misschien voor het gemak wel even dat Frenkie niet op zijn natuurlijke positie speelt. We hebben allemaal gezien hoe geweldig hij bij Ajax was, met als hoogtepunt die wedstrijd tegen Real Madrid. Ik zal nooit meer vergeten hoe hij Met zijn dribbel Modric op de grond kreeg. Heeft hij toen ook keihard gefaald? De spelers die bij El classico gefaald hebben zijn de routiniers. Die moeten namelijk het team bij de hand nemen, en niet jonge nieuwelingen zoals Fati en de Jong.
Aja/ zo ken ik er nog wel een paar ja hahah. Je noemt meteen zijn hoogtepunt op, maar speelde frenkie ook niet tijdens die 6-2 tegen Feyenoord? Je kan alles draaien op de manier dat je zelf wil, maar feit is dat met name Fede Valverde maar ook Odegaard tot nu toe veel meer laten zien dan frenkie, en daar duikt de Spaanse media gewoon snel bovenop. En dan moet je ook nog eens beseffen dat Fede 5 mil kostte en Odegaard 13 mil tov frenkie 86 mil
Natuurlijk is het momenteel niet zoals iedereen het had verwacht, maar de voorbeelden die jij noemt zijn ook niet echt helemaal eerlijk. Odegaard en Valverde spelen op hun gewenste posities. Logisch dat ze dan wat beter kunnen presteren. Bovendien speelt Odegaard bij Sociedad, waar de druk eerlijk gezegd toch wel een stuk minder is. Fede heeft misschien inderdaad 5 miljoen gekost, maar Jovic heeft 60 miljoen gekost. Hazard heeft 100 miljoen gekost. Zullen we deze heren ook maar meteen afschrijven omdat er betere spelers op hun posities lopen (bv. Benzema)?
Afschrijven is inderdaad belachelijk, maar kritiek hebben is niet gelijk aan afschrijven. Jovic en Hazard krijgen ook veel kritiek. Net als bij Frenkie zijn er bij hen ook verzachtende omstandigheden, maar dat neemt niet weg dat Frenkie nog niet brengt wat er verwacht wordt. In de Classico’s was het bijvoorbeeld niet al te best. Dat iemand als Westerveld hem dan ook “een van de belangrijkste spelers” noemt, gaat er ver over voor mij. Idem met dat De Jong altijd goed speelt en dat de media dus te kritisch zijn.
Dat vind ik echt een te makkelijk argument. Het is niet zo dat hij op linksback wordt gezet he. Iemand die voor dit bedrag gehaald wordt moet ook prima in een andere rol op het middenveld kunnen spelen.
Dus Kante moet volgens jou ook in een wat meer aanvallendere rol tot zijn recht kunnen komen? Momenteel wordt Kante op 80 miljoen geschat. En Casemiro? Zou die ook zo goed kunnen presteren op een andere positie op het middenveld?
Jij moet een keer ophouden met teksten zoals weggevaagd en geen partij etc. Dat viel allemaal reuze mee, Valverde is in helemaal niets beter dan Frenkie en dat zal ook snel blijken de komende jaren. Odegaard kun je helmaal niet vergelijken, die moet het eerst nog maar eens laten zien in de absolute top met de druk die daarbij komt kijken.
Cosy / Viel reuze mee zeg je??? Volgens mij heb jij beide clasico's niet eens gezien want anders had je wel anders gesproken. En Valverde is in alles beter dan frenkie, zeker dit seizoen. Wist je dat Fede meer King of the Match awards heeft dan dat frenkie en busquets samen goals hebben gemaakt? Je hebt het over druk, maar Fede zit bij de grootste club ter wereld, en die doet het toch prima onder die druk? En Odegaard staat gewoon op de vierde plek met zijn Sociedad, wat zou hij nog meer moeten laten zien? Ik vind jouw reactie ontzettend vol van frustratie, maar de feiten zijn bekend
Kom nou, waar Valverde in zijn debuutseizoen uitblinker is bij Madrid en dat ook in de absolute toppers is, was Frenkie zo wat de zwakste Catalaan in beide classicos. Niet onlogisch ook zoals ik hieronder uitleg. Daarom kun je niet uitsluitend zeggen dat Valverde 10x beter is, maar dat hij dit seizoen beter presteert en dat eens te meer in de topwedstrijden doet is gewoon een feit voor iedereen met ogen hoor.
Dat jij valverde als uitblinker ziet is haast lachwekkend. Courtois, Ramos en Varane met de minste tegengoals van alle top 5 Europa competities. Kroos die de meeste kansen heeft gecreëerd in de Champions League 2019. En dan uiteraard sterspeler Benzema die alweer 28 goals/assists heeft in 34 wedstrijden, allen zijn toch een stuk bepalender en uitblinkender dan valverde. Maar goed, jonge spelers worden altijd disproportioneel gehypt.
"Wist je dat Fede meer King of the Match awards heeft dan dat frenkie en busquets samen goals hebben gemaakt?" Hoe goed ik Fede Valverde ook vind, dit is echt een statistiek die he-le-maal nergens op slaat. Hoe krijg je het verzonnen hahaha..
Dat jij denkt dat ik de enige ben, dat is lachwekkend. Heeft meer motm awards dan elk van de spelers die jij opnoemt beste vriend. Ik reik die prijs niet uit hoor 
Dat is dus de mening van de meeste fans die daadwerkelijk kijken. Niet alleen zij maar ook Zidane lijkt die mening te delen. Sinds hij eind september een basisplaats wist te veroveren heeft hij in Elke wedstrijd in La liga gespeeld waar hij fit was op eentje na (0-0 tegen Betis in februari). De meeste van die wedstrijden waren een basisplaats en maakte hij de 90 vol. Zidane zal hem dus ook als een van de uitblinkers zien, anders zou hij niet elke wedstrijd spelen he. Als je dan nog eens gaat kijken naar de resultaten in de wedstrijden waarin Valverde is gestart vs die waar hij niet in de basis stond... Met hem in de basis won Madrid 65 procent van haar wedstrijden en speelde 35 procent gelijk, 0 procent verloren. Met hem niet in de basis won Madrid slechts 50 procent, 12 procent gelijk en maar liefst 38 procent verloren. Met hem in de basis haalde Madrid 76 procent van de mogelijke punten, zonder hem slechts 54 procent. Kom dan niet lullen over het niveau van de wedstrijden want hij stond 2x in de basis tegen zowel Barca als Atleti onder andere. Om samen te vatten: de meeste fans vinden hem een uitblinker, zijn motm awards spreken boekdelen. Zidane lijkt die mening ook te delen gezien het aantal minuten hij krijgt en Madrid is veel maar dan ook veel sterker met hem en halen ook veel betere resultaten. Misschien moet je dus gewoon heel stilletjes zijn of een keertje wat potjes kijken voor je iemands mening lachwekkend noemt.
Real8/ Het verschil tussen als Fede wel speelt of niet speelt is gewoon veel te groot. Kroos Casemiro Fede loopt als een trein, maar als Zidane dan soms opeens weer kiest voor Kroos Casemiro Modric, dan zie je meteen dat het minder vloeiend gaat, Fede maakt zoveel meters. Het is belachelijk dat we Fede hier moeten verdedigen, maar goed, de meeste mensen die hier reageren kijken geen eens naar Real Madrid, alleen in de clasico, en hij was in de laatste clasico ook nog eens de King of the Match, en dan nog kijken ze hier vreemd op als we Fede ophemelen. Dit is 1 van de grootste talenten die er rondloopt bij Real Madrid, en hij heeft een paar unieke spelers om zich heen waar hij van kan leren
Als ik je comments hier zo lees, vraag ik me af of jij wel naar de classico's gekeken hebt. Of tenminste, of je nog een beetje objectief de feiten kan waarnemen door je blinde adoratie voor alles wat met Real te maken heeft. De eerste classico (0-0) was een van de meest droeftigste classico's van de afgelopen jaren. Het enige wat je Real daar kan geven is dat ze Barcelona goed in bedwang konden houden. Dit was op zich ook geen wonder aangezien Barcelona onthutsend zwak was, maar ondanks alles eigenlijk altijd had moeten winnen. Suarez en Messi die 2x onbegrijpelijk over de bal schieten bij een 100% kans terwijl Real uitgerekend van een buitenspeldoelpunt geen enkele uitgespeelde kans heeft kunnen creëren. Toegegeven, Valderde was de beste man aan de kant van Real Madrid. In de 2de classico (2-0 winst Real) was Barcelona dominant in de 1ste helft en had het altijd minstens 0-2 moeten staan. Daar kon je net zo goed stellen dat Frenkie Valverde en co wegspeelde, om jouw terminologie te gebruiken. 2de helft toonde Real collectief een ander gezicht en trokken ze de wedstrijd naar zich toe. Dat dan proberen toeschrijven aan 1 speler om je gelijk te halen is best triest. Courtois had bijvoorbeeld een veel groter individueel aandeel door zijn ploeg recht te houden in de 1ste helft.
Insidermadrid, Ik heb het toch helemaal niet over de druk als het om Valverde gaat? Dat gaat om Odegaard en dan kun je wel aan komen zetten met die 4de plaats maar dat slaat helemaal nergens op. Alsof je bij bvb AZ dezelfde druk zal ervaren als bij Ajax terwijl AZ tweede staat. De media zal elke dag wat van je willen, de druk van de fans wereldwijd is enorm bij Real Madrid of Barcelona tov Sociedad. Dat kun je totaal niet vergelijken, los daarvan kun je de spelers Odegaard en Frenkie ook niet vergelijken omdat het hele verschillende voetballers zijn op verschillende posities maar jij pakt gewoon elke kans aan om spelers van Real boven die van Barca te plaatsen, triester wordt het niet. Off: Los daarvan neem ik jou trouwens helemaal nooit meer serieus na al die complottheorieen die jij op dit forum hebt gekwakt mbt het corona virus. Dat jij hier nog mag reageren is een schande voor dit voetbalforum.
@real8madrid. ''is gewoon een feit voor iedereen met ogen'' Het leuke van voetbal is dat het helemaal niet gebaseerd is op feiten. Ik vind namelijk dat je de plank mis slaat, dan kun je wel beledigend gaan worden met je ''geen ogen'' maar dat komt de discussie niet ten goede. Ik vond Frenkie helemaal niet zo zwak in de topwedstrijden tegen o.a. Atletico en Real Madrid of tegen Inter en Dortmund in de CL. Men verwacht meer van hem en dat is logisch maar dat houdt nog niet in dat hij de zwakste schakel was of zo matig speelde als dat jij hier nu doet vermoeden. Overigens mag jij dat vinden, maar ik ben het daar niet mee eens.
Ik heb het louter over de classicos. niet de wedstrijden tegen Dortmund, Inter of Atleti. Ik zeg ook niet dat De Jong de zwakste is in elke topwedstrijd (enkel in de laatste twee classicos naar mijn mening), ik zeg dat Valverde dit seizoen beter presteert in de topwedstrijden. Of je nu mijn mening deelt of niet, in de classicos was dat toch ontegensprekelijk zo, niet? In de laatste kreeg De Jong bakken met kritiek en een 5 of 6 van de meeste media en was Valverde motm.
Ze spelen niet op dezelfde posities imo. Sterker nog, die drie samen zouden een perfect middenveld vormen. De Jong als diepliggende spelmaker, Valverde als allround box-to-box en Odegaard als creatieveling. Dat is ook duidelijk in de cijfers. De Jong speelt echt wel goed, als je voorbij zijn huidige positie kijkt. Hoog aantal passes, extreem laag balverlies, goede circulatie en een goed aantal intercepties en tackles. Op de positie die hij momenteel toebedeeld krijgt moet hij offensief natuurlijk veel meer creeeren maar dat kan hij niet. Dat is niet zijn fout maar die van Setien of het scoutingsapparaat van Barca. Valverde als box-to-box heeft minder pieken en dalen in zijn cijfers. Minder goed passingspercentage (87 om 92), minder passes, meer tackles, meer kansen gecreeerd, meer meters, meer dribbels. Odegaard heeft dan nog minder tackles en intercepties,een nog net iets lager passingspercentage (85) maar dan weer veel meer expected assists en keypasses. Gewoon een 6, een 8 en een 10, drie compleet verschillende spelers. Wat betreft wie beter is. Dat is onmogelijk te beantwoorden na 1 seizoen in La Liga van deze 3 heren. Wie beter presteert denk ik inderdaad dat De Jong het onderspit delft. In de 13 in een dozijn wedstrijden ontlopen ze elkaar niet veel maar De Jong is wel heel zwak in de topwedstrijden terwijl Odegaard en Valverde dan vaak uitblinken dit seizoen. Deel van de oorzaak is natuurlijk wel dat De Jong op de verkeerde positie speelt onder Setien
Keihard werd weggevaagd is nogal overdreven. Hij speelde gewoon geen opvallende rol en als ik de rest van jouw reacties lees omtrent dit betoog, lijk je nogal door een gekleurde bril te kijken. Je haalt er direct twee spelers bij die onder contract staan bij de club die jij support (goh, wat toevallig) en met name Odegaard is ook nog eens een heel ander type middenvelder en daardoor slecht vergelijkingsmateriaal. Odegaard moet je ook niet als verdedigende middenvelder gaan gebruiken, want dan kom je ook van een koude kermis thuis. Verder beticht je Ajax/barca2014 ervan erg selectief te zijn, maar jouw reacties schreeuwen zelf selectiviteit.
Ik snap eigenlijk niet waarom ze bij Barca niet met de punt naar voren gaan spelen. Hierdoor kan Frenkie namelijk op z'n sterkste plek worden gezet, Busquets die in 'schone' rol de passing van achteruit kan verzorgen en dan Messi in een vrije rol op '10' zodat zijn gebrekkige verdedigende arbeid makkelijker opgevangen kan worden door De Jong en Busquets.
Dan wordt het allemaal wel erg aanvallend voor een niet bijzonder gebalanceerde ploeg. Van Messi en Suarez hoef je niet veel verdedigend werk te verwachten. Dan heb je maatregelen en/of spelers nodig die dat verlies kunnen compenseren. Het maakt niet uit hoe "buitenaards" Messi (soms) kan zijn; als Barcelona de bal niet heeft zijn ze vaak aangewezen op 8 veldspelers en een doelman. Barcelona heeft niet bepaald slopers in de ploeg.
Ik kan me in beide inleven, zowel de Spaanse media als deze heren. FDJ speelt redelijk constant het hele seizoen. Dat betekent dat hij weinig creeert maar gewoon heel secuur is en een hoog passingspercentage heeft. In wedstrijden waar Barca slecht is (waar er genoeg van zijn geweest tot nu) is De Jong dan heel goed want hij is de enige speler die rust brengt en die de bal kan toevertrouwd worden zonder risico op balverlies. Bijgevolg krijgt hij dan meestal een hoog cijfer want het is best indrukwekkend dat zo'n jonkie zich aan de malaise onttrekt en rust kan brengen in een elftal vol vedetten, dat levert hem dan bijvoorbeeld een 9 op. In wedstrijden waarin Barca goed speelt en een hoger tempo aantikt speelt De Jong hetzelfde spelletje maar is dat niet rust brengen, dan komt datzelfde spel neer op het spel vertragen en als enige middenvelder niets creeeren. Zeker in topwedstrijden waar het tempo sws hoger ligt aan beide kanten is De Jong dan vaak zwak met zijn tempo, de classicos was hij verschrikkelijk bijvoorbeeld, dan krijgt hij hoogstens een 6. De Jong is niet wisselvallig, hij is redelijk constant, het is Barca dat wisselvallig is. Frenkie speelt meestal hetzelfde spelletje en hetzelfde niveau, voor een vliegend Barca is dat gewoon niet goed genoeg en voor topwedstrijden al helemaal niet. Ik geloof wel dat als Barca een keertje een constant niveau haalt dat Frenkie het dan wel snel bijbeent, de kans nog niet toe gehad dit seizoen. Daarnaast komt zijn spel ook beter tot zijn recht als hij lager zou staan op het middenveld. In zijn huidige positie is hij gewoon weinig waard in een goed draaiend Barca omdat hij niet creatief genoeg is. 2 goals en 2 assists is niet goed maar verbloemd zijn zwakke creativiteit eigenlijk nog zelfs. 0,9 key passes per 90, 0,18 schot per 90, 1,28 expected goals en 2,68 expected assists tonen aan dat hij gewoon echt niets brengt offensief in een team dat veruit de meeste goals maakt in La Liga. 62 passes per 90 met een succespercentage van 92 procent is wel indrukwekkend natuurlijk. Zijn 3,5 tackles en intercepties zijn ook goed, zij het niet fantastisch maar dat is logisch in een team met zo'n hoog balbezit percentage. Heel duidelijk dus dat die man op 6 moet staan en nergens anders. Jammer genoeg lijkt Setien dat niet te zien of heeft hij het lef niet om Busi eruit te halen.
Omdat Busquets simpelweg veel beter is dan frenkie. Iemand die een van de beste CM aller tijden eruit haalt voor een speler als frenkie die 1 leuk seizoen heeft gehad in een goed draaiend Ajax, snapt niks van voetbal.
Voor de corona stop weer wel. In het begin van het seizoen was Busi gewoon heel slecht hoor en stond hij er ook nog steevast in. Ik zeg ook niet dat Busquets er permanent in moet maar misschien een idee om dan te rouleren, zeker aangezien Busquets er nu al 2 jaar niet in slaagt om consistent te blijven presteren en goede periodes afwisselt met zwakke. Ideale moment om De Jong erin te gooien lijkt mij, niet? Als je dat niet wil doen of van plan was dan is De Jong kopen een erg domme zet natuurlijk, het is immers duidelijk dat hij op dit moment maar 1 echte positie heeft in een top team
Jij snapt het dus niet.Barcelona had zijn slechtste seizoenstart sinds 1997 toen Busquets OP DE BANK ZAT en frenkie op zijn o zo favoriete positie speelde. En de afgelopen 2 jaar was Busquets wereldklasse zoals hij dat al zijn hele carrière is. Tamelijk bizar om doodleuk te beweren dat hij de afgelopen 2 jaar wisselvallig was puur om frenkie te verdedigen. Iemand die 1 jaar geleden had gezegd dat mensen serieus alleen al Busquets zouden vergelijken met frenkie zouden zich kapot lachen. "Spaanse media: Barça en De Jong kunnen 'Busquets-dependencia' niet verhullen19 dec 201909.54 uur18" Stat show: Barca don't lose with Busquets in starting XI6 months ago,Viktoria MyznikovaBarca registered 13 wins and 4 draws in 17 fixtures where Busquets featured from the start.All the Catalans' defeats this season happened in the matches where the midfielder didn't start."
"Busquets-dependency: Barca haven't won the last 5 games in which the midfielder didn't play10 months ago,Dumitru PalanchukBarca lost to Athletic in the La Liga opener.Sergio stayed on the bench throughout the game.In the last five games Busi didn't play, Barca lost drew three times and lost twice. What's interesting, Busquets has an impressive statistic when coming off the bench: 40 matches, 33 wins, 5 draws, 2 losses.Was Valverde right not to play Sergio?Source: Diario Sport, Opta " En dat is het verschil tussen Busquets zijn impact en frenkie die toen op zijn favoriete positie speelde maar alsnog nauwelijks impact had en Barcelona zijn schokkend slechte seizoenstart had.
Ik wil Frenkie niet verdedigen... Ik prefereer Busi altijd, ik ben nooit op de FDJ hype trein gesprongen. Sterker nog ik heb hem als Belg maar van een heel grote afstand zien passeren, enkel hier op vz. Op de Belgische tv en andere media werd niet over De Jong gesproken op 2 of 3 potjes in de cl na.
Ik ben het met @Real8Madrid eens dat Busquets niet meer de speler is die hij was. In bepaalde wedstrijden wordt hij volledig overlopen. Net zoals piqué wordt hij ouder en verliest hij snelheid. Verder mag je ook wel ietwat respect hebben voor iemand anders zijn mening, ook al wijkt die van de jouwe af.
@lierse1997, hij drukt zijn mening inderdaad nogal sterk uit maar ik ben al blij dat Brian zijn mening op zijn minst met feiten en cijfers probeert te onderbouwen. Ze zijn onvolledig imo omdat we niet over zijn persoonlijke cijfers spreken en enkel over die van Barca in het algemeen maar het is al iets en daar kan 90 procent van de vz leden iets van leren naar mijn mening. Ik respecteer de mening van brian-vandijk dan ook maar ik blijf bij mijn mening, Busquets is in mijn ogen niet meer zo goed als 2-3 jaar geleden inderdaad.
@lierseLeg mij dan excact uit waar ik volgens jou "te weinig respect zou hebben getoond". Graag de exacte zin. Real8madrid en ik hadden gewoon een goede inhoudelijke discussie totdat jij plotseling je off topic mening erbij sleept. Blijf gewoon bij het onderwerp en ga niet de moralist proberen uit te hangen door te beweren of iemand wel of niet "voldoende respect" zou hebben getoond.
Je zegt twee keer dat hij niets van voetbal snapt omdat hij een andere mening heeft. En je bent algemeen nogal aanvallend in discussies. Dat zijn naar mijn idee toch geen onderdelen van een “goede inhoudelijke discussie”.
Moet je in dit geval niet kritisch zijn op het scoutingsapparaat of aankoopbeleid van Barca!? Ze hebben blijkbaar een speler gekocht die vooralsnog niet nodig was. Als Busquets beter is op die positie, had je een ander soort middenvelder moeten halen voor de plek van De Jong. De Jong wordt nu afgerekend op elementen in zijn spel, wat niet zijn sterke punten zijn. Dit had je dus kunnen voorzien.
Dat is ook mijn mening. De Jong heeft gewoon ideale cijfers voor een 6. Weinig kansen gecreeerd, weinig dreiging maar een hoog aantal passes en succesratio en veel intercepties en tackles. Hem dan bekritiseren omdat hij geen creatieve speler is vind ik onzin, dat wist je op voorhand aan. Frenkie is een pure 6 voor een team met veel balbezit. Dat hij een andere rol niet perfect invult is niet zijn fout, dan had Barca een andere middenvelder moeten halen die wel die rol in kan vullen. Bruno Fernandes voor 40-50 miljoen bijvoorbeeld.
Een goede voetballer die over veel kwaliteiten beschikt maar daar is ook alles mee gezegd, is geen voetballer die een team kan dragen en ook geen voetballer die opstaat wanneer het team niet draait en ook geen voetballer waarvan je een verlossende doelpunt verwacht wanneer het team dat hard nodig heeft, een geweldig talent dat zeker maar daar heb je genoeg van rond lopen!
Hij speelt tot nu toe zeer matig. Ik moet ook zeggen dat wij als real fans echt in onze handen mogen knijpen met Valverde die 70 miljoen minder heeft gekost, maar drie klassen beter is.
Sterker nog, het hele middenveld van Madrid kost minder. Kroos (25 miljoen), Modric (35), Valverde (5) en Casemiro (6) kostte Madrid samen 71 miljoen euro tegenover de 75 van De Jong. Tel daar dan nog Odegaard voor 2,8 miljoen bij en je zit er nog onder. Ik snap dan ook niks van die som, nog steeds niet. Ik zeg niet dat De Jong die som niet waard is, ik ben van mening dat Barca veel te veel heeft betaald maar dat De Jong die som wel geheid gaat waarmaken in de komende jaren. Waarom ik het niet snap is vanwege uiteenlopende redenen. Allereerst denk ik dat je met een beter beleid en betere scouting sowieso opties kunt vinden die op termijn hetzelfde voor Barca kunnen betekenen aan een fractie van de prijs. Daarnaast is De Jong op dit moment nog niet nodig bij Barca omdat Busi nog alles speelt en je daarnaast nog 2 heel talentvolle, gelijkaardige spelers uit La Masia hebt rondlopen. Als alles bij Barca dan op wieltjes loopt en elke positie is goed bezet maar je hebt nog geld over, tuurlijk trek het dan uit voor een high profile speler als De Jong die 2 tot 4 jaar na zijn transfer eindelijk het stokje kan overnemen van Busi. Als je het geld hebt, waarom niet. Maar ook dat is niet het geval. Barca heeft het geld wel maar heeft en had ook andere meer dringende prioriteiten naar mijn mening. Maar goed, dat het beleid bij Barca de laatste jaren helemaal zoek is verrast niemand meer. Dat zal helaas ook wel zo blijven totdat dat lachertje van een bestuur eindelijk wordt buitengewerkt volgend jaar.
Wat betreft die andere opties, Sangare van Toulouse vind ik indrukwekkend en doet het fantastisch. Al is die misschien teveel een type Casemiro en te weinig een type busquets voor de smaak van Barca.
Op zich begrijp ik de gedachte van het bestuur om alvast een opvolger voor Busquets te halen 1/2 jaar voor hij stopt zodat zijn opvolger ook kan wennen aan het spelletje en de druk die Barcelona met zich meebrengt, maar dat hij zo zwak speelt zou toch wel zorgen moeten baren. Ik vermoed ook dat ze hem hebben gehaald (Ook voor zo’n hoge transfersom) omdat hij natuurlijk ook interesses had van andere clubs en Barcelona die clubs een stap voor wilde zijn. Het kan zijn dat Real Madrid in een vergelijkbare positie zit nu met Havertz als destijds Barcelona met de Jong, want Havertz zou ook iets van €100 miljoen moeten kosten en andere clubs hebben ook interesse in hem. Vind jij dan dat Real Madrid voor hem moet gaan? Ik vind van wel namelijk.
Nee helemaal niet. Ik vind havert het beste tot zijn recht komen vlak achter de spitsen, die rol heeft Madrid niet echt. Hij kan ook op de flanken uit de voeten maar daar heeft Madrid zat talent en kunnen ze beter voor bv bailey gaan als ze al iemand willen halen. Op het middenveld als de meest offensieve middenvelder kan hij ook uitstekend uit de voeten maar kansen creëren is niet het probleem nu en met Reinier, Oscar en Odegaard heb je drie talenten die binnenkort zelf dat niveau zouden kunnen halen. Ik zou havertz kapitaalvernietiging vinden om eerlijk te zijn. Als ze al zoveel uittrekken voor een middenvelder zou ik sms willen zien voor 60-70 miljoen. Die past voor mij veel beter in het plaatje van een ideale moderne middenvelder
Ik dacht eerder aan een rol zoals die van Valverde alleen Havertz dan wat offensiever en Valverde meer controlerend. Het zijn vergelijkbare spelers. Allebei loopwonders met goed gevoel voor ruimte en die goed kunnen combineren, alleen is Havertz dan ook nog een klinisch voor de goal. Links Havertz, rechts Valverde en dan centraal kroos. Dit middenveld zou denk ik wel de komende jaren domineren net zoals ons vorige middenveld. Ik vind ook dat odegaard nog verder moet rijpen bij real Sociedad. Het zou echt zonde zijn om hem nu al terug te halen terwijl hij daar alle ruimte krijgt om verder te groeien. Voor Reinier en Oscar is het de komende jaren sowieso nog te vroeg om überhaupt over een basisplek op het middenveld van Real Madrid te praten.
Wisselvallig ja. Maar de Spaanse kranten zijn heel erg hypocriet. Hij begon met heel veel bombarie. De kranten waren lovend over hem. Toen begreep ik ook echt niet waar alle lof vandaan kwamen. Elke wedstrijd een hoge cijfer scoren, het zou de cvolgende Messi worden.... Zijn manier van spelen is echt niet verandert maar de meningen wel....
Frenkie de Jong is natuurlijk erg opgehemeld in Nederland en de rare vergelijking met Cruijf werd al gedaan. En Als Barcelona die vergelijking hoort met Cruijff dan happen ze al snel toe. Maar De Jong is een speler die op eigen helft wel eens een tegenstander passeert daar waar het er niet toe doet. Ik vind de transferwaarde veel te hoog voor een speler die ergens voor de verdediging speelt en heel weinig scoort.maargoed, het is toch leuk voor De Jong dat hij mede door de media een transfer heeft kunnen maken en in Barcelona kan spelen ipv Rkc, Willem 2 of Ajax.
Wat verwachten van die jongen.Hij speelt bijna 100% bij balbezit.Bij Barcelona helemaal direct aanpassen,met doelpunten en de toppaarden,daar heeft elke speler moeite mee.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.