Matusiwa wil weg bij FC Groningen en richt woede op Fledderus
Azor Matusiwa en FC Groningen staan lijnrecht tegenover elkaar, zo bevestigt de 22-jarige middenvelder tegenover RTV Noord. De club wil niet meewerken aan een transfer en daar is de ex-Ajacied woest om. Matusiwa verliet donderdag boos het trainingscomplex nadat hij te horen kreeg dat de club hem niet laat gaan. Een dag later is hij volgens de regionale omroep nog altijd des duivels en doet hij zijn verhaal.
“Ik ben op dit moment weer iets rustiger. Gisteren was ik heel erg teleurgesteld”, aldus de controlerende middenvelder. Het is nog onzeker of beide partijen de plooien weten glad te strijken. De voetballer is namelijk kwaad op de club. “Op dit moment staan we echt lijnrecht tegenover elkaar”, bevestigt de speler met een contract tot medio 2023.
Als huurling maakte Matusiwa indruk bij De Graafschap, waarna FC Groningen in de zomer van vorig besloot om hem over te nemen van Ajax. “Toen ik tekende zijn er bepaalde afspraken gemaakt”, vervolgt Matusiwa. “Die afspraken worden nu niet door Mark-Jan Fledderus (technisch directeur, red.) nagekomen. Daar kan ik boos om worden en met zulke mensen wil ik niet in zee gaan. Op deze manier wil ik niet door. Er moet nu echt wat gebeuren.”
Wat er precies is afgesproken met FC Groningen wil Matusiwa niet zeggen. “Dat zijn dingen die we persoonlijk hebben besproken, dus dat wil ik niet naar buiten brengen. Ik hoor in ieder geval allemaal excuses die nergens op slaan”, aldus Matusiwa, die in verband wordt gebracht met RC Lens, Girondins Bordeaux en Stade Reims. “Ik weet niet hoe het verder gaat, maar een Franse club doet er veel aan om mij te halen. Ik weet ook wat de situatie van FC Groningen op dit moment is. Daarom denk ik dat we elkaar kunnen helpen op dit moment.”
Matusiwa doelt op de financiële situatie van de club. Groningen heeft vanwege de coronacrisis al verschillende mensen moeten ontslaan. Desondanks is Fledderus niet bereid om de middenvelder van de hand te doen. “We hebben aangegeven dat we nu geen reden zien om hem te verkopen”, reageert de technisch directeur. “Daar is hij boos over.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Liverpool toont serieuze interesse en legt eerste contact met Arne Slot
Antony snoert media de mond: ‘Het was een natuurlijke reactie ter verdediging!’
‘Edgar Davids is de uitgelezen persoon voor de technische staf van Ajax’
‘Moeten we wel naar het EK met het Nederlands elftal? Ik zou gewoon afbellen’
Eerste job voor Van Persie lijkt nabij: oud-spits en Heerenveen naderen akkoord
Ten Hag fel tegenover pers na veelbesproken duel: ‘Jullie reactie was gênant’
Meer sportnieuws
Fledderus is niet echt lekker bezig. Eerst Diemers claimen en nu Matusiwa een transfer dwarsbomen. Terwijl er wel afspraken gemaakt zijn. Niet echt netjes om zo met spelers om te gaan. Dit zullen andere spelers van Groningen ook lezen. Je moet spelers tevreden zien te houden niet tegen je in het harnas zien te jagen.
Mwoah spelers hoeven niet gepamperd te worden als je het mij vraagt. Die tekenen ergens een contract en daar kan een werkgever je gewoon aan houden, ongeacht wat er mondeling afgesproken wordt. Ik hoop dat Matusiwa ook begrijpt dat in deze corona-tijd bepaalde afspraken komen te vervallen, niet heel vreemd.
@Twenteov. Als ik de verhalen zo lees zijn er bij het tekenen van het contract gewoon afspraken gemaakt met Groningen over een transfer in de toekomst. Als je dan als grote mannen afspreekt dat je mee zult denken bij een transfer dan is het gewoon matig als je je nu opeens zo opstelt als Flederus doet hier. Dan vind ik het te kort door de bocht om te zeggen: contract is contract.
Het probleem is volgens mij ook dat Fledderus toen nog niet voor Groningen werkte. Dus in hoeverre is zo'n afspraak dan nog geldig?
@Ajax/barca2014 dat slaat nergens op ... Afspraak is afspraak bovendien handelt Fledderus en zeker diens vorige ook namens Groningen ... De afspraak blijft dus staan. Je redeneert alsof het hier gaat om twee individuen die een afspraak gemaakt hebben, nee het is BVO en speler.
@twenteov, in Nederland is een mondelinge overeenkomst gewoon een overeenkomst. Klopt dus niet wat je zegt. En grappig dat de dingen die door de corona-tijd zijn veranderd alleen gunstig zijn voor clubs en niet voor de speler. Erg vreemd.
Comokum dat weet ik, maar hoe wordt een mondelinge afspraak bewezen dan door Matusiwa? Het bindend zijn van een mondelinge afspraak is zo ongeveer het grootste sprookje dat bestaat. Verder snap ik dat het misschien niet netjes is van Grunn, maar ik begrijp hun standpunt ook om spelers niet de deur uit te laten vliegen als het niet hoeft. Verder snap ik niet hoe de corona tijd gunstig is voor clubs (ook in deze situatie niet). Ook voor spelers kan corona tijd gunstig zijn toch aangezien er kennelijk meerdere transferperiodes komen. Ik heb in ieder geval geen medelij met de heren voetballers.
En wat zijn die afspraken dan? ‘Meewerken met een transfer’ is nogal verschillend te interpreteren. Net zoals het begrip ‘marktconform’. Stel die Fransen bieden 20 mio en FCG zegt no way, hij blijft hier, punt uit. Dan werken ze inderdaad niet mee. Maar als het bod te laag is omdat de entourage van de speler aangegeven heeft mee te werken dan heeft FCG alle recht om dwars te liggen. Die jongen is zeker 5 mio waard en die clubs komen met de helft aankakken. En die Matusiwa denkt dan ook nog eens met zijn gedrag en gehuil in de media indruk te maken. Denk niet dat FCG zich gaat laten chanteren.
Mondelinge afspraken zijn niet te bewijzen, dus van nul waarde. Had hij maar zo snugger moeten zijn de afspraken in zijn contract te laten opnemen.
Tja, je tekent met je volle verstand een contract. Wellicht dat er afspraken gemaakt zijn tussen Groningen en deze speler, maar ik ben er 100% van overtuigd dat die afspraak zeker niet is: "we laten je bij elke interesse gaan".
nouja bij elke intresse? muv van Rc Lens zijn Girondins Bordeaux en Stade Reims wel degelijk sportief en financieel een stap hoger dan Groningen dus als er een afspraak is dat bij sportieve verbetering je mag vertrekken dan heeft ie bij deze twee wel een punt. RC Lens is volgens mij vorig jaar gedegradeerd maar financieel denk ik dat ze een groter salaris kunnen bieden van Groningen. Bovendien wat wil je als club? wil je echt een ontevreden speler? weet niet wat er is geboden voor hem maar als dat redelijk is zou ik hem laten gaan. die gaat nooit meer 100% voor de club.
@robby Dit is natuurlijk het krachtveld waarin zo'n deal zit: aan de ene kant wil de club wat het beste is voor de club. Aan de andere kant wil de speler wat het beste is voor de speler. Ik denk wel: je tekent een contract met je volle verstand en bent erg blij met het salaris wat je daarvoor krijgt. Als er geen interesse was dan was hij al lang blij met de zekerheid van een 4-jarig contract en bijbehorende inkomsten. Maar nu er interesse is, is dat contract niets meer waard in de zin van: nu moet ik weg! En sportieve verbetering: jazker als het over Bordeaux en Reims gaat. Maar dat wil niet zeggen dat Groningen met elke prijs akkooord hoeft te gaan. Ik kan me best voorstellen dat er een bedrag genoemd is dat Groningen acceptabel vindt, maar dat dat door deze corona crisis niet meer geboden wordt. De geinteresseerde club biedt niet het bedrag dat Groningen met de speler heeft afgesproken en Groningen houdt vast aan dit bedrag. Speler is nu gefrustreerd.
Maar er wordt toch ook nergens gesteld dat Groningen Matusiwa bij elke vorm van interesse moet laten gaan? Dat maakt jij er nu zelf van. Het probleem met dit soort afspraken is toch dat het natuurlijk lastig aan te tonen is als je die afspraken off the record maakt en niks zwart op wit hebt. Nu blijft het speculeren wie er gelijk heeft. Zeker in een harde wereld als de voetballerij waar een gentlemen's agreement nauwelijks meer iets voorstelt is het beter om gewoon duidelijk in je contract clausules op te laten nemen.
@ Rugu nee jij moet ietjes beter lezen: Ik zeg: "we laten je bij elke interesse gaan". Wat ik daarmee wil zeggen is dat ik ook niet weet wat er precies afgesproken is, maar dat ik wel zeker weet dat dat zeker niet afgesproken is. Waarschijnlijk is er iets afgesproken over sportieve verbetering en een marktconform bedrag. Alleen zijn deze afspraken vóór de corona crisis gemaakt Wat toen een marktconform bedrag was, kan nu gezien worden als de hoofdprijs. De geintereseerde club wil die prijs niet betalen en Groningen houdt vast aan het afgesproken bedrag. Hierdoor is de speler gefrustreerd. En ik vind dat Groningen daarmee in hun recht staat. Die speler heeft toch met zijn volle verstand een contract getekend? Is hij hier niet meer blij mee kan hij het ook afkopen.
Ja klopt, ik heb het goed gelezen hoor, geen zorgen. Jij stelt dat de afspraak niet is dat Groningen hem maar tegen elk bod moet verkopen. Vervolgens zeg ik dat dat toch ook helemaal niet gesteld wordt door Matusiwa of door het verhaal. Anyhow, je bent erg druk bezig met speculeren en doet allerlei aannames die misschien helemaal niet van toepassing zijn. Je begint met je relaas met "waarschijnlijk" om vervolgens te concluderen met: "hierdoor IS de speler gefrustreerd" Je bent continue bezig om conclusies uit aannames te trekken, niet heel sterk. Ook in de opmerking hierboven waar je begint met "het is natuurlijk". Of een speler met het volle verstand heeft getekend vind ik daarbij ook helemaal geen argument, zeker gezien het feiten dat er ook mondelinge afspraken op basis van vertrouwen gemaakt kunnen zijn. Zolang niet duidelijk is wat die zijn is het argument "de speler heeft met volle verstand getekend" een geen geldig argument. Gelukkig zit de praktijk een stuk minder zwart/wit in elkaar als jij ons wil doen laten geloven.
Hoe kun je nu stellen dat 'de speler heeft met zijn volle verstand getekend' geen geldig argument is? Tenzij je psychisch niet in orde bent teken je een overeenkomst (of contract) met je volle verstand. Als er echt harde beloftes zijn gedaan door Groningen en hij bang is dat deze beloftes niet nagekomen worden, dan had hij dit in het contract zwart op wit moeten laten zetten (bijv. een vaste transfersom). En inderdaad ik weet niet wat er precies tussen speler en club is afgesproken, maar Groningen biedt hem niet voor niets een 4-jarig contract aan om hem dan voor het eerste de beste bod van de hand te doen. Dus ik durf met zekerheid te zeggen dat: "we verkopen je bij elke interesse" zeker Niet is afgesproken. Dat is gewoon logisch nadenken.
Omdat dat in de praktijk vaak niet opgaat. Neem bijvoorbeeld de transfer van Suarez naar Ajax. Dat is uiteindelijk tot een rechtszaak gekomen. Dan oordeelt een rechter ook niet "hij heeft het contract met volle verstand getekend" Dit is niet louter aan eigendomscontract maar ook een arbeidscontract. Ik ben geen jurist, maar ik weet wel wat daar hele ander normen bij komen kijken. Haha ooh is het logisch nadenken, ja dat kan ik net zo goed van mijn relaas zeggen, vind ik ook al niet echt een sterk argument. Anyway, verder praten heeft niet echt veel zin.
@Rugu helemaal mee eens ... Men gooit weer eens allerlei one-liners eruit zonder objectieve blik op de situatie. Aannames vieren hoogtij. Als er specifieke afspraken zijn gemaakt dienen die te worden nageleefd. Speler zal niet zomaar weerstand geven als ie geen poot heeft om op te staan lijkt mij. Altijd meteen in de bres springen voor clubs, nee een verhaal heeft (meestal) 3 kanten. Kortom, niemand hier kan een oordeel vellen zonder de inhoud van deze afspraken te kennen. Zo simpel is het!
@ Rugu ik heb een goed academisch denkniveau en kwam zelfs als hoogbegaafd uit een iq-test, mag ik dan wel verder met je discussiëren?Het klopt dat een mondelinge overeenkomst in beginsel bindend is. Het bestaan en de inhoud van een dergelijke overeenkomst kan echter moeilijk aan te tonen zijn. Mocht je als speler afspraken willen maken over een volgende stap dan kun je die afspraken dan ook beter in je contract op laten nemen.Volgens mij weten wij geen van allen welke afspraken in het verleden met de betreffende speler zijn gemaakt.Het enige dat wij weten is dat de speler een contract heeft getekend dat nog enkele jaren loopt.Persoonlijk ben ik van mening dat je je als club en als persoon altijd aan gemaakte afspraken moet houden maar wij weten niet wat die afspraken zijn.
Toen heeft FCG toch gewonnen. Ajax moest toen de vraagprijs op tafel leggen.
Afspraak is afspraak, en jij weet niet wat er afgesproken is, je kan nergens 100% van overtuigd zijn, dus gewoon geen oordeel vellen is het beste.
@daneman ik beweer ook niet dat ik weet wat er afgesproken is. Maar we kunnen wel met zekerheid zeggen dat er niet afgesproken is dat Groningen hem bij iedere interesse moet laten gaan. Want in welke realiteit zou Groningen dit doen? Ze bieden hem een lang contract aan omdat ze in de toekomst een mooi bedrag aan hem willen overhouden.
Ik ben er ook 100% van overtuigd dat die afspraak niet is 'we laten je bij elke interesse gaan'. Wat ik mij wel kan voorstellen is dat er bepaalde afspraken zijn over de hoogte van een eventuele transfersom waarna FC Groningen medewerking zou verlenen. Als vervolgens clubs in de buurt van die transfersom bieden en FC Groningen weigert mee te werken, dan is de woede op zich te begrijpen.
@masterd precies. Alleen 'in de buurt van die transfersom' . Het is natuurlijk ook een spel dat Groningen speelt. Stel er is 5 miljoen afgesproken en een club biedt nu 4. Dan wil Groningen natuurlijk kijken of het nog omhoog kan. Ook moet je niet vergeten dat deze afspraak vóór de corona crisis gemaakt is. toen zag de transfermarkt er nog heel anders uit. Geinteresseerde club wilt niet het bedrag betalen dat Groningen wilt en Groningen houdt vast aan het bedrag wat toen met de speler is afgesproken.
We weten de afspraak niet en dat maakt het lastig discussieren. Als de afspraak 5 miljoen is en er wordt 4 geboden is de positie van Groningen logisch en heeft Matusiwa geen punt. Ik kan mij echter ook voorstellen dat de afspraken niet zo zwart wit zijn. Dat bijvoorbeeld de afspraak is dat ze bij een bod tussen 2 en 3 miljoen serieus met de club in gesprek gaan om een transfer mogelijk te maken bijvoorbeeld. Dan kan ik mij voorstellen dat als iemand 2 miljoen en Groningen dan 5 vraagt Matusiwa dit niet ziet als serieus in gesprek gaan om een transfer mogelijk te maken. Het hangt echt van de afspraken af. De coronacrisis hoort niks met de afspraak te maken te hebben. Hij is gemaakt of hij is niet gemaakt, zo simpel is het.
Niet helemaal met het laatste punt eens. De Corona crisis heeft natuurlijk een gigantische invloed. Toen Groningen en de speler een afspraak maakten zag de transfermarkt er heel anders uit dan nu. Wat toen marktconform was kan nu de hoofdprijs zijn. Dus het verschil tussen aanbod en het toen afgesproken bedrag kan op door deze situatie gewoon groot zijn. Ik snap eigenlijk niet dat, indien er een bedrag is afgesproken, dit niet gewoon in zijn contract heeft laten zetten. Dan kan er ook nooit gezeik zijn.
Je kan bij tekenen van een contract geen prijs afspreken want je weet niet hoe een speler zich ontwikkelt. Afspraak is wellicht marktconforme prijs. Dat kan je een jaar vooraf niet bepalen. Als een speler een spectaculaire groei doormaakt is ie een fortuin waard. Kijk naar Vincent Jansen. Voor drie ton gehaald door AZ. Op het moment van tekenen was 3 mio een mooi bedrag maar gezien zijn ontwikkeling werd het 20 mio. Stel je voor dat AZ 3 mio had toegezegd.
Fledderus kwam altijd toch wel goed over, maar nu deze week toch al wel twee incidentjes. Eerst met het tekengeld aan Diemers, dat ze ineens wel willen betalen nu Feyenoord ook interesse heeft, en nu zou hij (volgens Matusiwa zelf) gemaakte afspraken niet nakomen. Dan sta je er toch gelijk een beetje minder op.
Volgens mij ging het incident met Diemers over een percentage van de transfersom waar Diemers meent recht op te hebben. Dat is iets tussen Fortuna en Diemers, waar Groningen niet in betrokken is. Bij Matusiwa zijn er kennelijk afspraken gemaakt dat Groningen zal meewerken aan een transfer als die gelegenheid zich voordoet. We weten niet wat er precies is afgesproken, maar ik neem aan dat er bij die afspraken geen transferbedrag is vastgelegd waarbij Groningen moet meewerken aan een transfer. Dan is het een beetje kort door de bocht om te concluderen dat Fledderus er nu minder goed op staat.
Lastig oordelen als we de afspraken niet weten die er gemaakt zijn. Nu is het enkel speculeren over wie gelijk heeft. Als hij nou benoemde wat de afspraken waren dan was zijn punt wel sterker geweest.
Zeefuik en Matusiwa zijn echt grote missers kwa verkoopbeleid van Ajax.
Vooral Zeefuik is gewoon een topper in wording!
Toen hij de kans kreeg bij ajax(zeefuik) was hij erg onrustig aan de bal en roekeloos kwa verdedigen en was terecht dat hij weg mocht toen. En matusiwa had concurentie van schone de jong vdbeek eiting gravenberg dus ook te verklaren en het zijn geen spelers die ajax nu beter zouden maken dus echte missers zijn het niet
Leuk dat jij een andere mening hebt!
Maar ik baseer het op wedstrijden van Jong Ajax, Zeefuik en Matusiwa waren daar wekelijks uitblinker!
Ik wist dat ze te goed zijn voor Groningen, Zeefuik gaat gewoon richting de top binnen 3-5 jaar.
Matusiwa heeft minder potentie dan Zeefuik , maar kan uitgroeien tot een type Kante, alleen dan een treetje lager kwa niveau!
Dan stel ik voor dat je Zeefuik tegen Rosenborg nog eventjes terugkijkt, dan weet je genoeg waarom Ajax hem liet gaan. Zal nooit het niveau van Ajax halen trouwens, matige speler.
Mee eens idd .omdat je bij jong ajax leuk mee doet ben je gelijk goed genoeg voor ajax 1 schijnbaar
Je hebt het nu over 1 wedstrijd! Dan kan je nooit meer een speler kopen.... iedereen speelt weleens slecht en laat staan zo een jonge speler, niet zo snel oordelen l
Matusiwa heeft getekend toen alles normaal was. Er zullen destijds best afspraken zijn gemaakt, maar helaas zitten we nu niet meer in dezelfde situatie. Dus Azor ook jij moet je aanpassen en om gaan met deze teleurstelling. Het is helaas niet anders nu.
Onzin. Beloftes moeten gewoon worden nagekomen. Laat het een les zijn voor Fledderus om niet zo maar dingen te beloven die hij niet na wil komen als de situatie wat verandert.
Hij maakt een belofte met een zicht op de toekomst. Wanneer de toekomst dan plotseling zo ingrijpend moet je ook kunnen beseffen dat niet alles in de wereld om jezelf draait. Iedereen moet een pas op de plaats maken, dus waarom meneer Matusiwa dan niet?
Het zal wel zo'n keiharde belofte zijn, dat deze speler hem liever niet wil delen... Als het echt zo'n keiharde belofte was geweest dat zij hem zouden laten gaan, dan moet je dat nu gewoon delen. Daarmee kan je een bepaalde sociale druk creëren op het bestuur. Maar dat die dat niet doet, zegt mij genoeg. Ik ga ervan uit (ik zeg niet dat het zo is) dat er helemaal geen keiharde belofte is gemaakt. Meer een vrijblijvende afspraak dat Groningen een bod serieus zou nemen.
Dribbelaar, een transfer van Matusiwa zou leiden tot inkomsten voor Groningen waardoor mensen op het kantoor niet zouden hoeven worden ontslagen. Wie maakt er nu een pas op de plaats? Als je een afspraak maakt over de toekomst moet je simpelweg rekening houden met een scenario dat er tegenslagen zijn voor je die afspraak maakt.
@punt Ik reageer niet op de inhoud van de belofte. Ik reageer op de stelling dat een eerder gemaakte belofte maar moet komen te vervallen omdat de omstandigheden zijn veranderd. Dat is onzin.
@misseva. Ik denk dat Fledderus die belofte met alle plezier na wil komen hoor, mits er maar genoeg geboden word. Voor het juiste bedrag mag elke speler vertrekken, maar stel die clubs bieden veel te weinig..
@texeira Niet volgens een eerder artikel hier op VZ: "lonjon geeft aan dat Matusiwa het bestuur van FC Groningen donderdag eraan heeft herinnerd dat de club medewerking zou verlenen aan een zomerse transfer. De middenvelder zou echter te horen hebben gekregen dat de coronacrisis ervoor heeft gezorgd dat de club nu een ander standpunt in heeft genomen."
Komt mij over alsof Azor vooral zijn frustratie en verhaal kwijt wil. Kan me niet voorstellen dat de FC niet wel meewerken aam een transfer zolang er een marktconform bedrag wordt betaald. misschien dat FCGB wat onrust in het hoofd van Matusiwa heeft gezaait om de prijs te verlagen. Verwacht dat zijn vertrek pas bekent wordt gemaakt als Diemers of een andere aankoop bekent wordt gemaakt om de fans tevreden te houden.
“toen ik tekende zijn er bepaalde afspraken gemaakt”.als je bij het contract opstellen bepaalde afspraken maakt, stel die dan duidelijk in het contract op! Als iemand je een toezegging doet, letterlijk tijdens een contractbespreking, maar niet in het contract wil laten opzetten, dan kun je toch niets anders concluderen dan dat dit een lege toezegging is.
Meewerken bij een marktconform bod is wat anders dan meteen het 1e de beste aanbod aannemen. De markt is nog niet eens open joh.
Heeft net een nieuwe zaakwaarnemer.....grunn is altijd een club die zich aan de afspraken houdt en dan bij transfers netjes meewerkt wanneer er een marktconform bod komt. Grunn vindt het bod gewoon te laag, terecht dat men dan nu niet wil meewerken. Dan had matisuwa een gelimiteerde transfersom in zijn contract moeten laten opnemen.denkt nu door er een conflict van te maken om zo zijn zin ge krijgen, mag gewoon zijn handen dicht knijpen dat bij bij ons kon spelen ipv nog een jaar jupiler league.dan moet hij nu ook een kerel zijn en hard maken welke afspraken hij gemaakt heeft met mjf, zal wel lastig zijn dus dan maar direct de confrontatie opzoeken.pfffff, wat een mentaliteit Die mij dan maar een te Wierik, Zeefuik, Memisevic..., gewoon netjes.
Heel simpel, als de Franse club een prachtig bedrag neerlegt, wat Groningen niet kan weigeren, dan is meneer zo weg. Bieden ze iets van 2 miljoen dat is het Groningen haar volste recht om niet in gesprek te gaan.
Tjah afspraken, hij heeft ook nog gewoon een contract tot 2023 toch? Als je afspraken wil moet je die contractueel maar vast laten leggen.
Slapzak zeg! Wel verwijzen naar 'bepaalde afspraken', maar die niet uit de doeken willen doen. Wees een vent en vertel het hele verhaal of wees een vent en hou dan alles binnenskamers. Voor dit soort diva-gedrag kan ik weinig sympathie hebben.
Tja, we weten niet welke afspraken zijn gemaakt en hoe deze bevestigd, maar Matusiwa zal toch niet zo maar wat roepen? Nu kan Fledderus wel zeggen dat er geen transfer in zit, maar denkt hij dan dat deze jongen zich lachend gaat inspannen voor FC Groningen? Even los van wie er precies gelijk heeft. Want misschien hebben beiden wel recht van spreken.
Als Matusiwa boos is maar hij vertelt niet waarom zou ik niet weten wie ik gelijk zou moeten geven. Alle reacties hierboven zijn wat mij betreft vooral aannames zonder enig bewijs. Ik ben het om die reden ook eens met Ajax/rosenberg. Als je een contract tekent en daarnaast nog andere afspraken maakt is het wel zo handig die ook meteen schriftelijk vast te leggen. Dan sta je eventueel voor de rechter ook sterker.
Ik snap hem wel maar hij heeft een contract getekend met volle verstand ga ik van uit .
Als er een mooie aanbieding komt voor beide kanten zal de FC echt wel mee werken .
Dat heeft het verleden wel uitgewezen .
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.