Perez: ‘Als scout van Oranje zie je dan toch dat hij behoorlijk beperkt is’
Wout Weghorst speelde zaterdagmiddag met VfL Wolfsburg tegen Borussia Dortmund en de spits slaagde er in de met 0-2 verloren wedstrijden niet in om zich te onderscheiden. De aanvaller, die dit seizoen tot nu toe elf doelpunten maakte in de Bundesliga, wordt vaak genoemd als optie voor het Nederlands elftal, waar Ronald Koeman echter meestal de voorkeur geeft aan Luuk de Jong. Kenneth Perez snapt wel dat Weghorst vaak wordt overgeslagen door de bondscoach.
“Zo’n wedstrijd kan een keer, je speelt eigenlijk tegen een te goede tegenstander”, begint de Deen bij FOX Sports over Weghorst, die een vrijwel onzichtbare wedstrijd speelde. “Ik kan me echter voorstellen dat je als scout van het Nederlands elftal vaak bij dit soort wedstrijden komt kijken. Dan zie je dat hij toch behoorlijk beperkt is en ook wat betreft de snelheid waarmee hij moet handelen in zo’n topwedstrijd was hij vandaag gewoon niet goed.”
Perez geeft aan dat er bij het Nederlands elftal normaal gesproken op het niveau van een Dortmund wordt gespeeld, of dat daar in ieder geval naartoe gewerkt wordt: “Dan weet ik het niet zo een, twee, drie met Weghorst. Luuk de Jong is natuurlijk ook heel beperkt, maar hij kan zo verschrikkelijk goed koppen dat je hem denk ik eerder zou nemen als pinchhitter.”
Hoewel beide spelers volgens Perez geen pinchhitters bij uitstek zijn, denk hij dat De Jong vanwege dit extra wapen toch de voorkeur zal krijgen: “In het Nederlands elftal heb je altijd een pinchhitter. Pierre van Hooijdonk was het, Jan Vennegoor of Hesselink. Je hebt iemand nodig voor die rol en als coach ga je dan kijken van: ‘wat kan ik nodig hebben?’ Dan kies je toch vaak voor iemand die een specialiteit heeft, Van Hooijdonk had dat ook met zijn vrije trappen en zijn lengte.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Arne Slot is glashelder over zijn toekomst na vraag over interesse van Liverpool
Feyenoord moet opstelling door blessure vlak voor aftrap nog wijzigen
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
AD: Ajax heeft Christian Chivu ‘serieus in beeld’ als assistent van Potter
Joey Veerman maakt PSV's honderdste Eredivisie-goal van het seizoen
Meer sportnieuws
Ik kan ook wel begrijpen dat Koeman kiest voor de Jong ipv Weghorst. Ze zijn beide technisch beperkt, maar de Jong is wel een van de beste koppers van Europa dus dat maakt een extra wapen voorin. Ook staat hij er vaak in grote wedstrijden zoals dit seizoen tegen o.a. Real, Atletico en Betis en eerder bij PSV in de CL en tegen Ajax en Feyenoord.
De Jong heeft in 24 interlands 5 goals gemaakt. 3 In vriendschappelijke wedstrijden (Frankrijk, Roemenië en Ierland) en 2 de EK-kwalificatie (Finland en Ierland). Slechts 2 van die doelpunten waren met het hoofd (in de oefeninterlands tegen Roemenië en Ierland). Bij de wedstrijd van Frankrijk vind ik het niet meteen terug of het met het hoofd was of niet. Maar uiteindelijk heeft “een van de beste koppers van Europa” in 13 interlands die er toe deden geen enkele keer met het hoofd gescoord. Als je daarbij optelt dat hij een matig seizoen draait bij Sevilla, zie ik persoonlijk weinig redenen hem boven Weghorst te kiezen.
Plus wij hebben geen buitenspelers die een voorzet geven. Promes komt het liefst naar binnen vanaf links en op rechts zal Berghuis spelen in de huidige vorm en die komt ook liever naar binnen.
Op het moment dat je een pinchhitter nodig hebt dan gaan de buitenspelers als het goed is ook meer voorzetten geven.
En dat doen ze dus niet. Promes is juist op zijn best als hij gelanceerd word zoals we bij Ajax zien. Daar liggen zijn kwaliteiten. Die gaat echt niet ineens aan de zijkant plakken omdat de Jong er in komt.
@Lierse1997 dat is wel een hele creatieve manier van omgaan met statistieken haha. Het is toch algemeen bekend dat de Jong een uitstekende kopper is? Dat heeft hij bij PSV seizoenen lang laten zien, ook in de CL tegen betere verdedigers. Het gaat hier om een rol als pinchhitter, als er iets geforceerd moet worden. Dat de Jong in voorgaande interlands niet met het hoofd heeft gescoord is dan niet zo relevant volgens mij als het een feit is dat hij in de lucht enorm sterk is.
deze statistieken zeggen niet alles. Er zijn naast scoren ook andere manieren om koppend bij te dragen aan het team, bijvoorbeeld als aanspeelpunt door ballen door te koppen. Verder is het ook wel belangrijk om te kijken naar het aantal minuten dat hij als pinchhitter heeft gespeeld. In zo'n rol kom je vaak in de laatste 5 a 10 minuten in het veld , wat kort is om het verschil te maken.
Je gaat me toch niet vertellen dat in al die jaren Nederland nog nooit een pinchhitter nodig heeft gehad? Het is allemaal leuk en aardig dat de Jong een fantastische kopper is (wat ik trouwens niet bestrijd), maar dat komt er gewoon niet uit bij Nederland. Ik heb er persoonlijk liever een speler bij die een betere vorm etaleert bij zijn club dan iemand die misschien ooit wel eens een kopbalgoal zal scoren als het nodig is.
@Rick1o1, dat Promes op zijn best is als hij gelanceerd wordt is niet relevant. Het gaat hier om een situatie waarbij Oranje in de slotfase iets moet creëeren omdat het de hele wedstrijd blijkbaar met plan A niet gelukt is. Dan breng je een stormram in om opportunistisch te gaan spelen. Daarmee geef je je buitenspelers dus ook de opdracht om met voorzetten die speler te bedienen. Of dat nou wel of niet de kracht van Promes is. Buiten dat is het natuurlijk ook maar de vraag of Promes tegen die tijd ook maar de vraag of een Berghuis en Promes de buitenspelers zijn. En zelfs dan kun je ze natuurlijk simpelweg ook omdraaien waardoor ze met hun linker been op links staan en omgekeerd promes met z'n rechterbeen op rechts.
Ja in de Kuip tegen Noord Ierland hadden we een pinchhitter nodig. Toen kwam de Jong erin. En toen..... Enfin. Dat hij sterk in de lucht is, is ook niet de enige reden om voor hem te kiezen. Dat zegt ook niemand natuurlijk. Het is een specifiek wapen van hem die in zulke situaties goed van pas komt. Daarnaast heeft hij, ook met normale goals, bij PSV (en zelfs af en toe bij sevilla) laten zien dat hij in een slotfase echt vaak op de goede plek staat.
Maar waarom hebben we het over vorm als het Weghorst betreft? Die stond dit seizoen al een keer bijna een maand en een keer bijna twee maanden volledig droog en de doelpunten die hij maakt, zijn veelal tegen de degradatiekandidaten. Dat moeten we natuurlijk ook niet vergeten. Als het er bij De Jong al zelden uitkomt in Oranje, waarom denken we dan dat het bij Weghorst wel gaat gebeuren? Dat is toch absoluut geen betere speler?!
@Skede Weghorst is zelf ook 1.97, dus kan perfect optreden als stormram. Daarnaast hebben ze dit seizoen beide 2 kopbalgoals gemaakt in een topcompetitie. Het enige verschil tussen beide is dat Weghorst er 11 heeft gemaakt en De Jong 5. Als je dus puur op de objectieve cijfers afgaat zie ik weinig redenen om De Jong de voorkeur te geven boven Weghorst eerlijk gezegd.
@Sirius, De jong heeft er dit seizoen 5 gemaakt (Levante, Betis, Real, Granada en Atletico) en daarnaast 1 assist. Weghorst heeft er 11 gemaakt (Köln, Hertha, Düsseldorf, Union Berlin, Leipzig, Frankfurt, Bremen en Hoffenheim). Daarnaast moet je misschien eerst Weghorst eens een kans geven in het Nederlands elftal voordat je De Jong boven hem verkiest. Want zoals eerder gezegd, hij mag dan wel enorm goed kunnen koppen, het komt er gewoon niet uit bij Nederland momenteel.
Ik vind eerlijk gezegd niet dat je het hier bij het juiste eind hebt. De Jong is qua timing, sprongkracht en precisie een uitstekende kopper. Dat Weghorst en De Jong toevallig evenveel kopdoelpunten hebben gemaakt dit jaar, is bovendien een vrij irrelevante statistiek. Het is veel relevanter om te kijken naar het aantal gewonnen luchtduels en het aantal gescoorde doelpunten met het hoofd over meerdere jaren. De Jong heeft in de eredivisie jaren laten zien de beste kopper van de eredivisie te zijn en in de CL was hij bovendien ook erg belangrijk met onder andere kopgoals tegen Spurs en Barcelona. Weghorst is een leuk werkpaard en heeft in dat opzicht een puntje voor op De Jong, maar als het echt gaat om ballen de zestien inpompen om de bal door te koppen of op goal te koppen, dan verdient LdJ altijd de voorkeur boven Weghorst
@lierse1997 - Er is nog een groot verschil. Weghorst speelt bij een kleinere club en heeft daar al 2124 speelminuten gemaakt, terwijl De Jong het onder grotere druk bij Sevilla moet doen en slechts 1616 minuten speelde. Nog een groot verschil is dat Weghorst bijna alleen maar scoort tegen de bodem van de Bundesliga, terwijl dat Bij De Jong toch een ander verhaal is.
Weghorst zal vast een prima kopper zijn, maar wel minder dan de Jong. Overigens zegt zijn lengte weinig over zijn kopkwaliteiten, zie bijvoorbeeld een Tagliafico. Maar nogmaals, het gaat hier om een situatie waarin je een spits inbrengt om iets te forceren in de slotfase. Daarin is de Jong in het verleden wat mij betreft simpelweg beter gebleken dan een Weghorst. Als we het zouden hebben over de keuze tussen deze twee in de basis zou ik het wellicht nog met je eens zijn dat Weghorst een logischere keuze is. Maar daar hebben we het niet over. Maar goed, dit wordt een cirkeldiscussie en dat heeft weinig zin.
Het is heel leuk dat De Jong een betere kopper is (wat ik ook erken), maar dat is er tot nu toe amper uitgekomen in het Nederlands elftal. En net om die reden zie ik de relevantie er niet van in.
@Sirius, Wolfsburg staat zesde, dus een klein team zijn ze niet (zo staat Sevilla maar 2 punten boven de 6de plek). Daarnaast is het allemaal leuk dat Weghorst eerder tegen de kleine teams scoort, maar dat doet hij dan ook wel. De Jong scoort niet eens tegen de kleinere teams (of toch veel minder frequent).
Haha dit bedoel ik met cirkeldisccusie. Je pakt er nu steeds hetzelfde onderdeel uit, maar gaat niet in op de rest. (de Jong is sowieso sterk in opportunistische situaties, dat hij tot nu toe amper met het hoofd gescoord heeft in het nl elftal is niet relevant aangezien hij weinig in dit situaties is gekomen en het dus als statistiek erg zwak staat etc...)
@Skede, ik ga dan ook niet lopen beweren dat Weghorst het beter zou doen dan De Jong, want dat kunnen we niet weten omdat Weghorst gewoon de kans nog niet gekregen heeft. Puur op prestaties verdient Weghorst die kans en pas dan kan er echt een conclusie getrokken worden over wie het het beste zou doen. Maar om zonder enige aanleiding te poneren dat de Jong het sowieso beter zou doen dan Weghorst in die rol in het Nederlands elftal gaat me te ver.
Maar ik beweer toch nergens dat de Jong het 100% zeker beter zou doen dan een Weghorst? Ik geef alleen aan dat ik voor een dergelijke rol voor de Jong zou kiezen en geef daarbij mijn argumenten hoe ik tot die conclusie kom. Ik zeg nergens dat het met Weghorst onmogelijk is om op een dergelijke manier iets te forceren.
Dat bedoel ik eigenlijk ook. Ik vind niet dat Weghorst duidelijk beter is, alleen vind ik wel dat hij die kans gewoon eens verdient (op basis van zijn prestaties). Maar velen schijnen het daar niet mee eens te zijn omdat De Jong de betere kopper is. Dat vind ik persoonlijk gewoon een beetje krom.
Maar er is simpelweg niet echt ruimte om iemand een kans te geven. De Jong heeft ook niet enorm veel kansen gekregen om te laten zien dat hij die rol verdient toch? Dat is ook een beetje het principe van een pinchhitter, je kunt het niet oefenen aangezien je het alleen in specifieke situaties nodig hebt. En dus kun je alleen kijken naar bepaalde kwaliteiten die van pas komen in zulke situaties. En wat mij betreft heeft de Jong meer van die kwaliteiten dan Weghorst. Nogmaals, als het ging om de posities van eerste spits dan had ik denk ik ook voor Weghorst gekozen op dit moment. Maar daar gaat het nu niet om.
@rick1o1, Berghuis gaat echt niet spelen hoor. Tenzij Depay, Malen en Bergwijn allen tegelijkertijd geblesseerd zijn.
@Skede je hebt in principe wel gelijk. Maar in de praktijk werkt het toch anders. Luuk de jong heeft maar 5 goals voor Nederland gemaakt waarvan maar 2 of 3 met het hoofd. Hoeveel waarde heeft het dan?
@Rick1o1: A: de statistieken van de afgelopen 5 wedstrijden zijn natuurlijk totaal niet representatief voor een bepaalde bewering. Dat de Jong een goede kopper is hebben niks met zulke marginale statistieken te maken. B: ik vermoed dat jouw statistieken überhaupt niet kloppen maar ik heb het niet nagekeken. C: mochten jouw statistieken wel kloppen dan is het helemaal bijzonder dat je zijn kwaliteiten nog betwijfeld aangezien je aangeeft dat de Jong "2 of 3 van de 5 goals maar met het hoofd heeft gemaakt". Dat is 40 tot 60 procent als jouw beweging klopt. En vervolgens vraag je hoeveel waarde dat heeft haha. 40 tot 60 % is voor jou dus niet genoeg?
Zijn statistieken kloppen. Daarnaast zijn die percentages nietszeggend aangezien hij maar weinig heeft gescoord. Had hij er maar 1 gescoord en net met het hoofd lag het op 100%. Uiteindelijk heeft de Jong maar twee kopbalgoals gemaakt voor Nederland in 24 interlands en dat in vriendschappelijke partijen.
Maar je kunt Wolfsburg toch niet vergelijken met Sevilla? Sevilla is in verhouding een veel grotere club met aanzienlijk meer druk. Ik vraag me namelijk ten zeerste af (uiteraard mijn eigen observatie) of Weghorst uberhaupt een basisplaats had kunnen bemachtigen bij Sevilla en ik twijfel er niet aan dat de Luuk de Jong die bij PSV vertrok afgelopen zomer minstens hetzelfde had gepresteerd als Weghorst. Iedereen valt telkens maar over z'n eerste avontuur, maar Weghorst is 27 jaar, terwijl Luuk de Jong op dat moment slechts 22 jaar was. Op die leeftijd zijn er maar weinig spitsen die slagen in de Bundesliga en zeker bij een ploeg die deels werd leeg gekocht. Een 22-jarige Weghorst zat zeer waarschijnlijk niet eens bij de selectie, gezien het feit dat hij op die leeftijd slechts 8 keer scoorde in de Keuken Kampioen Divisie. Het valt me op dat het bij Weghorst vaker over z'n mentaliteit gaat dan over z'n kwaliteiten en vaker over z'n sterke punten gaat dan over z'n overduidelijke zwakke punten die hij absoluut heeft.
Of je nou de Jong kiest of Weghorst maakt denk ik niet zoveel uit. Maar het gaat erom dat je dan anders speelt en je dan aanvallender aan het spelen bent. Het zijn daarom ook spelers die erin worden gebracht in Oranje om iets te forceren. Dus eigenlijk is het een soort van luxe probleem dat je Weghorst hebt en De Jong. En ze komen er vooral in als Oranje achterstaat en men aanvallender en meer risicoos zal nemen.
Luuk de Jong is ook beperkt. Weghorst brengt gif en werklust. Geen eerste sputs, maar iemand met wie je wat kan forceren. Maar goed, lood om oud ijzer.
Zo hebben ze allebei hun sterke en zwakke punten, maar voor Oranje zijn het allebei beperkte spelers. Verder moeten we ook concluderen dat Wout Weghorst toch vooral tegen de kleintjes scoort in Duitsland. Bovendien is hij in te veel wedstrijden onzichtbaar.
Tja, ik begrijp ook niet precies waar die roep om Weghorst vandaan komt. Geen slechte speler hoor, maar er zijn genoeg redenen te bedenken waarom een Weghorst niet zo'n geweldig alternatief is in Oranje. Om te beginnen past hij niet in het systeem en we hebben voornamelijk aanvallers die zelf naar binnen komen. Voetbaltechnisch hoef je van Weghorst namelijk niets te verwachten.
Voor Luuk de Jong gelden die argumenten ook. Dus waarom is Luuk de Jong dan echt een betere optie? En dan verwacht ik iets meer dan een onderbuikgevoel als antwoord.
Hij is op dit moment niet zozeer aantoonbaar de betere optie, maar wel de optie van de bondscoach en daar valt wat voor te zeggen.
Daar valt inderdaad iets voor te zeggen. Ik vind het gewoon vreemd dat velen schijnen te vinden dat Weghorst die kans ook niet verdient.
Het is niet zo vreemd Lierse, want voor de specifieke taken die gevraagd worden heeft de Jong aangetoond de kwaliteit te hebben. Weghorst heeft niet aangetoond significant beter te zijn op die punten en daarom is er geen reden om dat aan te passen.
Zoals ik hierboven als ergens vermeld heb, ben ik het op clubniveau zeker met je eens. Alleen heeft De Jong dat nog niet laten zien in het Nederlands elftal (of in zeer beperkte mate). Dus wat is het nut er dan van dat hij het wel laat zien op clubniveau, maar niet in het nationaal elftal.
Maar waarom zou je dan als bondscoach dat wat je kent opofferen voor een speler die in niets aantoonbaar beter is en bovendien de kwaliteiten die Koeman verlangt van z'n back-up spits minder bezit? Dit is overigens niet van toepassing op jouw reactie, maar ik word altijd ontzettend moe van mensen die telkens maar over het gif van Weghorst beginnen. Ten eerste is het hebben van veel gif lang niet altijd evenredig aan kwaliteit en zeker niet in het geval van Weghorst en bovendien was Luuk de Jong de mentale aanjager van Psv. Je zou dus best kunnen concluderen dat ook Luuk de Jong veel gif heeft. Hij heeft er echter geen nare trekjes voor nodig in het veld en uit dat op een andere manier. Bovendien heeft Weghorst jegens z'n eigen ploeg weinig aan dat gif in Oranje. Ik denk namelijk niet dat jongens als Memphis, Wijnaldum, De Jong enzovoort daar goed op reageren; een spits van Europese middelmaat die anderen even gaat vertellen hoe ze moeten functioneren. Zo'n jongen word eerder ondergesneeuwd.
Lierse, Jouw redenering, kort gezegd: 'weghorst doet het aardig bij zijn club, De Jong doet het niet mega goed in oranje, er is iets voor te zeggen om Weghorst op zijn minst ook eens een kans te geven', die snijdt echt wel hout. Alleen is mijn punt tweeledig. Als eerste wijs ik erop dat het prima is dat Weghorst er 11 in de Bundesliga maakt, maar helaas wordt hij daar niet omringd door spelers die hem ook bij oranje gaan bedienen. De Jong ook niet, uiteraard. Maar, De Jong heeft al wel redelijk wat interlands gespeeld (24) en daarin in ieder geval gescoord. Met beperkte speeltijd, omdat hij bijna louter als invaller is gebruikt. Dus die heeft in ieder geval laten zien met dit materiaal goals te kunnen scoren. Dat hij daarbij nog niet veel koppend gescoord heeft, vind ik niet relevant. Zijn kopsterkte beperkt zich niet tot goals alleen. Hij fungeert daarmee ook als aanspeelpunt, geeft zelfs koppende assists en is gewoon ook zeer nuttig in het spel van je team als geheel. Dat laatste daar bestaan helaas geen statistieken over, maar dat wil niet zeggen dat dit geen kwaliteit zou zijn van hem. Dus waarom zou je dan Luuk de Jong persé moeten vervangen?? Kom ik op punt twee. Stel nou dat je een speler hebt die echt overduidelijk (in statistieken maar ook gewoon zichtbaar) in alles beter is dan Luuk de Jong, een gave techniek, fysiek sterk, snel, wendbaar en met een aantoonbaar echt scorend vermogen (dus niet elf in de Bundesliga in 23 duels, maar 20 in 23, of van die orde), tja okay, dan zou jouw redenering best op kunnen gaan. Maar, we hebben het hier over Wout Weghorst he! Niet over Harry Kane. Het verschil tussen Weghorst en De Jong is dermate gering (waarbij zelfs nog getwist kan worden over wie van de twee de 'betere' is) dat de hele vraag over waarom Weghorst geen kans krijgt (weghorst heeft zijn deuut voor oranje al wel gemaakt namelijk) eigenlijk zinloos is. Waar zit die noodzaak dan precies dat Weghorst persé in oranje moet? Ik bedoel Frenkie de Jong! Die móest in oranje. Maar Wout Weghorst? Why?? Ik heb nog geen enkel steekhoudend argument gehoord waarin de noodzaak om Weghorst als de nieuwe pinchhitter te nemen wordt onderbouwd.
Aanvulling, overigens is dit verhaal een repeterende plaat. Weghorst is in dit geval gewoon Bas Dost 2.0. Indertijd hebben we exact dezelfde verhalen gehoord, Luuk de Jong kon niks, scoort niet en Dost is veel beter. Want die maakt er bij Sporting heel veel. Dat Bas Dost, bijvoorbeeld, voor het samenspel van je team als geheel en dus het functioneren een ramp is (want hij doet gewoon niet mee aan het combinatiespel, is geen aanspeelpunt en rustpunt) terwijl Luuk de Jong dé ideale targetman is, dat deed, vonden zij, niet terzake. Het ging alleen om goals. Dáár worden spitsen op beoordeeld, en op niets anders! En dus: Dost scoort veel in Portugal, en Luuk de Jong alleen in Nederland, elders nooit. Maar als je dan aantoont dat De Jong, aangezien we over oranje praten, heeft laten zien in oranje te kunnen scoren, terwijl Dost in totaal in 18 interlands exact één keer heeft weten te scoren, dan werd dat arguemnt van tafel geveegd met de verwijzing naar Portugal. Ja, ammehoela. Het gaat om oranje en wie daarin met die spelers presteert. Die perfecte voorzetten bij Sporting van zijn ploeggenoten, die niet in oranje spelen, zijn mooi, maar Dost moest het laten zien met de ploeggenoten van oranje. En toonde aan dat niet goed te kunnen, in ieder geval slechter dan Luuk de Jong! En we zien nu het zelfde met Weghorst. Prima, kritiek moet en mag. Maar ik kan je melden dat Luuk de Jong gewoon in de selectie van het EK zit. Puur omdat de bondscoach die keuze maakt. En dat is niet dom, niet raar, is gewoon te billijken, op grond van de punten die ik aandraag. Weghorst is geen garantie op een goalexplosie. En als hij dat wel was geweest had hij ten eerste niet bij Wofsburg gespeeld maar in de Europese top en in dat geval had ik het begrepen dat Luuk de Jong dan uit de selectie verdwijnt. Want dan is die speler aantoonbaar véél beter. Dat is bij Weghorst overduidelijk totaal niet het geval.
Ik snap de roep om Weghorst wel, echter die van De Jong minder..weghorst heeft bij Heracles al laten zien dat hij beschikt over enorm veel gif, drive en voetballend inzicht, en ook de optie heeft om de bal even vast te houden om vervolgens spelers diep te sturen. Dingen die ik bij De Jong wel heb gemist afgelopen jaren. Daarnaast heeft hij bij AZ ook goede stappen gemaakt en een completere spits geworden.de Jong is meer een afmaker in en rondom de 16. En we weten ook wel dat de meeste elftallen waar Nederland tegen voetbalt, zich het liefst in graaft en dat in de 16 dan een spits bereiken zoals de Jong, niet werkt. Daarnaast spreekt het wedstrijden/ doelpunten gemiddelde enorm in het voordeel van Weghorst (heracles/ Emmen scoorde die 1 op 3 wedstrijden, AZ en Wolfsburg 1 op 2 wedstrijden) De Jong ( Graafschap 1 op 7, Twente 1 op 2, Bor mun 1 op 6, Newcastle 0 in 12, Psv 2 in 3, Sevilla 1 in 5 wedstrijden).daarnaast noem je Weghorst voetbaltechnisch slecht. Ik ben van mening dat hij bij diverse clubs al heeft bewezen wel degelijk een redelijke voetballer te zijn voor iemand met zijn lengte en positie, hij is niet in staat 10 man voorbij te gaan met de bal alla Messi, maar hij is wel in staat om de ruimtes te vinden, goede steekballen te geven, en in de lucht is die nog steeds ijzersterk.daarnaast is De Jong in mijn ogen te egoïstisch om goed te kunnen functioneren als pressie middel, en moet hij het te vaak hebben van spelers om hem heen die ruimte voor hem kunnen creëren
"weghorst heeft bij Heracles al laten zien dat hij beschikt over enorm veel gif, drive en voetballend inzicht, en ook de optie heeft om de bal even vast te houden om vervolgens spelers diep te sturen. Dingen die ik bij De Jong wel heb gemist afgelopen jaren." - Dat is simpelweg onjuist. Luuk de Jong was de aanjager van Psv, dus ik snap niet waar het vandaan komt dat Luuk de Jong gif mist. Dat is echt gebaseerd op niets. Nu over de cijfers: Luuk de Jong maakte 135 doelpunten en gaf 73 assists in 20.473 Eredivisie minuten. Weghorst maakte 51 doelpunten en gaf 17 assists in 10.064 Eredvisie minuten. Verdubbel de cijfers van Weghorst en hij komt nog steeds 33 doelpunten en 29 assists tekort. Cijfers die je bij lange na niet compenseert in een kleine 400 speelminuten. Cijfermatig legt Weghorst het dus af tegen Luuk de Jong. Verder lees je in die cijfers ook dat Weghorst veel egoistischer is. Hij heeft nota bene aanzienlijk minder assists. Ik laat even in het midden wie feitelijk beter is voor Oranje, maar de roep om Weghorst is meer gebaseerd op het feit dat er geen betere alternatieven zijn en totaal niet op z'n kwaliteiten. Weghorst is voor Europese begrippen een middelmatige spits en ook Luuk de Jong blijkt dat te zijn. Het zal hooguit lood om oud ijzer zijn, dus waarom zou je dan gokken op een totaal nieuwe speler waar ook meer dan genoeg twijfels over bestaan?
Al dat gelul over eigenschappen van spelers is een Hollandse ziekte. Een spits moet de ballen erin schieten. Weghorst doet dat beter dan De Jong, die nog nooit is geslaagd in het buitenland. Hij heeft nog nooit in het buitenland meer dan 6 competitiegoals in een seizoen gemaakt. Ook dat doet Weghorst beter.misschien heeft De Jong iets meer technische vaardigheden. Maar scoren is nog steeds belangrijker, lijkt me
Of 10 ballen doorkoppen, waar net zo goed een goal uit kan komen. Vind Weghorst een sympathieke gast die als beperkte voetballer heel ver is gekomen op wilskracht, maar als pinchhitter heb ik toch meer vertrouwen in LdJ. De statistieken van Lierse zeggen mij helemaal niets, omdat je hem moet beoordelen op de situatie waarbij hij als pinchhitter in het veld komt en dat is nog niet zo vaak gebeurd. Voor de basis komen beide heren never in aanmerking.
Ik zou willen dat ik als voetballer net zo beperkt was geweest als Wout Weghorst. Dan zou mijn financiele situatie er nu een stuk florisanter uit zien.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.