‘Kanté krijgt speciale toestemming wegens ernstige persoonlijke zorgen’

Deels mee eens.. Als hij een verhoogd risico heeft door hart- en vaatziekten in de familie is het vanzelfsprekend dat hij in isolatie moet blijven.. Familieleden met een verhoogd risico vind ik niet relevant. Mijn moeder en schoonmoeder hebben ook medische problemen, maar denk je dat ik mijn werkgever kan zeggen van ik kom niet meer, want m'n moeder en schoonmoeder zijn een verhoogde risicogroep? Natuurlijk niet.. Het is aan hen (en mij) om elkaar minder te zien en wanneer dat dan wel gebeurt, dat we goed opletten met afstand houden, niet dezelfde dingen aanraken, handen en deurklinken ontsmetten, etc.

Het lijkt me echter ook dat ook een keer weer het normale doen en laten weer opgepakt gaat worden en je kan niet eeuwig thuis zitten. Dus tot hoe ver gaat zoiets?

Ik vind het wel best komisch dat iedereen schijnt te denken dat het allemaal wel in orde aan het komen is. Corona is nog steeds een stevige bedreiging. Ik heb laatst een mooie metafoor gezien. Het idee dat alles wel in orde komt omdat de lockdown effect begint te hebben, komt eigenlijk overeen met je parachute uitdoen halverwege je sprong omdat hij de val toch al vertraagd heeft.

Maar de lockdown heeft geen effect.. Ja, op de economie wereldwijd en op de sociale vaardigheden van de mens die nu geisoleerd wordt. We praten nog steeds maar over 330.000 doden in pakweg een half jaar tijd (komt nog steeds overeen met de griep, want die maakt er 650.000 per jaar). Hoe kan het dat onhygienische vluchtelingenkampen, favela’s in steden als Rio, etc. amper slachtoffers kennen? Die doen niet aan 1,5 meter afstand. Sterker nog, hun volledige leven gaat gewoon door. Zou hier ook zo moeten zijn en gelukkig zien steeds meer mensen in dat dit niet normaal is. Rotterdam wordt weer steeds voller met mensen en het is fantastisch om te zien. Horeca in Scheveningen die deze week al zegt open te gaan ipv 1 juni.. Heerlijk!

Snap je de enorme contradictio in terminis in al je woorden niet? Enerzijds zeg je dat de lockdown amper werkt, anderzijds zeg je dat er amper doden zijn. Zou er dan misschien een verband tussen die lockdown en het relatief lage aantal doden zitten? En je voorbeeld met favelas is ook niet al te best, denk je dat daar veel mensen getest worden op Corona? Laat ik het zo zeggen, als je mensen niet test, zullen er inderdaad maar weinig coronadoden zijn.

Mensen die in de Favela dood gaan, worden ook gewoon gecontroleerd hoor. Denk je dat daar alleen maar mensen wonen zonder geld? Daar wonen ook gewoon leraren, politie agenten, zorgverleners, etc. Het is niet zo dat daar niemand getest wordt. Sterker nog, Brazilie heeft medisch gezien een zeer goed stelsel opgebouwd voor een ontwikkelingsland. Dus of je hebt nul verstand van Brazilie of je bent gewoon iemand die het niet wil zien. Waarschijnlijk ben je ook nog voorstander van vaccinaties of zie ik dat verkeerd? En om je lockdown verband even onderuit te halen.. Het leven in Zweden ging door, kroegen etc bleven open en de cijfers zijn beter dan hier in Nederland. Zelfde geldt overigens voor Brazilie.

1) Zweden heeft minder inwoners dan Nederland en is veel groter, die vergelijking gaat dus niet op. Je kunt wel enigszins een vergelijking maken met de omliggende landen. En wat blijkt Zweden heeft meer coronadoden dan Denemarken, Noorwegen en Finland samen. Dus ze doen het wel merkelijk slechter dan die drie landen (die wel in lockdown gingen). En daarnaast komt meer dan de helft van de coronadoden uit de regio Stockholm, een van de weinige regio’s in Zweden met een relatief hoge bevolkingsdichtheid.

2) In Brazilië wordt er niet genoeg getest want er zijn minder dan 300.000 besmette gevallen gerapporteerd en daar zijn bijna 20.000 van overleden. Dat is een zeer hoog overlijdenspercentage, wat dus gewoon impliceert dat er niet genoeg getest wordt.

3) Hoe jij praat over de lockdown is gewoon van de gekke. Het is alsof iemand een chemokuur heeft moeten ondergaan voor k*** en daarvan genezen is en dat jij dan achteraf komt zeggen dat k*** helemaal niet zo een erge ziekte is en dat de chemokuur nutteloos was en de patiënt alleen last zoals misselijkheid heeft bezorgd.

Je ziet toch zelf wel in dat dit een groot spelletje is om de farmaceutische industrie miljarden te laten verdienen over de wereldbevolking die voor ruim 99% geen Corona heeft. Er is een nieuw virus (of dat nou gemaakt is of dat het natuurlijk ontstaan is doet er verder niet toe) in de wereld, men creeert angst, mensen willen een oplossing en die komt er in de vorm van vaccinaties. De mensen die nu zo bang zijn voor het virus, willen zich dus wel met het virus laten inspuiten terwijl zij geen enkel inzicht hebben in wat men in die vaccinaties stopt. Hier is al talloze keren om gevraagd, maar het Rivm wil (ik zeg dat ze het niet kunnen) geen onderzoeksresultaten vrijgeven met betrekking tot vaccinaties, terwijl onafhankelijke experts wel met onderzoeken komen waarom je geen(!) vaccinatie moet innemen. Kijk naar de slachtoffers in India waar ca. 500.000 gezonde kinderen dood gingen, verlamd raakten of andere ernstige complicaties opliepen na een Polio vaccin ontwikkeld door Bill Gates. Toevallig ook de persoon die dit vaccin wereldwijd gaat distribueren en ook de persoon die openlijk(!) op grote conferenties heeft gesproken over depopulatie dmv vaccins. Dan hebben we nog het Mexicaanse griep vaccin - het vaccin voor de ziekte die door Rivm adviseur Ab Osterhaus juichend en proostend met een fles whiskey ontvangen werd (hij wist namelijk dat hij hier steenrijk van zou worden) - wat hier in Nederland bij talloze mensen slaapproblemen heeft opgeleverd. Wat wij doen is blind de overheid volgen net als dat de overheid blind de adviezen van het Rivm volgt. De Tweede Kamer heeft zelfs openlijk toegegeven dat zij geen inzichten hebben in de onderzoeken van het Rivm. Als je dan beseft dat Jaap van Dissel, een arts die al jarenlang op de zwarte lijst staat, de hoofdadviseur is van het Rivm, zie je toch wel in dat er iets niet pluis is? Dan heb ik het nog niet eens over de absurde maatregelen die getroffen worden betreft anderhalve meter afstand (hoesten en niezen heeft een bereik van tussen de 3 a 4 meter, dus die anderhalve meter is bullshit). Een andere maatregelen die wordt genomen is het verplichten van mondkapjes. Allereerst is wetenschappelijk bewezen dat mondkapjes schadelijk zijn voor gezonde mensen. Daarnaast mag je alleen standaard mondkapjes dragen die niet helpen om je gezond te houden. Zodra je een medisch mondkapje draagt, krijg je een boete (volkskrant, recent geplaatst). Zie je in hoe scheef dit is? De overheid wil maatregelen nemen, maar neemt maatregelen die volstrekt in strijd zijn met wat ze zogenaamd willen: gezondheid. Prima dat je het daar niet mee eens bent, maar je voorbeeld over k*** slaat echt als een tang op een varken. Volledige onzin dus, aangezien k*** een bewezen dodelijke ziekte is. Jaarlijks sterven er wereldwijd 9,6 miljoen mensen aan k*** tegenover iets meer dan 300.000 van Corona. Als je dat verschil niet ziet, snap ik ook waarom je nog steeds denkt dat Corona echt super gevaarlijk is, terwijl het bewezen alleen gevaarlijk is voor mensen met onderliggende klachten. Mijn moeder is er hier een van. Met haar longaandoening zou een heftige griep of longontsteking ook dodelijk kunnen zijn. Die leeft ook gewoon haar leven en gaat door omdat zelfs zij in ziet dat dit flauwekul van een ongehoord niveau is.

Als je Zweden vergelijkt met de landen daaromheen, dan kun je ook concluderen dat het leven daar is door gegaan. Waar leg je precies de grens? In mijn ogen zouden er geen maatregelen moeten worden genomen die iedereen beïnvloeden om pakweg 5-10% van de bevolking tegemoet te komen. In mijn ogen is het erg egoïstisch om voor 5-10% van de bevolking de andere 90-95% te dwingen om maatregelen te nemen. In mijn ogen had het bij adviezen moeten blijven en eigen verantwoordelijkheid, zeker voor de risicogroepen. En extra doden voorkomen is niet het enige waar we aan moeten denken, we moeten een balans vinden tussen de economie draaiende houden, de vrijheid bewaren en het aantal doden beperken. Nu is er maar 1 kant op gekeken en dat ik gewoon uitermate kwalijk en heeft veel grotere gevolgen dan totaal niet doen als gevolgen zou hebben gehad.

Dat van die 500.000 dode kinderen wordt vaak aangehaald, maar als ik dan vraag om een betrouwbare wetenschappelijke bron blijft het altijd angstvallig stil...

Wat zijn de enorm verregaande gevolgen dan momenteel in Nederland? Want er zijn dus gewoon merkelijk meer mensen gestorven in Zweden dan in de omliggende landen. Daarnaast treft het in Zweden ook vooral etnische minderheden en financieel zwakkeren...

Lierse: You just made my day my friend. Eerst vertrouw je blindelings op de overheid, waarna je wel het bericht over het polio vaccin in twijfel trekt omdat je geen onderbouwing of betrouwbare bron kan vinden of aangereikt krijgt. Het probleem is dat de overheid je die ook niet bied, dus waarom geloof je hen dan wel? Omdat het de overheid is die 'het beste voor heeft met de bevolking'? Als dat zo was, hadden we niet in een lockdown gezeten of zoals Rutte het noemt: een intelligente lockdown. Om je toch nog maar even wat verder te helpen.. Robert Francis Kennedy Jr. is degene die dit wereldwijd onder de aandacht heeft gebracht. RFK is advocaat en is al tijden bezig met o.a. dit onderwerp. Als je daadwerkelijk bronnen wil hebben, zal je daar maar even onderzoek naar moeten doen, want ik ga je geen tientallen bronnen cadeau geven hier. In de meeste artikelen die hierover geschreven worden, wordt verwezen naar de gebruikte bronnen. Het enige wat je hoeft te zoeken is RFK polio vaccin. Dan zie je ook direct dat Gates niet alleen betrokken is bij het polio vaccin maar bij vele andere vaccins die schade hebben aangericht, met name in Afrika (waar niemand om geeft dus dan boeit het maar niet).

Haha jij maakt ook die van mij. Ik vraag om wetenschappelijke bronnen en jij komt aanzetten dat ik zelf maar wat moet gaan zoeken. Daarnaast interesseert het me niet zoveel wat de overheid zegt, het interesseert me wat de virologen en epidemiologen te zeggen hebben. En van hen heb ik al meer dan genoeg goede redenen gevonden voor de lockdown.

Hahaha, wat ben jij voor een mannetje joh. Allereerst vroeg je mij niet om een bron maar zij je dat het angstvallig stil blijft als je er naar vraagt bij mensen die het punt aanhalen. Ik blijf dus niet angstvallig stil en geef je aan waar je ze kan vinden. Sterker nog.. Ik geef je specifieke zoekcriteria zodat je zelf de waslijst aan bronnen kan doorspitten om te kijken wat jij betrouwbaar vind of niet. Vervolgens doe je wel uitspraken dat het geoorloofd is op basis van uitspraken van virologen en epidemiologen, maar komt met geen enkele bron aanzetten. Dan verwacht je wel dat ik al jouw werk ga doen en de bronnen voor je voorkauw?

Ten eerste is gewoon kijken naar het journaal al voldoende om te weten wat het nut van een lockdown is (vreemd genoeg ben ik dat nog niet tegengekomen betreffende kinderen die sterven door Bill Gates, maar daar zal je wel een leuke complottheorie voor hebben). Verder beweer je dat er blijkbaar harde bewijzen zijn voor 500.000 kinderdoden door een vaccin, maar als ik op wetenschappelijke zoekmachines zoals Limo de trefwoorden die jij opnoemt intyp vind ik er niks van. Een zoekopdracht op Google doet dat wel en dan kom ik uit op zeer betrouwbare Websites als “Xandernews”, “stichtingvaccinvrij”, “indignatie” en “ninefornews”. Als ik echter informatie wil opvragen over de positieve invloed van de lockdown vind ik meer dan 40.000 artikels waarvan er meer dan 500 “peer-reviewed” zijn. Dan moet ik er nog bijzeggen dat het zelfs een vrij algemene databank is, een zoekopdracht is specifieke databanken die gespecialiseerd zijn in biologie en virologie levert waarschijnlijk nog meer op.

Dankjewel Nijogeth. De enige visie die de overheid op dit moment heeft - en niet alleen in Nederland - is vaccineren, vaccineren en nog eens vaccineren. Vaccinaties zijn buiten dat ze onbetrouwbaar zijn ook nog eens volstrekt nutteloos. Allereerst zijn er geen onderzoeken die kunnen aantonen dat er vaccinaties veilig zijn. Dit terwijl er talloze onderzoeken zijn die aantonen dat vaccinaties onveilig zijn. Tevens hebben we nog de bekentenis van Stanley Plotkin (grondlegger van vaccinaties) onder ede, waar hij even haarfijn uitlegt wat vaccinaties nou eigenlijk inhouden.naar andere oplossingen of zelfs problemen die ontstaan door de maatregelen die men treft, wordt niet meer gekeken. De economie gaat wereldwijd kapot en de vrijheid wordt wereldwijd ingeperkt. Men mag alleen met het OV als men een mondkapje draagt, terwijl onderzoeken uitwijzen dat mondkapjes juist schadelijk zijn. Tevens mag je geen medisch mondkapje, wat dus wel beschermend is, dragen. Dan krijg je een boete. Het spelletje op wereldwijde schaal is zo duidelijk zichtbaar. Probleem creeren (Covid-19), angst zaaien (dodelijk virus afkomstig van vleermuizen), nog meer angst zaaien (zeer dodelijk, enorm veel doden, blabla maar belangrijke informatie weglaten, zoals dat het vooral dodelijk is voor mensen met onderliggende klachten) en vervolgens een oplossing bieden (vaccinaties). Dit terwijl er meermaals door prominente mensen in de wereld is gesproken over depopulatie door middel van vaccinaties. Toch geloven mensen heilig in de Who, terwijl Bill Gates een van de mensen is die openlijk heeft aangegeven dat er te veel mensen op de wereld zijn (het beste is 500 miljoen mensen ofwel bijna 7,5 miljard moet verdwijnen) en dat dit op te lossen is met vaccinaties. Nou, mij niet gezien. Als de vaccinaties er eenmaal zijn, zal je zien dat het aantal doden ineens exponentieel gaat stijgen. Dan vallen er miljoenen slachtoffers wereldwijd en schakelt men weer over op een lockdown en gaat het riedeltje weer opnieuw beginnen.

Toen ik het woord complottheorie zag, wist ik gewoon dat ik het moest afkappen en dat ga ik na deze reactie ook doen. Doe er mee wat je wil Allereerst gaan we je een lesje media training geven. Recent heeft Thierry Baudet een filmpje gedeeld over hoe de media te werk gaat. Hans Nijenhuis, hoofdredacteur van het AD, heeft in een besloten interview aangegeven dat zij bepalen wie er premier is. Rutte kreeg de keuze om zijn interviews via het AD te doen, anders zouden zij de publieke opinie zo beinvloeden dat Wilders of een andere partijleider premier zou worden (dit betekent dus dat hij de carriere van Rutte kan breken ofwel het AD beschikt over informatie die Rutte niet naar buiten wil hebben). Vervolgens zag je direct zijn gezicht vertrekken en zei hij erbij dat dit beter niet gedeeld kon worden met het volk, maar dat wordt natuurlijk wel gedaan. Niet door het AD, de Telegraaf of het NOS journaal. Nee, natuurlijk niet, want die vallen allemaal onder de mainstream media (msm), welke voor een groot deel in handen zijn van George Soros (een van de beste maatjes en mede-grootaandeelhouder van de Who). Hoe betrouwbaar is dus het NOS Journaal als het aankomt op nieuws? Zij beinvloeden de publieke opinie. Dan kom ik bij het punt dat je zulke websites bij voorbaat al afdoet als onbetrouwbaar, terwijl Nine for News heel vaak met artikelen komt die gebaseerd zijn op onderzoeken en/of uitspraken van onafhankelijke experts en instituten. Tevens vermeldt Nine for News vaak waar zij hun informatie vandaan halen. Het draait niet om de website, maar waar zij hun informatie vandaan halen. Ik mag aannemen dat je dit toch wel snapt? En leuk dat je 40.000 artikelen kan vinden over positieve effecten van de lockdown, maar dat kan ik ook over de negatieve effecten. Hierbij kijk ik dan niet naar wie het artikel naar buiten brengt, maar naar de personen en/of instellingen/instituten die de uitspraken in dat artikel doen.

Ja kap de discussie maar af. Want uiteindelijk kom je wel gewoon aanzetten met een complottheorie...

Nogmaals.. Ik kap de discussie af omdat je punten die ik benoem negeer omdat jij(!) er geen antwoord op hebt en omdat je vragen aan me stelt die ik al beantwoord heb, maar je bent blijkbaar niet bereid om alles te lezen. Ik kom blijkbaar met een complottheorie. Laat jij je lekker vaccineren dan, want ze gaan het je verplichten. Die macht heeft de WHO. Tevens wil ik jou geen woord horen reppen over verhoogde premies, belastingen, boetes, etc., want je vind de lockdown geoorloofd en dat obv 330.000 slachtoffers wereldwijd. Zoals Nijogeth al aangaf: er is 0,0 balans. De enige focus die ze hebben is Corona en verder kijken ze niet.

Ik laat me gewoon vrijwillig vaccineren, maar ja als alles wat jij zegt waar is ben ik dan toch binnen een tijdje dood dus dan kan ik je niet meer lastigvallen. En zie je nu echt niet in dat dat “lage” aantal doden net een argument voor een lockdown is? Zonder een lockdown zouden er veel meer doden zijn, dat wordt gewoon bevestigd door de cijfers.

En jij denkt dat die 10% die dood gaat geen verdriet en ellende met zich meebrengen?? Je beschermt niet alleen deze mensen, maar ook de 90% die deze mensen nog niet kwijt willen.

Als jij niet snapt wat oorzaak en gevolg is... dan ga je het nog lastig krijgen. Net als dat je vergelijkingen met k... niet inziet en dan met data komt die helemaal niet relevant is op de vergelijking.
Natuurlijk valt er veel aan te merken op de aanpak van de overheid... maar het had ook strenger gekund, zoals in omringende landen.
Overigens reageer jij niet op de inhoudelijke weerwoorden met data die je krijgt. Die waren helder.

Ik hoor je telkens roepen over "onderzoek dit en onderzoek dat". Maar je weet dat als je claims maakt in je betoog, dat je ze dan ook moet benoemen?

Je moet misschien niet rekenen op de hele bevolking maar alleen met het aantal besmette personen, of komt dat je verhaal minder goed uit? En voordat je begint met dat er totaal niet zoveel mensen besmet zijn, zou die lockdown daar misschien voor iets tussenzitten?

Nee, daar moet je juist niet op rekenen, want er wordt veel te weinig getest. Waarom wordt er niet getest? Omdat dan blijkt dat veel meer mensen Corona hebben dan men nu kenbaar heeft gemaakt en dan heeft men geen poot meer om op te staan wat betreft de maatregelen. Dan blijkt ineens dat in plaats van 5 miljoen mensen misschien al 500 miljoen mensen besmet zijn. En als je nog steeds heilig gelooft in de lockdown, zou ik iets meer onderzoek gaan doen naar de gevolgen ervan. De lockdown is een grote hoax, net als Corona zelf.

Zelfs in het geval dat er veel meer besmettingen geweest dan momenteel wordt aangegeven zal dat nog steeds een merkelijk verschil zijn met die 55 miljoen. Dus je gebruikt het nog steeds omdat het je eigen punt kracht bij zet.

Ik denk dat jullie beide iets te extreem zijn. De lockdown een hoax noemen gaat wat ver. Wat Lierse doet is compleet het andere spectrum, alles te gevaarlijk vinden (ik chargeer) waardoor je eigenlijk je hele leven binnen moet blijven zitten.

@asenallz: De lockdown is toch ook gewoon een grote farce/hoax. De lockdown creeert een wereldwijde economische depressie (niet eens meer recessie, want de crisis wordt veel groter dan in 2008 als dit nog lang doorgaat) die een maand geleden volgends de toonaangevende economen van Duitsland - het land met de sterkste economie binnen de EU - al tot 2028 zou gaan duren. Het Mkb, de motor van de Nederlandse economie (samen met de haven) en niet alleen die van de Nederlandse economie, gaat kapot en er is een herstelplan opgezet van 500 miljard euro binnen de EU. Waar haalt men dat geldt ineens vandaan terwijl er overal een economische crisis is? Dan hebben we het nog niet eens gehad over de mensen die nu gezondheidsproblemen oplopen door de lockdown. Niet mogen sporten betekent een verzwakt immuunsysteem. Ongelukkig en angstig zijn betekent een verzwakt immuunsysteem. Wat gebeurt er met mensen die een verzwakt immuunsysteem hebben? Juist, die worden ziek. Geen enkele maatregel wordt onderbouwd door het Rivm. Het enige wat er gebeurd is dat Rutte weer met wat mooie maar vooral kansloze woorden komt, maar elke keer als hij naar keiharde cijfers en feiten gevraagd wordt (bijv. door journalisten of in de Kamer), lult meneer zich er onderuit. Het spijt me zeer, maar zulke mensen kan ik niet vertrouwen als het op het gezondheidsbeleid aankomt en zeker niet als er talloze onderzoeken zijn die aantonen dat de maatregelen op z'n minst discutabel (om maar even niet te oordelen, want ik vind ze volstrekt belachelijk) zijn. Als je had gezegd dat Corona een hoax noemen extreem was, had ik je volledig gelijk gegeven. Dat was iets te kort door de bocht en te snel geroepen, maar ik blijf erbij dat de lockdown een grote farce/hoax is.

Waar dat geld vandaan komt is niet zo moeilijk. De ECB kan namelijk gewoon zelf geld creëren. En als de lockdown een hoax is, wat is het einddoel er dan van?

Nee, echt, kunnen ze geld creeren? Dat meen je niet? Het gaat mij erom dat ze nu dus 500 miljard gaan creeren, iets wat zorgt voor waardevermindering van de Euro en extra schulden voor de landen van de EU, welke gecompenseerd gaan worden door de bevolking d.m.v. premies, belasting, boetes, etc. Ik ga de discussie echter afkappen, want je ontwijkt de opmerkingen waar je geen antwoord op hebt en je stelt vragen waarvan het antwoord valt af te lezen uit mijn reactie. Succes met binnen zitten. Ik ga lekker van het mooie weer genieten!

Ik zou toch graag weten wat nu de bedoeling is van die lockdown als het een hoax is, want het is wel makkelijk om dingen af te kappen als het echt moeilijk wordt. Daarnaast ga ik vandaag ook mooi in het zonnetje zitten hoor, maar gewoon op mijn eigen terras.

Het wordt moeilijk? Waar heb je het over knul? Ik geef heel duidelijk aan dat je opmerkingen ontwijkt omdat je het antwoord moet nalaten en je vragen stelt waar ik al een antwoord op heb gegeven. Blijkbaar is lezen dusdanig moeilijk voor je, dat je zelf als ik iets letterlijk vermeld, je het nog anders weet op te vatten en het naar je eigen hand weet te zetten. Succes op je terras. Ik duik de stad in voor een terras, want er zijn er hier en daar al genoeg geopend ondanks dat het nog niet mag.

“Knul”, tja het niveau wordt er niet meteen beter op naarmate de discussie vordert. Je bent blijkbaar een alwetende entiteit, maar toch sla je er in maar liefst twee keer een directe vraag te negeren en van onderwerp te veranderen. Hier nogmaals een derde keer, en ik zal voor de duidelijkheid de vraag die aan jou gericht is tussen aanhalingstekens zetten: “Als de hele lockdown een hoax is, wat is dan het achterliggende doel ervan?”.

Je verbindt een conclussie aan het motief van "niet genoeg testen" zonder dat je daar bewijs voor hebt. Heb je er ooit aan gedacht dat er niet genoeg resources zijn om dit ineens op te schalen?! Uhm... Ik zie hier 1 iemand feiten ontwijken....

Idd. Dat zijn 3 variabelen die door elkaar worden gebruikt. Aantal doden op het aantal inwoners van een heel land zegt niks. Er zijn zelfs meer variabelen die meegenomen moeten worden. Denk aan bevolkingsdichtheid. Hoe streng de lockdown is. Hoeveel ouderen de bevolking heeft. En zelfs de cultuur van een land. Wat roman doet: puur 2 variabelen eruit halen die hem uitkomen.