Mogelijk ‘scheve gezichten’ bij Ajax: ‘Ze bespreken alles in appgroepjes’

Precies. Als er een club op deze wereld niet z'n handje hoeft open te houden aan spelers, is het Ajax wel. Ajax heeft niet alleen een vermogen van 200 miljoen, maar ze maken ook flinke winsten met CL inkomsten en Ziyech transfer. Ook na de zomer zal Ajax CL spelen en kunnen ze Donny, Dest en Onana voor veel geld verkopen. Als er een club is die de klappen van coronacrisis makkelijk aankan, is het Ajax wel en daarom zou ik nooit als Ajax speler geld inleveren in deze situatie.

Als er een club op de wereld niet z’n handje hoeft open te houden aan spelers, is het Manchester City! Het is nou eenmaal duidelijk geworden dat Ajax het best wel heel lastig heeft in deze crisis. Je kan wel allemaal bedragen gaan noemen, maar zo werkt een bedrijf natuurlijk niet. Ik neem aan dat jij ook weet dat dat vermogen niet op de bank staat, die transfers die jij noemt zijn natuurlijk nog helemaal niet afgerond en zijn voorlopig dus waardeloos. CL inkomsten en Ziyech oké, maar Ajax heeft nou eenmaal een redelijk grote salaris kostenpost, en als je even niet oplet zit je in de problemen (zie Barca).

Zermatt, dat verhaal van je klopt natuurlijk niet. Ajax heeft misschien een eigen vermogen, maar dat zit in andere dingen dan in geld op de bank. Bovendien weet niemand hoe lang de crisis duurt en hoe het precies verder gaat lopen. Een jaar geen publiek? Dan mist Ajax de meeste inkomsten, las vorige week rond de 55 miljoen. Dan verdampt je vermogen snel hoor. Bovendien heeft Ajax natuurlijk net zo goed als andere clubs begrotingen gemaakt die ongeveer passend zijn. Dus het is niet zo makkelijk als het lijkt. Bovendien, ze mogen het toch vragen? Niks mis mee. Zolang je niks opdringt en het lijkt me logisch dat je het ook kan verantwoorden als club waarvoor je het gebruikt.

Vind het zelf behoorlijk triest van de spelers en tekenend wat voor een graaiers de spelers zijn. Fans laten hun seizoenskaarten verlengen en willen geen compensatie voor dit seizoen. De spelers hebben 2 maanden niks gedaan en hebben nu wat laffe oefeningen van een paar uurtjes per week. Dan is het toch normaal dat je wat inlevert?als ik 2 maanden thuis moest zitten van het werk, of een aantal uren moest inleveren had ik er geen problemen mee gehad om wat geld in te leveren. Maarja , bij ons draait alles wel door.

E013willem, manchester city houd dan ook niet zijn handje op. Samen met Chelsea een van de weinige clubs die niet bij de overheid hebben aangeklopt, geen mensen hebben ontslagen en spelers ook geen loonoffer hebben gevraagd

Het bedrijf kan wel kerngezond zijn, maar de inkomsten zijn wel flink gedaald. Dus ze hebben alle recht om het salaris tijdelijk te verlagen uiteraard in overleg met de spelers.

Hier ben ik het mee eens. Vorige week ontsloeg Groningen 11 man aan personeel en kort erna blijken ze geïnteresseerd in Diemers ondanks dat het financieel niet lekker loopt. Dat zal een speler ook niet graag horen natuurlijk. Als nu iemand als Neres die binnenkort vader gaat worden en familie in Brazilië doet ondersteunen 5 ton af moet staan is dat zuur maar het gaat pijnlijk worden als Ajax week erna een nieuwe speler van paar miljoen doet verwelkomen aan een enorm salaris met leuke tekenbonus.

Ja leek me zeker belangrijk om eerst van de spelers te horen wat ze willen . Wel of geen salaris inleveren en hoeveel eventueel. Voordat we hier allemaal die spelers gaan veroordelen.je kan best vagen of spelers salaris inleveren en ondertussen nieuwe spelers aantrekken. Het inleveren van salaris is van belang op korte termijn , het aantrekken van spelers is van belang op langere termijn. Je wilt immers ook na de crisis met een goed elftal voor de dag komen en zodoende meer geld in het laatje krijgen.

@bossie, ook zeker waar. Het sportieve plaatje is belangrijkste voor clubs want als je nu alles terug gaat schroeven en je sportief komend seizoen een zwaar seizoen hebt kan het echt heel snel fout lopen. Maar puur vanuit het perspectief van de spelers, zeker de buitenlandse spelers die transfer willen maken, is dat geen ideale oplossing. Want die willen geen tonnen in geval van Ajax afdragen als Ajax al miljoenen gaat verdienen aan transfer (tagliafico, Neres, Onana etc), dan zien die liever het salaris nog doorbetaald worden voor ze transfer maken. Vanuit perspectief van de club is het logisch maar snap dat de spelers daar niet om staan te springen.

Ik zou me kunnen voorstellen dat je gaat werken met een achtergestelde lening o.i.d. Dan leveren de spelers nu een bepaald bedrag in, maar in financieel betere tijden zullen de clubs dan terug moeten betalen.

@Wolterx, Mee eens. Ik vind dat je als spelersgroep best mag eisen dat de club dan geen inkomende transfers mag doen zolang er salaris wordt ingehouden. Je zou toch gek worden als je bij Barcelona speelt, je 3 miljoen inlevert, en ze halen vervolgens Neymar en Martinez?

Dat hangt ervan af hoe spelers erin staan. Misschien levert Messi graag geld in zodat hij niet elke keer op de slechte resultaten wordt aangekeken en het hele team op zijn rug draagt.

@psvfan.zoiets zouden ze kunnen voorstellen , inderdaad. Uiteindelijk is niemand groter dan de club. De spelers hebben er ook baat bij als Ajax goed presteerd , of in jouw geval Psv. En spelers die deze transferperiode verkocht worden , zouden dan eventueel het ingeleverde salaris kunnen terug krijgen.

Waarom zou je niet over alternatieve visies mogen nadenken? Lijkt me juist in deze tijd belangrijk om kritisch te zijn (wat in mijn optiek iets anders is dan klakkeloos een (complot)theorie volgen). Maar goed dit is wel erg off topic besef ik

Mensen die een onwelgevallige mening, hoe slecht/belachelijk/lachwekkend ook, willen verbannen, moeten lekker naar Noord-Korea emigreren. Kan je lekker leven in censuur.

'de overheid', dat ben jij! Of dacht je dat jouw belastingcenten (of betaal jij (nog) geen belasting?) dan niet gebruikt zouden worden om die gevolgen van Corona maar te dragen? Oftewel, dan draag jij dus de gevolgen.

Onzin, lfc11. Het meewerken aan het verspreiden van desinformatie (hetzij bewust, hetzij onbewust als useful idiot) die bedoeld is om te ontwrichten heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken. Je kan ook niet straffeloos opruiende teksten ergens neerkalken. Ik realiseer me goed dat het balanceren op een dun koord is, maar er is genoeg onderzoek gedaan naar desinformatie en complottheorieën om te stellen dat dat niet zomaar een podium moet krijgen. Ik kan je wel wat artikelen aanbevelen, mocht je er geïnteresseerd in zijn. Veel mensen lachen complottheorieën weg, maar de manier waarop waarheden onder druk komen te staan is een niet te onderschatten probleem. Trouwens wel ironisch dat ik direct moet emigreren naar Noord-Korea omdat... mijn standpunt jou niet aanstaat. Juist ja.

Ik ben heel blij dat jij het niet voor het zeggen hebt. Vrijheid van meningsuiting is iets heel anders, dat wil enkel zeggen dat de overheid je niet kan vervolgen voor wat je zegt, niet dat iedereen dat zomaar moet accepteren. Nogal een groot verschil, en een fout die veel mensen maken.verder heeft Lfc11 geen ongelijk, censuur is iets wat niet past in een samenleving zoals die in Nederland. Moet je het eens zijn met mensen? Nee. Maakt dat iets uit? Nee.

Censuur is dan ook iets heel anders dan iemand die desinformatie verspreidt geen podium bieden. Ook dat is nogal een groot verschil en een fout die veel mensen maken. Ik pleit ook nergens voor uniformiteit van meningen. Nogmaals, er is genoeg onderzoek gedaan naar desinformatie en complottheorieën. Het is een interessante discussie, omdat 'het' antwoord op desinformatie nog niet gegeven is. Idealiter zou je iemand met feiten overtuigen, maar hoe doe je dat als iemand in beginsel de feiten al ontkent? Zoals ik al eerder zei, het is balanceren op een dun koord, maar zolang hier nog geen antwoord op is is het zorgen dat deze theorieën geen podium en voedingsbodem krijgen toch het beste wat we kunnen doen. Ik laat het hier verder bij.

Wat een lachwekkende reactie. Weet je überhaupt wel wat een complottheorie is? Schikbarend dat zoveel mensen dit bericht ook nog liken of terwijl we willen de vrijheid van meningsuiting inperken als een mening ons niet aanstaat. Krankzinnig. Overigens zegt hij niets verkeerds. Het is ook overschat, viroloo Neil Ferguson in de UK voorspelde 500 duizend doden. Er zijn er nu rond de 35.000. Als dat geen overschatting is weet ik het ook niet meer.

@hijniet! Juist mensen die tegen de vrijheids van meningsuiting zijn dienen mijn inziens geband worden van publieke discussie forums. We zien inmiddels allemaal de gevolgen van de Corona crisis op de economie. Het is een afweging tussen mensen die overlijden en schade die de maatschappij oploopt wat op termijn ook tot vele doden zal leiden. Want vroeg of laat moet er zwaar bezuinigd worden, ook op de zorg zoals we in 2010 zagen. Door die bezuinigingen hadden we nu te weinig IC bedden. Verder geldt dat normaliter iets van 40K per jaar uitgegeven wordt aan een patient, zorg is in Nedeland gemaximaliseerd. Nieuwe medicijnen, zoals tegen k***, zijn niet altijd beschikbaar in Nederland vanwege de hoge kosten. Zaken als aanrij tijden van ambulances hebben veel impact op de overlevingskansen bij een hartaanval. Het is allemaal niet zo zwart-wit, de tijd zal het leren wat de beste strategie was om Nederlanders een zo lang mogelijk leven in welvaar tte geven.

Niet dat ik hier een onnodige discussie wil starten hoor maar waar is dan dat bewijs dat het door de lockdown komt? In Zweden, Japan en meerdere landen waar geen lockdown is doen ze het niet significant slechter dan wij. Dus als we mensen direct 'complottheoristen' gaan noemen en eisen dat ze met bewijs komen zou ik dat bewijs van jou ook graag willen.

@Andiman, je hebt zelf een belachelijke reactie. Ferguson zei dat er tot 500.000 doden konden zijn als er geen lockdown plaatsvond. Verspreidt dus aub geen halve waarheden gewoon om je eigen gelijk te halen.

Zweden doet het trouwens wel merkelijk slechter dan de omliggende landen. Zo zijn er meer coronadoden in Zweden dan in Noorwegen, Denemarken en Finland bij elkaar (die gingen wel allemaal in lockdown). Het overgrote merendeel van de doden komt dan zelfs nog uit de regio Stockholm, een van de weinige regio’s met een redelijke bevolkingsdichtheid in Zweden.

Wat een complete onzin zeg. Jij wilt grenzen stellen aan de vrijheid van meningsuiting. Hoe wil jij bewijzen dat iemand een samenleving probeert te ontwrichten? Om een voorbeeld te geven: ik las laatst een factcheck over de beroemde complottheorist David Icke. Op oa nu.nl en nos.nl. Daarin stond dat David Icke beweert dat covid-19 veroorzaakt word door 5G. Ook beweerden ze dat hij zegt dat de wereld geregeerd word door een joodse groep. Met alle respect maar dit zijn keiharde leugens. Ik heb namelijk de moeite genomen om wat oud en nieuw materiaal te bekijken van de beste man. En deze beweringen van de media zijn feitelijk complete leugens. Moeten we de nos en nu.nl nu ook maar bannen dan?

Wie bepaalt wat desinformatie is? Wat wordt er door ontwricht en wie bepaalt dat? Je beveelt je artikelen maar aan, maar dat is heel het punt niet. Bij het verbannen van desinformatie en complottheorieã«n (op basis van dus de bepaling door anderen) zal je je al gauw op een hellend vlak begeven. Eerst is het de zo bepaalde desinformatie, daarna is het kritiek op de regering, want ook ontwrichtend en ga zo maar door. Nee, je moet emigreren omdat je mensen wilt verbannen om hun mening, dat is wat anders dan enkel een standpunt. Verder moeten we volgens jou maar theorieã«n verbieden, omdat we nog geen antwoorden of feiten hebben omtrent wat nou precies desinformatie is. Dat is natuurlijk ook de omgekeerde wereld en laat al zien hoe eng jouw opvattingen zijn. Maar ieder zijn mening.

Hij heeft letterlijk zelf toegegeven dat hij er volledig naast zit. Zelfs zonder Lockdown kom je totaal niet op die cijfers uit. Nogmaals waar is je bewijs?

Kerel je komt niet met bewijs. Zweden doet het relatief gezien niet slechter dan wij zonder lockdown. En Japan? Moet ik nog meer landen noemen. Waar is je bewijs dat een lockdown werkt? En wat als er geen vaccin komt hoe lang wil je dan in lockdown blijven? Je begrijpt wel dat als je altijd binnenzit in angst dat dan je immuunsysteem verzwakt en de kans op besmetting toeneemt toch?

@hijniet! laat mensen lekker hun eigen ideeen hebben over deze pandemie. wij weten ook alleen maar wat we vanuit de media horen en dat hoeft ook niet altijd de waarheid te zijn. om dan iemand een ban te geven omdat zijn ideeen niet stroken met jouw "feiten" vind ik zwaar overdreven

Je begrijpt toch wel dat landen nooit 1 op 1 te vergelijken zijn? De meeste Aziatische landen waren veel beter voorbereid omdat zij bij de SARS-uitbraak wel getroffen werden. Daarnaast woont er een stuk minder volk in Zweden, terwijl het een stuk groter is dan Nederland. Die landen zijn dus niet te vergelijken. Zweden is wel te vergelijken met Noorwegen en Denemarken en ze doen het beduidend minder goed dan die landen. Ziedaar je bewijs.

@Lierse1997 'je begrijpt wel dat landen nooit 1 op 1 te vergelijken zijn'. Ook Lierse1997 'Zweden is wel te vergelijken met Noorwegen en Denemarken.

Enough said.

Leuk maar voor iemand die graag met “bewijs” op de proppen komt, verander je wel nogal snel van onderwerp.

Zou ik best redelijk vinden als ik ook een paar maanden niks hoefde te doen. Of zoals nu niet eens de helft van wat ik normaal doe. 10% zou ik persoonlijk best redleijk vinden voor 80% minder werk.sommigen kunnen die 10% niet missen dus snap dat het voor hun anders is. Maar de voetballers voelen die 10% niet eens..

Overschat nog wel.... Als je ziet hoe het liep in China en Italie , een 2e golf is geweest die wij hier (nog) niet gehad hebben.als de mensen zo idioot blijven doen zoals de afgelopen weken geef ik je op een briefje dat wij die kant echt nog wel op gaan. Dit virus is nog niet weg en dat gaat ook nog wel even duren

@lierse1997 Ik kom helemaal niet met bewijs op de proppen. Ik zeg alleen dat als je mensen beschuldigd van het zijn van 'complottheorist' dat je dan zelf beter wel je feiten op orde kunt hebben. Er is geen hard bewijs dat een lockdown helpt. En zo wel laat het dan eens zien met feiten. Nogmaals er zijn landen waar geen lockdown is en die doen het niet perse slechter. Er zijn ook virologen die zeggen dat een lockdown juist bijdraagt aan het virus omdat mensen niet immuun kunnen worden en het imuunsysteem verzwakt door langdurig binnenzitten o.a. Ik claim niet dat ik de waarheid in pacht heb. Ik sta juist open voor meerdere mogelijkheden. Ik merk alleen dat mensen je vaak al beschuldigen van het zijn van 'complottheorist' als je simpelweg vraagtekens zet bij een aantal maatregelen.

" Ik zeg alleen dat als je mensen beschuldigd van het zijn van 'complottheorist' dat je dan zelf beter wel je feiten op orde kunt hebben. "dit vind ik wel een hele mooie eigenlijk. Dus je kunt in feite hiermee gewoon iedere willekeurige stelling of theorie poneren, maakt niet uit hoe krankzinnig of absurd ook, en daarmee op voorhand elke vorm van kritiek op die stelling of theorie wegwuiven onder het motto: 'ja, nee, hoho, jij moet eerst maar eens je feitjes op orde hebben'. Ja, zó kan ik het ook. 'covid 19 is ontstaan uit de dode resten van varkensstront, en door Israelische wetenschappers over de wereld verspreid om een Eurabië dat aan het onstaan is een halt toe te roepen!'. Waarop mensen reageren met 'huh, waar slaat dit op, wat een onzin!' Waarop ik dan mijn troefkaart speel: 'hoho mensen, jullie hebben je feiten niet op orde, dus mijn theorie klopt gewoon! kom op mensen, deze discussie gaat een kant op waar het weinig zin heeft om er nog over door te gaan.

@constant kante Ten eerste: ja dat kan allemaal. We hebben namelijk vrijheid van meningsuiting dus ja. Ten tweede: Je probeert nu af te leiden van het feit waarop de reactie was geplaatst. Je haalt het volledig uit de context zoals wel vaker gebeurd. In de originele reactie hierboven zei iemand dat naar zijn mening het Corona virus word overdreven. Daarop werd hij gelijk beschuldigd en voor 'complot' theorist uitgemaakt. Daarop antwoorde ik met dat je beter je feiten zelf op orde kunt hebben als je iemand beschuldigd van het zijn van in dit geval een complot theorist. Weet je de feiten niet ben je namelijk zelf precies hetzelfde als dat waar je diegene van beschuldigd. (dat leg jij hier in een heel vaag verhaal uit, waaruit blijkt dat je mijn punt gewoon ondersteund) Als je het principe van onderbouwing niet begrijpt dan tja. Ik heb helemaal geen waarde oordeel gegeven dus snap je punt hier totaal niet. En als je niet wil dat de discussie een kant op gaat waar het weinig zin heeft om op door te gaan, waarom ben jij dan juist degene die erop doorgaat? Hmm.

Lol, Superajax zegt letterlijk "naar mijn mening" en heeft dus zeker met vrijheid van meningsuiting te maken. Hij onderbouwt zijn mening niet met zogenaamde feiten maar zegt wat hij ervan vindt. Daarnaast, wie zegt dat al die artikelen die ij aanbeveelt de waarheid zijn? Omdat een wetenschapper het zegt? Of een dokter? Of zelfs het Rivm...? Los van welke complottheorie dan ook, volgens mij is de laatste instantie een adviserende, wat inhoudt dat een advies niet bindend is danwel opgevolgd hoeft te worden... In dat kader vind ik hetgeen wat Superajax zegt over de lockdown helemaal niet zo gek en niet onder desinformatie te scharen. Maar wat jij zegt snijdt ook hout, oftewel dit vraagstuk kan door velen op een verschllende manier geinterpreteerd worden...

@viswoestijn, zo zwart wit is het allemaal niet. Aan binnenkomende transfers kunnen de huidige spelers financieel in de toekomst ook wat hebben. Bijvoorbeeld door bonussen en goede transfers als ze ver komen in de CL. Sommige kiezen sportief succes sws over financieel succes, Blind is zo’n iemand.

Bij aandelen werkt het over het algemeen niet zo, equity, waar jij denk ik op doelt, is een ding, maar meestal niet bij aandeelhouders.

Hmmmm dat wist ik niet. Ik dacht dat je als aandeelhouder moet investeren in het bedrijf.

Nope. Aandeelhouders hoeven geen cent in de club te investeren. Aandeelhouders betalen ook helemaal niet het salaris van de Ajaxspelers. Sowieso, aandeelhouders hoeven geen cent in de club te steken, op het bedrag dat ze voor de aandelen zelf moeten betalen na. Het enige belang van aandeelhouders, normaal gesproken, is het vangen van dividend. Nou, als Ajax dus heel erg veel salaris betaalt per seizoen (momenteel dankzij die mega salarissen boven de 71 van de begroting) dan blijft er een stuk minder winst over om via dividend aan die aandeelhouders uit te keren.

@memphisdepay, precies ik las laatst bv dat Traore best wat studies betaald van familieleden. Ook al zullen de prijzen wat lager liggen dan hier, het zijn wel vaste lasten waarbij op hem gerekend wordt