Valentijn Driessen hekelt Cambuur en De Graafschap: ‘Misselijkmakend’

Vrijdag, 15 mei 2020 om

SC Cambuur en De Graafschap verloren donderdag de rechtszaak tegen de KNVB. De rechter handhaafde het besluit van de voetbalbond, waardoor promotie naar de Eredivisie ver weg is voor de twee clubs uit de Keuken Kampioen Divisie. Er lijken daardoor vrijwel geen juridische mogelijkheden meer te hebben om te promoveren naar de Eredivisie, tenzij ze in beroep gaan tegen het vonnis van de voorzieningsrechter.

Valentijn Driessen hekelt vrijdag in zijn column in De Telegraaf het gedrag van de trainers en directeuren van de clubs, Henk de Jong en Ard de Graaf namens Cambuur en Mike Snoei en Hans Martijn Ostendorp namens De Graafschap, en vindt dat ‘ze zich van hun meest onsportieve kant hebben laten zien’. “Met hun gedrag bewezen ze het imago van het betaald voetbal geen goede dienst. Wat er ook op KNVB-directeur Eric Gudde valt aan te merken of de wijze waarop de beslissing viel op de 24e april; de persoonlijke aanvallen op Gudde waren onder de gordel”, oordeelt de chef voetbal van het dagblad.

“En het hield niet op. Zelfs niet toen de politiek het betaald voetbal op zijn nummer zette over het onderlinge wangedrag, terwijl er tegelijkertijd om overheidssteun werd gesmeekt”, vervolgt Driessen. “Normaal onthouden beleidsbepalers zich van commentaar als iets onder de rechter is. De Graaf en Ostendorp, nota bene een voormalig burgemeester, gingen aan de tafel bij Beau nog even flink los een paar uur na de rechtszitting. Ook het onschuldige RKC werd nog even gefileerd voor 900.000 televisiekijkers.”

KNVB wint kort geding van De Graafschap en Cambuur: 'Er moest een beslissing komen'

“Over solidariteit en fatsoen gesproken. Het geschreeuw vond terecht geen gehoor bij de voorzieningenrechter, maar inmiddels janken de twee directeuren bij Gudde wel om compensatie.” Driessen zet ook grote vraagtekens achter de uitlatingen van Martin Mos, voorzitter van De Graafschap. “Wat hij uitkraamde over Gudde: ’een volstrekt ruggengraatloos persoon’ en ’nu staat hij weer met zijn grote waffel en witte schoentjes vooraan’ getuigt van asociaal gedrag. Misselijkmakend.”

Uitspraak rechter
SC Cambuur en De Graafschap besloten de KNVB voor de rechter te dagen vanwege de manier waarop de voetbalbond het Eredivisie-seizoen beëindigde. De nummers één en twee uit de Keuken Kampioen Divisie lagen op koers om rechtstreeks te promoveren, maar de voetbalbond besloot geen promotie/degradatie toe te passen. De zaak diende vorige week vrijdag bij de rechtbank in Utrecht.

“Het gaat om recht op promotie na afloop van de competitie. Dat is na afloop van een normale competitie. Daar is volgens de rechtbank nu geen sprake van”, motiveerde de rechter donderdag zijn besluit. “Het besluit van de KNVB was ook niet zo onredelijk dat het teruggedraaid moet worden. De KNVB moest met de rug tegen de muur een besluit nemen. Niets doen was geen optie.” De rechter was ook van mening dat De Graafschap en SC Cambuur onvoldoende duidelijk hebben gemaakt waarom er een ledenvergadering van de KNVB moet worden uitgeroepen. Beide clubs hadden dat als alternatief plan als de KNVB in het gelijk werd gesteld, om alsnog een meerderheid te krijgen voor promotie/degradatie.

De voorzieningsrechter was wel kritisch op de peiling die de KNVB hield onder de 34 profclubs om tot een beslissing te komen. “De KNVB heeft de verwachting gewekt dat de mening van de clubs zouden worden gewogen bij het besluit. Dat was niet handig, omdat het onduidelijkheid veroorzaakt en de belangen groot zijn.” Dat was volgens de rechter geen reden om tot een ander besluit te komen. “Mogelijk is de KNVB overvallen door het grote aantal clubs dat geen voorkeur uitsprak. Maar door te praten over een peiling heeft de KNVB zichzelf beslisruimte gegund. De KNVB is binnen de bandbreedte gebleven die het vooraf heeft geschetst.”

Voetbalzone is de officiële mediapartner van de Keuken Kampioen Divisie

Klik hier voor exclusieve interviews, talentscouts, actuele standen en het programma op onze Keuken Kampioen Divisie-pagina.



Gerelateerd

Meer sportnieuws

42 reacties (laatste reactie door constant kante)

Ach, valentijn heeft nieuwe slachtoffers voor zijn gif gevonden. Als clubs voelen dat hun sportief onrecht is aangedaan mogen ze voor zichzelf opkomen. En de hele procedure stinkt aan alle kanten. Rvc was voor promotie degradatie en donderdagavond leek dat besluit om te vallen. Maar na een chaotische vrijdag besluit Gudde dat het toch niet doorgaat. Ik ben nog steeds nieuwsgierig waarom.

15 mei 2020 om 06:48

Valentijn heeft hier natuurlijk helemaal gelijk. Het Calimero gedrag van Cambuur en De Graafschap heeft heel Nederland als stuitend ervaren ... en het houd niet op, Henk De Jong heeft inmiddels om de Schaal gevraagd! Opnieuw een Onbegrijpelijke actie van deze man.

15 mei 2020 om 07:07

Denk dat jij als Heerenveen fan niet objectief bent. Maar ik moet deze angst van de buurman maar als compliment zien.

15 mei 2020 om 07:11

Dat het om de schaal vragen onzin is ben ik het mee eens. Maar buiten dat is het volkomen begrijpelijk dat deze clubs een zaak aan hebben gespannen. Stellen dat heel Nederland hun gedrag als stuitend heeft ervaren is totale onzin. Er zijn veel mensen die het met hun eens zijn of op zijn minst hun standpunt begrijpen.

15 mei 2020 om 07:51

" Maar buiten dat is het volkomen begrijpelijk dat deze clubs een zaak aan hebben gespannen. Stellen dat heel Nederland hun gedrag als stuitend heeft ervaren is totale onzin. Er zijn veel mensen die het met hun eens zijn of op zijn minst hun standpunt begrijpen ". Het belangrijkste is dat de rechter dat ook vindt. Op de zittingsdag had die ook al flinke kritiek geuit op het handelen van de Knvb en ook uit de motivatie op het vonnis blijkt zonneklaar dat de rechter wel begrip heeft voor de standpunten van Cambuur en de Graafschap. Die luidt: “het besluit van de Knvb was ook niet zo onredelijk dat het teruggedraaid moet worden". Daarin staat niet dat het besluit van de Knvb de toets der redelijkheid kan doorstaan, maar dat het in de ogen van de rechter niet onredelijk genoeg was om het terug te draaien. De rechter heeft dus gewoon geoordeeld dat de nadelen die twee individuele clubs ondervinden van het besluit van de Knvb niet opwegen tegen de nadelen die de gehele bedrijfstak zou ondervinden als dat besluit weer zou worden terug gedraaid. Uit die uitspraak blijkt echter ook zonneklaar dat de rechter begrip en wellicht zelfs wel sympathie heeft voor de argumenten en standpunten van Graafschap en Cambuur. Maar dat die in zijn ogen simpel genoeg minder zwaar wegen. Het is niet perse gezegd dat een andere rechter daar niet anders over zou kunnen oordelen, al is het doorgaans zo dat de meeste rechters het belang van het individu minder zwaar laten wegen dan het algemene belang. Kennelijk vond deze rechter dat Cambuur en Graafschap wel zwaar worden getroffen door het besluit van de Knvb, maar niet zwaar genoeg om hun belangen hoger te waarderen dan het belang van de gehele bedrijfstak. Iedere persoon en organisatie heeft het recht om de rechter om arbitrage te vragen als hij vindt dat hij onrechtmatig is behandeld. In Artikel 17 van de grondwet staat: " Ius de non evocando " oftewel " Niemand kan tegen zijn wil worden afgehouden van de rechter die de wet hem toekent ". De mogelijkheid om naar de rechter te stappen is dus gewoon een grondrecht en dat lieden als Driessen c.s. mensen en organisaties dat recht menen te kunnen ontzeggen, zegt dan ook vooral wat over die lieden en de bedenkelijke manier waarop zij in het leven staan.

15 mei 2020 om 09:16

nrvier ik ben wel objectief en ben het met hem eens. Het wordt een beetje sneu zo, vooral dat vragen om die schaal. De verdeling van de Europese plekken kon op geen enkele manier voor iedereen goed uitpakken en de communicatie van Knvb was zoals gewoonlijk weer ruk, maar geen kampioen en geen degradanten in Eredivisie betekent hetzelfde voor de Kkd. Zuur voor Cambuur en De Graafschap, maar het besluit van de Knvb an sich is toch niet zo vreemd? ADO en RKC hadden nog 8 wedstrijden om zich veilig te spelen, die kun je in mijn ogen ook niet zomaar laten degraderen en de afgrond in rammen.

15 mei 2020 om 09:38

@scepticus38 "" De rechter heeft dus gewoon geoordeeld dat de nadelen die twee individuele clubs ondervinden van het besluit van de Knvb niet opwegen tegen de nadelen die de gehele bedrijfstak zou ondervinden als dat besluit weer zou worden terug gedraaid." Die conclusie over individuele hinder vs algemeen belang trek ik helemaal niet uit het vonnis van de rechter; ik lees er in dat de Knvb gewoon het recht had eigenhandig een beslissing te nemen, en dat die beslissing ook niet zodanig onredelijk was dat een rechter daarbij in kan grijpen. Of dat nu wel of niet voor of tegen het algemeen belang of het belang van enkele clubs is, de Knvb had het recht om zelf te beslissen. Ik vraag me ook af wat voor hinder de bedrijfstak zou hebben als deze twee clubs gepromoveerd waren ten koste van ADO en Rkc. Dat maakt in feite niets uit voor de andere clubs, toch? En als het zou gaan over een seizoen spelen in de Eredivisie met 20 clubs en in de KKD met 18: snij wat in de play-offstructuur en je komt op precies hetzelfde aantal speelrondes uit. Ik zie dat algemene belang totaal niet.

15 mei 2020 om 11:10

@abe Korneev erg makkelijk praten. wat als de Knvb had gezegd Ajax en AZ staan eerste en tweede maar ze krijgen van ons geen CL voetbal toegewezen? had je het dan ook Calimero's gevonden

15 mei 2020 om 13:47

Het is eigenlijk simpel, de competities zijn stopgezet, als zijnde niet gespeeld.dat is ook bij de amateurs gebeurd, ook daar is geen promotie - degradatie. En ook zijn er geen kampioene uitgeroepen. En in de eredivisie is Ajax ook niet uitgeroepen tot kampioen.

15 mei 2020 om 14:04

Kennelijk heeft onze Scepticus38 een ander vonnis gelezen dan ik. Want al die sympathiebetuigingen aan het adres van Cambuur en De Graafschap die hij leest, die heb ik niet aangetroffen in het vonnis. Ja, de rechter zegt in rechtsoverweging 3.25 dat het besluit van de Knvb voor die clubs 'zuur' is, maar voegt daar aan toe: "maar betekent niet dat het besluit wat inhoud betreft in strijd is met de redelijkheid en billijkheid die het bestuur betaald voetbal tegenover Cambuur en De Graafschap en alle andere aan de eredivisie en eerste divisie deelnemende clubs in acht moest nemen." Daarover zegt onze Scepticus38 letterlijk:"daarin staat niet dat het besluit van de Knvb de toets der redelijkheid kan doorstaan, maar dat het in de ogen van de rechter niet onredelijk genoeg was om het terug te draaien." Ja, dank je de koekoek. Dat is zeggen dat het glas half vol is. Want uit de woorden van de rechter kan je ook gewoon halen at de rechter dus juist wél vindt dat het besluit van de Knvb dus wél degelijk binnen de eisen van de redelijkheid en billijkheid van 2:15 lid 2 onder b BW valt. Dan spreek je dus niet over een besluit dat 'niet voldoende onrelijk' is, maar een besluit dat dus gewoon redelijk en billijk is. En dat de rechter begrip had voor deze twee clubs en zelf 'sympathie' voor ze had dat slaat ook nergens op. In r.o. 3.25 geeft de rechter duidelijk aan dat als de Knvb anders had besloten, en Cambuur/graafschap dus niet sportief en financieel geraakt zouden worden, in dát geval ADO en RKC dat lot getroffen had (omdat zij dan waren gedegradeerd. Waarna de rechter opmerkt:"dat Cambuur en De Graafschap nu schade lijden en de Knvb hen hier niet voor compenseert, maakt niet dat het besluit wat inhoud betreft in strijd is met de redelijkheid en billijkheid."dus nee, uit het vonnis valt helemaal geen sympathie of zoiets voor deze clubs te vinden. Mogelijk heeft onze Scepticus de veel voorkomende fout gemaakt om je bij voorspellingen over de uitkomst van een vonnis te laten beinvloeden door de vaak kritische houding van een rechter ter zitting. Niet juristen als Scepticus, die daarnaast nul praktijkervaring heeft en nog nooit een rechtszaak voerde, maken dan wel vaker de vergissing om daar hun hoop aan op te hangen. Terwijl het gewoon heel vaak voorkomt dat je een totaal ander vonnis krijgt dan waar je tijdens de zitting op hoopte, door de houding van de rechter. En het zal best dat de rechter sympatiek leek te staan tegenover de twee clubs, in het vonnis is die symapthie nergens te bekennen. Tenslotte is het wel weer leuk om Latijnse teksten te mogen lezen, waarbij ik opmerk dat Scepticus even vergat te melden dat Grondrechten, naar hun aard, vooral primair werken tussen overheid en burger en het maar de vraag is in hoeverre in het kader van Grondrechten sprake kan zijn van horizontale werking. Maar goed, dat Scepticus wel klokken hoort maar de klepel niet weet te hangen, dat wisten we allang.

15 mei 2020 om 14:15

Valentijn heeft hier inderdaad gelijk, vind ik. Maar het punt is voor mij dat hij eerst letterlijk het tegenovergestelde beaamde. Dat de clubs onrecht hebben gekregen en dat ze alle recht hebben om te klagen

15 mei 2020 om 15:42

Magnetics.precies! Wat Scepticus zegt vindt inderdaad geen steun in het vonnis. Zijn interpretaties berusten vooral op zijn eigen inzichten en zijn eigen visie. Zoals dat doorgaande geneuzel over de beweerdeljke 'inconsequentheid' van de Knvb. Terwijl de rechter zich daar gewoon duidelijk over uitgelaten heeft:1. De reglementen (en vooral de regelingen rond promotie-degradatie) voorzien niet in deze uitzonderlijke situatie, veroorzaakt door Corona, waarin de competitie is ingekort. De rechter zegt letterlijk 'dit is géén reguliere competitie'. Ook weerlegt de rechter heel duidelijk de stelling van Cambuur en Graafschap dat uit de reglementen volgt dat de Knvb toepassing móet geven aan de bepaling dat de kampioen van de eerste divisie promoveert. "cambuur en De Graafschap kunnen niet worden gevolgd in hun stelling dat een “ingekorte” competitie ook een “reguliere” competitie is. Regulier betekent volgens het spraakgebruik “gangbaar”, “gebruikelijk”, “normaal”. In dit geval gaat het dus om de competitie zoals die normaal gesproken gespeeld zou worden en dat is de competitie volgens het op grond van artikel 15 van het Reglement Wedstrijden Betaald Voetbal vóór 1 augustus 2019 door het bestuur betaald voetbal bekendgemaakte wedstrijdprogramma en niet een daarna ingekorte procedure." Hieruit volgt dus ook dt wat de rechter betreft er geen enkel recht bestaat voor bijvoorbeeld Ajax om de toekenning van de landstitel af te dwingen. Die vordering stuit eveneens af op het feit dat de regels gaan over reguliere competities. En deze is niet regulier!2. Dat de rechter niets heeft gezegd over de inconsequentie in de besluitvorming (zoals Scepticus beweert) is ook onzin. In r.o. 3.25 legt de rechter kort maar bondig uit dat er geen sprake is van het 'meten met twee maten' omdat de Knvb zich voor de toekenning van de Europese plaatsen mocht richten op de voorschriften van de Uefa. Ergo, er zijn twee verschillende situaties die, dus, ook verschillend beoordeeld en daarop besloten mocht worden. Dus de rechter maakt gehakt van die 'knvb meet met twee maten' theorie.

15 mei 2020 om 15:43

Ben het zowaar een keer eens met Japie Krekel. Als gouden oplossing hadden we in 4 duels zonder publiek een sportief einde gehadjax - AZ voor het kampioenschapfeyenoord - Utrecht voor de bekerde Graafschap - Den Haag voor een plaats in de eredivisiecambuur - RKC voor een plaats in de eredivisie

15 mei 2020 om 07:02

@nrvier Afgezien van de rechtszaak, heeft de Knvb met de slechte regie dit wel zelf veroorzaakt. Alleen naar roepen we gaan door en in plaats van op de bezwaren in te gaan, kwamen ze met twee speeldata aan wanneer we gingen hervatten. Ze hebben zes weken gehad om te bepalen wat er ging gebeuren wanneer we niet door zouden gaan. En nu is het er even snel doorgedrukt. Natuurlijk is dit vreemd.

15 mei 2020 om 07:08

@nrvier: als je de uitspraak van de rechter hebt gelezen/gehoord, is er geen speld tussen te krijgen. Dus je “hele procedure stinkt aan alle kanten” klopt van geen kant en is louter gebaseerd op jouw emotie. Ik heb al direct gezegd dat deze rechtsgang kansloos was, jij was een van de meest felle mensen die vonden dat ik er geen kijk op had. Valentijn heeft hartstikke gelijk, de clubs hebben hiermee zich van hun slechtste kant laten zien. De reactie achteraf was typerend want ze waren gelaten. Hoger beroep is kansloos, dat beaamden ze ook. Maar het eerste wat ze nu roepen is: “geld!”.

15 mei 2020 om 07:11

Als jij de uitspraak hebt gehoord, dan heb je ook gehoord dat de rechter niks had kunnen doen als er wel voor promotie degradatie was gekozen. Vraag blijft dus waarom heeft Gudde het advies van de rvc genegeerd en voor deze oplossing gekozen?

15 mei 2020 om 07:17

Gudde heeft niets gekozen, dat heeft de knvb als geheel gekozen. Ja, ze hadden ook anders kunnen kiezen maar de kans dat ADO en RKC dan in de rechtzaal hadden gestaan was ook groot (die dan net zo hard onderuit waren gegaan). Hoe verrot ook, het had de clubs gesierd als ze zich hadden geschikt in de beslissing. Ze hebben nu gezorgd voor nog meer chaos die achteraf (maar in mijn ogen ook vooraf) totaal onnodig was (en bovendien de clubs alleen maar tijd en geld heeft gekost).

15 mei 2020 om 12:18

Nrvier. Voor de 10.000e keer, kom eens met de bron dat het bestuur tegen de wens van de RVC in ging. Onafhankelijk (dus niet pakweg de Leeuwarder Courant). De RVC diende de beslissing van de knvb onder alle omstandigheden goed te keuren. Waren die het dus pertinent oneens met deze beslissing, hadden ze het wel geblokkeerd.

15 mei 2020 om 16:54

nrvier. Jij vindt de vraag relevant waarom het advies van de RvC 'genegeerd' is. Maar waarom is dit relevant eigenlijk? Dit gaat over een bevoegdheid van het bestuur Betaald Voetbal. Reglementair moeten zijn de clubs 'horen' voordat ze besluiten. Waar staat in de reglementen dat ze ook gehoor moeten geven, bij hun vrijheid om dat besluit te nemen, aan de adviezen van de Rvc? En waarom is het relevant dat dit advies, als dat er al was, genegeerd zou zijn?

Wat je hier ook van vind... Het blijft meten met 2 maten. Bovenin is wel de ranglijst bepalend en onderin opeens niet meer. En volgens mij moet de heer Driessen maar eens in de spiegel kijken hoe hij zelf week in week uit mensen aanvalt en voor schut zet met 'harde' uitspraken...

15 mei 2020 om 06:59

Nope. Ook bovenin is er geen uitslag en is het seizoen niet uitgespeeld evenals de beker. Echter er moeten wel Europese plekken doorgegeven worden en dat is gebeurd. Dus ook bovenin is de Nederlandse competitie ‘niet gespeeld’, net als de conclusie onderin. Europees is wel de bevroren stand meegenomen

15 mei 2020 om 07:38

@vedet: dat je daar nog energie insteekt netjes hoor. Er zijn gewoon hoop mensen de het niet (willen) begrijpen. Ook deze rechtgang was compleet kansloos en heeft ze alleen maar geld gekost en handje ophouden natuurlijk omdat je financiële problemen hebt.

15 mei 2020 om 08:48

En het is zelfs in lijn met de manier waarop de amateurcompetities zijn beëindigd. Dus buiten de rommelige gang van zaken is het allemaal goed te verdedigen.

Dit is toch heel hypocriet. Alleen al in de eerste alinea verwijt hij anderen wat hij continue zelf doet. Roepen, schreeuwen en maar je niet onderbouwde mening ventileren. Dit zorgt alleen maar voor meer frictie, een valentijn die alleen maar meningen roept en ze neerzet als feiten. Langzamerhand begin ik te neigen naar een censuur systeem online als ik alle fake nieuws en schreeuwlelijkers lees.

Valentijn heeft zo waar een keer een punt. Het gedrag van beiden clubs was en is stuitend. Doen alsof het enige besluit dat genomen kan worden promotie is en dat van al het andere geen sprake kan zijn. Walgelijk ook hoe ze alleen maar in hebben gespeeld op de emotie van het publiek. Hoe eigen fans geld uit de zakken werd geklopt om een kansloze juridische procedure te voeren. Dan heel trots verkondigen dat een fan in de schuldsanering 5 of 10 euro komt brengen. Dat geld moet je weigeren als club, maar nee men pakte het graag aan om mee te pronken. Op de dag van het besluit riepen ze zelfs dat niet promoveren tot een faillssement van Cambuur zou kunnen leiden. Waar zijn die woorden nu gebleven? Precies nergens, omdat het pure leugens waren. Nu wil Cambuur weer de schaal hebben. Het houdt maar niet op, hoe erg men daar en charlatan Henk (dit is de grootste schande uit de sportgeschiedenis) de Jong zich presenteren. Je zou er bijna Heerenveensupporter van worden.

Aldus Valentijn Driessen die iedereen in de aanloop naar het besluit persoonlijk aanviel en tegen de schenen aan trapte voor het verkondigen van een aan andere mening dan de zijne. Dan ben je natuurlijk de man bij uitstek om andere de maat te lezen over asociaal gedrag

15 mei 2020 om 12:22

Was het niet diezelfde Driessen die (samen met Verweij) stelde dat de Knvb onmogelijk om een kampioenschap van Ajax heen kon? Onontkoombaar was de letterlijke bewoording geloof ik. Dat geeft zijn kennis van zaken in dat geval dan maar weer. Achteraf draaikonten en tegen de zere scheentjes aan trappen. Wat zou ik graag columnist willen zijn man..

Op de één of andere manier maakt juist de mening van Valentijn mij altijd misselijk. Wat een blaag is dat zeg. Tja het is echt onbegrijpelijk dat je als club boos bent als je mijlenver voorstaat In de stand en als je na een stemming van de clubs op vraag van nota bene de KNVB de meerderheid van de stemmen ontvangt mbt promotie. Dat er daarna een dictator besluit z’n eigen gevoel te volgen en tegen promotie is, daar kan Valentijn zich helemaal in vinden. Hij is net zo’n superieure visionair.

Ha! Gaat Valentijn weer met zijn persoonlijke hetze tegen deze beide kleintjes. Ik vond beide directies er eigenlijk als enige nog redelijk van af komen in deze soap, in tegenstelling tot bijvoorbeeld (oud)voorzitters Ype Smid en Martin Mos. Laatstgenoemden hebben met hun kritiek daadwerkelijk vol op de man gespeeld en niet op de inhoud, dat durf ik ook wel in de categorie onder de gordel te scharen. Ook beide heren trainers De Jong en Snoei reageren volop uit emotie, daar kun je verder ook niets mee. Dat De Jong vraagt om de schaal is ook ronduit belachelijk, dat slaat helemaal nergens op.

Er is hier maar 1 iemand misselijkmakend, en dat is mijheer Valentijn Driessen. De hypocriet...... Bij VI nemen ze iedereen de maat, maar deze gladjakker mag zoveel hypocriete onzin verkondigen zonder hem ook maar 1x keer te wijzen op zijn éigen gedrag. Als ze nou echt kerels zijn dan pakken ze hém eens aan. Maar ja, dat is nestbevuiling.

Als er iemand is die kan weten wat misselijkmakend is dan is het de heer Driessen wel . Ook weet de heer Driessen heel goed hoe je iemand persoonlijk moet aanvalen en stoten onder de gordel moet geven. Dus als de heer Driessen dit allemaal zegt over andere , dan kan je er 110% van overtuigd zijn dat dit waar is.

Nee Valentijn. jij bent misselijkmakend. Gadverdamme zeg wat een zielig mannetje ben je en je bewijst het elke keer opnieuw. Het is compleet begrijpelijk hoe de mensen binnen deze clubs zich hebben geuit. De Knvb heeft er een potje van gemaakt door met 2 maten te meten.

15 mei 2020 om 10:04

Als mediapartner van de Knvb kan je gewoon niet onafhankelijk zijn.

Wat hier wellicht vergeten wordt, het gaat om verenigingsrecht. Daar zal een rechter niet snel een oordeel over hebben. Die kijkt alleen of de eigen regels wel zijn toegepast.daarnaast, Cambuur en de Graafschap zijn zelf verantwoordelijk voor deze regels, immers de leden stellen de regels op, niet de Knvb. De voorzitter van de Graafschap moet vooral zelf in de spiegel kijken.

Beste Valentijn, Als er een persoon is die bij mij misselijk makend overkomt dan ben jij dat. Van voetbal heb je weinig verstand.( Zie opmerkingen bij Ajax-Tottenham). Altijd negatief over anderen. Kijk eens goed in de spiegel. De KNVB had weinig keuzes, die mening deel ik met je, maar zo te reageren richting beide clubs is misselijkmakend.

Ik vind Valentijn in deze misselijkmakend. Als je de teleurstelling van clubs en fans die op promoveren stonden, die daar bijna een heel seizoen voor hebben geleefd, niet kan begrijpen heb je totaal geen empathie. Het is te triest voor woorden dat je je dan alsnog zo moet uitdrukken naar die beste mensen om nog maar wat meer zout in de wonden te strooien. De Knvb met Gudde voorop hebben duidelijk laten blijken geen gevoel voor sportiviteit te hebben en laten zich als lammetjes zonder ballen sturen door voorbarige berichten van de Uefa en de staat. Dat gelul dat de Uefa plaatsingen moest hebben voor een bepaalde datum, dat er geen evenementen plaats konden vinden, zijn allemaal drogredenen geweest om deze beslissing er maar doorheen te drukken.het zal een historische blunder blijken over een tijd om de competitie niet af te maken, op welke manier dan ook, en geen kampioenen te hebben. Dat is voor het laatst tijden 1944-1945 gebeurd toe het temidden van oorlogsgeweld gewoon niet mogelijk was. Daarbuiten heb ik heel sterk het gevoel dat Gudde en zijn kudde zich zwaar hebben laten beïnvloeden voor een lobby uit Den Haag. De rechter kan in verenigingsvorm weinig tot niets beïnvloeden maar ik vind het wel zeer onrechtvaardig wat er gebeurd is en dat de Knvb te weinig gedaan heeft om tot een oplossing te komen die breed gedragen zou worden. De stemming die geen stemming was maar slechts een aanbeveling, alhoewel niet gecommuniceerd als zodanig en maar gewoon erdoorheen duwen wat je waarschijnlijk dan toch al besloten had duidt heel erg op 'met voorbedachte rade'.

een hagenees grote bek en klein hartje zo is dat

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

SC Cambuur

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
4.Jong Ajax5425
5.NAC Breda5018
Voor de complete stand: Keuken Kampioen Divisie
SpelersPositieW
H. de JongUnknown
P. BosKeeper00
B. PrinssenKeeper00
S. StevensKeeper290
A. BanguraVerdediger101
Voor de complete selectie: Clubpagina SC Cambuur.
Programma 
Voor de alle wedstrijden: Clubpagina SC Cambuur.

32 fans
Coach, 55 jaar

In de wandelgangen

Dinsdag 2 juni
Jan Vertonghen kan zijn loopbaan ook verder zetten bij een nieuwe club in de Premier League. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren