KNVB lijnrecht tegenover Cambuur en De Graafschap: ‘Was en is geen optie’

Vrijdag, 8 mei 2020 om 13:40Rian Rosendaal • Laatste update: 13:56

SC Cambuur en De Graafschap stonden vrijdagochtend tegenover de KNVB in de rechtszaal. De clubs uit de Keuken Kampioen Divisie willen via de juridische weg alsnog promotie naar de Eredivisie afdwingen, nadat de voetbalbond na de stemming op 24 april besloot om de promotie/degradatieregeling voor het seizoen 2019/20 af te schaffen. De rechter velt echter pas op 14 mei een definitief oordeel. De KNVB-directeuren Eric Gudde en Jean-Paul Decossaux waren overigens niet aanwezig in Utrecht.

Bekijk de voorpagina voor het laatste nieuws.


Poll

Vind jij dat SC Cambuur en De Graafschap recht hebben op promotie?


Gerelateerd

Meer sportnieuws

170 reacties (laatste reactie door london calling)

Meest typische van dit verhaal vond ik de afwezigheid van Gudde..

8 mei 2020 om 13:55

Je ziet toch aan alles dat deze man niet voor dit soort dingen gemaakt is. Is waarschijnlijk een gezellige man om als collega te hebben, maar als het hard wordt gespeeld dan is zo'n persoon nergens te bekennen. Heeft zich waarschijnlijk thuis opgesloten en wacht tot dat deze storm weer is gaan liggen.

10 mei 2020 om 00:40

Het is toch heel gebruikelijk dat directeuren van grote ondernemingen rechtszaken aan zich voorbij laten gaan? Zeker in Corona tijd lijkt de advocaat een beter persoon om de rechtspersoon te vertegenwoordigen

8 mei 2020 om 13:58

Ligt eraan wat Gudde in de tussentijd aan het doen is.. Er zijn zaken die nu meer aandacht vragen van de KNVB. Iets met steunmaatregelen..

8 mei 2020 om 14:01

Ik snap wel dat het je opvalt, maar een beeld waarin een kopstuk van de Knvb (gudde in dit geval) herkenbaar tegenover de clubs - hun leden notabene - staat is natuurlijk uiterst pijnlijk. Dus dat ze dat willen voorkomen begrijp ik wel.

8 mei 2020 om 14:12

Ik ben heel benieuwd wat jij denkt dat Gudde daar moest doen. Luisteren naar de argumentloze valse sentimenten die de advocaat Segaar aandroeg? Tenzij je als getuige wordt opgeroepen heb je als persoon niets te zoeken in een rechtzaal; het is niet eens nodig om aanwezig te zijn als verdachte. Ik betwijfel of je de stream online gekeken hebt, want deze hele zaak was een schertsvertoning zonder steekhoudende argumenten. Advocaat Segaar probeerde al hakkelend in te spelen op het sentiment van de rechter, die daar gek genoeg af en toe nog in meeging ook, gezien de vragen die hij aan de Knijff stelde. De Knijff die die vragen overigens prima verweerde(hoewel de meningen daarover verdeeld zijn). Hoe dan ook, gezien het gebrek aan argumenten die Cambuur en De Graafschap bleken te hebben, ik ging ervanuit dat Segaar en zijn kantoor reglementen had gevonden in de statuten van de Knvb die het besluit van de Knvb wellicht ongeldig zouden kunnen verklaren, vind ik het beschamend dat men de promotie belangrijker acht dan het landsbelang dat achter het schrappen van de competitie zat en alle doden die inmiddels gevallen zijn en nog zullen vallen. Sterker nog, ik vind dit egoisme echt walgelijk en nutteloze tijdsverkwisting. Ik vond het al zonde van mijn tijd dat ik die stream gekeken heb, en ik zit gewoon thuis te niksen. Maar goed, ik heb blijkbaar heel andere normen en waarden dan de rest van Nederland; ik vond het als Ajacied beschamend dat Tadic boos was dat Ajax de schaal niet kreeg.

8 mei 2020 om 14:35

Segaar heeft bij een aantal punten duidelijk naar de statuten reglementen van de Knvb gewezen. Vooral over punt om wijzigingen toe te voegen in de speelkalender in artikel 16 lid 4 alsmede het ontbreken van richtlijnen/regels betreft het stemmen van de clubs. Daarnaast staat er in deze reglementen dat bij het voortijdig eindigen van een competitie de huidige ranglijsten als bepalend moeten worden gezien. Dit is dan ook wat de Knvb gehanteerd heft bij plaatsen 1 t/m 5. Dit waren weldegelijk feiten en daarmee onjuistheden in de werkwijze van de Knvb. Dat de man wat moeilijk uit zijn woorden kwam doet totaal niet terzake.het zal mij verder een zorg zijn wie er degradeert of promoveert, maar ik vind jouw reactie uiterst subjectief

8 mei 2020 om 14:41

Ik vind jouw reactie weer subjectief Darleytorres. Dat deel over artikel 16 lid 4 was wel erg vergezocht en in elkaar geknutseld van 'zo had het ook gekund'. Meer dan 100 wedstrijden beschouwen als verboden door de overheid, terwijl het artikel juridisch toch echt toeziet op een enkele wedstrijd en niet 25% van de competitie. Uitstapjes maken naar de schaatssport om een punt te maken, die hier niks mee van doen heeft en zelfs het mededingingsrecht erbij slepen. Dan ben je gewoon aan het zoeken naar argumenten, omdat je tegen het feitelijke besluit niks realistisch kunt inbrengen. Geen deugdelijke en volgbare onderbouwing waarom je als Knvb deze situatie niet zou mogen aanmerken als 'onvoorziene omstandigheden'.

8 mei 2020 om 15:02

@darleytorres, "vooral over punt om wijzigingen toe te voegen in de speelkalender in artikel 16 lid 4 alsmede het ontbreken van richtlijnen/regels betreft het stemmen van de clubs. " Ik snap niet waarom dit iets zou betekenen, kun je dat uitleggen? Uitslag is geschrapt, er is niets gewijzigd. En er staat niets in de regels dat de clubs zeggenschap hebben hoe het verloopt als de competitie geschrapt wordt. " Daarnaast staat er in deze reglementen dat bij het voortijdig eindigen van een competitie de huidige ranglijsten als bepalend moeten worden gezien. Dit is dan ook wat de Knvb gehanteerd heft bij plaatsen 1 t/m 5. " Ajax is niet de landskampioen, dus hier is niets van waar. De Uefa tickets zijn verdeeld volgens Uefa richtlijnen en staan hier los van. Het gaat hier over de besluitvorming van de Knvb, niet over besluiten van de Uefa. Wat betreft mijn objectiviteit, het lijkt mij dat het mij als Ajacied uitkomt dat de uitslag blijft staan, want ik wil dat Ajax kampioen wordt. Maar ik weiger Ajax als kampioen te bombarderen als de competitie niet uitgespeeld is omdat het mij uitkomt; dat is mijn eer en mijn ratio te na. Overigens, de uitslag is geschrapt, dus eigenlijk hebben alleen PSV en Vitesse zouden wat te miepen moeten hebben, want de uitslag van vorig seizoen zou aangehouden moeten worden om Uefa tickets te verdelen. Maar die twee clubs zijn fatsoenlijk genoeg om solidair te zijn met de maatschappij, zoals het wat mij betreft hoort.

8 mei 2020 om 15:22

Wat hij daarmee bedoelde en ook uitlegde in zijn relaas is dat er vooraf niet duidelijk is gemaakt dat de uitslag van de stemming niet doorslaggevend zou zijn en daardoor de stemming is 'gemanipuleerd'. Dit staat recht tegenover wat er in die wet is geregistreerd (wat er precies in stond weet ik niet meer, maar de uitleg van vanochtend tijdens deze rechtszitting was glashelder).

8 mei 2020 om 15:24

Dat mag uiteraard Master D, al ben ik zeker objectief in deze zaak, omdat het mij werkelijk niet boeit of Cambuur en De Graafschap promoveren. Als ik dan moet kiezen zou ik willen dat Cambuur in de KKD blijft omdat zij op kunstgras spelen, maar dit terzijde uiteraard.van die uitstapjes naar de schaatssport is inderdaad totaal overbodig, maar het vergezochte over de regelgeving ben ik niet met je eens. De man heeft zijn huiswerk goed gedaan en daarmee geprobeerd de rechter de beinvloeden. Ik vond dat punt sterk.verder geloof ik niet dat dit besluit teruggedraaid zal worden, maar ik ben niet genoeg juridisch onderlegd om daar een goede mening over te vormen.

8 mei 2020 om 15:35

@MasterD ik ben benieuwd of de rechter ook vind dat de KNVB gevrijwaard blijft van die wet. Jij vind het vergezocht, ik vind het slim. Daarnaast werd de schaatssport benoemd als basis van een uitspraak van het CAS, die in de basis vergelijkbaar was.

8 mei 2020 om 15:37

Vraagje zou je het ook beschamend vinden als jij getroffen zou worden in je financiele of persoonlijke belangen en jij daar nee tegen zei? Met als voorbeeld een baas die niet betaalt of de politie die je besluit te arresteren omdat je buiten loopt? Dat er doden vallen is een drogreden in puurste zin, doet er niks aan af dat mensen naar de rechter mogen om voor hun rechten op te komen en sluit niet uit dat de KNVB er een zooitje van heeft gemaakt. Beter nog als AZ er een paar doelpunten meer had gemaakt en er minder tegen had gekregen en de KNVB AZ een ticket tot de CL gaf met een wedstrijd meer gespeeld dan was de hel losgebroken.

8 mei 2020 om 15:37

Dat er veel onduidelijkheid was dat betreffende de stemming is spijtig, maar hoezo zou dat een reden zijn om Cambuur en De Graafschap te laten promoveren? Ik heb verder begrepen dat er in de eerste brief aangegeven werd dat het om een raadgevende stemming zou gaan, dus in hoeverre is die onduidelijkheid oprecht gemeend? Ik vind jouw betoog noch logisch noch overtuigend en ik ben geen jurist, maar ik betwijfel ook of je wettelijke argumenten hebt. @@wickedman030, Wtf?! Hoezo weet jij dat ik niet persoonlijk ben getroffen door alle maatregelen? Ik ben keihard getroffen! Uiteraard mag je naar de rechter stappen, maar dan moet je wel legitieme redenen hebben. Legitiem als in naar de letter van de door ons democratisch gekozen wet. Dit is wat men in de VS "frivolous lawsuit" noemen. Hoe dan ook, ik vind het vrij amusant dat niemand ingaat op het feit dat Ajax niet tot kampioen is uitgeroepen, en dat jij daar ook aan voorbij gaat. Kijk eens goed naar mijn avatar. het lijkt mij toch dat ik er baat bij zou hebben dat de uitslag zou blijven staan, of niet?

8 mei 2020 om 15:43

Knijff was ook duidelijk over het plan om de Eredivisie uit te breiden naar twintig clubs. "Het was en is geen optie. Het is qua planning nagenoeg onmogelijk, het is door de Eredivisie en Eerste Divisie als onwenselijk beoordeeld en er zijn grote bezwaren bij de burgemeesters." Maar als er toch geen publiek mag komen, dan is 20 clubs toch helemaal geen probleem. Dan is er toch amper politie-inzet nodig?

8 mei 2020 om 16:55

Ik vermoed dat Harro Knijf, in het kader van dit betoog, vooral doelt op de situatie dat de Coronamaatregelen niet eeuwig zullen voortduren en dat het dus best kan zijn dat er in de tweede seizoenshelft dan weer publiek toelaatbaar is. Voor dát geval geldt wat hij zegt uiteraard wel degelijk. Los daarvan, ook als er geen publiek wordt toegestaan in stadions zullen burgermeesteres er ernstig rekening mee moeten houden dat supporters zich gaan verzamelen, in groepen gaan rondhangen en dus voor overlast gaan zorgen die zij dan weer moeten gaan aanpakken. De zorgen van burgermeesters is in die zijn gerechtvaardigd en dus moet de Knvb daarmee rekening houden.

8 mei 2020 om 17:07

Doncoxxx. "uiteraard mag je naar de rechter stappen, maar dan moet je wel legitieme redenen hebben. Legitiem als in naar de letter van de door ons democratisch gekozen wet." Er bestaat in Nederland geen keiharde wet die het recht om een rechtszaak te beginnen beperkt tot die zaken waar een legitieme reden voor zou zijn. De enige, formele, beperking in die zin is dat niemand rechten kan effectueren die je niet toekomen. Dus als jij van iemand 1000 Euro te vorderen heeft, kan ik niet naar de rechter om die 100 euro van die person op te eisen. Dat is puur jouw recht. Maar verder mag iedere burger, en dus ook een voetbalclub, naar de rechter stappen. En deze kwestie is veel maar absoluut geen 'frivolous lawsuit'. Dat is puur het geval als je niet één steekhoudend argument hebt en je vordering evident ontoewijsbaar of evident niet ontvankelijk is. Daarvan is in deze casus echt geen sprake. Ook overigens is het een misverstand dat de wet, of een reglement, altijd puur 'naar de letter' moet worden toegepast en uitgevoerd. Dat is echt een heel sterke misvatting. Ook de geest, hoe de wet tot stand kwam en wat het normadressaat is en wat de oorspronkelijke bedoeling van die wet is speelt allemaal mee bij de beoordeling van die wetten en reglementen. En dat is hier cruciaal, omdat onder andere ook jij de denkfout maken dat de reglementen van de Knvb in dit geval voorzien. Dat is niet zo. Dat doen ze nou juist niet. Zoals het ook een denkfout is dat de Knvb op grond van haar eigen reglementen, door het per direct beëindigen van de competitie, ook 'gehouden is' om Ajax tot kampioen te kronen. Die regel staat nergens. En de uitleg dat dit logischerwijs uit de eigen reglementen volgt is een onjuiste uitleg van de bestaande regels. Het mist het feit dat ook 'logische' lijkende gevolgen nooit als op de Knvb rustende 'verplichting' zelfstandig afdwingbaar zouden zijn. Het is een bevoegdheid van de Knvb. Geen plicht die autonoom uit die regels voortspruit. Verder trouwens wel eens met je analyse van de zaak. Ik vind dat de rechter ten eerste zich direct onbevoegd moet verklaren. Conform reglementen is arbitrage de weg die gevolgd moet worden. Dus de rechter is nog niet eens in beeld. Mocht de rechter desalnietemin vinden dat hij toch kan oordelen, dan verwacht ik dat die vorderingen van beide club afgewezen moeten worden. We gaan het wel zien.

8 mei 2020 om 20:19

Goed dat je dat trouwens zegt over arbitrage. Ik heb mij er eerlijk gezegd ook over verwonderd waarom er niet een arbitraire procedure is gestart. Zoals je het zelf zegt is conform het reglement arbitrage afgesproken. Hoewel ik bij voorbaat Cambuur en Graafschap weinig kans gaf, denk ik dat ze in een arbitragezaak nog enig gewicht konden doordrukken. Wat ik overigens vrij apart vind is dat knvb niet als een bestuursorgaan wordt gezien. Misschien weet jij daar meer over, sinds het bestuursrecht me niet goed ligt.

9 mei 2020 om 15:33

Nee, de Knvb is geen bestuursorgaan. De Knvb is namelijk geen overheidsinstantie, maar een civielrechtelijk rechtspersoon. Te weten een vereniging. Dus daarom speelt het bestuursrecht geen enkele rol. Arbitrage kan in dit geval worden overgeslagen omdat de clubs een punt hebben dat sprake is van een spoedeisend belang. Immers, zij moeten snel weten waar ze aa toe zijn, omdat de clubs natuurlijk hun begroting en spelersgroep moeten gaan regelen en dan moeten ze wel weten of dat op Eredivisie niveau of in de KKD moeten doen. Dus ze kunnen niet eerst nog een paar maanden wachten op de uitspraak van de arbitrage commissie. Vandaar dat ze deze weg gekozen hebben.

8 mei 2020 om 14:14

Hij heeft daar ook niets te zoeken, zeker niet op dit moment. Het gaat hier tussen twee advocaten en de rechter. De enige reden voor Gudde om daar op een normale dag te zijn is om zijn gezicht te laten zien en om misschien na aflook een reactie te geven maar verder kan hij toch niets toevoegen.

8 mei 2020 om 14:18

Kul, wat had je van Gudde verwacht? Dat die daar zou gaan plaatsnemen om alle stront over zich heen te krijgen? Hij is geen advocaat en komt pas weer aan zet wanneer de Graafschap en Cambuur gelijk halen. En dat zullen ze niet, hoe treurig voor hen ook. Er zijn geen reglementen die dit scenario overziet. Knvb mag redelijkerwijs dan ook beslissen wat ze naar de mogelijkheden rechtvaardig vinden. Als een Eredivisie van 20 clubs niet mogelijk is door allerlei redenen, dan staan ze m.i. in hun recht. Een aantal partijen zullen (cambuur / Graafschap / Utrecht) hun verlies moeten nemen in deze rare tijd. Als de Knvb deze beslissing had genomen zonder de clubs te hebben gepolst, dan was daar ook over gezeken dat dat niet was gebeurd. Het zal nooit goed zijn voor iedereen wanneer er pijnlijke beslissingen genomen moeten worden.

8 mei 2020 om 15:15

Door corona maatregelen zijn er tot 11 mei geen fysieke zittingen bij de rechtbanken. Alleen advocatuur en bijv de OVJ (strafzaken) zijn welkom. Geen belangstellenden etc. Als een partij toch fysiek moet verschijnen gebeurd dit zo minimaal.mogelijk. (en dan alsnog een max aantal per zaal afhankelijk hoe groot deze is etc) dan is het niet heel gek dat anderen aanwezig zijn toch?

8 mei 2020 om 21:30

Ah, als dat het criterium is vind ik het wel een plausibele uitleg. Vond het alleen opmerkelijk dat hij er niet was in een zaal als deze. Verder weinig ervaring met rechtsgang dus weet niet wie er normaliter bij zo'n zaak aanwezig dienen te zijn..

8 mei 2020 om 16:56

Harmr. Wat doet dat ertoe, dat Gudde er niet bij is? Gudde komt de zaak niet bepleiten, daartoe heeft het een van de topadvocaten van Nederland ingehuurd. Dus wat is dan het typische van zijn afwezigheid eigenlijk?

8 mei 2020 om 21:32

Ik vond de uitleg van voorganger Peperbus038 wel een mooie en daarmee vind ik het voldoende uitgelegd..

Als je ale belanghebbende clubs weglaat, kun je ook alle clubs in de KKD weglaten die mededen om play offs. Maar daar denkt die natuurlijk niet aan.

8 mei 2020 om 14:00

Ik denk dat je niet gekeken hebt, want de advocaat had ook aangegeven dat je niet alleen ADO en RKC weg moet laten, maar ook een Cambuur en de Graafschap. Dit zijn de enige direct belanghebbende clubs inzake wel of geen promotie / degradatie.

8 mei 2020 om 14:19

Absoluut oneens. Wat mij betreft is iedere KKD-club hier belanghebbend, want de exit van Cambuur en Graafschap richting de Eredivisie betekent een aanzienlijk grotere kans op promotie volgend jaar voor veel clubs (ik noem een Nac, Volendam). Daarnaast vind ik ook bepaalde Eredivisie-clubs belanghebbend, want de concurrentie in de Eredvisie wordt er onderin ook niet minder op. Het is onzin om te denken dat er ook maar een club belangeloos is, iedereen stemt om er zelf zo goed mogelijk vanaf te komen.

Ik heb het als Graafschap supporter geprobeerd online te volgen. Het stomme is dat als advocaten aan het woord zijn, je van allebei vindt dat ze wel gelijk hebben (en dat kan dus niet). Wat mij vooral opviel was toch wel het feit dat ook de advocaat van de Knvb niet echt duidelijk kon maken dat de Knvb heel duidelijk was geweest over "de peiling" en de gevolgen daarvan.

8 mei 2020 om 13:56

Ik vond de clubs toch echt wel meer en objectieve argumenten hebben op basis van de reglementen dan de Knvb. De Knvb kon argumenten vaak niet met feiten of bewijsmateriaal staven. Dat liet de rechter ook duidelijk merken. Met name de hele peiling van de clubs en de mate waarin de stemmen nou bijdroegen aan het besluit maakte de Knvb geen sterke indruk. Zelfs de rechter gaf nu al aan daar moeite mee te hebben. Uiteindelijk is het enkel wel de vraag of de rechter zichzelf bevoegd acht er iets van te vinden. Maar nogmaals, de Knvb vond ik niet sterk in hun pleidooi.

8 mei 2020 om 14:00

Als ik bovenstaand artikel lees kom ik tot dezelfde conclusie. Als je als KNVB dingen als druk van buitenaf gaat aanhalen, schetst dat juist het beeld dat zij onder druk verkeerde keuzes hebben gemaakt.

8 mei 2020 om 14:06

En van wie was die druk? Ado, Uefa of een andere partij? Ze hebben nog steeds niet heel duidelijk kunnen maken waarom er van promotie/degradatie is afgezien.

8 mei 2020 om 14:20

@nuanceman ik vond de clubs totaal geen objectieve argumenten hebben op basis van de reglementen. Vooral erg gezochte argumenten van 'de Knvb had niet mogen besluiten op basis van artikel 1 met een beroep op onvoorziene omstandigheden, maar ze hadden op basis van artikel 16 meer dan 100 wedstrijden afzonderlijk moeten behandelen als door de overheid verboden'. Alsof het in dit soort gevallen volgbaar is om geen gebruik te maken van de term 'onvoorziene omstandigheden'. Ondertussen nog lekker uitstapjes maken naar de schaatssport en het mededingingsrecht. Nog even en ze hadden het Europees verdrag voor de rechten van de mens erbij gesleept om gewichtig te klinken. Een hoop gezochte argumenten, maar weinig feiten dat de Knvb dit niet had mogen beslissen. Het enige punt wat ze hadden was die peiling. Meer niet.

8 mei 2020 om 14:21

"met name de hele peiling van de clubs en de mate waarin de stemmen nou bijdroegen aan het besluit maakte de Knvb geen sterke indruk. " Dat klopt en dat wisten we al, maar dit is geen argument om de besluiten terug te draaien. Uiteindelijk is de competitie niet uitgespeeld en kan de competitie niet afgemaakt worden, en daarom zijn er geen winnaars en verliezers. Of is Ajax soms kampioen? Naar mijn mening moet er onomstotelijk staan in de regels dat de Knvb niet eenzijdig kan besluiten de uitslag te schrappen en dat heeft Segaar niet kunnen bewijzen.

8 mei 2020 om 15:12

Het gaat er niet om dat de keuze om geen clubs te laten promoveren/degraderen per definitie een verkeerde keuze is. Het gaat erom hoe de besluitvorming tot stand is gekomen. Dus welke argumenten zijn gebruikt, hoe de stemming/peiling is verlopen etc. Als het blijkt dat die besluitvorming een chaos was en de Knvb een beetje willekeurig op gevoel heeft gekozen, dan mag de rechter vinden dat die beslissing ongeldig is.

8 mei 2020 om 14:44

Janssen. "het stomme is dat als advocaten aan het woord zijn, je van allebei vindt dat ze wel gelijk hebben (en dat kan dus niet). "jawél hoor. Dat kan wel degelijk. De rechter hoeft enkel te kiezen voor het verhaal dat, binnen de kaders waarbinnen de rechter maar marginaal mag toetsen, naar eigen inzichten het beste aansluit bij de vraag of het besluit van de Knvb in redelijkheid tot stand gekomen is. Alles, uiteraard, naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid.

8 mei 2020 om 15:44

@constant Kante: belangrijkste is alleen dat Cambuur/de Graafschap succesvol kunnen zijn als ze aantonen dat de Knvb een onzorgvuldige afweging hebben gemaakt. Na het volgen van de rechtszaak lijkt me die kans gewoon nihil. Ik denk niet dat de rechter in het voordeel van Cambuur/de Graafschap gaat oordelen. Of hij zegt dat de Knvb zorgvuldig heeft gehandeld of ze zeggen dat ze geen partij willen zijn.

8 mei 2020 om 16:08

En toch denk ik dat de beslissing van de Knvb standhoudt. Ik heb het ruim een uur gevolgd en in dat uur kwam vooral naar buiten dat de Knvb het orgaan is die de beslissingen kan en mag maken en ik kreeg het gevoel dat de meeste argumenten van de clubs niet echt standhielden. De rechter was gaf ook aan dat de Knvb vrij duidelijk was geweest met betrekking tot die peiling. Ik denk als leek dus dat de Knvb deze rechtszaak gaat winnen.

8 mei 2020 om 17:11

Ik heb geleerd om me bij de voorspelling van de uitkomst van rechtszaken niet teveel te laten leiden door de proceshouding van de rechter. Je komt namelijk, als je dat wel doet, best vaak bedrogen uit. Het is meer dan eens dat ik een vonnis kreeg waarbij ik dacht: 'ben ik nou bij een andere rechtszaak geweest of wat?' Beide kanten uit. Dat de rechter mijn cliënt kritisch benaderde en zwaar ondervroeg, maar dat hij wel het voordeel van de twijfel kreeg. En exact omgekeerd. Dat je al het gevoel had: dit gaan we makkelijk winnen, maar dan bleek toch het tegendeel in het vonnis. Dus ik wacht met spanning af.

Ik begin meer en meer voor Cambuur en graafschap te worden in deze strijd, naast dat de een zover voor stond.. laat de KNVB zijn verantwoordelijk in een rechtzaak ook afweten....

Het is niet leuk voor ons maar dan RKC en ADO naar de KKD beiden clubs waren toch wel gedegradeerd en Cambuur en de Graafschap erin

8 mei 2020 om 13:54

Ik denk dat je echt blij mag zijn dat dit jaar 2 clubs rechtstreeks zouden degraderen en promoveren. Ik heb nog steeds het gevoel dat als het alleen om RKC was gegaan, dat dan de beslissing heel anders uitgevallen was.

8 mei 2020 om 14:12

Ik zie ook geen scenario waarin de competitie met 20 teams gaat beginnen. De promotie van Cambuur en De Graafschap loopt één op één samen met het degraderen van ADO en Rkc.

8 mei 2020 om 15:08

Ik zie dat je naast RKC ook nog is voor Ajax bent dus die degradatie van RKC zou waarschijnlijk niet zoveel uit maken voor je maar ADO had nog 9 wedstrijden te spelen om de nr 16 in te halen dus waarom zou ADO moeten degraderen?

8 mei 2020 om 15:26

Dat klopt door mijn vriend heb ik een seizoenkaart van RKC. Daar heb je gelijk in maar in die 9 wedstrijden had ADO de achterstand niet goed gemaakt. Daar was ADO echt een te slecht team voor. Niemand kan er antwoord op geven of het echt zo gegaan is hoe ik denk.

8 mei 2020 om 17:13

Geloof me er gebeuren wel gekkere dingen in de wereld. Het had zomaar gekund.

8 mei 2020 om 17:17

Ajaxrkc. Je hebt helemaal gelijk natuurlijk! Want exact zoals jij ben ik er 1000% van overtuigd dat ADO én RKC het allebei makkelijk hadden gehaald en niet waren gedegradeerd. En daarnaast was AZ kampioen geworden, Feyenoord tweede en PSV derde. Ajax was absoluut zeker vierde geworden. En het mooie is, omdat we nooit zullen weten hoe het dan wel liep uiteindelijk, niemand kan er antwoord op geven of dat ook echt zo gegaan was/is/zou zijn. En nee, ook die lieden die wél denken te weten dat het allemaal anders was gelopen, die hebben niet door dat je, met nog voldoende punten in het spel, nooit uit kunt gaan van de onmogelijkheid van een mogelijk scenario. Want we gingen er allemaal vanuit dat Griekenland onmogelijk het EK 2004 kon winnen. Of Denenmarken dat het EK 1992 won. Of, ..... nou ja, voorbeelden zat van dingen die onmogelijk waren. Dát is nou juist het punt. Juist dáárom is het niet mogelijk om uitspraken te doen die uitgaan van waarschijnlijkheden. Want ja, de degradatie van RKC was zeer waarschijnlijk. Maar niet definitief. En daarom moet de Knvb dit besluit wel nemen. Omdat ook onwaarschijnlijk nog steeds niet onmogelijk is.

8 mei 2020 om 17:18

Precies Swaber! Het kon zomaar alsnog. Onwaarschijnlijk, maar het kon wel.

Dit kan potentieel heel gevaarlijk worden in de toekomst als de rechtbank de Knvb in het gelijk stelt. Dat wil zeggen dat het altijd zelf de besluiten kan nemen, ondanks dat clubs met een meerderheid voor iets anders gestemd hebben óf zich hebben onthouden van stemming (waardoor de Knvb zelf de stemmen bij een voor of tegen mag voegen).dat er dan achteraf geen sprake was van een stemming, maar van een opninie maakt deze hele kwestie alleen maar onduidelijker. Nee, de Knvb heeft dit volledig verkeerd aangepakt en ik mag hopen dat Cambuur en de Graafschap volgend jaar gewoon in de ED voetballen. Met of zonder ADO en RKC maakt niet uit.

8 mei 2020 om 14:01

Het enige waar naar de rechtbank zal kijken is mag de KNVB dit doen volgens de reglementen. Die reglementen zijn er niet dus is de KNVB vrij om te kiezen hoe ze dat willen aanpakken. Daar kun je het niet mee eens zijn. Maar ik denk niet dat de rechtbank iets kan betekenen voor beide clubs.

8 mei 2020 om 14:03

Daar is niks gevaarlijks aan. De Knvb organiseert het hele spelletje, dan mag je ook de cruciale besluiten nemen.

8 mei 2020 om 14:07

beetje onzinnig dat het gevaarlijk is voor de toekomst. dergelijke situaties als deze zijn blijkbaar niet in de reglementen opgenomen. de knvb zal dan een beslissing moeten nemen in een situatie die altijd verliezers zal hebben. als ze zelf tot de conclusie zijn gekomen dat 20 ploegen in de ed niet mogelijk is, dan is het hard, maar wel te verklaren dat ze tot deze beslissingen gekomen zijn. het polsen van de clubs was dan ook niet nodig geweest. wellicht dat ze beter kunnen bekijken hoe ze benadeelde clubs kunnen tegemoet komen. (gra, cam en ook utrecht)

8 mei 2020 om 14:29

Je kan het ook omdraaien, het kan toch niet zo zijn dat de rechtbank gaat bebalen hoe de Eredivisie er uit moet zien, dat is toch iets voor de Knvb en de clubs. En wat als Cambuur en de Graafschap gelijk krijgen en vervolgens stappen NAC en Volendam ook naar de rechter omdat zij een periode titel hebben, gaan we dan met 22 clubs spelen? Het lijkt me dat de rechtbank alleen iets kan zeggen wanneer de Knvb de eigen reglementen niet volgt of wanneer het een beslissing neemt die langs geen enkele weg is uit te leggen.je kan het niet eens zijn met deze beslissing, en het zou ook niet de mijne geweest zijn, maar in elk scenario zou je clubs moeten benadelen dus volledig onredelijk is het bessluit ook niet.

8 mei 2020 om 15:18

Nogmaals, de rechter gaat niet beoordelen welke clubs promotie/degradatie verdienen. Het enige wat ze kunnen doen is bekijken of er een beetje professioneel en volgens de reglementen beslissingen zijn genomen.

11 mei 2020 om 16:53

Dat zeg ik toch ook...

8 mei 2020 om 15:46

@phoenixx: Het is juist heel gevaarlijk als 2 clubs het beleid zouden kunnen aanpassen. De Knvb is ervoor om de beslissingen te nemen.

8 mei 2020 om 16:12

Daarom is het misschien slim om de Knvb alleen voor de rechter te slepen als je ook zeker weet dat je een betere zaak hebt. Die zorgen namelijk wel dat ze zich gerechtelijk genoeg indekken als ze beslissingen maken waarin rechtszaken een reeel gevolg kunnen zijn. Voor Cambuur en De Graafschap is dit een laatste noodgreep, terwijl het vanochtend wel duidelijk was dat de Knvb redelijk sterk staat.

8 mei 2020 om 17:25

phoenixx. Er is natuurlijk helemaal niets gevaarljiks aan het feit dat de rechter zich houdt aan de rechtsregels en de rechtsbeginselen die we in ons land huldigen. Eén van die beginselen is dat een vereniging (zoals de Knvb) gewoon zelf mag bepalen welke regels het hanteert. En je vergeet kennelijk ook al dat de Knvb geen clubje is voor een paar mannen die daar als ware dictators maar een beetje voor de vuist weg wat aan het doen zijn. Uiteindelijk zijn de club zelf binnen de Knvb via de Ledenvergadering, de baas. En niet het bestuur! De ALV is het hoogste orgaan. Los daarvan zie jij het als iets ergs dat het bestuur Betaald Voetbal Knvb 'zelf de besluiten mag nemen' maar het gaat hier gewoon over een bevoegdheid die het bestuur Betaald Voetbal op grond van de reglementen gewoon ook hééft! Als je denkt dat het Bestuur hier dingen doordrukt of zoiets, dan weet je kennelijk te weinig over de materie. Wat het bestuur hier gedaan heeft is louter op grond van de reglementen een besluit nemen over zaken waar het bestuur over moet beslissen. Daarbij hoeft het bestuur helemaal geen stemming te houden en is die stemming ook nooit gehouden. De clubs zijn geraadpleegd. 'gehoord'. Niets meer en niets minder. En meer hoeft het bestuur ook niet te doen, staat letterlijk in de reglementen. Dus nee, er is niets verkeerd aan gepakt, jij hebt gewoon niet begrepen hoe de procedures werken en dat het bestuur gewoon besluiten mag nemen.

Ik vraag mij trouwens ook af hoe het nu met een eredivisie van 20 clubs staat. Zover ik begrepen heb zou Ajax dit vooraf al voorgesteld hebben en zouden ook (bijna) alle eerste divisie clubs (onder bepaalde voorwaarde) voorstander van zijn.

8 mei 2020 om 13:59

Alle burgemeesters waren tegen.

8 mei 2020 om 14:06

Natuurlijk moet je in overleg met gemeentes, maar de mening van burgemeesters leidend maken zou waanzin zijn. Als de meerderheid van de burgemeesters wil dat de Eredivisie inkrimpt moeten we dan ook maar luisteren? Stakeholders moet je zeker horen en hun punten moet je soms meenemen, maar er zijn ook grenzen.

8 mei 2020 om 14:10

@soccerroos, en daar kan ik me ook best wat bij voorstellen. Het kost de gemeentes al moeite genoeg om voldoende politiemensen te vinden om 17 thuiswedstrijden in de Eredivisie in goede banen te leiden.

8 mei 2020 om 14:13

Ik geloop dat ook veel burgemeesters tegen uitsupporters zijn. Moeten we dit dan ook maar afschaffen ?

8 mei 2020 om 14:16

@Palko, er is volgend jaar waarschijnlijk geen publiek bij.. In ieder geval tijdens de eerste maanden.. Er zijn geen evenementen.. Politie-inzet is geen goed argument.

8 mei 2020 om 14:30

@De Toekomst, persoonlijk verwacht ik, maar misschien is het ook een vorm van de wens is de vader van de gedachte, dat er bij de start van de Eredivisie in september gewoon publiek op de tribunes mag zitten.

8 mei 2020 om 14:32

Dat is toch in een aantal gevallen ook gedaan.o.a. bij de klassieker maar bijvoorbeeld ook bij Ado-Ajax.

8 mei 2020 om 14:55

@palko, het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat we 1 september alweer bij voetbalwedstrijden mogen zijn. Als dat wel mag, verwacht ik echter geen volle stadions. Er zal dan, zelfs in jouw erg positieve scenario, alsnog een stuk minder politie-inzet nodig zijn in de eerste maanden..

8 mei 2020 om 14:56

@palko, als ik naar de uitspraken van afgelopen dagen kijk (o.a. geen evenementen voordat er een medicijn tegen het corona virus is) dan zie ik eerder een seizoen zonder supporters dan dat er in september alweer duizenden mensen in een stadion zitten. Met de 1,5 meter regel is dat gewoon niet te doen.

8 mei 2020 om 17:31

De Toekomst. De burgermeester is geen stakeholder. Niet in die beperkte zin van dat woord. Burgermeesteres zijn op grond van de wet verplicht de openbare orde van de stad te garanderen. En heeft daartoe een bijna onbegrensd mandaat waarin de burgermeester, in noodgevallen, werkelijk álles mag doen en laten om die orde ook echt te herstellen. De burgermeesters in deze discussie niet serieus nemen, of zelfs als 'niet leidend' beschouwen is hetzelfde als dat je als kind thuis een groot feest wil organiseren maar je de mening van je ouders daarover secundair acht. Alsof dat feestje van jou daarna nog door kan gaan, .....???? Zonder burgermeesters gaat er geen seconde gevoetbald worden. Zelfs niet zonder pubiek. Kun jij die wetmatigheid volgen of denk je werkelijk dat je als Knvb zijnde wedstrijden kunt organiseren zonder dat er ongeveer als eerste met de burgemeesters en lokale driehoeken wordt overlegd? Als je dat laatste denkt wens ik je een goede nachtrust. Want dan wordt er nooit meer gevoetbald in Nederland, dat is helder.

Is gewoonweg niet correct wat de Knvb doet. Als je de stand van de huidige competitie aanhoudt voor wat betreft de Europese plaatsing , dan moet je ook de promoti en degradatie regeling aanhouden .zeker als je het stemgedrag van dr clubs meerekend. Anders hoef je ook niet te stemmen . Ben benieuwd wat de rechter besluit. Ga ervoor Cambuur en de Graafschap. Succes

8 mei 2020 om 14:03

Plaatsing voor Europees voetbal is wel wat anders dan wel of niet promotie/degradatie. Tickets voor Europees voetbal moet je sowieso verdelen, promotie/degradatie heeft de bond in overleg met de clubs wel de mogelijkheid om ergens voor te kiezen. Die twee zaken staan helemaal los van elkaar.

8 mei 2020 om 14:15

Tja, dat zeggen ze wel maar eigenlijk is dat natuurlijk niet zo. De tickets zijn rechtstreeks aan de ranglijst verbonden. Die truc probeert de Knvb toe te passen, maar moreel is het onkies. De tickets zijn volledig berust op het spelen van de competitie, niet wezenlijk anders dan promotie of degradatie. Misschien komt de Knvb er juridisch mee weg, maar het is eigenlijk vooral vanuit lafheid dat ze inconsequent zijn. Dat typeert het huidige bestuur, Cambuur en De Graafschap zijn daar helaas het slachtoffer van.

8 mei 2020 om 14:18

Je kunt ook op basis van vorig jaar verdelen. Daarnaast geef je zelf aan om in overleg met de clubs te kiezen voor promotie/degradatie. Nu geven de clubs hun mening en dan doet de Knvb juist het tegenovergestelde. Zoals al eerder gezegd: Je kunt kiezen tussen ijs of patat. 16 kiezen voor patat, 9 kiezen voor ijs, en 9 maakt het niets uit. Waar bijna iedereen voor patat zou gaan kiest de Knvb voor ijs omdat er voor patat geen totale meerderheid is. Als jij, zoals je zelf zegt, in overleg met de clubs beslissingen wilt nemen, luister dan ook naar de clubs, en tevens belangrijk, geef dan ook aan wat het voor een gevolg heeft als je niet stemt. Zoals de rechter ook aangaf lijkt de Knvb hier behoorlijk in te kort geschoten te zijn.

8 mei 2020 om 14:20

Het bijzondere is dat 75% van de competitie voldoende is om op doelsaldo aan te wijzen wie CL of voorronde CL in gaat, maar is te weinig om te zien dat een verschil van 11 en 7 punten (en een slechter doelsaldo) bij zowel promotie als degradatie plekken. Door dit alleen zo te zeggen maak je jezelf eigenlijk al belachelijk.

8 mei 2020 om 16:18

Je deelt Europese tickets uit op basis van een niet-bestaande ranglijst. De Knvb legt de schuld bij de Uefa en waarschijnlijk houdt dat ook wel stand in de rechtszaal, maar eerlijk is het niet. Als je de ranglijst vernietigt, kun je op basis daarvan ook geen Europese tickets uitdelen. Door de onduidelijkheid van de crisis is het waarschijnlijk allemaal net genoeg om gewoon te winnen in de rechtszaal, maar niemand kan ontkennen dat de Knvb inconsequent handelt.

8 mei 2020 om 17:37

Neenee Adzevedo. Het blijft echt een weeffout om maar te blijven herhalen dat de Knvb 'inconsequent' zou zijn. Want ten eerste is de Knvb niet eensinconsequent (want ongelijke gevallen ongelijk behandelen is nooit inconsequent) en ten tweede, als je echt vindt dat sprake zou zijn van inconsequentie, waaruit volgt dan eigenlijk de plicht van de Knvb dat ze 'consequent' zouden moeten zijn bij het nemen van hun beslissingen? Waar staat dat? In de reglementen? Waar dan? In de wet? Welke wet dan? Waar? De Knvb hoeft helemaal niet consequent te zijn, de Knvb moet zorgen dat de genomen besluiten in redelijkheid, rekening houdend met alle omstandigheden van het geval, tot stand zijn gekomen. Dat we hier praten over een geval waarin de reglementen niet voorzien, waarin bovendien sprake is van een uniek geval, dat vraagt om unieke oplossingen, waarbij altijd sprake zal zijn van gedupeerde partijen, dat is onvermijdelijk, maakt in feite al reeds op zichzelf dat van aanvullende en op niets berustende grootheden als 'consequente besluiten' echt geen sprake kan zijn. Daarnaast, niet geheel onbelangrijk, de rechter mag sowieso al niet op de stoel van de Knvb gaan zitten.

8 mei 2020 om 17:41

Sirius. De ranglijst bestaat natuurlijk wél. De competitie is beëindigd. Dat de competitie zou zijn vernietigd of nietig verklaard, is een onjuiste interpretatie van de duidelijke worden van de Knvb. Dus dat die tickets op die basis zijn verdeeld, dat is eerder logisch en, gelet op het advies van de Uefa, begrijpelijk. En uiteraard is het heel normaal en logisch dat er gewoon ontkend kan worden dat de Knvb inconsequent is. Want er is geen enkele sprake van inconsequentie, want ongeljike gevallen mag e ongelijk behandelen. Al lijft deze discussie zinloos. Want er geldt helemaal geen plicht of wet die de Knvb opdraagt om 'consequent te zijn'. En als jij vindt dat die plicht wel bestaat, dan zou ik graag horen waar jij die bewering op stoelt. Want ik ken geen wetten of reglementen die dit aan de Knvb voorschrijven, laat staan in noodgevallen als deze.

8 mei 2020 om 14:38

De competitie is toch nietig verklaard?daardoor is er bijvoorbeeld ook geen kampioen.de twee staan dan ook los van elkaar. Voor het europees voetbal had je dan 3 mogelijkheden. Of niemand sturen (misschien wel eerlijk en consistent maar daar zit helemaal niemand op te wachten), of de ranglijst van vorig jaar gebruiken (dat willen ze alleen in Eindhoven), of zoals de Uefa wil de huidige ranglijst gebruiken. De Knvb volgt hierin de wens van de Uefa.

8 mei 2020 om 14:59

Volgens mij had de Uefa aangegeven dat je op basis van sportieve gronden een besluit moet nemen inzake de europese plekken. Wel vreemd dat deze sportieve gronden dan niet geldt voor promotie en degradatie. Hier zit voor veel mensen het grootste probleem (denk ik). Waarbij het ook nog eens vreemd is dat de meeste van je leden een andere mening hebben dan het besluit dat je neemt. Dit is voor een vereniging wel heel vreemd.

8 mei 2020 om 15:20

Dat is het ook precies. Als knvb had gezegd, we willen geen promotie en degradatie, dus kunnen we moreel gezien ook niet de Europese plekken verdelen over een onafgemaakt seizoen en we verdelen dit dus op basis van seizoen ervoor, had 1 rechte lijn gehad en duidelijkheid. Nu lijkt het pure willekeur.

11 mei 2020 om 16:51

Ik zie ook dat veel mensen daar het probleem zien. Alleen willen de meeste mensen niet zien dat het hier over 2 verschillende dingen gaat die los van elkaar staan. Niet alleen de lezers hier, ook veel analisten maken zich daar schuldig aan. Ik had het zelf liever ook anders gezien. En ik had de stemming die geen stemming was over degradatie ook anders uitgelegd. Of misschien hadden ze een tweede stemming moeten houden met duidelijke regels over wat het een blanco stem inhield of welke meerderheid ze nodig hadden.

8 mei 2020 om 16:15

Schijnbaar heeft de Knvb duidelijk aangegeven dat die stemming simpelweg peilingen waren om het draagvlak te checken. Verder zal de Knvb aangeven dat die Europese plekken op die manier verdeeld zijn op aandringen van de Uefa, terwijl de Knvb onderin wel zelf kon bepalen. Ik kreeg vandaag al sterk het gevoel dat de rechter daarin meegaat en snapt dat de Knvb met betrekking tot dat selectief heeft gehandeld. Ik denk dat Cambuur en De Graafschap weinig kans hebben op een positief antwoord na vandaag.

De Knvb zou toch eens zijn fouten moeten toegeven. Clubs en mensen geven aan dat er niets van klopt en dat ze heel onduidelijk zijn geweest in de processen. Maar de rest die het er niet mee eens is zit fout aldus de redenering van de Knvb. Ik hoop echt van harte dat ze te kakken worden gezet, want dit zijn bijzonder rare praktijken.

8 mei 2020 om 16:20

Maar de Knvb heeft de beslissingen juist zo gemaakt dat het allemaal net genoeg is om gerechtelijk de bovenliggende partij te zijn. Die gaan dan niet ineens toegeven dat er fouten zijn gemaakt. Helaas zal de Knvb de rechtszaak naar mijn idee gaan winnen.

8 mei 2020 om 16:28

Het is nog een heel grijs gebied. Knvb heeft gefaald in de communicatie en geen algehele lijn getrokken in de stand. Alleen hierdoor acht ik Cambuur en de Graafschap niet kansloos. Ook bevestigen meerdere clubs dat de Knvb niet vooraf heeft aangeven hoe de verdeling van de stemmen zouden worden gedaan, ook niet wat het niet stemmen inhoud.dat ze niet gaan toegeven dat was wel te verwachten, dat ze ronduit belabberde argumenten hebben is vandaag wederom duidelijk geworden.

De advocaat heeft een duidelijk en onderbouwd verhaal. Knvb kan alleen maar het uitgekauwde uefa verhaal herhalen over de Europese plaatsen maar is aantoonbaar inconsequent.

8 mei 2020 om 14:10

Als je luistert naar de KNVB hebben zij dat ook. Beide seizoenen kunnen niet afgemaakt worden en zijn nietig verklaard. Er wordt geroepen dat, dat niet zo is of deels zo is omdat er Europese tickets verdeelt worden op basis van de ranglijst maar dat is ook een uit nood geboren situatie wat een overkoepelende organisatie heeft geadviseerd. Reglemantair klopt het verhaaltje van de KNVB ook gewoon al wil niet iedereen dat in zien. Daar hoef je het verder ook niet mee eens te zijn maar ik acht Cambuur en De Graafschap kansloos.

8 mei 2020 om 14:26

Ja, heel duidelijk met uitstapjes naar de schaatssport. Wat dat betreft kunnen we ze niet beschuldigen van het hebben van een uitgekauwd verhaal. Het sloeg nergens op, maar het was zeker vernieuwend in het proces. De clubs hebben niet kunnen onderbouwen waarom de Knvb het besluit niet had mogen nemen. Want dat de Knvb gebruik had kunnen maken van artikel 16 maakt niet dat het in deze situatie onredelijk was dat gekozen is om artikel 1 te gebruiken als basis en de bevoegdheid om een besluit te nemen.

8 mei 2020 om 17:48

Neh, het is aantoonbaar dat het gaat om ongelijke gevallen. De roep om ongelijke gevallen gelijk te behandelen leidt natuurlijk nooit tot de conclusie dat de Knvb, dus, 'aantoonbaar inconsequent' gehandeld zou hebben. De regeling omtret Europees voetbal en die omtrent promotie/degradatie zijn niet hetzelfde, kennen een ander kader en hebben een andere insteek. Daarnaast, Uefa heeft, als organisator van die Europese duels, een coördinerende en belangrijke functie. Dat de Knvb daarom gehoor geeft aan het advies van de Uefa, want anders kan Uefa die competities ook niet meer organiseren, is te billijken. Dat het doordaar, en puur daardoor, ook automatisch gedwongen zou zijn dús ook de ranglijst te móeten hanteren, berust echt op een misverstand. Want de Uefa heeft geen rol bij de bepaling rond hoe de nationale bonven hun promotie en degradatie zelf wenste te regelen. Los daarvan, Cambuur komt toch niet in aanmerking voor Europees voetbal of wel soms?

Enkele punten vallen mij op. De KNVB die aangeeft dat druk van buitenaf invloed heeft op hun handelen en de oplossing die door de twee clubs wordt aangedragen (skippen van het bekertoernooi). Dat de KNVB zich op laat jagen door druk van buitenaf geeft nogmaals aan hoe amateuristisch, onvoorbereid en visieloze ze zijn. Als je je zo laat beïnvloeden wordt de kans op fouten enkel groter en zal de druk ook toenemen. Zie deze slechte procedure, de gevolgen daarvan (rechtzaak, nog meer negatieve media-aandacht/druk) en nu is de KNVB dus tijd kwijt aan deze soap, terwijl het alle tijd en energie moet steken in het opstellen van een onderbouwd plan voor staatsteun. Dan het tweede punt, de clubs die met mogelijke oplossingen komen.. Waarom? Je bent daar om de procedure aan te vechten, focus je daar dan op. In de procedure zijn fouten gemaakt, dus ze worden onterecht benadeeld. Dat is hun standpunt en daar moet de rechter eerst uitspraken over doen. Als de rechter meegaat in hun punten, moet de KNVB in overleg met alle clubs kijken naar mogelijkheden om tegemoet te komen aan Cambuur en De Graafschap. Hoe dat er dan uit zou zijn, is een zorg voor later en niet iets waar Cambuur en De Graafschap zich nu over uit moeten spreken. Dat leid alleen maar af van de kern.

In de huidige tijd (corona even daargelaten) kan werkelijk (bijna) alles behalve een voetbalcompetitie met 20 clubs ipv 18 clubs. En dan komen er ook nog 2 clubs bij die nergens voor problemen zorgen. En wij gaan waarschijnlijk het hele seizoen zonder publiek spelen. Tjonge jonge wat een onoverkomelijk probleem.......knvb: flikker toch op met dit argument. Bedenk voor 1 jaar gewoon een oplossing! Waar een wil is is een weg.......

8 mei 2020 om 14:35

De Knvb heeft een oplossing. Competitie nietig verklaren en we starten met de clubs waar we mee eindigden. Alleen legt niet iedereen zich daarbij neer.

8 mei 2020 om 15:01

Maar als je de competitie nietig verklaard dat moet je ook de beslissing durven nemen de europese plekken op basis van de vorige competitie te nemen.

8 mei 2020 om 15:55

Waarom? Op basis van sportieve gronden is het veel logischer om de stand tot nu te nemen. Er is geen sportieve basis om te kijken naar vorig seizoen. Daar is de aanwijzing/verdeling al geweest. Lees goed mensen, sportieve gronden is wat anders dan reglementen en gerechtelijke gronden. Tevens is de Knvb gemachtigd om een stemming/ peiling te houden om daarna een besluit te nemen wat hier niet op aansluit. Zo is het gegaan. Clubs hebben geen poot om op te staan.

8 mei 2020 om 16:25

Maar dan krijg je rechtszaken van AZ, Feyenoord, Willem II, Rkc, ADO en waarschijnlijk Utrecht. Dan heb je niet 2-3 clubs waarmee je een juridisch gevecht moet aangaan, maar sowieso 5-6. Daarom denk ik ook dat de Knvb naar niets en niemand echt heeft geluisterd, maar gewoon een plan heeft samengesteld die in de rechtbank de grootste kans van slagen had. Daar kwam het huidige plan denk ik uit.

Het ligt er wat mij betreft juist aan hoe ver de clubs voor zouden staan tov de overige 18 KKD clubs en dat is eigenlijk niet echt het geval. Aan de andere kant gun ik het ze ook wel en ben ik zelf een voorstander van 20 Eredivisie clubs

een interessante zitting, waarbij er artikelen en beginselen bij gehaald worden waar buitenstaanders (zoals ik zelf) totaal geen idee hebben dat ze bestaan. Wat ik er wel uit haalde was dat de rechter kritische vragen stelde over het toepassen van promotie/degradatie recht wat Cambuur wilde en kritisch was over de peiling onder de leden. Bij dat laatste vond ik de woordvoerder van de Knvb een zeer zwakke indruk maken door te doen alsof het volkomen helder was. Het proces is overduidelijk de achilleshiel in de verdediging van de Knvb. Het was volgens mij beter als de Knvb de weg had bewandeld die andere voetbalbonden bewandelen. Het is veel rechtvaardiger ploegen op basis van 75 procent te laten promoveren en te degraderen dan op basis van 25 procent geen consequenties door te voeren vind ik persoonlijk. Maar goed, zelfs als je voor de andere weg kiest dan had het proces echt vele malen beter gemoeten. Niet transparant, te onduidelijk, te gehaast en gebrekkige communicatie. Hopelijk vliegen de twee betrokkenen van de Knvb er na dit hele proces ook uit.

8 mei 2020 om 14:11

De KNVB had geen voorbeeld. Het was de eerste bond die een keuze maakte om te stoppen.

8 mei 2020 om 14:19

2e bond*. Mensen vergeten België de hele tijd.

8 mei 2020 om 14:24

Die hebben nog steeds niets beslist. Het was een voorstel dat nog steeds goed gekeurd moet worden door de Pro League. Daarnaast was er nog niks beslist over al dan niet degraderen in dat voorstel. Op België kon de KNVB zich alleszins niet baseren.

8 mei 2020 om 14:24

In Schotland en België was het al volstrekt duidelijk welke kant het op zou gaan. Het is typisch Nederlandse dat wij het zielig vinden om clubs te duperen op basis van 25 procent niet gespeelde duels en om daarvoor andere de beloning op basis van 75 procent te onthouden. Diezelfde mentaliteit die de Knvb beweegt om ranglijsten en uitslagen uit het jeugdvoetbal te halen. Een ontwikkeling waar ik persoonlijk sterk op tegen ben.

8 mei 2020 om 14:30

@Lierse oh ik dacht dat Brugge uitgeroepen was als kampioen? Sorry ik volg het Belgische voetbal ook niet moet ik zeggen.

8 mei 2020 om 14:44

Het was een nogal complex geheel. Voor zover ik het begreep werd er een advies gegeven aan de pro League (waar vertegenwoordigers in zetelen van alle 24 Belgische profclubs), maar alleen zij hebben de macht om dat advies werkelijk om te zetten. Maar de vergadering waar dat moest gebeuren is al een aantal keer uitgesteld en zal nu plaatsvinden op 15 mei. Maar voor zover ik het begreep ging dat advies alleen over het al dan niet kampioen maken van Club Brugge (het advies was ze kampioen te maken) en het definitief stopzetten van de competitie. Over de verdeling van de Europese tickets en de degradatieregeling werd er toen echt nog niet gesproken.

8 mei 2020 om 14:54

Oke dan heb ik niets gezegd.

8 mei 2020 om 16:35

Het grote probleem is dat die percentages niet veel zeggen. Het argument zal altijd zijn dat je maar twee speelrondes nodig hebt om het tij te keren. Niet realistisch natuurlijk, maar ook weer niet zo onwaarschijnlijk dat het haast een wonder mag heten. Elk jaar zijn er wel clubs die grotere inhaalslagen maken. Vervolgens kun je het bijna al raden: De clubs kaarten de verdeling van de plekken aan en de Knvb stelt op haar beurt dat dat op advies van de Uefa is gegaan. Die plekken zullen namelijk toch verdeeld moeten worden. Feitelijk natuurlijk heel inconsequent, maar het is allemaal net genoeg om het stand te laten houden in de rechtbank. Ik kreeg toch de indruk dat de Knvb wat sterker staat dan de clubs, enkel omdat de Knvb het orgaan is die de beslissingen ook moet maken. Dat lijkt bij de rechter toch wel een grote rol te spelen. Althans, die indruk kreeg ik ervan.

8 mei 2020 om 17:23

Voor tegenstanders, die per se erop hameren dat er 100 procent gespeeld zal moeten zijn, zal dat inderdaad niet veel zeggen. Het gaat erom of er voldoende gespeeld is om significante verschillen te maken om besluiten te nemen. Van RKC en ADO weet iedere voetbalvolger dat ze er gewoon uitgevlogen waren, net zoals iedereen al zeker wist dat Cambuur ging promoveren. Wat mij betreft is 75 procent duidelijk genoeg en ik denk dat de meeste mensen dat met mij eens zijn. Of de zaak stand gaat houden zullen we volgende week waarschijnlijk horen. Mijn verwachting is dat de beste kans voor De Graafschap en Cambuur het proces is. De rechter liet vandaag liet met zijn kritische vragen doorschemeren dat de argumentatie van de Knvb daar mank loopt. De antwoorden op dat punt van de advocaat van de Knvb waren totaal niet overtuigend. Dat zal naar mijn gevoel meer de doorslag geven dan of het inhoudelijk juist is, de rechter zal daar minder over gaan oordelen dus de kans is dat de inconsequentheid niet afgestraft zal worden. Ik hoop er persoonlijk wel op, dat zou toch wel sportieve rechtvaardigheid zijn. RKC en ADO eruit en Cambuur en De Graafschap erin is met afstand de beste oplossing voor promotie / degradatie.

8 mei 2020 om 17:32

Adzevedo, inconsequent is men door verschillend te handelen in dezelfde situaties. Deelname verdelen aan clubs voor een continentaal toernooi door een overkoepelend orgaan (dat zelfs met een advies komt voor de verdeling) staat los van promotie en degradatie in hun eigen competitie. Het oogt misschien inconsequent, maar kijkend naar de feiten is het dat dus niet. Ben het weliswaar niet eens met de ‘oplossing’ van de Knvb. Maar ik vrees dat de clubs zich er in moeten schikken. Het lijkt me sterk dat de rechter op de stoel van de Knvb gaat zitten, en ben ik persoonlijk niet van mening dat de bond onredelijk heeft gehandeld na dit proces. Maar dat laat ik uiteraard aan de rechter.

8 mei 2020 om 17:52

Tukkertje, Eensch! Men hamert maar op die inconsequentie, maar ongelijke gevalen ongelijk behandelen is nooit inconsequent. En ik zeg dat hierboven al een aantal maal: zelfs al zou dit inconsequent zijn, wat dan nog? Waar staat dat, dat de Knvb consequent moet zijn? En tot in welke mate dan?

8 mei 2020 om 18:52

@tukkertje - iedereen die spreekt van een verdeling van de Europese tickets doet alsof het een soort gunst van de Knvb is. Die tickets worden verdiend door clubs op basis van de ranglijst. Nu doen mensen alsof Europees voetbal iets is zoals schoolvoetbal, met inschrijven via de Knvb waarbij de Knvb de teams bepaald. Zo werkt het niet. Het is een truc van de Knvb die dingen los te koppelen om met dit laffe besluit weg te komen. Nogmaals, misschien komen ze ermee weg juridische maar ik het moreel verwerpelijk. En als je van mening bent dat de bond dit proces goed heeft gehandeld dan behoor je tot een minderheid. Want ongeacht wat de persoonlijk gewenste uitkomst is in dit proces, ze hebben het hoe dan ook knullig en compleet foutief aangepakt. @constantkante - ik ben benieuwd hoe je dan gaat reageren als jou club op basis van willekeur benadeeld gaat worden. Dat is feitelijk wat je zegt, dat de Knvb mag regeren op basis van willekeur. Een gevaarlijke ontwikkeling, waarmee je de deur naar corruptie open zet. Dat is het hele punt waarom je consquent moet zijn. Het gaat om de geloofwaardigheid van de bond op dit punt.

8 mei 2020 om 20:15

Moreel verwerpelijk is natuurlijk mogelijk. Immers is dat een subjectief en persoonlijk oordeel, ik kijk er in dit geval iets juridischer naar (aangezien we ook in die setting terecht zijn gekomen). Mijn oordeel over het proces is dan ook niet van belang (al geef ik nu al ruime tijd aan dat ik zelf ook promotie en degradatie zou hanteren). Wat ik de laatste tijd doe, is me verdiepen in mogelijke beweegredenen van de bond. Uiteindelijk kijken ze naar wat een absolute zekerheid is. Is Ajax beslist kampioen? Nee. Is RKC beslist degradant? Nee. Is Cambuur beslist promovendus? Nee. Bij gebrek aan expliciete reglementen heeft de KNVB in mijn ogen de weg gekozen om alle beweegredenen juridisch zo veel mogelijk dicht te timmeren. De ene zal het willekeur noemen, de ander laf, maar het is een insteek die wel te verdedigen valt. Er zijn genoeg fouten gemaakt (zover wij weten aan de hand van veelal gebrekkige informatie in ieder geval), maar een groot deel van de mensen denkt alleen maar op basis van sentimenten, waardoor een aanzienlijke portie van de kritiek ook niet gegrond is in mijn ogen. Nogmaals, er zijn genoeg aanknopingspunten voor de bond waar verbetering benodigd is. Dat kan ik kennelijk niet genoeg benadrukken.

9 mei 2020 om 16:00

Adzevedo. Nee hoor, ik zeg helemaal niet dat de Knvb, op basis van willekeur, mag regeren. Dat is jouw stelling, niet de mijne. Ik zeg, en dat in diverse varianten omtrent dit onderwerp:"de Knvb mag, binnen de grenzen van de redelijkheid, élk besluit nemen dat onder de gegeven omstandigheden noodzakelijk is. Daarbij geldt als uitgangspunten dat de rechter niet op de stoel van de Knvb gaat zitten én dat alle besluiten de toets van de redelijkheid en billijkheid doorstaan."oftewel, er geldt een grote mate van vrijheid, zonder de knellende ketenen van rigiditeit rond het moeten toepassen van reglementen en zelf verzonnen grootheden als 'het mag niet inconsequent zijn', maar uiteraard en vanzelfsprekend binnen bepaalde grenzen. Dus, Emmen tot kampioen uitroepen en dan Groningen, Zwolle en PSV Europa in, ja, dát kan inderdaad niet nee. Maar de oplossing die nu is gekozen, die gewoon met steekhoudende argumenten te verdedigen valt, valt zeker binnen die grenzen, in mijn ogen. Overigens, ik help graag het misverstand uit de weg dat ik zou vinden dat de Knvb hier 'goed gehandeld heeft'. Want ongeacht of ik daarmee tot een minderheid zou behoren (als dat een minderheid is die gewoon over concrete kennis van zaken plus de daarbij behorende relevante praktijkervaring op dit gebied beschikt dan heeft deze minderheid, in mijn bescheiden ogen, meer recht van spreken dan de schreeuwende meute die 'knvb Corrupte zooi, ....' roepen, maar dat terzijde), wat op zichzelf niets zegt ('de meerderheid' heeft niet altijd de waarheid in pacht, lijkt mij), ik vind helemaal niet dat de Knvb 'goed gehandeld' heeft. Integendeel. Maar ik neem als uitgangspunt dat de Knvb, onherroepelijk, een besluit moest nemen waar clubs de dupe van zullen worden. Zo niet Cambuur en De Graafschap, dan wel RKC en Ado. Zo niet FC Utrecht, da wel Willem II. Er bestaat geen enkel besluit dat door 'het volk' als een juist besluit acceptabel zou zijn. De hoon die de Knvb treft, had de Knvb altijd getroffen. En ik beoordeel dit besuit niet langs sentimentele lijntjes. Ik kijk naar de zaak vanuit het juridische perspectief. Is wat de KNV hier heeft gedaan, onder de omstandigheden en naar maatstaven van redelijkheid een besluit genomen dat billijk is of niet? Schoonheidsprijzen zijn niet te verdienen en het gaat ook niet om het pleasen van het volk. Ik geloof er geen moer van dat de Knvb door ADO en RKA te laten degraderen opeens als 'geloofwaardig' zou worden beschouwd. Ik ben er heilig van overtuigd dat de morele verontwaardiging even groot was geweest. IK wijd de hele hetze tegen het bestuur Betaald Voetbal en de nobodies die daar zitten totaal niet aan dit besluit. Hier zie je, denk ik, vooral het effect dat we eerder zagen bij het Oekraïne referendum en het referendum inzake de Europese Grondwet. Mensen gingen niet stemmen om concreet aan het referendum mee te doen. Ze gingen stemmen om hun algehele onvrede te laten merken. Hier is dat onmiskenbaar het probleem. Men heeft iets tegen de Knvb en die woede wordt nu via dit besluit gekanaliseerd en gevintileerd. Op hele dubieuze en vooral niet juridische gronden. Daarbij moet ik zeggen Adzevedo dat ik jou hier nog een genuanceerde en uitgebalanceerde mening zie verkondigen. En, laat ik duidelijk zijn, ik vind dat jij ook gewoon jouw mening mag hebben. Maar gun mij het recht die mening uit te dagen en je, hopelijk, terug te brengen tot de proporties die de rechter hanteert. Die kijkt niet naar sportieve argumenten e niet naar vage begrippen als inconsequentie. Ik kan niet ontkennen dat draagvlak op zichzelf belangrijk is. En dat besluiten die mensen als 'inconsequent' of 'onrechtvaardig' ervaren, ongeacht of die besluiten dat zijn of niet, ertoe kunnen leiden dat de Knvb niet de steun krijgt die het nodig heeft om effectief te functioneren. Tuurlijk speelt dat in die zin een rol. Maar voor rechters is dat geen maatstaf. Zij hebben een ander beslissingskader. En hoe dit tot 'corruptie kan leiden' dat zie ik echt niet. Sorry. Maar geloofwaardigheid, zo daar al nog sprake van was, tja dat is een lastig verhaal.

Een paar jaar geleden spande FC Twente een kort geding aan om eenzelfde soort reden. De KNVB legde ze een straf op die volgens de reglementen niet bestond (met toen ook Segaar voor Twente, en Knijff voor de KNVB: wel typisch). Ondanks dat beide partijen degelijke argumenten konden opvoeren, achtte de rechter zichzelf niet bevoegd. De KNVB moest de beslissing maken. Het is dus uiteindelijk vis de beroepscommissie van de KNVB gegaan. Dit is een soort gelijke situatie. De KNVB nam een loopje met de reglementen, omdat het een uitzonderlijke situatie is waar in de reglementen niks over opgenomen stond. Ik ben van mening, maar dat is persoonlijk, dat een uitzonderlijke situatie als deze om een uitzonderlijk besluit vraagt. Er zijn altijd verliezers. Maar: als je als rechter nu gaat besluiten om Cambuur en De Graafschap in het gelijk te stellen, gaat in de toekomst elke club een besluit van de KNVB dat ze niet zint aanvechten bij de rechter. Daar moet ook rekening mee gehouden worden m.i. Ja, alles is fout gegaan en het bestuur is volledig incompetent bij de KNVB, maar het hek is helemaal van de dam als ze het besluit nu gaan terugdraaien. Evalueren, duidelijke afspraken maken en reglementen aanpassen wat te doen bij een soort gelijke situatie als deze die waarschijnlijk nooit meer voorkomt. Dat is het belangrijkste.

8 mei 2020 om 16:21

Maar misschien moet het hek juist van de dam gaan zodat de Knvb hier leer uit trekt.ze komen met onduidelijke reglementen en beslissingen,zolang je dit niet duidelijk stelt of vast legt ga je deze situaties behouden. Dit is dus het gevolg van het zelf niets duidelijk vastleggen van de regels en onduidelijk communiceren.alleen daarom mag het een hele show worden. De Knvb mag geen vrijbrief krijgen om alle sancties uit te voeren zoals ze het zelf betaamd. Leg dit duidelijk vast, dan voorkom je dit.

8 mei 2020 om 17:42

Leuk agendapunt voor de volgende ALV natuurlijk. Maar het is niet aan de rechter om te beslissen of het hek nu maar van de dam moet. Die zal zichzelf niet bevoegd achten, of oordelen of alles in redelijkheid en billijkheid is gegaan.

8 mei 2020 om 16:41

Dit is niet een soortgelijke situatie. De hele reden dat FC Twente de zaak uiteindelijk won bij de beroepscommissie, is omdat de Knvb bepaalde toezeggingen dermate sterk had gedaan dat de beroepscommissie niet anders kon dan FC Twente toch in het gelijk te stellen. In dit geval heeft de Knvb totaal geen toezeggingen gedaan en moet het handelen op basis van reglementen die geen rekenschap houden met situaties als een pandemie. Er zijn geen reglementen voor deze situatie, maar de Knvb zal toch iets moeten beslissen. Bij FC Twente waren er reglementen voor de situatie, maar de Knvb besloot in dat geval zelf buiten het boekje te gaan. Ook toen besloot de rechter namelijk dat de Knvb handelde in redelijkheid en billijkheid. Ze gingen namelijk bij FC Twente dan wel buiten het boekje, maar dat was voor FC Twente niet nadelig.

8 mei 2020 om 17:57

FCT 4 ever. Correctie, de rechter in kort geding heeft zichzelf in die Twente zaak niet onbevoegd verklaard. Dat kon ook niet, want de rechter vond in dat geval dat het wel degelijk kennis mocht nemen van de zaak omdat Twente een spoedeisend belang had. Twente werd in het vonnis in het ongelijk gesteld. Reden, in het kort, het besluit van de Knvb was dan wellicht niet conform de reglementen (want de degradatie als straf bestond nog niet), maar de rechter kon het besluit gehoord alle omstandigheden wel degelijk billijken. Voor Twente ging alles alsnog niet door, dankzij de Beroepscommissie die het eerste besluit van tafel haalde. Verder helemaal eens met je analyse. Dit is een uitzonderlijke situatie waarin een uitzonderlijke besluit genomen moet worden. Dat een rechter dan dingen gaat roepen over 'inconsequent' of dat de rechter gaat stellen dat de reglementen (ook in dit uitzonderlijke geval) allemaal tot in de letters nagevolgd zouden moeten worden is onwaarschijnlijker dan onwaarschijnlijk. En verliezers zullen er altijd zijn. Linksom, of rechtsom.

Het meest gammele aan de verdediging van de Knvb is dat ze een uitleg geven aan het gegeven 'einde van competitie' waar nogal wat twijfels over zijn. Nergens staat dat een complete competitie moet worden gespeeld voor de competitie ten einde is. Als de rechter oordeelt dat de stand zoals die nu bekend is gelijk staat aan de stand aan het einde van de competitie, vermoed ik dat Ajax alsnog de kampioensschaal krijgt en ADO en RKC gaan degraderen. En ik acht de kans daarop eigenlijk net wat meer dan 50%.

8 mei 2020 om 14:24

Het viel mij op dat de advocaat van de Knvb op een gegeven moment ook de woorden "einde competitie" in de mond nam. Dit is wat anders dan de competitie is ongeldig. Bij einde competitie hoort een kampioen maar ook promotie en degradatie.

8 mei 2020 om 14:36

Inderdaad. Nergens in de reglementen staat benoemd wat nu precies "einde competitie" in houdt. Gezien het simpele feit dat de competitie is afgelopen en er naar een nieuwe competitie wordt gekeken, lijkt het me onbetwist dat het seizoen 19/20 is afgelopen. En artikel 17 (lid 5 sectie b) van het Knvb reglement is dan duidelijk: "de betaaldvoetbalorganisatie waartoe het elftal behoort dat na afloop van de competitie van de eerste divisie de meeste wedstrijdpunten heeft behaald, is kampioen van de eerste divisie van de sectie betaald voetbal". Zodra is vastgesteld dat de competitie is afgelopen moet er volgens het reglement een kampioen worden aangewezen. En in het geval van Cambuur moeten ze dan aanspraak maken op promotie, omdat de Knvb dit in een ander reglement bekend heeft gemaakt voor de competitie begon.

8 mei 2020 om 18:05

Misseva. Jouw uitleg, dat het einde van de competitie, dus, automatisch een kampioenschap van Ajax betekent, is een voorbeeld van een interpretatie van reglementen. Want, dat neem ik maar even aan, ik denk dat we het erover eens zijn dat wat jij claimt (competitie einde, dus wie dan bovenaan staat = kampioen) nergens met exact die woorden (noch voor uitleg vatbare woorden van die strekking) in de regels te vinden is. Oftewel, jouw uitleg berust op een invulling, van jezelf, van de reglementen. In dat kader wijs ik je erop dat de reglementen ook echt nergens een plicht of automatisme voorzien of voorschrijven die de Knvb nopen of verplichten om in gevallen zoals deze, coronacrisistijd, dus een kampioen te 'moeten' uitroepen. Laat staan dat er een los afdwingbaar recht, van Ajax, uit zou voortvloeien dat enig recht of afdwingbare vordering oplevert dat te effectueren is. Als jij vindt dat dit wel het geval is, dan zou ik daar graag een onderbouwing van zien, want de uitleg dat het einde automatosch leidt tot een te vergeven titel is nogal ruim en kent geen grammaticale, teleologische of systematische interpretatie methode die tot jouw conclusie leidt. Ik denk stiekum ook dat hoop hier de grootste drijfveer is.

8 mei 2020 om 14:30

Nergens staat ook dat dit als eindstand moet fungeren en dat daarmee Cambuur en de Graafschap moeten promoveren. Het reglement voorziet hier niet in en dan mag de Knvb een besluit nemen, hetgeen ze ook gedaan hebben. Met dat besluit kun je het niet eens zijn en over die peiling kun je voldoende kritiek hebben. Sterker nog het is een erg zwak punt in de verdediging van de Knvb. Maar dat maakt niet dat het besluit dat ze hebben genomen niet in stand zou mogen blijven en dat ze hem niet hadden mogen nemen.

8 mei 2020 om 14:51

Dat 'einde competitie' niet duidelijk wordt gedefinieerd is de fout van de Knvb. De competitie afgelopen, daar spreken ze wel over. Dan moet er een kampioen benoemd worden.

8 mei 2020 om 15:08

Als iets niet duidelijk staat gedefinieerd is het aan degene die het eindbesluit mag nemen om de eigen interpretatie van de definitie toe te passen. Dat hebben ze gedaan. Dat die interpretatie niet naar wens van Graafschap en Cambuur is, doet voor de rechtmatig niet ter zake.

8 mei 2020 om 15:37

Behalve als de verdediging van de Knvb nu zelf zegt dat er inderdaad tot afronding van de competitie is besloten. Als dat wordt erkend namens de Knvb is het niet meer dan logisch dan dat die uitleg wordt meegenomen in de beoordeling van de regelgeving, waar 'afronding competitie' nogal van belang is.

8 mei 2020 om 16:45

Misschien een fout van de Knvb, maar gerechtelijk maakt dat niet uit. In de rechtbank gaat het om de pure feiten en dan staat de Knvb (helaas) sterker dan Cambuur en De Graafschap.

8 mei 2020 om 18:08

Wetten en regels kunnen, naar hun aard, nooit voor álle gevallen een passende regeling of voorziening treffen. Het is onmogelijk om álles te voorzien én te omschrijven. Het uitgansgpunt dat het een 'fout' zou zijn het in de reglementen geen voorziening heeft getroffen voor nood- en crisisgevallen zoals de onderhavige, berust dan ook op een ernstig misverstand. Omgekeerd is het ontbreken van relevente reglementen juist eerder een groot voordeel voor het bestuur Betaald Voetbal. Dat opent de weg naar een ruime vrijheid om die besluiten te nemen die genomen moeten worden en die wél berusten op reglementen die nog wél van toepassing zijn.

Och jongens toch. Twee argumenten die weer zo idioot zijn. Ten eerste de druk van de media. Een beetje bestuurder laat zich niet onder druk zetten om zijn werk goed te doen door bellende telegraaf journalisten. En dan weer dat geld hè. We kunnen de 7 miljoen niet kosten. Daar geeft de KNVB duidelijk aan dat het allang niet meer om het spelletje gaat, maar om de centen. Met de planning geloof ik het niet zo, die paar extra wedstrijden (of er waren twee clubs gedegradeerd en maakte de planning niets uit). En de burgemeesters, nou ja wederom die paar wedstrijden. Als je de eerste rondes van de beker schrapt voor de eredivisie was dat probleem ook opgelost, maarja centen hè. Ze zijn blind van de euro tekens daar in Zeist. Tijd dat de clubs het spel weer naar zich teruggetrekken en richt maar een knvb 2.0 op.

Het is jammer en heel onterecht voor de Graafschap en Cambuur, maar ik schat de kans dat ze deze rechtzaak winnen heel klein in. De rechtbank wil en gaat zich hier niet mee bemoeien en laat het besluit gewoon aan de Knvb. De Knvb heeft zich volledig belachelijk gemaakt en niemand neemt ze meer serieus neemt, ik snap ook niet wie het bedacht heeft het op zo'n manier aan te pakken. Nu maar hopen dat de Graafschap en Cambuur volgend jaar promoveren, dat zou na dit alles zeer terecht zijn.

Laat die 4 clubs ,rkc,ado cambuur en de graafschap aan het begin van de nieuwe competitie een play-offs wedstrijd spelen voor promotie of degradatie

8 mei 2020 om 14:27

Dit vind ik nergens op slaan. Ga anders gewoon tossen. Ik heb altijd gezegd dat je of de stand moeten nemen zoals hij nu is, met alle gevolgen, of het seizoen ongeldig moet verklaren. In het laatste geval europese plaatsen op basis van vorig jaar. Tegen beide opties is iets te zeggen, maar dan voer je wel een rechtlijnig besluit.

8 mei 2020 om 14:28

Vind ik niet eens een heel gek idee. Een voor competitie ipv een na competitie. Al weet ik niet of alle clubs daar mee akkoord zouden gaan. Voor die clubs is het dan heel lastig om zich voor te bereiden. Op een ED of een KKD seizoen. Dat heeft namelijk effect op het inkoopbeleid en sponsor inkomsten. Als je dat mis gokt kun je jaren terug gezet worden omdat je met veel te weinig inkomsten en veel te veel uitgaven in de KKD zit.

8 mei 2020 om 14:31

Dit is echt onmogelijk. Wanneer moet je dan spelers halen en voor welke competitie.

8 mei 2020 om 15:34

Dat geef ik ook aan. Onrealistisch scenario waar veel mis kan gaan voor clubs. Maar dat zou wel deze hele soap voorkomen.

8 mei 2020 om 15:00

Wat een slecht idee. Wat doe je met de ploegen die verliezen en een selectie hadden samengesteld voor Eredivisie voetbal? Zit je plotseling met een gat van anderhalf miljoen op je begroting die je vlak voor de competitie moet dichten. Wat doe je met eventuele winnaars die een selectie op KKD-niveau hadden samengesteld en daarmee in het nadeel zijn van de ploegen in de Eredivisie die zich wel op Eredivisievoetbal hebben kunnen voorbereiden en dus betere spelers konden aantrekken? Wanneer accepteren mensen nu eindelijk dat het seizoen klaar is. Er wordt niet meer gespeeld, dus je kunt geen play-offs voor de titel, Europees voetbal of promotie/degradatie houden.

het is inmiddels duidelijk dat welke keuze de KNVB ook zou maken er gedupeerde clubs zouden zijn, maar hier is toch wel erg slecht gehandeld

8 mei 2020 om 14:30

Dat er clubs benadeeld zouden worden was altijd al duidelijk, alleen hanteer je nu 2 verschillende regels (voor europese plekken hanteer je wel de ranglijst en voor promotie en degradatie niet) en daarbij beloon je 2 ploegen die het niet goed gedaan hebben en benadeel je ploegen die juist goed bezig waren. Dit laatste is niet echt rechtsgeldig, maar had bij de Knvb best meegewogen mogen worden. Dit in combinatie met de stemming onder de leden was een andere uitkomst heel gewoon geweest.

8 mei 2020 om 18:10

Ik zou ook twee verschillende 'regels' toepassen als het om twee totaal verschillende gevallen gaat. Dat is toch ook logisch? Jij gaat toch ook niet twee verschillende gevallen geljik behandelen?

8 mei 2020 om 22:06

Ik zou het niet meer dan normaal vinden dat ze gewoon 1 beleid te voeren. Zover al vaker gezegd heb vind ik het belachelijk dat je kunt zeggen dat 75 % voldoende is om op doelsaldo de Europese miljoenen te verdelen terwijl 75 % te weinig is om 11 punten voorsprong en achterstand tot een beslissing te laten leiden. Daarnaast blijft het vreemd dat ze roepen democratisch te willen zijn, en dan bij de eerste de beste peiling volledig tegen het advies in te gaan. Dan maak je je als knvb toch behoorlijk ongeloofwaardig.

9 mei 2020 om 16:07

Als de Knvb het besluit had genomen om RKC en ADO te laten degraderen en Cambuur en De Graafschap te laten promoveren dan kun je exact dezelfde argumenten die jij nu noemt Janssen óók in onveranderde vorm aanvoeren. In dat geval hanteer je namelijk ook een eindstand voor Europese tickets maar heb je aan ADO en RKC de kans ontnomen om zich alsnog vrij te spelen. En omdat 99% kans op degradatie altijd nog een kans open laat dat degradatie zou worden ontlopen, is een dergelijk besluit ongeloofwaardig en niet consequent. Enfin, ik herhaal het nog maar eens, welk besluit er ook was genomen, altijd waren er gedupeerden en altijd waren er cubs die om die reden rechtszaken waren begonnen. En ook in dat geval was de Knvb door iedereen verweten corrupte eikels te zijn, die domme besluitenen nemen en moeten oprotten. Had echt niets uitgemaakt.

Vind Zoiezo raar dat de wedstrijden niet gewoon uitgespeeld worden desnoods zonder publiek. Iedereen jankt allemaal maar over die corona mar vervolgens zijn er mar 6000 man dood op een bevolking van 16 miljoen terwijl er overigens iedere week bijna 2700 mensen doodgaan in nl puur door andere factoren het probleem word groter gemaakt dan dat het eigenlijk is. En als het seizoen word uitgespeeld dan is er helemaal geen gezeik en heeft iedereen zijn zin behalve degene die degraderen nu want die krijgen dit seizoen een herkansing natuurlijk.

KNVB: het bekertoernooi is van essentieel belang Zelfde KNVB: bekerfinale tussen Feyenoord en Utrecht wordt niet gespeeld

8 mei 2020 om 16:21

Waarom is het van belang ? Juist de miljoenen aan sponsoren.

8 mei 2020 om 17:08

@janssen, praten over poen, poen, poen terwijl gelijktijdig ontelbare mensen lijden aan en bezwijken onder het dodelijke Corona-virus. Mag ik even meewarrig het hoofd schudden?

8 mei 2020 om 22:08

Dat mag, maar wat is volgens jou de reden ? Het hele voetbal draait om geld en eigen belang.

Vinden Cambuur en De Graafschap het nu serieus een goed idee om het bekertoernooi te schrappen, zodat zij in de Eredivisie actief kunnen zijn? Dan ben je echt alleen maar met jezelf bezig.

Als ze dit winnen, dan kan de knvb niets anders doen dan ajax tot kampioen kronen. Of mensen het hier mee eens zijn of niet, dan moeten ze dat simpelweg. De uitspraak kan dus veel gevolgen gaan hebben l9s van de eis van beide clubs.

8 mei 2020 om 17:25

Er vanuitgaande dat ‘ze’ doelend is op de Graafschap en Cambuur, is het antwoord nee. Die vechten aan dat de Knvb hen niet laat promoveren. Het zou op zijn hoogst een precedent scheppen, waar Ajax een eventuele zaak van kan profiteren (al is de situatie natuurlijk niet vergelijkbaar). Als je met ‘ze’ doelt op de Knvb is je stelling des te meer onjuist. Kortom ‘ze’ (in dit geval Knvb dan) zijn ongeacht de uitspraak niks verplicht met betrekking tot Ajax. Of je het er nou mee eens bent, of niet. Om je eigen bewoording toe te passen.

Waarom moeilijk doen als het ook simpel kan ??????????als de huidige stand van de eredivisie de eindstand was geweest na 34 wedstrijden waren 2 clubs gedegradeerd en 2 gepromoveerd, toch ??als dan door die corona het seizoen niet meer word afgemaakt...is DAT toch de eindstand !!!!!dus nu de normale degradatie en promoties toepassen !!en vervolgens die 2 lummels , die omhoog gevallen zijn bij gebrek aan gewicht UIT de Knvb donderen en eindelijk enkele Professionals daar neerzetten !

Die advocaart van de KNVB was ook een erg vervelende man... Praatte er steeds door heen en zei dingen als 'heb ik niet gezegd, grote vriend' tegen de advocaat van Cambuur en de Graafschap. Al met al zal het erg lastig zijn, de advocaat van de KNVB has het laatste woord om de argumenten te ontkrachten.

9 mei 2020 om 16:18

De manier waarop Knijff praat met zijn collega is zeker niet ongebruikelijk,totaal niet ongepast en als de advocaat van Cambuur en De Graafschap een beetje verbaal onderlegt is, dan weet hij Knijff gewoon met gelijke munt terug te betalen. Zo gaat dat in rechtszalen. Dat de advocaat van de Knvb het laatste woord had, dat is ook heel normaal. In Nederland hebben we namelijk afgesproken dat de eisende partij eerst haar vorderingen toelicht en daarna mag dan de verwerende partij het laatste woord hebben. Dus zoek geen complotten, zo zit het procesrecht in elkaar. Oh by the way, jij bent Ajaxfan? Wist jij dat die 'vervelende man' mr. Harro Knijff de advocaat was die Johan Cruijff bij stond in zijn rechtszaken tegen het bestuur van Ajax met Ten Have, Olfers, Davids en Römer? Neem aan dat die man, die het won voor Cruijff, toen voor jou géén 'erg vervelende man' was, of wel soms? Of was jij destijds voor Ten Have en wilde jij Van Gaal naar Ajax hebben? Dan snap ik dat je die man naar vond ja.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

SC Cambuur

Stand
Actuele wedstrijden

In de wandelgangen

Zaterdag 12 juni
Joachim Löw is door Barcelona benaderd om na het EK met Duitsland de nieuwe hoofdtrainer van de club te worden. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren