Paris Saint-Germain in diepe problemen: ‘Wie niets levert, wordt niet betaald’

215 miljoen euro verlies is geen winst. Nu kun je allerlei morele vragen stellen bij PSG, maar op dit moment word er geen winst gemaakt.

@Andonis klein toetsje: Er is nu verlies dus dat gaat ten kosten van de ...? Als er winst is komt dat ten goede van de ...?

Als een club zo een verlies lijdt gaan ze in tegen de FFP (of er zouden echt uitzonderlijke uitzonderingen gemaakt moeten worden) wat er voor zou kunnen zorgen dat PSG geen Europees voetbal mag spelen. De spelers hebben dus echt wel belangen bij het al dan niet verlies lijden van PSG.

@AadMaat, deze weet ik! Verlies gaat ten kosten van de...club. En winst komt ten goede van de...club.

@ProEvo je krijgt de helft van de punten. Herkansing en we nemen het voorbeeld van Booking.com. Toen zij vorig jaar winst boekte ging dat naar de aand........., dit jaar lijden ze dik verlies en hebben ze staatsteun nodig en dit betaalt de bu.....

@Lierse1997 denk je echt dat een organisatie deze verliezen niet mag compenseren in deze tijden. De verliezen gaan ze lijden, omdat de competitie niet gespeeld kon worden door overheidsbeleid. Ze kunnen er niet heel veel aan doen toch? Wel vind ik dat dit het risico van de ondernemers is en niet van de werknemer. Vind jij dat de werknemer voor het inkomstenverlies van dit bedrijf moet opdraaien?

Ik denk niets, ik bekijk alleen wat mag en niet mag momenteel. Zolang de UEFA niets naar buiten brengt over enige aanpassingen van de FFP, gelden gewoon de huidige regels.

Vind je nou echt dat je dat kunt zeggen wanneer de salariskosten 370 miljoen euro zijn? Dat is de grootste kostenpost. In het geval van topvoetbal kun je echt niet met dit soort kul aankomen.

@Lierse1997 Dus tot die tijd gewoon niet aan je financiële verplichtingen voldoen, omdat je anders de regels van een orgaan van de UEFA niet volgt. Ik denk dat de Franse wetgeving het niet super vind als je geen salarissen betaalt waar werknemers recht op hebben. Zou jij als Frans bedrijf de Franse wet eerder negeren of de regels van de UEFA?

Voor zover ik weet weigert PSG totaal niet te betalen? Ze vragen (zij het met enige drang) gewoon dat er ingeleverd word op de salarissen. Net zoals bijna elke club momenteel doet trouwens.

Lierse, ik denk dat het huidige seizoen niet mee gaat tellen voor de Ffp. Anders kan je straks geen enkel team toelaten ben ik bang.

@Andonis het is super leuk dat je PSG in dit geval als voetbalclub ziet, maar het is gewoon een bedrijf. Een bedrijf met verplichtingen naar de werknemers. Ik weet niet hoe de Franse wetgeving arbeidsrecht vormgeeft, maar ik weet wel dat ze lid zijn van de EU. Om lid te zijn moet je omtrent het arbeidsrecht best wat rechten geven aan werknemers. Het zal dus vergelijkbaar zijn met de Nederlandse wetgeving en daarin moet je als werkgever aan de contractuele afspraken voldoen. Als ze echt niet aan de verplichtingen kunnen ze een faillissement aanvragen, doen ze dit dan hebben ze de verplichting om gewoon uit te betalen.

Dat is allemaal prima en logisch aadmaat. Wat mij betreft betaalt de eigenaar die salarissen ook. Alleen de stelling dat de werknemer er voor moet betalen bij verlies en niet profiteert van de winst gaat bij mij niet op. De enorme stijging in salarissen die gekoppeld zijn aan de stijging van de omzet is daar het bewijs van.

Ik verwacht dat eerlijk gezegd ook wel. Maar wat Aadmaat beweert, klopt momenteel gewoon niet. Momenteel geldt de FFP nog gewoon en daarom zijn zij genoodzaakt besparingen door te voeren.

@Lierse1997 het zou heel fijn zijn voor de eigenaren als de meewerkers inleveren. Ik hoop wel dat ze geen 400 miljoen meer uitgeven en van dat geld een aantal appeltjes voor de dorst kopen.

Welke bewering klopt niet? De besparingen kunnen toch niet op verplichtingen aan werknemers zijn? Een logische besparing zou voor mij zijn om een hele dure specialist, bijvoorbeeld Neymar, te laten gaan. Niet om te vragen of zij minder aanvaarden dan waar ze recht op hebben.

Aad, ja, maar er is altijd overleg mogelijk. Als de spelerssalarissen in overleg tijdelijk gekort worden en later alsnog helemaal worden uitbetaald denk ik dat ze voldoen aan de wet. Het belangrijkste deel daarbij is het overleg.

Winst voor de eigenaren verlies voor de werknemers. Die stelling rammelt nogal.

Absoluut waar! Ik stoor me er gewoon erg aan dat dit soort bedrijven handelen als bedrijven, maar het aanzien van een voetbalvereniging willen houden.

Je doelt er op dat er meer eigen vermogen geïnvesteerd moet worden in PSG (je geeft het hier bekenden ook ergens aan), en dat mag momenteel gewoon nog niet. Dus dan is alles wat PSG momenteel doet gewoon logisch.

Aadmaat. Die ergernis kan ik begrijpen. Ze zullen ook gewoon op de blaren moeten zitten. Maar om nou een lans te breken voor arme voetballers die voor dit soort clubs spelen vind ik weer een brug te ver.

@Andonis bij voldoende bedrijven worden nu contractueel afgesproken bonussen niet uitgekeerd aan werknemers, omdat er verliezen zijn en ze het niet kunnen betalen. Dus daar betaalt de werknemer. Op het moment dat er winsten zijn dan gaat het niet naar de werknemer, maar naar de reserves of via dividend naar de eigenaren. Zit ik dan echt zo mis?

Aadmaat. Ik denk ook dat je gelijk hebt en dat ze een aantal dure spelers zullen moeten laten gaan als ze geen extra ruimte krijgen.

@Lierse zolang ze aan de verplichtingen voldoen is er inderdaad niks aan het handje.

Je zit helemaal niet mis Aadmaat. Er zijn ook bedrijven die hun werknemers wel laten meedelen in de winsten, maar dat verschilt nogal. In het geval van PSG denk ik dat je wel kunt stellen dat de spelers behoorlijk van de winst hebben kunnen profiteren.

@Andonis ik heb ook absoluut geen medelijden met de spelers van PSG. Ik erger me gewoon heel erg aan de besparingen op salaris zonder afscheid te willen nemen van bepaalde spelers. Brutaal vind ik het bij Barcelona waar ze tot 70% inleveren en de voorzitter aangeeft dat ze wel gewoon spelers kunnen aantrekken.

Zeer begrijpelijke ergernis. Ik ben al langer van mening dat de financiële huishouding van voetbalclubs op een andere manier georganiseerd dient te worden. Hopelijk zullen er conclusies getrokken worden uit deze crisis en beseft men dat de bomen niet tot de hemel reiken.

Ik ook absoluut, zelf hoop ik op een budgetcap. Dan heb je hopelijk minder transfers en kunnen kleinere clubs wat beter bouwen.

Bijvoorbeeld ja. Heel goed plan.

Dit is een club die best gemist kan worden, geen geschiedenis en door geldschieters omhoog gepusht.het kon niet op in Parijs, totdat het tegenzit en nu schrikken investeerders terug.de spelers hebben groot gelijk dat ze geen salaris inleveren, contract is contract, ook bij andere clubs. De clubs moeten zelf maar kijken hoe ze er uitkomen.

Een budgetcap? Nou dan leren een heleboel mensen na het woord lockdown weer een heel nieuw woord, namelijk lockout. Iedere sport gebonden aan een maximum heeft wel eens in de zoveel tijd een lockout omdat spelers niet tevreden met het salaris zijn en weigeren te spelen.

Goed punt, maar ik zou gewoon heel graag een beperking zien in transferbudget. Ik vind het zo zonde dat mannen als Keita, Dembele, Coutinho en ik op de bank zitten bij clubs.

@aad"winst voor de eigenaren, verlies voor de werknemers?"dat klopt. "privatize the gains socialize the losses". KLM zal ongeveer 25 miljard krijgen en betaalt bijna geen belasting. Booking.com betaalt bijna geen belasting, krijgt veel subsidie en heeft de NOW aangevraagd voor al hun werknemers. Verder ben ik ook benieuwd of het werknemers zijn met de Nederlandse burgerschap of expats die al uitgekleed worden met een appartementje van 1200 euro p/m in de Bijlmer.waarom zou een PSG dan niet mogen vragen van anderen om sociaal te mogen doen? Zeker als dit geldt voor de mooiste sport ter wereld.

@aadmaat, hahaha bij welke club zit je op de bank? bal op het dak 11? Dembele zit bijna nooit op de bank. Die brengt meer dan de helft van de tijd op de tribune door omdat hij geblesseerd is. Echt niet normaal meer. Coutinho is toch gewoon altijd basisspeler geweest? Hij deed het weliswaar niet zo goed bij Barca maar dat is weer een ander verhaal. Ik denk niet dat een beperking in transferbudget ook maar iets gaat helpen. Spelers tekenen dan kortere contracten en tekenen minder snel bij. Wat ook voor goede spelers op de bank kan zorgen omdat clubs ze dan weigeren op te stellen. Tenzij je clubs wil gaan dwingen als bond zijnde

@primetime je onderschat mijn 7tegen7 competitie toch niet? Ik heb Dembele te vaak op de bank gezien,Coutinho speelt bij Bayern niet alles en het is botte pech dan Mike bij ons ook in de spits wil lopen.

@aadmaat, 7 tegen 7? Terecht dat je weleens op de bank zit, opa. Straks breek je je heup nog. Ja Dembele maakt zelden de 90 minuten vol maar ik denk dat hij dat ook helemaal niet aankan qua fitheid en dat Barca daarom zo voorzichtig met hem omgaat. Hij is al 2x geblesseerd geraakt nadat hij een basisplek kreeg en wedstrijd uitspeelde. Die jongen is gewoon niet zo belastbaar. Maakt niet uit waar hij voetbalt, hij zal het grootste deel van zijn carriere vrees ik geblesseerd zijn. Een beetje zoals met Robben, die speelt ook amper een volle wedstrijd uit. Laat staan 5 achter elkaar.

Ze werken toch niet, niet omdat zij dat niet willen. Ze lijden wel inkomstenverlies als ze niet betaald krijgen, toch? Moeten alle organisaties nu zeggen tegen het personeel dat ze niet betaald krijgen?

Wat een onzin.. dus stewardessen horen ook niet meer betaald te worden nu volgens jou? Tis hier Amerika niet. De spelers hebben er gewoon recht op, het zou ze sieren om ervan af te zien, maar ik denk dat PSG nu de consequentie zal voelen van spelers halen die voor het geld komen: die willen hun geld

Er komt een punt dat het tot een keuze komt Nick. Of, al dan niet tijdelijk, gekort worden op je inkomen, of helemaal geen inkomen meer. Eerst zullen er mensen ontslagen worden, vervolgens komt faillissement. Geld komt niet uit de lucht vallen.

Bij deze organisatie wordt er veel eigen vermogen ingebracht en een goede optie is om meer eigen vermogen of vreemd vermogen aan te trekken als ze een financieringstekort hebben. Een andere optie is natuurlijk om de contracten van deze medewerkers met wederzijdse goedkeuring te ontbinden. Kunnen de werknemers middels tekengelden bij andere organisaties het inkomstenverlies compenseren of je geeft de medewerkers aandelen. Er hoeft helemaal niet gekort te worden.

Dat eigen vermogen inbrengen gaat in tegen de FFP en mag dus niet...

@Lierse1997 ik begrijp je vast verkeerd hoor, maar ik ga het toch even vragen. Denk jij echt dat organisaties de salarissen niet mogen betalen, omdat ze de inkomsten missen en daardoor teveel uitgeven? Er zijn maar weinig clubs die zonder extra vermogen overeind zal blijven.

Nogmaals, ik denk niets. Als dat zo zou zijn dan moet er een aanpassing van de FFP zijn en daar heeft de UEFA nog niets over gecommuniceerd. Zolang ze daar niet over communiceren, kun je alleen maar speculeren of ze het wel of niet gaan doen.

@lierse1997, Uefa wil wel kijken of ze in deze tijden een uitzondering willen maken. ''de Uefa onderzoekt of de Financial Fair Play-regels moeten worden aangepast tijdens de coronacrisis. Veel voetbalclubs raken in de problemen nu er niet gevoetbald wordt en de inkomsten minder worden. Geld van investeerders kan daardoor belangrijk zijn voor clubs om te overleven. 'Er is een werkgroep opgezet om te kijken in welke mate licentieregels en Financial Fair Play mogelijk moet veranderen met het oog op de uitdagingen die clubs nu voor de kiezen krijgen vanwege de coronacrisis', laat de Uefa dinsdag weten aan The Associated Press. 'De situatie verandert snel en de werkgroep houdt de ontwikkelingen continu in de gaten. Het doel is om in de komende weken met een voorstel te komen.''

Een stewardess heeft daardoor vrijwel zeker financiële problemen en een profvoetballer niet.. dat is het verschil🙄.

Momenteel is dat dus nog steeds toekomstmuziek. De handelingen die PSG momenteel voltrekt zijn dus volkomen logisch.

Een stewardess kan een fortuin hebben en niet in de problemen komen. Een investeert misschien wel 99% van zijn inkomen in kokosmelk. Het maakt niet uit hoe de financiële situatie is, ze hebben beide gevallen gewoon recht op de contractuele afspraken toch?

Ja “misschien”🙄. Natuurlijk maakt dat wel uit. Dus je wilt zeggen dat het eerlijk is dat voetballers die momenteel niet trainen en geen wedstrijden spelen gewoon volle pond doorbetaald moeten worden? Vind je voetballers heilig ofzo? Die gasten kunnen gaan heus niet slechter leven hoor voor die tonnen per week wat ze verdienen. Best wel oneerlijk toch om betaald te krijgen zonder er wat voor te doen🙄

Het maakt niet uit of iemand ze heilig vind of niet, ze hebben gewoon recht op dat geld en als zij niet willen inleveren dan hoeft dat ook niet; rijk of niet. Tenzij de overheid regels daarvoor heeft, zoals in Spanje volgens mij het geval is.

Normale mensen met een baantje die ontslagen zijn krijgen ook geen geld en hun zouden wel gewoon betaald moeten worden terwijl zij de hele dag thuiszitten😅?

Ik denk dat je nog best jong bent. In de brugklas had ik soortgelijke uitspraken kunnen doen, omdat ik toen iets minder verstand had van financiën. Wees alsjeblieft heel blij dat contracten hier vaak gehonoreerd worden. Weet alsjeblieft dat vermogende mensen niet altijd veel geld hebben en inkomstenverlies hen en vele anderen hard kan raken.

sinds wanneer is Abramovich een sjeik?

Hij verdient als ik het me goed herinner zijn geld voor een redelijk deel uit olie, en heeft het paspoort van een land in het midden oosten (israel), dus ik denk dat hij wel in aanmerking komt om sjeik genoemd te worden.

De titel sjeik heeft niet zo zeer iets met olie te maken, het is een Arabische eretitel voor het hoofd van een stam en/of koninklijke familie. Ook heeft de titel zeer duidelijke connotaties binnen de islam voor religieuze leiders. Abramovich heeft ook een Israëlisch paspoort omdat hij van joodse komaf is, dus gaat de vlieger van sjeik sowieso niet op. Buiten het feit dat Abramovich uiteraard geen Arabier of moslim is.

Maar de competitie daar is nog niet klaar he. Dat speelt ook een grote rol. Indien de competitie toch wordt voortgezet, dan zal de financiele schade toch een stuk beperkter zijn dan wat de ploegen in de ligue1 nu ondervinden. Bovendien leeft PSG sowieso op veel te grote voet aangezien je de ligue1 niet kan vergelijken met een veel beter bekeken competitie als de primera division.

Het ligt eraan hoe en wat. In Nederland heeft de overheid in principe gezegd dat de competitie niet meer verder mag, in Frankrijk is het in principe de voetbalbond. Dat is waarom Canal+ nu kan zeggen dat er contractbreuk is gepleegd door de Ligue 1.

Ten eerste ik heb het met name over dat elk club dus zich netjes aan de FFP regels dient te houden en dus ja ook Real en barca. Maar in tegenstelling tot een Psg verkoopt Real makkelijk ook spelers waar ze miljoenen aan verdienen. Barca dan wat minder en die hebben het idd lastig, maar ook zij hebben genoeg spelers om mee te ruilen e.d. Real daarentegen die ogen gewoon zeer sterk en stabiel ja. Maar dan nog heb ik het over de FFP regels wat de financiële machtspositie tussen clubs wat balanceert en dat is prima. Daarin kunnen clubs als Psg en hun eigenaren niet zomaar gek doen.

Naar de klote niet, maar in deze tijden komen we er heel mooi achter dat deze bedragen totaal waanzinnig zijn. Er is in mijn mening geen reden dat voetballers zulke bedragen verdienen.

Het is gewoon marktwerking. 1 van de grootste, misschien wel de grootste amusementsindustrieën ter wereld.

Niet waar want ook bedrijven die een modaal salaris betalen aan werknemers komen nu in de problemen. Het heeft niks met de hoogte van het salaris te maken maar puur met het feit dat de hele voetbalwereld stil ligt. Dan kom je hoe dan ook in de problemen. Als een industrie stil komt te liggen dan wordt er geld verloren zo werkt dat.