Mulder tipte twee Ajax-spelers bij Schalke: ‘Dat waren wel persoonlijkheden’

Met dat moment refereer ik naar het moment dat Tadic de stap naar Ajax maakt. Volgens mij doelt mulder ook op het moment dat Ajax toesloeg maar dat Schalke ze ook kon binnenhalen.

Althans dat probeer ik want staat er inderdaad niet heel duidelijk.

Door bijvoorbeeld te stoppen met bashen op ploegen als Leipzig en Hoffenheim. Ik vind het nog altijd onbegrijpelijk dat al die dinosaurussen die twee ploegen behandelen alsof het olieclubs zoals Mancity of PSG zijn. Dat zou al een eerste stap naar innovatie van bepaalde Duitse ploegen kunnen zijn.

Innovatie is voor mij het vernieuwen van beleid. Sommige clubs voeren nog steeds hetzelfde beleid als wat ze in de jaren '80 doen en dat werkt tegenwoordig niet meer. Het is hetzelfde als trainers. Kijk maar naar een Ancelotti. Geweldige coach net als Mourinho vroeger, maar als je je eigen spelconcept niet aanpast en verbetert dan wordt je weer ingehaald door jongere coaches. Vroeger was het 442 systeem heilig, tegenwoordig spelen heel veel clubs in een succesvolle 352 formatie. Bij Schalke voeren ze al jarenlang een beleid om spelers weg te kapen bij andere middenmoot teams in de BL, maar de meeste falen keer op keer. Hetzelfde als de trainers die jaarlijks worden weggestuurd, maar nooit de kans krijgen om wat op te bouwen. Tedesco heeft het in het 1e seizoen met een 2de plek voortreffelijk gedaan, vervolgens gaat het eventjes wat minder en meneer moet er meteen uit. Dit heeft geen enkel verbeterd resultaat opgeleverd. Vervolgens kan je weer hoge afkoopsommen betalen omdat je je trainer er uit gooit. Hetzelfde als met de spelers, steeds is Schalke weer te laat om spelers een verbeterd contract aan te bieden met als punt dat spelers weer gratis de deur uitlopen en je weer hoge financiële inkomsten misloopt.

@elphenomeno - Dat is me te kort door de bocht. Elk systeem is succesvol als het goed word uitgevoerd. Dat is nauwelijks een bruikbaar argument voor innovatie. Ik deel jouw mening over het shoppen bij middenmoters. Dat is overigens niet erg als je ook daadwerkelijk een jongen met veel potentieel haalt of een speler die ook daadwerkelijk in de top van de Bundesliga mee kan komen, maar als je typische gemiddelde Bundesliga spelers haalt (zoals Schalke te vaak doet de laatste jaren), mis je de boot en loop je achter. Jouw argument over Tedesco vind ik dan weer te gemakkelijk. Als je tweede wordt en het seizoen erna strijd je zelfs tegen degradatie met een club als Schalke; dat overleeft geen enkele coach. Met jouw laatste zin ben ik het wel weer volledig eens. Echter vind ik jouw voorbeelden geen tekenen van een gebrek aan innovatie, maar gewoon een gebrek aan verstandig beleid. Anders kun je elke beslissing van een voetbalclub als innovatie beschouwen.

@ajax/barca2014 - Maar waarom is dat zoveel anders dan? Manchester City en PSG doen het op een andere schaal, maar in essentie komt het op hetzelfde neer. Nu moet ik bekennen dat clubs als Hoffenheim en Leipzig om verschillende redenen bij mij wel de gunfactor hebben in tegenstelling tot Manchester City en Psg, maar feit blijft wel dat die vier clubs enkel relevant zijn door een eigenaar. Verder heeft de kritiek op Leipzig en Hoffenheim niets te maken met innovatie, maar meer met emotie en misschien (een beetje) afgunst. Dat vind ik dus een non-argument.

@elphenomeno: Ik vond het aanstellen van Tedesco net een voorbeeld van innovatie. Een jonge, energieke trainer aanstellen, die een andere kijk op het voetbal heeft, zoals Nagelsmann. Alleen zoals zoveel dingen die bij andere clubs wel functioneren maar bij Schalke niet, heeft het in dit geval slecht uitgepakt. Dat had niet te maken met dat 'het even wat minder ging'. Het voetbal, met name aanvallend, was in het eerste seizoen ook al erg matig. Die 2e plaats was te danken aan 3 dingen: Een stabiele verdediging (naldo), efficiënt met kansen omgaan en het falen van de andere clubs die nog wisselvalliger waren. Het slechte seizoen erna kwam voor mij niet als een verrassing eerlijk gezegd. Helaas zag de sportieve leiding dit niet aankomen.

Ik vind innovatie niet alleen een spelsysteem maar ook vernieuwde technologie op gebied van trainingsaspecten. Ik vind dat wel degelijk innovatie. Ouderwets rondjes in het bos lopen zoals de Felix Magath methode dat werkt niet meer anno nu. Ik vind als Tedesco met zon middelmatige selectie 2de wordt dat die wel wat meer krediet mag krijgen. Als Burgstaller je spits is dan kan je niet verwachten dat je clubs als Mainz, Augsburg, Dusseldorf etc zo van de mat tikt. Plus het feit dat Schalke nog Europees er bij speelde was dat een dubbele belasting. Goretzka werd ook transfervrij laten gaan, een echte opvolger kwam er niet en datzelfde kan je later ook van Naldo zeggen. Wat meer vertrouwen in je trainer hebben had ik dan ook wel verwacht van het bestuur van Schalke.

2de plaats is gewoon een waanzinnige prestatie als je qua selectie rond plek 8 a 9 thuishoort. Dat je jaar later dan onderin bungelt kan gebeuren door blessures en de dubbele belasting met Europees voetbal. In plaats van gerichte aankopen te doen ontsla je je trainer weer als eerst. Uiteindelijk gebeurt dat elk jaar bij Schalke, maar vooruitgang wordt er niet gecreëerd.

Maar dat gebeurt toch altijd? Je kunt er geheid vanuit gaan dat bijvoorbeeld Nagelsmann ontslagen wordt bij Leipzig als hij na de winterstop ergens rond plaats 15 bungelt. Dat is gewoon de voetballerij. Een coach is zo goed als z'n spelersmateriaal en het spelersmateriaal is zo goed als hun prestaties. Ik vind het ook wel heel makkelijk om Burgstaller als voorbeeld voor het niveau van Schalke te nemen. Dat is slechts 1 speler en ze hebben echt wel betere spelers dan Burgstaller. Ik ben het met je eens dat het beleid van Schalke niet deugt, maar ik vind dat je nogal makkelijk met de term 'innovatie' omgaat, terwijl het gros van wat je opnoemt daar met betrekking tot Schalke niets mee te maken heeft. Trainingsmethodes zijn de verantwoordelijkheid van de technische staf. Innovatie met betrekking tot de club gaat vooral over de faciliteiten en de voorzieningen van de club. De dingen waar jij het over hebt vallen naar mijn mening onder de noemer 'beleid'.

Dit heeft ook voor een groot deel te maken met angst dat die spelers ook gratis weggaan. Kehrer had ook nog maar een eenjarig contract en wanneer psg aanklopt met 36 mil dan moet je wel.

Dat is geen uiterste. Dat is nou eenmaal het lot van clubs onder de wereldtop. Als toptalenten eenmaal in de buurt van hun potentie zijn, zitten ze allang bij een wereldtopclub. Bij Ajax vertrekken de toptalenten ook allemaal ver voor ze op hun best zijn en zo kun je nog wel honderden clubs opnoemen waarbij dat gebeurt.

Sané had nog niet eens een vol jaar opzitten of hij werd al voor 50 miljoen verkocht. Kehrer idemdito. Wat ik bedoel te zeggen is dat een club toch zeker 2 jaar over een speler moet kunnen beschikken. Op dat vlak doet Leverkusen het een stuk beter. Die hebben Havertz uit de klauwen van de Europese top kunnen houden. Ook spelers als Brandt en Leno hebben ze toch wel een paar jaar bij de club kunnen houden. Hetzelfde geldt voor Werner en Upamecano. Waarom lukt het Schalke dan niet?