Makkelie reageert op Gözübüyük: ‘Helaas heb ik daarin gelijk gekregen’
Scheidsrechter Danny Makkelie heeft woensdag op Instagram gereageerd op de aantijgingen van collega-arbiter Serdar Gözübüyük gisteren in het tv-programma De Geknipte Gast. Gözübüyük betichtte Makkelie ervan in 2017 collega Pol van Boekel 'voor lul te hebben gezet', maar Makkelie ontkent kwade intenties te hebben gehad.
Het voorval waar Gözübüyük aan refereerde vond plaats in het seizoen 2017/18. Op 15 december 2017 keurde scheidsrechter Van Boekel bij het duel tussen NEC en Helmond Sport een doelpunt af vanwege hands. In de rust van het duel kwam het moment voorbij op FOX Sports, waar Hans Kraay junior de analyse verzorgde. De analist ontving een appje van Makkelie, waarin de scheidsrechter aangaf dat collega Van Boekel de verkeerde beslissing had genomen, en dat het volgens de spelregels geen hands was. Makkelie schreef erbij dat Kraay zijn naam niet op tv mocht noemen, maar laatstgenoemde zag dat te laat en noemde Makkelie bij naam en toenaam.
Tegenover presentator Özcan Akyol haalde Gözübüyük het voorbeeld aan, zonder de naam van Makkelie te willen noemen wanneer het gaat over de verhoudingen in de scheidsrechterswereld: "Een voorbeeld is je collega voor lul zetten", aldus Gözübüyük. "Dan stuur je tijdens een wedstrijd een appje naar iemand die verslag doet, en dan zeggen dat diegene een fout heeft gemaakt. En dan onderaan het bericht zeggen: ‘Noem mijn naam niet’. Ik noem geen namen, maar ik zou zoiets nooit doen. Dan zeg je ook nog eens onderaan: ‘Noem mijn naam niet...’ Zo ga je niet met mensen om."
De reactie van Makkelie op Gözübüyük
Makkelie laat via zijn Instagram-account weten zich van geen kwaad bewust te zijn. "Dit betreft een oud bericht uit 2017", zo opent de leidsman zijn geschreven statement. "Als scheidsrechters hebben wij met regelmaat contact met verslaggevers over de uitleg van spelregels. Wij worden ook door hen hierover benaderd. In die specifieke wedstrijd legde de verslaggever een spelregel over hands verkeerd op tv uit. Hierover ontstond verwarring in de studio en om die reden gaf ik een toelichting aan Hans Kraay."
Volgens Makkelie was zijn appje naar Kraay dan ook alleen bedoeld om de tv-kijker juist te informeren. "Wij willen verslaggevers graag helpen om het goed uit leggen aan het voetbalpubliek. Dit had niets te maken met oncollegiaal willen zijn. Pol en ik zijn namelijk goed met elkaar en hebben daarna onder andere de Champions League-finale (Liverpool - Tottenham Hotspur in 2019, red.) samen gedaan en Pol was afgelopen seizoen mijn VAR in de Champions League."
Makkelie vindt het onnodig van Gözübüyük om het incident op te rakelen. "Dit heb ik in 2017 al uitgelegd", zegt de arbiter annex politieman. "Snap niet waarom dit weer opgehaald moet worden. Dat wij niet genoemd willen worden is omdat er altijd mensen zijn die de uitleg over spelregels bij wedstrijdsituaties willen gebruiken om als oncollegiaal te bestempelen. En daarin heb ik helaas gelijk gekregen."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Van 't Schip heeft geen plek voor Van den Boomen in basis Ajax
Ajax druk bezig met nieuwe trainer: ‘Potter is vandaag of morgen in Amsterdam’
Koeman: ‘Hun belang voor het team is reden om ze niet af te schrijven’
Louis van Gaal naar voren geschoven om ‘treinramp’ bij Ajax te voorkomen
PSV gaat financieel risico flink opvoeren: ‘We vinden dat het nu verantwoord is’
Feyenoord denkt aan ‘één van meest tactisch geschoolde trainers in Eredivisie’
Meer sportnieuws
Fijn om weer herinnert te worden aan het falen van de arbitrage
Welles, nietes.... het lijken net mensen. Maar ik begrijp Makkelies uitleg hier volledig en zie ook niet in waarom Guzu dit moest gebruiken. Nodeloos oprakelen en best wel lafjes eigenlijk. Alles voor de verkoopcijfers?!
Volgens mij bedoelde hij het meer als bekend voorbeeld. Wij kennen het verhaal niet natuurlijk, dat zullen we wel gaan lezen in het boek, maar het wijst er toch wel op dat Makkelijke redelijk achterbaks is en voor wordt getrokken, zeker gezien zijn prestaties. Had hij ook niet geld geleend van iemand bij de KNVB die bepaalt welke scheids op welke wedstrijd etc staat? Redelijk dubieus. Dat ze nu telkens via de media op elkaar reageren vind ik wel enorm kinderachtig. Al zullen ze er om gevraagd worden.
Ben geen Makkelie fan, dat vooropgesteld, maar als jij beschuldigd wordt in de media, mag je toch ook reageren via diezelfde media om het recht te zetten?!
Ja ik zeg toch ook niet dat dat niet mag? Ik vind het alleen kinderachtig van beide. Je kan elkaar toch ook opbellen etc. Verder zeg ik ook dat ze er na gevraagd worden dus dat het logisch is dat ze reageren.
Ik ben alleen dan wel heel erg benieuwd naar wat er in het boek staat dat voor mensen schokkend zal zijn.. Zoals Serdar het zelf zegt. Dit vind ik namelijk totaal niet spannend en ik vind de uitleg die Makkelie hier geeft ook best wel plausibel klinken om eerlijk te zijn. Wat vindt jij hieruit wijzen op dat Makkelie wordt voorgetrokken overigens? Want uit dit artikel haal ik dat absoluut niet namelijk.
Messi, je zegt idd niet dat het niet mag, maar je vindt het kinderachtig. En daar doelde ik op. Ik vind het niet kinderachtig van Makkelie dat ie reageert via de media. Juist om zijn naam te 'zuiveren' moet het haast wel. Of hij moet Guzu zover krijgen dat ie zijn excuses aanbiedt via diezelfde media. En dat lijkt me kansloos, is namelijk slecht voor de verkoopcijfers 
Wordt het niet gewoon een keer tijd dat deze gasten samen een bak koffie gaan drinken en het met elkaar uitpraten. Ik snap dat meneer Gozubuyuk zijn boek wil verkopen en daar de aandacht voor zoekt. Dat is zijn goedrecht. Maar mijn hemel, als volwassen mensen. Drink een bak koffie en praat het met elkaar uit.
"met echte boter krijg je ze weer aan tafel" (net als Gullit en Voller toendertijd). Heb ik wel even op moeten zoeken, want ik dacht dat het iets was met beschuit
En Völler zat ook al met Rijkaard te ontbijten..
Keurige en nette reactie van Makkelie. Wat een galbak is die Serdar toch ook. Vond hem meteen al een vertoning die denkt het mannetje te zijn in het veld. Ook naast het veld denkt dat meneer een of ander belangrijk persoon is. Hoe hij altijd bi VI toen aan tafel zat met zijn dubbelknoop mafioso pakken en 5 potten kwak in zijn haar. Hij paste zo in Boardwalk Empire. Slechte scheidsrechter en een erg naar mannetje, zo is ook hier weer gebleken. Wat een verschil met Bas als je dat ziet bij zo'n programma.
Hoeveel kwak gooit makkelie in zijn haar dan? En zoals het al is gezegd, loopt makkelie nog net niet met naaldhakken rond. Hij ziet er qua uiterlijk in ieder geval niet professioneler uit dus jouw verhaal met deze drogredenen kunnen weer de prullenbak in.
Ach die heeft bij mij meteen afgedaan toen met Respect bandje bij Maaskant. Die man vindt zichzelf verkopen belangrijker dan een goede wedstrijd fluiten.
Heb je het verhaal gehoord achter het respect band ? Ik her er respect voor dat hij zoeits doet als scheids
Volgens mij had dat moment meer te maken met het feit dat die week daarvoor een grensrechter was doodgeschopt.
Dat klopt, maar Guzu is niet de man om zo met een bandje voor een trainer te gaan staan. Het leek vooraf bedacht, hij deed dit niet in een opwelling. Dat maakt het voor mij hartstikke nep.
Wat een ontzettend sneu gedoe zeg. Ga een keer met elkaar een kop koffie drinken en klaar. Dit is soort meidenvenijn dat je op een schoolplein van het voortgezet onderwijs tegen komt. Hou toch op zeg.
Hoe oud zijn de heren nou eigenlijk? Continu via de media elkaar aanvallen. Zou hier als KNVB zijnde toch wat van zeggen. Verder kwam meneer Gözübüyük heel erg arrogant en onsympathiek over bij Andy van Der Meijde. Schaamteloos ze boek proberen te verkopen met schandaaltjes. Maar wie is er nou geïnteresseerd in deze man, laat staan een boek van hem te kopen.
Ik heb het idee dat we hier te maken hebben met twee kroonprinsen die vechten om dezelfde troon.
Floot Roelof Luinge nog maar!
Inderdaad. Die floot ook niet altijd perfect en was zo mediageil dat het irritant was, maar net als generatiegenoten als Temmink en Jol echt een personality. Van de huidige generatie vind ik Bas Nijhuis wel iemand die echt ergens voor durft te staan. En hoewel ik vooraf erg sceptisch was, heeft Bjorn Kuipers mij tijdens een lezing van hem eens buitengewoon positief verrast. De diva's die in dit verhaal de hoofdrollen opeisen zijn wat mij betreft beide twee ijdele prutsers, waarvan Makkelie de kroon spant. Dat je nota bene als homo in een homofoob land als Saoedi-Arabie je principes aan de kant schuift voor een bak geld maakt hem al minder sympathiek, maar hij geeft sterk de indruk veel weerstand op te wekken binnen het toch al niet zo frisse scheidsrechterskorps en lijkt niet vies van lobbywerk in de achterkamertjes van de Knvb. Het is me namelijk een raadsel waarom Makkelie zo'n voorname positie heeft om als Nederlandse scheidsrechter grote Europese wedstrijden te mogen fluiten; die gast is even matig als zijn collega's in de Eredivisie.
Als Van Boekel het hem heeft vergeven (als er al iets aan de hand was volgens Van Boekel) waarom moet Gozubuyuk dit dan 3 jaar later oprakelen? Hij was hier geeneens partij in. Er zit wat oud zeer en zolang beide niet duidelijk zijn over wat er is gebeurd maar alleen maar dit soort kul argumenten geven dan is het moeilijk te oordelen maar vooral ook zonde van ieders tijd.
Ik vond dat alle media optredens beter achterwegen gelaten kunnen worden van alle scheidsrechters. Tast alleen maar je autoriteit aan.
Probeert zijn oncollegiale actie goed te praten. Het lijkt op een soort van informant. Iets doorspelen maar niet mijn naam noemen aub. Dat je daar later op reflecteert met je collega, oke. Maar wees niet zo achterbaks om je in een discussie te mengen middenin een uitzending, zogenaamd met goede intenties.
Vind het ook verdacht dat hij onderaan het bericht tegen Kraay zegt zijn naam niet bekend te maken. Als je het puur informatief en in het belang van de kijker doet, kun je dat toch gewoon zeggen en hoeft dat toch niet anoniem? Misselijk mannetje, die Makkelie. En Gozubuyuk overigens niet minder.
Pfff, wat willen die scheidsrechters zichzelf profileren vandaag de dag. Op Nijhuis blijkt de media-aandacht een verslavende werking te hebben, hij gaat steeds gekker doen, terwijl Gözübüyük en Makkelie een onderlinge vete publiekelijk willen uitvechten. Types als Luinge zijn er helaas steeds minder.
We hebben met Kuipers, Kamphuis en Mulder nog wel een aantal goede scheidsrechters, die het leiden van een wedstrijd op 1 zetten.
Is Guzubuyuk niet die scheidsrechter die met een respect bandje ging zwaaien en zo een trainer respectloos behandelde omdat die zijn eigen show wilde opvoeren?
Een nieuwe generatie voetballers en een nieuwe generatie scheidsrechters. Ze klagen overal in Europa volgens mij over scheidsrechters. Konden we maar weer terug naar begin 2000 met alle vedettes met hun zwarte kicksen en tenue die 2 maten te groot waren. En als aanvulling nog Pierluigi Collina.
Waarom 3 jaar later hier een boek over open doen.pol en Danny zijn goed met elkaar, mensen maken fouten, en so what, een scheidsrechter mag toch best worden gewezen op zijn fouten.ik vind Gozubuyuk best een prima scheid, maar ik ben Ajacied maar ik vind dit ook wel snee hoor. Je hoort bij het scheidsrechterskorps, ga met elkaar facetimen of op de koffie of zo, dit gaat nergens over. Zoals mensen hier boven zeggen zie je de Temminks en de Luinge's nog maar nauwelijks.
Wat een kleutertjes die scheidsrechters.
Lekker boeiend allemaal wat die egootjes vinden.
Laat KNVB ze een half jaar schorsen dan zijn we ze zo vergeten veel slechter zal het toch niet worden
Als je de hele wedstrijd wacht tot het juiste moment aanbreekt om je 'respect' bandje te laten zien om een statement te maken vind ik je ook wel een triest figuur. Ik noem geen namen, maar zoiets zou ik dus nooit doen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.