Ligue 1 als eerste grote competitie van Europa definitief gestaakt

Als jij denkt dat dit allemaal overdreven is raad ik je aan om weer even de boeken en literatuur in te duiken. Waar de regels voor dienen etc etc. Ik durf ook te zeggen dat geen een competitie zal worden herstart. Dat kan je gewoon niet maken ten opzichte van het ziekenhuispersoneel. Laat die maar lekker in de steek wordt dan gezegd.

@jorritbenz Hoe meer je dingen toelaat in de maatschappij, hoe meer mensen naar buiten gaan, dus hoe meer mensen met elkaar in contact komen, dus hoe meer ziekenhuisopnamens. @LW88 je overdrijft door ze naief te noemen. Elk bedrijf dient nu een afwachtend standpunt in te nemen en 10x na te denken voordat ze een beslissing nemen Niemand ontkent dat de crisis er hoogstwaarschijnlijk voor gaat zorgen dat het seizoen gestaakt wordt. Wat is er erg aan dat ze nu niet een definitief standpunt aannemen ipv later. Je doet niemand pijn.

Ik snap Jorritbenz wel. Ik denk dat niemand het virus moet onderschatten, en denk ook dat vrijwel niemand dat doet, alleen moeten we wel serieus gaan nadenken over de vervolgstappen. Totdat er een vaccin is tegen het virus zullen er mensen besmet blijven raken. Ik snap dat het doel is om het reproductiegetal zo laag mogelijk te houden zodat er zo min mogelijk mensen ziek worden. Op deze manier zorgen we ervoor dat de ziekenhuizen niet overbelast raken en óã³k de reguliere zorg weer op gang kan komen. Echter begin ook ik steeds meer de twijfelen over de zin van onze 'intelligente lockdown'. Waarom jonge, vitale mensen verplichten binnen te blijven terwijl de kans dat deze zulke ernstige symptomen vertonen dat ze moeten opgenomen worden in het ziekenhuis vrijwel nihil is? Waarom niet ouderen, personen met morbide obesitas of personen met onderliggend lijden ernstig adviseren binnen te blijven en geen bezoek te ontvangen? Kies je ervoor, als je tot een van bovenstaande groepen behoort, de adviezen/regels aan je laars te lappen dan heb je een bepaalde kans om dusdanig ziek te worden dat je overlijdt. Ik weet dat het een etnische dilemma is, en snap ook wel waarom de overheid voor de huidige maatregelen heeft gekozen. Dat betekend echter niet dat men hier geen vraagtekens bij mag zetten. Sinds het begin van de corona uitbraak zijn er twee mensen uit mijn kennissenkring overleden. Beiden hadden het virus onder de leden. Beiden waren 70 en beiden hadden ernstig onderliggend lijden. Bij beiden was de kans nihil dat ze september 2020 anders wã©l gehaald hadden. Nu mochten ze de laatste weken voor hun overlijden vrijwel geen bezoek ontvangen en kon ik beide begrafenissen niet meemaken (max 30 mensen, naaste familie en beste vrienden gaan eerst, keuzes moeten gemaakt worden). Ook dit is voor de naaste familie bijna niet ethische te verantwoorden.

Maradungatje. Ik heb indd geen literatuur gelezen erover. Ik vind het alleen moeilijk te beseffen dat er 7.5 miljard mensen bang zijn op de wereld en in lockdown moeten, terwijl er 'maar 200.000 mensen aan corona zijn overleden.

Je draait het alleen een beetje om Jorrit. De reden dat er 'maar' 200.000 mensen zijn overleden komt doordat zoveel landen in lockdown zijn.

Ik denk dat grote evenementen met veel publiek (zoals voetbalwedstrijden) pas als laatste weer worden toegestaan.

@jorritbenz, heb je gelezen wat er gebeurt met de jonge mensen die het ook krijgen? Ze kampen vaak nog jaren met letselschade in de longen, kunnen na afloop vaak niet eens een hand optillen, moeten alles leren, kunnen hersenschade oplopen en ga zo maar door.

En precies zoal mrMRJ zegt, de enige reden dat er 'maar' een paar honderd duizend mensen dood zijn, komt door de wereldwijde lockdown.

Kyle66, Ben je nou serieus? Er zijn altijd extreme gevallen. Ook als iemand griep heeft gehad, hoor je de meest extreme gevallen. Jij hebt nu een paar artikeltjes op nu.nl gelezen die gaan over extreme gevallen. Je weet zelf toch ook wel dat dit extreme gevallen zijn?

Er is geen bewijs??? Kee. Dan stop ik met reageren op je. Zelden zoveel stupiditeit gelezen. Immers, al die mensen die jarenlang gestudeerd hebben, die in die wereld werken, die er verstand van hebben, die weten niet waar ze het over hebben. Sterkte!

Natuurlijk! Bij elke griep raakt zo'n hoog percentage in coma. Je hebt groot gelijk! Wat dom van me. Edit: dat jij niet leest, betekent niet dat ik dat niet doe. Er zijn daadwerkelijk mensen die zich erin verdiepen en niet denken "laat die oude en zieke mensen maar verrotten". Ze zouden toch al dood gaan. Die vader van 29 die gezond was? Ach, vervelend dat zijn kinderen hem kwijt zijn, maar dat hoort bij het leven. Die baby die dood is? Ach, die was nog klein. Zucht. Diepe zucht.

Maradungatje zou je me de lijst met titels van boeken over COVID-19 eens door kunnen sturen?
Ik dacht dat er nog veel onbekend was over het virus en dat de onderzoeken nog volop gaande waren.
Heb zelf alleen wat artikelen gelezen waaruit bleek dat de deskundigen het nog niet eens waren. Het kwam op mij over alsof er nog veel onbekend was en dat daar ook de onzekerheid/onduidelijkheid/paniek uit voort kwam.

Er bestaan momenteel meer dan 300.000 artikels over het Coronavirus en daarvan zijn er 4.516 “peer reviewed”. En dat is na een snelle zoekopdracht op de online bibliotheek van de KU Leuven, als je gespecialiseerde databanken over medische artikelen raadpleegt (zit ver buiten mijn kennisdomein dus daarom ken ik er niet meteen heel betrouwbare) zul je er waarschijnlijk nog veel meer terugvinden. Er bestaat dus zeker meer dan genoeg lectuur over...

@boca2005, doe anders even een search op Pubmed. Zie je genoeg literatuur stan over het virus. Maar zelf denk ik dat jij nog nooit van pubmed gehoord hebt...als je al praat over "alleen wat artikelen" weet ik zeker dat jij niet in de medische wereld werkt!

Kyle66, jou hebben ze ook lekker bang gemaakt he. Er is totaal geen bewijs dat jongere zwaar letsel over houden na het krijgen van het virus. Sterker nog 80% merkt niet eens dat ze het hebben gehad. En komen zoveel mensen in het ziekenhuis omdat we al jaren lang aan het negeren zijn dat we als volk veelste dik worden.

Ik had ook graag gewilt dat het voetbal door ging maar het probleem is dat al die dokters elkaar tegen spreken niemand heeft eigenlijk een duidelijk antwoordt feit is dat er mensen dood aan gaan. Feit is dat iedereen wiens familie geen slachtoffer is van het virus hebben een I don't care attitude en willen dat alles verder draait. Eens het virus iemand van hun familie raakt zijn dat de eerste om te zeggen blijf thuis en volg de regels. Het is voor niemand prettig en zoals slimme mensen het hier hebben aangekaart deze maatregelen hoe extreem ze ook zijn. Dat is voor onze veiligheid hoe meer we los zullen laten hoe meer ziekenhuis opnames dat is onvermijdelijk. Daarbij hoe meer ziekenhuis opnames er gaat en pint komen dat ze prioriteiten gaan geven. Absolute prioriteit is corona patiënten en dan de rest. Betekent mensen met een fracture, anorexia, ivf, enz zullen ni behandeld worden omdat er gewoon geen plaats is. Awel ik zeg nee zo ver moeten we nu komen. Want in andere landen is dat zover! Ik hou van voetbal eh maar ik hou nog meer van mijn familie en een gezond leven!

Laten we maar hopen dat er snel meer duidelijkheid komt. Een vaccin, een medicijn, wat dan ook. Dat het spoedig beter mag worden.

Dat lijkt me zeker ook een slim plan. De spelers zullen dan wel met regelmaat getest moeten worden om het echt veilig te maken (bijvoorbeeld 1 keer per week). Het beste zou dan ook zijn om de clubs niet in hun thuisstad te laten voetballen, zodat de kans samenscholing rondom een stadion beperkt blijft. Ook zal het stadion afgezet moeten worden met beveiligers om kans op samenscholing te minimaliseren rond het stadion. Met deze maatregelen kun je prima op een veilige manier de competities uitspelen.

Enkele opmerkingen. 1) Ik ben geen expert maar ga af op wat experts vertellen en die geven toch aan dat geen enkele test 100 procent effectief is, dus je kan altijd afwijkingen hebben wat niet bevorderlijk is want dan moet een gezonde persoon misschien in quarantaine (false positive als je iets van statistiek kent), of erger, mag een besmette persoon gewoon meevoetballen (false negative). Dan zit je dus wel met een probleempje. Die foutmarge gaat wellicht over een kleine percentage, maar de door jou vermelde zekerheid heb je toch niet. 2) zelfs zonder supporters heb je al gauw 150 man in een stadion met de mensen van het licht, geluid, cameraploegen, greenkeepers, dopingcontroleurs, stewards, spelers, technische staf, medische staf enzoverder enzovoort. 3) de voornaamste reden waarom sommigen tegen pleiten; men is niet zozeer bezorgd om besmettingen in stadia maar des te meer daarbuiten: men is bang dat supporters massaal bij vrienden zullen kijken, de straat op zullen komen etc

Daar komt natuurlijk nog bij dat het voetbal ook in brede zin door de maatschappij gefaciliteerd moet worden; veiligheid moet kunnen worden gegarandeerd, politie-inzet is allicht nodig, testen zijn nog steeds schaars, etc. Veel mensen zien het niet zitten om tegen die achtergrond (maatschappelijke) middelen in te zetten om een pot voetbal mogelijk te maken. Dus nog los van of het in principe eventueel veilig zou kunnen, is het ook de vraag of we de (maatschappelijke) kost daar op dit moment voor willen dragen of dat we liever andere afwegingen maken.

@the Shins ik denk dat dit inderdaad een belangrijk punt is dat vaak vergeten wordt. Het kost bakken met geld om te zorgen dat zoiets in goede banen loopt, en dat geld is hard nodig op andere plekken in de samenleving

@bon Joviover je puntjes: 1) ik had daar niet bij stilgestaan, maar verwacht niet dat dit tot grote problemen zal leiden, 2) ik denk dat met 150 mensen in een stadion de geldende voorschriften (genoeg afstand etcetera) in principe wel te handhaven zijn. Voor de spelers op het veld geld dat natuurlijk niet, maar die worden dan ook van tevoren getest. 3) Dat is natuurlijk een groot probleem. Echter, als ik de regels volg die in Nederland gelden, treedt de politie redelijk adequaat op bij groepsvorming. Ik verwacht dat dit echt een probleem wordt als er een eventueel kampioenschap gevierd moet worden. Dat is namelijk echt een reden voor mensen om massaal de straat op te gaan en het samen te vieren.

@bon Jovi: Over dat testen heb je een punt, maar daarom moet je spelers niet 1 keer, maar meerdere keren testen per moment. Dan is de kans het grootst dan je tegen die 100 procent aankomt. Verder zeg je: " men is bang dat supporters massaal bij vrienden zullen kijken, de straat op zullen komen etc". Maar dat gebeurd nu toch ook zonder het voetbal? Nu gaan mensen ook gewoon samenscholen, afspreken en lekker bij elkaar zitten in de tuin of in een park. Ik denk dat voetbal daar niet veel meer extra invloed op hebben. Ik ben laatst nog door een park gefietst in Den Haag met het mooie weer en toen zag ik enorm veel groepjes mensen dicht bij elkaar zitten enzo. Dat samenscholen gebeurd dus ook gewoon zonder het voetbal.

Maar Drosten of hoe heet die Duitse viroloog is toch ook een tegenstander van een herstart van de Bundesliga. Dus of dit een goed idee is... Dat zal moeten blijken. Je hebt verder wel gelijk. Op zich wel mooi dat ook de Fransen er mee ophouden, maar goed, daar is net als in Belgie en Ndl geen torenhoge tv-deal mee gemoeid dus dan is het iets makkelijker om er een streep onder te trekken. Het tv-geld is de enige reden waarom de grote 4 wel willen doorgaan.

@lierse1997: Juist in Duitsland hebben ze nu een lichte stijging en is iedereen in rep en roer omdat ze niet weer willen terugvallen in zwaardere maatregelen. Ben dan ook heel benieuwd wat ze gaan doen daar. Het is absoluut niet zeker dat het daar doorgaat.

Ja er is inderdaad veel te doen nu over het al dan niet herstarten van de BuLi, zoals jullie beiden aangeven is het zeker geen zekerheid dat de BuLi daadwerkelijk herstart. Maar als er momenteel een land klaar is van de grote 4 (en misschien wel heel Europa) is het toch Duitsland lijkt me. In België is 1 van de grootste argumenten tegen een herstart dat er niet genoeg tests zouden zijn en net daar loopt Duitsland heel ver in voor op vele landen.

En het gaat niet alleen om de spelers zelf, ook om de bevolking. Als het voetbal weer begint zal de bevolking ook weer meer samen gaan komen om samen voetbal te kijken. Daarnaast heeft het ook een precedent werking. Als zij weer mogen voetballen, waarom kunnen wij dan niet weer naar het strand? of in de tuin een feestje geven. In Nederland heeft de politie nu al de handen vol om alles en iedereen te kunnen controleren. Misschien zijn ze in Duitsland wat gehoorzamer? Maar ik denk nu er een groot schaap over de dam is, er nog wel meer grote competities zullen volgen.

@lierse1997: Duitsland doet het erg goed, maar ook daar is het niet onder controle blijkt nu weer. De tests is inderdaad 1 argument, de vrees dat mensen (supporters) alsnog samenkomen (al dan niet op straat, maar zeker ook bij elkaar thuis op de bank) is argument 2 en argument 3 is het precedent scheppen. Als profvoetballers mogen voetballen, waarom mogen anderen dat dan niet? Maar je hebt wel gelijk dat als 1 land het wel zou kunnen, Duitsland als enige in de buurt kan komen. Denk wel dat deze beslissing van de Ligue 1 gebruikt worden door de andere competities om met de sponsoren van tv-gelden om tafel te gaan. Als die er met elkaar uitkomen welk bedrag alsnog kan worden uitgekeerd zonder uitspelen (ook dat zijn mensen), dan kan het zijn dat beslissingen ineens heel snel genomen kunnen worden gok ik.

Politie de handen vol? Als zij mogen voetballen, waarom mogen wij niet naar het strand? De meerderheid houdt zich gewoon prima aan de regels en blijft dat doen. Een kleine minderheid die schijt heeft aan de regels of zich benadeeld voelt, want zij mogen iets wel en ik niet, hou je altijd. Gaan er mensen samen naar wedstrijden kijken? Vast wel, maar doe nou niet alsof iedereen dat gaat doen of gelijk met tien man hutje mutje gaat zitten. Maar goed, het is al duidelijk dat we maar vooral niet moeten versoepelen, want misschien maken mensen er misbruik van. In plaats van te kijken naar de meerderheid die wel gewoon om kan gaan met versoepeling en wel zijn verstand gebruikt. Als blijkt dat het niet werkt, kunnen maatregelen weer aangescherpt worden.

@lfc11: Andere maatregelen hebben meer prioriteit om te beginnen dan het voetbal. Als je kijk hoe lang bijvoorbeeld de horeca al op apegapen ligt waar uiteindelijk veel meer geld en mensen mee gemoeid zijn, is het logisch dat je die mensen eerder uitzicht geeft op meer dan de voetballers. Geen enkel land gaat ineens alle registers open trekken, dat gaat stukje bij beetje.

Want het is net zo makkelijk om de horeca open te gooien als elf tegen elf te spelen met strikte maatregelen die behapbaar zijn? Ik ben het er helemaal mee eens dat andere sectoren belangrijker zijn of meer prioriteit hebben. Echter is het ene opstarten niet zomaar inwisselbaar voor iets anders. Het hoeft ook helemaal niet enkel het profvoetbal te zijn (totaal niet zelfs). Het profvoetbal kan een onderdeel zijn van versoepelen en het zoeken naar mogelijkheden om her en der weer meer toe te laten. Bovendien kan profvoetbal voor inzichten zorgen voor het uitoefenen van sport in de coronacrisis.

Een noodzakelijkheid om aan voetbal te doen is dat er dagelijks tests plaatsvinden bij de spelers om te zien of ze al dan niet besmet zijn. In Nederland en België is er echter een tekort aan die tests waardoor ze niet beschikbaar gesteld gaan worden aan de voetballerij. Dat is gewoon een van de hoofdredenen waarom ze er niet gewoon meteen mee beginnen.

Ik snap wel wat er bedoeld wordt. Als je coëfficiënttechnisch kijkt zit Frankrijk echt veel dichter op de nummer 6(rusland of portugal, dat ligt een beetje aan het jaar) dan op de top 4. Dus dan zou je ook kunnen zeggen dat er een top 4 is en dan de rest.

Dat zie je ook terug in de verdeling van de Champions League tickets. De grote vie (italië, Spanje, Duitsland en Engeland) krijgen jaarlijks vier vaste tickets voor de groepsfase, Frankrijk krijgt als nummer vijf op de coëfficientenlijst "maar" 3 tickets.

Dat klinkt an sich mooi, maar de financiële gevolgen zijn dan echt niet te overzien denk ik. Clubs als Ajax, Club Brugge, Atletico,... zouden echt wel heel hard geraakt worden mocht de CL en EL een seizoen niet plaatsvinden.

ja maar dan hebben de clubs een nog veel groter probleem want alle inkomsten voor het huidige seizoen: sponsoren, kaartverkoop, tv gelden hebben ze al ontvangen. Dan komt er dus helemaal niets meer binnen. Denk niet dat ze graag nog een paar maanden voor niets willen voetballen om het seizoen af te maken.

Maar ik zeg niet dat een CL editie overgeslagen moet worden. Enkel deze op te schorten tot nationale competities afgelopen zijn. Natuurlijk zitten ook hieraan genoeg haken en ogen. Echter zou het wat mij betreft een oplossing kunnen zijn. De perfecte oplossing gaat er zeker niet komen.

Daar zou het dan toch naar neigen. Sowieso heeft de UEFA een heel groot probleem door de voorrondes die al in augustus afgewerkt moeten worden. Maar het lijkt me niet dat er heel flexibel omgesprongen kan worden met de CL en EL op het vlak van programmering.

@lierse De Uefa kan ook inkorten. De voorrondes zijn uit en thuiswedstrijden. Gezien er geen publiek bij zal zijn is de wedstrijd neutraal (terrein). Volgens mij zijn het 3 voorrondes, die kun je terugbrengen van 6 naar 3 wedstrijden. Dit geldt ook voor de poulefase van de CL, die kan ook van 6 naar 3 rondes. Misschien een jaartje ouderwets knock-out ipv een poule van 4. Ik weet niet of er vriendschappelijke interlands gepland waren, maar ook mogelijk kunnen we daar een ronde verwijderen.

Zou inderdaad zeker kunnen. Alleen staat minder wedstrijden natuurlijk ook gelijk aan minder geld. Maar ja elke situatie heeft zijn voor- en nadelen.