‘Verlate aprilgrap’ kan PSV plaats in Champions League opleveren
Door het verbod op vergunninghoudende evenementen, waaronder ook profvoetbal zonder publiek valt, tot minimaal 1 september, is het onmogelijk om de Nederlandse competities af te maken. De KNVB meldde dinsdagavond al dat men voornemens is om zowel de Eredivisie en de Keuken Kampioen Divisie stop te zetten. De Nederlandse voetbalbond treedt op korte termijn in overleg met de UEFA, maar Het Laatste Nieuws schrijft dat de Europese voetbalbond mogelijk van plan is om de tickets voor de Champions- en Europa League te verdelen op basis van de clubranking.
De Belgische krant verwijst naar een passage in het officiële statement van de UEFA. De Europese voetbalbond schrijft daarin dat ‘bonden waarvan de competitie stilgelegd is, gehoord zullen worden eenmaal de richtlijnen betreffende de deelname aan de Europese competities duidelijk zijn’. Het Laatste Nieuws meldt op basis van navraag dat verschillende lidstaten van de UEFA erop aandringen dat de Europese tickets verdeeld gaan worden op basis van de clubranking, omdat dit het ‘sportief meest correcte criterium’ zou zijn.
Er zijn ook landen die de Europese tickets willen verdelen op basis van de huidige ranglijst, zoals bijvoorbeeld België. Het Laatste Nieuws spreekt voor de Belgische competitie van een ‘late aprilgrap’, daar koploper Club Brugge in het geval dat de Europese tickets verdeeld worden op basis van de clubranking van de UEFA genoegen moet nemen met een plaats in de voorronde van de Europa League. AA Gent (nummer twee), Anderlecht (nummer acht) en KRC Genk (nummer zeven) hebben een betere coëfficiënt dan Club Brugge, dat met een voorsprong van vijftien punten aan de leiding gaat in de Jupiler Pro League.
In Nederland zou een dergelijke manier van het verdelen van de Europese tickets in iets mindere mate een kromme verdeling opleveren. Koploper Ajax is de hoogste Nederlandse vertegenwoordiger op de Europese clubranking, gevolgd door PSV. De huidige nummer vier van de Eredivisie zou vruchten plukken van een dergelijke verdeelwijze, omdat men daarmee een startbewijs zou krijgen voor de voorronde van de Champions League. AZ is de derde Nederlandse club op de UEFA-ranking en zou daarmee een ticket voor de Europa League krijgen. Feyenoord (nummer vier op de Europese ranking) levert een plek in ten opzichte van de Eredivisie-ranglijst.
Het vijfde Europese ticket kan in Nederland wel tot discussie leiden, daar Vitesse voor FC Utrecht, Heracles Almelo, FC Groningen en Go Ahead Eagles de vijfde plaats bezet op UEFA-ranking. Willem II is momenteel de nummer vijf van de Eredivisie, gevolgd door FC Utrecht (met een wedstrijd en drie punten minder) en Vitesse (met drie punten minder). Adrie Koster, trainer van Willem II, liet dinsdagavond in gesprek met het Brabants Dagblad weten dat hij rekent op een Europees ticket. “Drievierde van de competitie is gespeeld. We staan op een vijfde plaats en dat is niet voor niks.”
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Driessen maakt zich grote zorgen om Oranje richting EK: ‘Belooft weinig goeds’
‘Basisklant Feyenoord raakt geblesseerd; meespelen in bekerfinale zeer onzeker’
The Athletic noemt 2 Nederlanders als geschikte opvolgers Ten Hag bij Man United
‘Gimenez wil per se weg bij Feyenoord; drie absolute topclubs staan klaar’
Clubicoon geeft PSV advies voor transferzomer: ‘Ik zou met hem niet doorgaan’
Positie Ten Hag op de tocht: 3-voudig CL-winnaar wil trainer Man United worden
Meer sportnieuws
Het speculeren gaat nog even door. Gelukkig schept onze richtinggevende voetbalbond in overleg met de clubs vrijdag helderheid.
Jij snapt ook dat ze dat niet kunnen zo lang dictatuur Uefa geen duidelijkheid geeft. Ik mag hopen dat de Uefa eindelijk een keer de bonden zelf laat beslissen. Eventueel geven ze twee of drie opties
De Uefa organiseert de Europese toernooien, dus bepaalt ook wie er aan mee doen...
" De Uefa organiseert de Europese toernooien, dus bepaalt ook wie er aan mee doen... ". Zo werkt het dus niet. De Uefa is een koepelorganisatie en voor ieder (belangrijk) besluit dat er wordt genomen, is de toestemming van de leden nodig. En dat zijn de nationale voetbalbonden. De tickets worden uitgedeeld op basis van de reglementen en niet op basis van willekeur. Dit is dan ook gewoon een losse flodder. Sommige officials maken zichzelf belangrijker en machtiger dan ze daadwerkelijk zijn en ieder van hen die zijn hand overspeeld, wordt daarvoor uiteindelijk ter verantwoording geroepen. Ook bij de uitspraak dat bonden hun Europese tickets zouden kunnen verspelen als de competities niet zouden worden afgemaakt, bleek de soep uiteindelijk veel minder heet te worden gegeten dan ze werd opgediend.
"het Laatste Nieuws meldt op basis van navraag dat verschillende lidstaten van de Uefa erop aandringen dat de Europese tickets verdeeld gaan worden op basis van de clubranking, omdat dit het ‘sportief meest correcte criterium’ zou zijn."ik neem aan dat deze lidstaten (bonden) ook leden zijn. En als zij nu in de meerderheid zijn? Of geldt democratie niet meer als het niet goed uitkomt?
"het Laatste Nieuws meldt op basis van navraag dat verschillende lidstaten van de Uefa erop aandringen dat de Europese tickets verdeeld gaan worden op basis van de clubranking, omdat dit het ‘sportief meest correcte criterium’ zou zijn."ik neem aan dat deze lidstaten (bonden) ook leden zijn. En als zij nu in de meerderheid zijn? Of geldt democratie niet meer als het niet goed uitkomt?". Volgens mij was de stelling " De Uefa organiseert de Europese toernooien, dus bepaalt ook wie er aan mee doen... ". Ik heb daarop gereageerd met de opmerking dat de stem van de leden daarbij doorslaggevend is. Het lijkt me duidelijk dat dat natuurlijk ongeacht de uitkomst is van die stem. Ook al staat dat er niet expliciet bij. In het citaat dat je aanhaalt, staat bovendien " verschillende " lidstaten en niet " de meeste ". Als het om een meerderheid zou gaan zou er waarschijnlijk dat laatste hebben gestaan. In de meeste competities staan bovendien de clubs bovenaan die je er zou verwachten, waardoor ik me niet kan voorstellen dat er veel landen zijn die dat hebben gedaan. Dat zou niet heel erg logisch zijn omdat de noodzakelijkheid daarvoor in dat geval volstrekt afwezig is.
Zo werkt het dus wel. Er gaan nog wel meer regels veranderen. Uefa zal er alles aan doen om het meest aantrekkelijke toernooi op te zetten wat het meeste geld gaat opleveren. Zou mij dan ook niets verbazen als tickets daadwerkelijk op basis van ranking verdeeld gaan worden om clubs met rijke historie voorrang te geven. Laten we alleen hopen dat wedstrijden binnen Europa blijven.
Dit zou echt een hele vreemde situatie en redenering zijn. Maargoed, de uefa is een vreemde organisatie.
Ik vind het niet zo vreemd. Als je de huidige ranglijst zou aanhouden dan is het ook niet fair, sommige clubs hebben wedstrijden minder gespeeld dan andere, niet iedereen heeft 2x tegen elkaar gevoetbald. Ajax zat in een mindere fase en AZ en Feyenoord gingen steeds beter voetballen. Ik betwijfel dat de ranglijst er aan het eind van het seizoen ook zo uit had gezien. Aan de andere kant is het natuurlijk voor AZ ook niet fair als er geselecteerd kan worden op clubranking, ze hebben immers een zeer goed seizoen achter de rug. Overigens denk ik wel dat het beter voor het NL voetbal zou zijn als de 2 beste clubs van het land Europa in gaan in plaats van een tijdelijke hoogvlieger als AZ. Normaal gesproken maken Ajax en PSV de dienst uit gezien daar het meeste geld zit dus dat is niet meer dan logisch. PSV krabbelt echt wel weer op, of AZ dat gaat doen is nog maar de vraag als er een paar goede spelers vertrekken.
Het is toch verschrikkelijk irrelvant wat jij allemaal als redenen opsomt. Alsof je Leicester City na een onverwacht kampioenschap niet naar de CL zou sturen omdat MU, Liverpool en MC wel weer op zouden krabbelen en het beter in Europa zouden doen. Puur doelredenatie.
@panerai PSV schopt al jaren geen deuk in een pakje boter in Europa. In de laatste 8 seizoenen ook maar 2x weten te overwinteren en 1x in de laatste 5 jaar. Dit terwijl AZ in dezelfde periode van 8 jaar 3x tot een overwintering is gekomen, waarvan 2 in de laatste 5 jaar. Om op basis van die prestaties dan PSV voorrang te geven zou ik niet logisch vinden. Ze staan er alleen zo voor omdat ze 5 jaar geleden een goed jaar hadden met overwintering CL. Voor de rest hebben ze wat bonuspunten voor deelname CL gekregen en dat is de laatste jaren. Weet ook niet wat het beste voor het Nederlandse voetbal is overigens want we weten niet hoe clubs er in september als we hopelijk weer gaan beginnen voor staan. Je kunt zelfs redeneren dat het voor het Nederlands voetbal het beste is als Ajax in de voorronde gaat spelen, want die lijken de meeste kans te maken om via die route het hoofdtoernooi van de CL te halen.
@Panerai, Wat een onzin. Je spreekt alleen maar uit het misschien en als. Zet je PSV bril eens af! AZ pakt daarbij Europees gezien veel meer punten dan PSV de laatste jaren, dus dat gaat ook al niet op.
@njfromvol Maar dat Leicester is wel terecht kampioen geworden na het ''reglementair'' aantal wedstrijden. Dat is in NL nu niet het geval. De huidige ranglijst is slechts een moment opname, jij weet ook donders goed dat de ranglijst er anders had uitgezien als de competitie was uitgespeeld, niet alle clubs hebben 2x tegen elkaar gespeeld. Het per direct beã«indigen van de competitie komt met name AZ en Ajax goed uit omdat die de CL in (kunnen) gaan. Echter had het er heel anders uit kunnen gezien PSV en met name Feyenoord die steeds beter gingen voetballen en Ajax die een mindere vorm had. Het blijft een lastig onderwerp want wat er ook besloten gaat worden er gaan altijd clubs benadeeld worden.
@masterd en Messi meer punten in de EL ja. Wanneer heeft AZ voor het laatst CL gespeeld? Begrijp me niet verkeerd, ik gun het AZ van harte en ze hebben inderdaad meer ''punten'' gepakt de afgelopen jaren maar als je ziet welke clubs PSV voor zijn kiezen heeft gehad en AZ dan geeft wat jullie roepen wel een vertekend beeld. PSV zat dit jaar duidelijk in een mindere fase en AZ deed het super maar doe niet alsof AZ PSV voorbij is gestreefd want je weet donders goed dat PSV normaal gesproken (met uitzondering van dit jaar) een beter team heeft dan AZ en dus verder kan komen in Europa.
Helaas zit seizoen 15/16 er ook bij. En dat jaar overleefde PSV de groepsfase in de CL. Pakte ze 18,000 punten. En daardoor staan ze hoger dan AZ.
Helaas? Dus jij bent van mening dat even los van de vorm van beide ploegen dit seizoen AZ komend seizoen beter CL kan spelen dan Psv?
Normaal gezien zal PSV het beter doen. Maar de kans dat bij AZ de hele selectie nu weggekocht gaat worden schat ik veel kleiner. Bij PSV moet een compleet nieuwe selectie komen gezien de speelwijze van de nieuwe trainer. Nou is de TD van PSV nog niet bepaald gelukkig in zijn vak. Ik heb geen enkele reden om te denken dat PSV het volgend seizoen beter gaat doen dan AZ. Alleen op basis van het verleden is die kans groter.
@panerai Je spreekt wel erg in je eigen straatje. Als de rollen waren omgedraait weet ik duizend procent zeker dat je het over een andere boeg had gegooid. Als dit werkelijk doorgang vindt, dan worden jullie gewoon vreselijk gematst, en mag je je handjes dichtknijpen. Verder ga ik er geen woord aan vuil maken.
@panerai Wie het beter gaat doen in een komend Europees avontuur is koffiedik kijken, daar valt absoluut niets zinnigs over te zeggen. Wat er in het verleden is gebeurd, is in het verleden. Dan kan je net zo goed een voorspelling doen wanneer je de staatsloterij gaat winnen.
@brrr1301: Ik vind het absoluut geen vreemde beredenering, maar het heeft wel 1 zeer groot nadeel. Namelijk de clubs die historisch gezien wellicht minder presteren en dit seizoen boven zichzelf uit stegen die niet worden beloond. Die zijn dan de kind van de rekening. Dat is het grote nadeel aan dit plan. De rest is louter logisch omdat je kijkt naar een lange historie van resultaten. Het toebedelen van Europese startplekken is in mijn ogen echt een duivels dilemma die altijd verliezers gaat opleveren. Aan elk plan kleven voor- en nadelen.
@4ever4Ajax, Je kan toch niet zeggen tegen bijvoorbeeld Willem2 en Leicester; Omdat jullie de afgelopen 10 jaar er niks van hebben gebakken mogen jullie nu niet Europa in terwijl jullie fantastisch hebben gespeeld dit seizoen. En clubs als Manchester United en PSV die er totaal geen recht op hebben op basis van dit seizoen, maar wel even naar de CL sturen en het grote geld laten vangen. Op basis van de huidige stand is toch de meest logische oplossing?
@messibazoer: Daar heb je helemaal gelijk in. Dat is ook het enorm grote nadeel van dit plan. Huidige stand is denk ik de minst slechte oplossing.
Maar in hoeverre heeft Willem II meer recht op europees voetbal dan Utrecht ? Ja, ze staan 3 punten voor maar hebben een wedstrijd meer gespeeld. Daarbij is het doelsaldo van utrecht beter, en speelt utrecht ook nog de beker finale. Ik vind dat utrecht meer aanspraak kan maken op europees voetbal dan Willem II
Wie zegt dat Utrecht die inhaalwedstrijd had gewonnen? Tegen de koploper ook nog! Laat staan die bekerfinale in de Kuip tegen een Feyenoord in vorm. Willem 2 staat boven Utrecht dus die hebben meer recht er op. Zo moeilijk is het toch niet?
Elke verdeling die je gaat bedenken is wel voor iemand oneerlijk. Wanneer de Uefa met een verdeling komt dan heb je in iedergeval overal dezelfde oplossing. Het lijkt me ook niet handig als elk land voor zich iets anders gaat doen, dan gaat iedereen naar de buren wijzen omdat ze daar dan juist wel Europees voetbal zouden halen.
Lijkt me een heel onlogische verdeling, waarbij je de gevestigde grote clubs bevoordeelt ten opzichte van kleinere clubs die een geweldig seizoen draaien. Kijk naar de Belgische situatie, en in ons land bijvoorbeeld naar AZ. Iedere bond zou toch voor zichzelf kunnen bepalen hoe de tickets verdeeld moeten worden?
Kijk naar Leicester city. Hele seizoen top3 gestaan boven die zogenaamde topclubs en dan wordt ze nu niet alleen een dikverdiend CL ticket ontnomen, maar dan gaan ze helemaal niet europa in
Het is natuurlijk zeer oneerlijk als dit zo gebeurt en als dit echt het geval is zou ik als PSV zijnde die ticket aan AZ afstaan. Maar er zijn natuurlijk ook wel voorbeelden dat een club niet zo dik in de top 4 staat en dat het verschil slechts 1 of 2 punten is of het zelfs gelijk staat, ook dat is natuurlijk oneerlijk, omdat er eigenlijk nog een hoop wedstrijden waren.
Maar als het hele seizoen geschrapt wordt en als niet gespeeld wordt beschouwd, net als de Europese toernooien. Dan is het wel weer eerlijk dat de tickets worden verdeeld o.b.v. afgelopen seizoen en de Europese toernooien opnieuw wordt gespeeld o.b.v. afgelopen seizoen. Het mooiste zou zijn dat de loting hetzelfde zou zijn als afgelopen seizoen, m.a.w. geen loting. Mocht een team een voorronde wedstrijd niet winnen, wat hij vorig seizoen wel deed, dan gaat het winnende team in dezelfde geloten wedstrijden verder als het team wat vorig jaar won.
@ memphisdepay Dat zie ik PSV nooit doen, aangezien de miljoenen uit de Champions League voor PSV net zo belangrijk zijn als voor Ajax. Dan laat ik het (financiã«le) ontwikkelingsplaatje van de spelers en het prestige nog achterwege, en al zou PSV dit doen dan nog weet je niet of de Uefa zo'n goed bedoelde actie ook zal accepteren. Maar goed, hopelijk worden de tickets gewoon verdeeld op basis van de huidige competitie noteringen.
Maar aan de andere kant de Uefa wil alleen maar juist de gevestigde orde omdat ze dan weten dat de kans op succes groter is dan een club die een jaar een leuk seizoen heeft gedraaid en dan bewijs van spreken leeg gekocht wordt. Neemt niet weg dat je deze beslissing bij de nationale bonden moet neerleggen en gewoon de huidige ranglijst moet aanhouden. Zou toch zuur zijn voor Az die tweede staat de voorronde CL zou missen dankzij de Uefa.
" Lijkt me een heel onlogische verdeling, waarbij je de gevestigde grote clubs bevoordeelt ten opzichte van kleinere clubs die een geweldig seizoen draaien ". In de Uefa CL reglementen staat dat er in ieder geval een ticket naar de landskampioen gaat. Het is uiteindelijk een zaak van de nationale bonden om te bepalen of bij het niet kunnen afmaken van de competitie de huidige stand als eindstand wordt aangemerkt of dat de uitslagen ongeldig wordt verklaard. In Belgie zou dat kunnen betekenen dat er een CL ticket naar Anderlecht zou gaan, terwijl die club zelfs niet op een plaats staat die recht op Europees voetbal geeft en voor kampioen Brugge dat afgetekend bovenaan staat, dat ze genoegen zou moeten nemen met een plaatsje in de voorronden van de Europa League. Zelfs als ze dat volgens de regels zou kunnen, zou de Uefa zich onsterfelijk belachelijk maken als ze dat zou doen. En dat zie ik dan ook niet gebeuren.
Wat nog mooier is een CL met max twee clubs per land. Dan krijgen we eens een unieke en diverse CL. Bijzondere tijden geven bijzondere mogelijkheden.
Jaa, wel mooi natuurlijk. Maar daar gaat de kwaliteit/niveau van achteruit
Uiteraard maar geef het tijd en dan trekt zich dat wel recht.
Het is totaal niet realistisch. De UEFA dient de belangen van de rijkste clubs.
Juist door de oneerlijke verdeling is die kwaliteit zo hard achteruit gegaan. In de grote competities hebben minstens 8 clubs een ticket voor Europees voetbal, in Nederland zijn dat er telkens hooguit 4 (evenals bij andere middelgrote competities). Het is allang geen Champions League meer, maar een commercieel toernooi waarbij het geld bepaalt.
Ja of we gaan de tickets van onder af aan verdelen, wordt ook interessant. Dit slaat gewoon nergens op, CL is de beloning van het seizoen. Dit is natuurlijk een verre van ideale situatie met een half afgemaakt seizoen, maar je kunt toch niet zomaar de ranglijst van vorig jaar dan maar aanhouden?
Volgens mij snap je het niet zo goed. Ik heb het namelijk niet over vorig seizoen
Ben jij soms de echte Aad de Mos met zo’n onzinnige reactie? 😂 we hebben over de huidige nummer 1&2 van de ranglijsten per land.
Ik vindt het een goed idee en zou het toejuichen maar zal de UEFA wel te veel poen kosten.
Waarom zou je dat doen? De CL is de Europese competitie voor de sterkste clubs uit Europa. Waarom zou je ineens sterke ploegen laten vallen en er middelmaat voor terug laten komen?
Als er toch verdeeld moet worden, dan maar over de huidige stand. Het zou nergens op slaan als clubs als AZ, Willem 2, Club Brugge en Leicester niet zouden krijgen waar ze tot op het stoppen van de competitie recht op hadden.
Ach alles went he. Vergeet niet dat clubs als Goteborg, Rode Ster, Panathinaikos, Celtic, Steaua Boekarest, Ajax, Dynamo Kiev etc allemaal gewoon sterke clubs waren in de jaren ‘90. Door die idiote regels van de UEFA is her verschil allemaal zo groot geworden. Je weet duidelijk dus niet waar je over praat.
Je zegt het goed, 30 jaar geleden waren ze sterke clubs. Nu niet meer en dat kun je echt niet zomaar terugdraaien. We zitten in 2020, daarin is geld nou eenmaal het belangrijkste geworden.
Natuurlijk kan dat wel, de commerciële aspecten passen zich wel aan de nieuwe opzet. Dus ook het grote geld
Stel dat je Ajax en Dinamo kiev groot maakt. Wie zegt dat grote spelers daarheen willen? De verschillen in de competitie worden dan juist groter. Daarheen willen spelers naar een grote competitie en in Nederland blijft hetzelfde.
@ElPheno - Wat een vreemde reactie. Ik vraag waarom je nu ineens sterke ploegen in zou ruilen voor middelmatige en daaruit concludeer jij dat ik niet weet dat een hoop middelmatige clubs vele jaren geleden bij de sterkere clubs hoorden en ik dus niet weet waar ik over praat. Ik weet prima hoe het zat in de afgelopen decennia. Maar er is simpelweg sprake geweest van mondialisering en dat heeft er toe geleidt dat de situatie is veranderd.Prima dat je nostalgische gevoelens koesterde en terug verlangt naar vervlogen tijden, maar dat is geweest en zo'n keuze om ineens 2 clubs uit ieder land toe te laten is nu gewoon niet meer logisch. Om iemand die dat inziet direct te bestempelen als iemand die er geen verstand van heeft is in mijn ogen nogal een zwaktebod.
Waarom? Omdat ik in de CL liever wedstrijden zie tussen kampioenen uit verschillende landen, dan dat ik in de achtste finales voor de honderdste keer een PSG-Barca moet gaan kijken of een kwartfinale Atletico-Real. De CL wordt te voorspelbaar in welke ploegen er telkens doorgaan en het slaat gewoon nergens op dat er soms wedstrijden tussen zitten van ploegen uit hetzelfde land. Daar kijk ik de nationale competitie wel voor.
Dat is jouw mening. Ik zie liever bayern-psg dan bayern-dinamo kiev. Ook zie ik liever real-juve dan Ajax tegen roma om zo maar te noemen.
@Supernico,
Hoe lang denk je dat het leuk is om een Celtic in de kwartfinale met 2 keer 4-0 weggestuurd te zien worden?
Wees realistisch en besef dat de mondialisering er voor gezorgd heeft dat grotere landen op alle aspecten groter en aantrekkelijker zijn en derhalve financieel altijd een grote voorsprong zullen hebben. En geld is macht. Het is niet voor niets dat Ajax en PSV sinds het betaalde voetbal het vaakst kampioen zijn geworden. Die hadden van meet af aan ook de grootste financiële mogelijkheden.
Die ploegen zijn middelmaat geworden door het faalbeleid van de UEFA. Die hebben het contrast zo groot gemaakt. Vroeger moest een Inter Milaan of Arsenal met absolute topspelers nog voorronde CL spelen op plek 3. Nu hebben zelfs Atalanta en Valencia als nr 4 al een plek. Dat gaat nergens over. Wanneer de top-4 landen in plaats van 50% bezetting nog maar 25% heeft krijg je automatisch meer diversiteit en worden de kleintjes weer wat groter. Wie wil nou niet dat landen als Nederland, Roemenie en Servie weer een CL winnaar krijgen. Zoals dat ik de jaren 90 was. De afschaffing van de Europa Cup II is een grote blunder geweest.
Ik heb ook geen probleem met Bayern - PSG, zolang het beide kampioenen zijn. Waar ik niet naar wil kijken is een Atletico - Real, Spurs - Leverkussen etc. Gewoon onzin om een land 3-4 CL plekken toe te kennen. Zo is het verschil tussen de grote en kleinere competities alleen maar groter geworden en de charme van de CL verloren. De CL is zoals de naam doet lijken een toernooi voor kampioenen en zou een beloning moeten zijn voor de ploeg die bovenaan in de nationale competitie eindigt, maar de afgelopen jaren lijkt de CL meer een onderonsje voor de grootste clubs. Prima, maar noem het dan geen Champions League meer.
Zo leuk zijn de wedstrijden Real - Juve of psg - Bayern echt niet. Ik geniet veel meer van diversiteit. Ik mis gewoon de clubs uit Nederland, Portugal, België, Schotland, Griekenland etc. De CL is nu vooral voor de 4 grootste landen. Een Europese toernooi kan ik het ook niet meer noemen. Het feit dat de wereld het zo geweldig vind toen Ajax vorig jaar de grote verassing was zegt genoeg. Het huidige voetbal is verzadigd en saai. Men hunkert naar variëteit en verrassingen.
En hoe lang was het leuk om Arsenal telkens vernederd te zien worden door Bayern? Voor de CL plek die Arsenal toentertijd in nam, had je net zo goed een Celtic kunnen neerzetten die er als kampioen meer recht had om er in te spelen dan de nummer 2-4 uit de Premier League. Nu moet een Celtic 2-3 voorrondes spelen willen ze in de CL uitkomen.
Precies @supernico. Spurs - Leverkusen is helemaal niet zo interessant. Das een leuke Europa Cup II wedstrijd of Uefa Cup, maar geen Champions League pot (tenzij beide ploegen een keer kampioen zouden worden). En dat zeg ik als Leverkusen fan.
Ik denk trouwens dat minder CL plekken toekennen aan een land, de competities aantrekkelijker kunnen maken. Als er maar één of twee CL tickets te verdelen zijn, dan zullen de ploegen hier keihard voor willen strijden. Als je nu 3e staat in de PL met een dikke voorsprong op de nummer 5 en je bent 6 punten verwijdert van plek 2, zal je de rest van het seizoen wellicht op cruise control uitspelen aangezien je al bijna zeker bent van CL. Maar als plek 3 geen beloning biedt, zal je er vol voor moeten gaan om 2e te worden.
En als Celtic goed genoeg is voor de CL overleven ze die voorrondes, scoren ze punten voor hun land en hoeven ze voortaan minder of zelfs geen voorrondes te spelen. Echter blijkt dat ze niet zo heel goed zijn, alsmede hun competitie genoten, waardoor ze weinig punten scoren en niet rechtvaardigen dat ze er op basis van kwaliteit bij zouden moeten horen.
Ik begrijp de wens hoor, maar het is gewoon niet realistisch in mijn ogen. We kunnen zeggen dat Spurs Leverkusen niet interessant is, maar geen van jullie zet de tv aan als Molde tegen Maribor op is in het kader van de CL. En dat doe je ook niet bij TNS tegen Piast Gliwice of Bayern tegen Dudelange.
Een competitie is er altijd bij gebaat om het verschil in kracht niet te groot te hebben. En het verschil in kracht tussen de nummers 3-4 van grote competities tegen die van de nr 1 van veel kleine competities is gewoon groot of zelfs enorm. Geen enkele opzet heeft louter winnaars.
Sowieso gaat het een enorm probleem opleveren als je de kampioenen van kleine competities directe toegang geeft tot de CL. Wat denk je wat het zal doen met de onderlinge concurrentie in een kleine competitie als de kampioen ineens 20 miljoen bijgeschreven krijgt? Dan krijg je allemaal gezellige competities met een hegemonie van 1 a 2 clubs die de rest mijlenver achter zich laten. Hoe kan je dat toejuichen?
Met alle respect, maar ik heb liever dat Nederlandse clubs op Europees gebied niet mee doen zodat de verschillen in de Eredivisie kleiner worden. Liever een veel spannendere nationale competitie waarin 324 wedstrijden worden gespeeld, dan een ouderwetse CL om pakweg een potentiele 10 tot 20 wedstrijden van een Nederlandse club te kunnen zien, met een hegemonie in eigen land tot gevolg.
Ik zet ook de tv niet aan voor Spurs - Leverkussen, aangezien die in mijn ogen niks in de CL te zoeken hebben op basis van hun plaatsing in de competitie. En of het nou de kampioen van Slowakije, Griekenland, Ierland, Luxemburg etc. is die mee kunnen doen in de plaats van Spurs en Leverkussen maakt mij geen bal uit. Mijn punt blijft dat kampioenen verzekerd moeten zijn van CL. Het slaat nergens op dat een Celtic zich moet zien te plaatsen voor CL d.m.v. voorrondes, terwijl ze kampioen zijn geworden en de Champions League zogenaamd een toernooi voor kampioenen is. Als al die clubs die 3-4 worden eruit worden gehaald, kunnen clubs als Celtic er voor in de plaats komen en wordt het geld voor deelname aan de CL beter verdeeld over alle Europese competities. Nu voed je grotendeels de deelnemers uit de top 4 competities met het deelnamegeld.
Je praat nu over ploegen die helemaal niet in de CL komen. Je kan toch gewoon de top 5 van Europa 5 tickets geven zit je op 10 clubs. Eventueel nog de top 4 qua Uefa ranking 3 tickets geven. Dit lijkt me een veel realistischer indeling: Engeland nr 1 en 2 CL , nr 3 voorronde. Spanje nr 1 en 2 CL, nr 3 voorronde. Duitsland nr 1 en 2 CL, nr 3 voorronde. Italie nr 1 en 2 CL, nr 3 voorronde. Frankrijk nr 1 en 2 Cl, Portugal nr 1 en 2 Cl, Rusland nr en 2 Cl. Belgie nr 1 CL, nr 2 voorronde Nederland nr 1 CL, nr 2 voorronde. Oekraine nr 1 CL, nr 2 voorronde, Turkije nr 1 CL, nr 2 voorronde. Vervolgens landen als Oostenrijk, Denemarken, Schotland en Tsjechie 1 club nog in de CL. En de kleinere landen mogen de kampioen voorrondes dan van spelen. Ranglijst gebaseerd op huidige Uefa ranking. Dat is toch een veel eerlijker opzet?
Dat lijkt mij zeker een goede opzet voor de CL @elphenomeno. Zo heb je als kleinere competitie in ieder geval meer uitzicht op het spelen van CL.
Ik lees hier een beleving dat de CL voor kampioenen zou moeten zijn en dat dit ook voor de kleine landen zou moeten gelden. Ik nam net een greep uit de kampioenen van Europese competities van het afgelopen seizoen. Bij de benadering dat kampioenen mee zouden moeten mogen doen, zouden die clubs in de CL groepsfase behoren te komen toch?Jouw verdeling is leuk voor de supporters uit de subtop landen. Want het zijn juist de competities die een beetje tussen wal en schip belanden, zoals de Eredivisie, die profiteren van jouw opzet. Waarom zet jij de kleinere landen alsnog buitenspel? Die hebben toch ook recht op startbewijzen? Waarom moeten zij ineens wel voorrondes spelen?Als de Eredivisie structureel 2 startplekken zou hebben dan zou deze discussie naar mijn idee niet bestaan. Het is het feit dat wij net tussen wal en schip zitten dat het een probleem maakt.
Omdat je simpelweg meer dan 32 landen hebt in Europa door de uitleenvalling van de Sovjet-Unie, Joegoslavië en andere gebieden ontkom je daar dus niet aan. Je kan best net zoals de nations league tegenwoordig een opzet bedenken voor kleinere landen zodat die ook nog 1 a 2 tickets krijgen. Maar de kampioen van Luxemburg, San Marino, Andorra etc zijn niet eens profvoetballers dus die mogen in mijn optiek dan voorrondes spelen tegen andere kleine landen zodat je in ieder geval nog 1 a 2 echt kleine clubs er bij krijgt. De subtop landen hebben in het verleden al vaker aangetoond prima mee te kunnen concurreren met de grote landen. In het seizoen 1995/1996 had je ook 4 clubs uit kleine landen bij de kwartfinale: Ajax, Panathiaikos, Spartak Moskou en Legia Warschau. Toen waren de financieel verschillen nog niet zo groot, wanneer die dus weer kleiner worden verwacht ik dezelfde uitkomsten.
Dan wordt het toch een KO toernooi zoals vroeger toen het nog de Europa Cup 1 was? Ik vind het vreemd dat je alsnog onderscheid wil maken omdat clubs of competities naar jouw mening te klein zijn. Al zijn het daar semi profs, is het verkrijgen van de CL gelden dan juist niet de mogelijke springplank tot professionalisering van de sport daar en de opmaat tot het behalen van een hoger niveau. Waarom hebben zij daar geen recht op?
Buiten dat kan je wel hopen dat puur het toelaten van meer clubs uit kleine landen het verschil noemenswaardig gaat nivelleren, maar is dat op iets anders gebaseerd dan onderbuikgevoelens?
Immers hebben de clubs uit de grote landen alsnog veel grotere inkomsten uit tv en sponsoring en blijft de competitie waarin ze bivakkeren vele malen interessanter.
Daarnaast zullen de inkomsten in de CL zeer waarschijnlijk terug lopen omdat het toernooi voor sponsoren veel minder interessant wordt en de kijkcijfers ook terug zullen lopen bij het inleveren van kwaliteit zoals jouw idee tot gevolg heeft. Zoals gezegd is de hele wereld anders geworden, niet alleen de opzet van de CL. Het grote verschil is dan ook echt niet de schuld van de boze UEFA maar het logische gevolg van marktwerking in de veranderde wereld. Je zou wellicht eerder boos moeten zijn op technologische ontwikkelingen dan op de UEFA.
UEFA beslist uiteindelijk de regels en de opzet van Europese competities. Waar onlangs de nummer 4 Van toplanden nog verplicht voorrondes moesten spelen zijn ze nu automatisch gekwalificeerd. Net als het feit dat de nr 4 op de ranking ook 4 tickets krijgt, was voorheen niet zo. In mijn optiek weer een negatieve ontwikkeling. Het is hetzelfde als met het EK. Niemand zit te wachten op een EK met 24 landen terwijl het concept met 16 landen altijd uitstekend gewerkt heeft. De kwaliteit gaat nu alleen maar achteruit en als nr 3 kan je nu zelfs het EK nog winnen (Portugal). Het enige doel daarvan is meer inkomsten generen. Jij kan dat een logische vraag van verandering vinden, maar ik als voetbal fanaat kijk alleen naar het voetbalprincipe en daarin zijn de veranderingen die de UEFA gedaan heeft op het financiële nagelaten alleen maar nadelig.
Juist door de boel aan te passen is de kloof zoveel groter geworden. Middelgrote competities krijgen hooguit vier Europese tickets, terwijl de top competities vaak het dubbele krijgen. Dan is het ook niet vreemd dat het niveauverschil steeds groter wordt. Dan moeten ze het niet de Champions League noemen, want dat is het allang niet meer.
Jammer dat je niet inhoudelijk op mijn punten in gaat maar ineens over het EK begint. Er zit ook wel wat ironie in dat betoog, want het EK uitbreiden is volgens jou onzin en gaat ten koste van de kwaliteit, maar de CL moet wel sterke clubs uit de grote competities laten vallen om de plekken aan minder sterke clubs uit kleinere competities toe te bedelen. Daar gaat de kwaliteit dus net zo goed van achteruit. Het is jammer dat menigeen zo de mond vol heeft over die ongelijkheid op Europees niveau, maar het gigantische financiële verschil binnen de Eredivisie blijkbaar geen probleem is. Sterker, juist de CL gelden ontwrichten de kleinere Europese competities enorm. Jammer dat hier geen aandacht aan wordt geschonken.
Dat lijkt mij niet best. Ik zie liever clubs als Leipzig en Atlético in de CL dan een psv enz. Dan nemen de kijkers echt af.
Wat een onzin. Zei je dit 15 jaar geleden ook? Toen Leipzig nog niet bestond en Atletico nog pure middelmaat was en PSV bijna in de finale stond. Juist ja, doordat toplanden zoveel tickets krijgen wordt het verschil automatisch zo groot. Geef de toplanden minder tickets en kleinere landen meer en de verschillen worden weer kleiner. Spelers zullen dan ook langer in Nederland willen blijven voetballen.
Precies wat Elphenomeno zegt. Als er 5 landen zijn die zo'n 60% van alle CL-tickets krijgen van de Uefa gaat het charme gauw achteruit en daarmee ook de eerlijkheid binnen het Europese voetbal.
15 jaar geleden niet nee. Toen waren er andere grote clubs. Nu is geld het belangrijkste dat verander je niet zo simpel. Ik ben fan van Arsenal dus ik weet zeker wat voor impact het had. Je veranderd het niet zo makkelijk als jij aangeeft.
Waarom? Leipzig of Atletico zijn totaal geen leuke clubs. Daarnaast profiteren zij van de huidige opzet. Neem je dat weg dan zullen clubs zoals Anderlecht, Brugge, psv, Ajax, Dinamo Kiev, Rode Ster, Celtic etc zich beter gaan profileren. Hierdoor krijg je meer diversiteit en wordt het weer een echt Europees toernooi.
Ik kijk toch echt liever naar Leipzig-Atlético dan kiev- Ajax hoor.
Ja omdat je jong bent maar vroeger was Kiev Ajax veel interessanter met spelers als Shevchenko, Rebrov, Litmanen, Kluivert etc.
Ik zou uit de huidige opzet willen stoppen als land zijnde. Dan laat je de elite lekker hun gang gaan met een eigen competitie en ga je zelf verder met Belgie, Portugal, Rusland, Oekraine, Zwitserland etc. De huidige situatie is dat we ons als land nooit kunnen meten met de echte top vanwege het geld en hoe de Uefa de tickets verdeeld gaat dit niet veranderen.ook ik besef dat dit waarschijnlijk een utopie is, echter eenn Europees clubtoernooi zal nog nooit zo aan elkaar gewaagd zijn.
Dan doen ze dat toch lekker? Niemand die het erg vind hoor maar dan hoef je ook niet veel kijkers te verwachten.
Niet veel kijkers verwachten is relatief. Als Ajax in zo'n toernooi opzet de finale zou bereiken zouden er nog steeds miljoenen in enkel Nederland kijken.
Ergens heeft hij wel gewoon gelijk, het heet Champions Leageu maar de nummer 4 van Engeland mag mee doen terwijl ze niks hebben gewonnen, vroeger was het gewoon de kampioen van elk land, zoals het hoort te zijn, maar door het grote geld mogen allerlei clubs mee doen die er eigelijk geen recht op hebben en daardoor alleen maar rijker worden ten opzichte van clubs die het meer verdienen
Kokkie, de meeste mensen zien liever de nummer 4 van Engeland dan de nummer 1 van België, Nederland, Zwitserland enz. Die hebben ook veel meer kijkers over de hele wereld.
Ja dat komt door de huidige zieke opzet van de CL. Zodra je dat veranderd, kijken mensen vanzelf weer naar hun eigen club uit eigen land.
Waarom is dit op Europees vlak een groot probleem maar heeft niemand het hier over het grote financiële verschil in de Eredivisie?
Laten we dat eerst eens aanpakken voordat we gaan miepen over financiële ongelijkheid op Europees vlak.
Eens gewoon net zoals vroeger. Max 2 clubs per land. Dan krijg je automatisch ook weer ijzersterke lichtingen uit Nederland, Scandinavie, Belgie, de Alpen landen, Oostblok, voormalig Joegoslavie en Zuid-Oost Europese landen. En voor iedereen zegt ik zit niet op Barcelona vs Wisla Krakow. Wat denk je dat clubs als City, Chelsea, Leipzig, PSG etc 30 jaar geleden voorstelde ten opzichte van een Ajax, Rode Ster, Celtic of Steau Boekarest. Juist ja.
Tijden veranderen nou eenmaal. Je krijgt steeds nieuwe clubs omdat geld het belangrijkste is. Jouw idee dat is een lange termijn. Dat duurt heel lang voordat die clubs weer top worden. Dat werkt gewoon niet.
Je zal het in stapjes kunnen doen he. Uiteindelijk is een lange termijn oplossing altijd de beste oplossing.
Ik zie zelfs liever een echte Champions League met alleen maar kampioenen, maar dat is een te grote verandering. Uw plan is een stuk beter en realistischer.
En al die anderen die het niet met u eens zijn moeten toch echt nog eens even heel goed gaan nadenken over hun mening.
Zomaar een flauw vermoeden, en corrigeer mij als het niet zo is, dat we hier nog tig theorieën van krijgen voorgeschoteld....
Er is dus maar een punt waar az rechtstreeks de cl in kan gaan. En die rede gaat niet gehanteerd worden omdat doelsaldo altijd voor gaat. Dus ajax zoiezo CL ( voorronde) .dat word nog de vraag of de uefa dit seizoen schrapt of niet vande cl en of de punten blijven staan.
AZ kan nooit rechtstreeks de Champions League in, zelfs niet met een beter doelsaldo....
Dat punt bestaat niet in de regels en zal nimmer gehanteerd worden. Overigens is het inderdaad nog niet duidelijk of Nederland een rechtstreekse plaats zal krijgen in de CL. Ook is totaal onduidleijk hoe de CL er volgend jaar uit gaat zien, zullen er uberhaupt voorrondes zijn? per wanneer mag er weer gevoetballed worden? Voor hetzelfde geldt gaan de maatregelen het hele jaar door gelden en is er geen voetbal in 2020 meer.
Dit was toch gewoon te verwachten? Daarbij: waarschijnlijk kunnen er geen voorrondes gespeeld worden, dus zal Ajax waarschijnlijk wel rechtstreeks in de Champions League komen en PSV rechtstreeks in de Europa League en daar zal het wat Nederlandse clubs betreft bij blijven. Scheelt een hoop ruzie bij de vergadering met de clubs....sneu voor AZ en Feyenoord, maar het is niet anders.
Klopt, ze zullen Psv wel belonen voor hun machtige prestatie dit seizoen. Met deze selectie op de 4e plaats staan is een topprestatie. Ajax, AZ en Feyenoord hebben gewoon meer recht op Europese startbewijzen. Ajax en AZ hebben recht op de (voorronde) CL tickets, Feyenoord op rechtstreekse plaatsing voor Europa League (3e plaats en bekerfinale) en daarna gaat het tussen PSV, Willem 2 en Utrecht.
Nou ik mag hopen dat dit nog wel wat vergadering oplevert. Dat een of andere vogel bij de UEFA dit bepaalt, hoeft nog te betekenen dat je het maar mak accepteert. De KNVB kan prima zelf bepalen wie de Championsleague ingaan en wie naar de Europa league. Twijfel ook zeer of de UEFA hier een probleem van maken, ze zitten immers in een lastige positie qua financiën momenteel en het uitsluiten van clubs zou niet ideaal zijn.
Het is dat er te veel geld mee bemoeit is met Europees voetbal. Maar anders zou je kunnen zeggen dat wanneer de competies geschrapt worden er komend seizoen geen Europees voetbal is.
Dan heb je de discussie niet welke ploegen er europees spelen en zit je ook niet met supporters die reizen door Europa. Want niemand weet wanneer er een vaccin tegen het virus is. Daarbij wordt er ruimte gecreëerd in de speelschema waardoor competies optijd klaar zijn met het oog op ek.
Wauw dit zou ik nog veel krommer vinden dan dat je gewoon de tickets verdeeld op basis van de huidige ranglijst. Dit kan ook echt alleen maar weer een actie zijn van de Uefa.
Zou het zeker toejuichen maar echt eerlijk tegenover AZ zou het niet zien wat gewoon een top seizoen aan het draaien was.
Wat een fantastisch nieuws voor Psv als dit toch eens waar mocht zijn na een seizoen vol ellende en hoon. De dure huishouding van Psv verdient ook voorronde CL dan zijn mannen als Baumgartl, Bruma, Doan etc niet voor niets gehaald. Maar goed, afwachten wat vrijdag uit het overleg komt en of er dan al duidelijkheid is.
De dure selectie van Psv verdient voorronde CL? Ze verdienen het zich te schamen voor de prestaties, ze hebben 0.0 recht op een CL ticket.
“De dure huishouding van psv VERDIENT ook voorronde CL” Zelden zoiets onzinnigs gelezen. Dat zou dus betekenen dat we ieder jaar Ajax het directe ticket CL geven?
Ehh? De dure huishouding van PSV heeft CL nodig, maar het verdient het allerminst...
Dit is toch Schandalig, een club als Anderlecht mag dan CL spelen terwijl ze niet eens geplaatst waren. je staat 15 punten voor en dan moet je de europa league spelen.gewoon de competitie als eindstand gebruiken, dat is het eerlijkst.
Dat zou echt heel zuur voor AZ zijn.psv die dit seizoen er weinig van bakt en AZ die zelfs voor het kampioenschap kon gaan wordt dus dubbel zo hard aangepakt
Dat ligt er maar aan hoe je er naar kijkt. Denk je echt dat AZ zonder de bescherming van de ranking de voorrondes zou overleven?
Ik zie ze het beter doen dan Psv, Feyenoord etc.ajax logisch kampioenaz gewoon 2e
Je begrijpt het niet, AZ is niet beschermt, ze moeten tegen de sterker tegenstanders. PSV zal wel beschermt zijn, die moeten tegenmakkelijker teenstanders als ze de voorrondes spelen. Het gaat allemaal om de Uefa coefficienten ranking.
Dit zou natuurlijk zwaar onterecht zijn ten opzichte van Az. Az verdiend het natuurlijk om op basis van dit seizoen in de voorronde van de CL terecht te komen. Toch zou het denk ik voor het Nederlands voetbal beter zijn dat PSV het ticket krijgt. ik acht PSV internationaal sterker dan Az, zeker omdat ik verwacht dat Az wel eens leeg gekocht kan worden.
ik vind dat je aannames niet mee mag rekenen. Het kan zijn dat AZ wordt leeggekocht, maar waar baseren we dat op? Dat is een aanname. De laatste jaren zijn we feitelijk zelden tot nooit leegekocht, misschien als laatste na het kampioensjaar in 2009. Op die manier zou ik tegen kunnen werpen dat AZ in deze situatie wederom een grote titelkandidaat is omdat er geen clubs zijn die nu 20 miljoen ca gaan neerleggen voor onze spelers als hun bestaansrecht in gevaar is gekomen... Met de huidige selectie intact zijn wij misschien wel de beste club van 2020 momenteel. Dus ook dat is een aanname, en mag niet gelden. Ik vind overigens een eerlijke eindstand dat AZ op de eerste plek eindigt, simpelweg omdat doelsaldo pas kan tellen na 34 wedstrijden. Dat is geen aanname maar is feitelijk. Dan geldt feitelijk onderling resultaat obv de regels. Dat kan wel tellen omdat AZ en Ajax zowel uit als thuis tegen elkaar hebben gespeeld. Volgens de feiten kom ik dan tot 1 conclusie over de eindstand. Maar tja, dat is ook de eindstand waar ik op hoop :-)
Hier heb je misschien wel een goed punt en natuurlijk hoeft het niet zo te zijn dat Az leeggekocht wordt. Toch denk ik wel dat er wat belangrijke sterkhouders zullen vertekken en dat Az deze spelers minder goed zou kunnen opvangen dan een Ajax of Psv. Niet voor niets doet Az niet structureel mee om te titel in Nederland.az als eerste plaats uitroepen gaat nooit gebeuren. Doelsaldo is altijd al de manier geweest om bij een gelijke stand in punten de eindstand te bepalen, waarom zouden ze daar nu opeens een uitzondering voor maken? Tuurlijk ik geef toe dat Ajax (in de huidige vorm) waarschijnlijk geen kampioen was geworden, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat je daarvoor de regels moet gaan veranderen en opeens het onderling resultaat heilig moet gaan maken. ik denk zelf dat de huidige stand de einstand wordt, dit is gewoonweg het makkelijkst verdedigbaar.
Waarom is dat dan eerlijk? Dat je 6 punten hebt gepakt tegen Ajax, betekent ook dat je in de overige wedstrijden 6 punten minder hebt gepakt dan Ajax. Oftewel in 2 wedstrijden was AZ beter en in 23 wedstrijden heeft Ajax beter gepresteerd. Je moet geen kampioen aan willen wijzen natuurlijk, maar de verdeling van europese tickets blijft dan een probleem. Niemand verdiend het eigenlijk nog 100% aangezien nog niet alle wedstrijden zijn gespeeld. Als je graag met 2 ploegen de CL in wilt als Nederland zijnde kan je wel het beste kiezen om AZ een direct ticket te geven en Ajax de voorronde in te sturen aangezien Ajax met een geplaatste status meer kans heeft om door te komen door de voorrondes dan AZ die waarschijnlijk een ongeplaatste status heeft (geeft geen garanties natuurlijk) de europese inkomsten kunnen we dan verdelen met de andere ploegen in Nederland. Mag toch wel hopen dat Ajax en AZ gaan uitmaken voor de CL plekken en niet dat andere ploegen die nog minder recht erop hebben met deze plekken ervandoor gaan.
ben ik helemaal met je eens. En ik zou het nobel vinden als veel clubs tot dat noodfonds komen, dus veel geld dat AZ en Ajax zouden krijgen deels onderling verdelen (voor positie 1 en 2 respectievelijk) en een deel doorstorten naar de rest van de clubs. Ook naar de amateurclubs bijvoorbeeld (ik roep maar even wat) 10k of 20k ofzo, om gewoon een deel van de vaste lasten te kunnen dekken. Geen kampioen aanwijzen, en ik zou het heel nobel vinden als Overmars aangeeft dat AZ rechtstreeks mag en ajax voorronde. Ik geloof er niet in, maar het zou voor ons NL belang inderdaad het beste zijn. Hij zou een hoop geloofwaardigheid kunnen verdienen hiermee, dat zeker. En als we dan dus een deel van de inkomsten van plek 1 ook doorschuiven naar plek 2 zou het financieel een minder groot gat zijn.
en verder; tja wat is eerlijk. Dat is een afgemaakte competitie, zonder publiek, waar ik op had gehoopt helaas. Ieders gevoel is natuurlijk nooit eerlijk, maar subjectief. Als Ajax op 1 eindigt, zou ik daarmee kunnen leven vanuit de gedachte dat zij het langste bovenaan hebben gestaan. Maar dat is natuurlik ook gevoel, en geen harde regel. Doelsaldo zou ik veel moeite mee hebben, omdat dit simpelweg Echt niet eerlijk is. Vandaar mijn opmerking dat onderling resultaat (volgende in de regelvolgorde) in die zin de eerste objectieve graadmeter is, omdat ze zowel uit en thuis tegen elkaar hebben gespeeld. Stel Ajax had beide keren gewonnen, dan denk ik dat je deze discussie ook niet had gehad (dan was gezegd, doelsaldo is beter, maar ook onderling 2x gewonnen dus we wijzen ajax aan als eerste). Omdat dat niet het geval is, ontstaat nu deze discussie
@shota1 Draai het eens om. Als AZ eerste had gestaan, op basis van doelsaldo, maar Ajax wel 2 keer had gewonnen van AZ, maar toch tweede stond. Dan had jij nu dezelfde opinie gehad als dat de Ajacieden hier nu hebben. Het is vreselijk simpel, Ajax staat op 1, AZ op 2. AZ heeft echt genoeg kansen gehad om aan het doelsaldo te werken, maar hebben dat zelf nagelaten. Er is simpelweg geen discussie.
@shota1 Doelsaldo is wat leidend is vanaf de eerste competitie wedstrijd. Kampioenschappen zijn beslist op doelsaldo. In 2007 verloor Ajax de titel aan PSV op een enkel doelpunt terwijl Ajax PSV met 1-5 verslagen had in Eindhoven. That's life, doelsaldo is leidend, niet onderling resultaat.
Theoretisch zou het kunnen, maar ik geloof dat dit scenario alleen van stal gehaald gaat worden als competities in zijn geheel ongeldig verklaard gaan worden. Wat ik persoonlijk een nog slechtere afwikkeling zou vinden aangezien toch we toch op 75 procent zijn van de competitie. Bovendien krijg je in Belgie de situatie dat Club Brugge, die met afstand bovenaan stonden en tot kampioen worden uitgeroepen naar de EL gestuurd gaat worden. In Nederland denk je natuurlijk automatisch aan AZ, maar ook Feyenoord (minder ticket) en Willem II gaan mogelijk op die manier gepasseerd worden. In Engeland zit je met Leicester die plots de CL niet in mogen en Sheffield wat een ticket kan vergeten. Het is niet ideaal de stand te pakken van een seizoen wat zijn sportieve afwikkeling niet volledig heeft gekend, maar het doet meer recht aan de verhoudingen dan de stand van vorig seizoen of de ranglijst over 5 jaar.
Linksom of rechtsom kleven aan elke mogelijke oplossing voor- en nadelen. Ik zou het ook echt niet weten wat het beste is om te doen hierdoor. Dit is echt een duivels dilemma voor de Knvb. Ik voel echt wel iets voor dit plan omdat het wordt gebaseerd op een lange historie, maar heeft wel een enorm nadeel voor clubs die het dit jaar beter doen dan historisch gezien. Daarmee maakt dit plan het juist weer extra lastig en bijna niet uit te voeren gok ik. Hoop dat de clubs met de Knvb hun eigen ego opzij kunnen zetten en hier goede afspraken over kunnen maken (inclusief financiã«le compensaties).
Dat klopt zeker, het is een kwestie van afweging. Ik maak de afweging dat ik het plan minder vind omdat ik van mening ben dat de prestaties over de laatste 5 jaar eigenlijk een dubbele beloning is. Bovendien is het een lijst die gaat over de prestaties in internationale competities, terwijl juist de afspraak is dat nationale prestatie bepalen wie internationaal mag spelen. Ik denk dat de mate waarin je bijvoorbeeld Club Brugge met dit plan gaat benadelen groter is dan de mate van andere scenario's waarin clubs benadeeld worden. Maar het moet natuurlijk niet geheel uitgesloten worden als plan. Het zal nog wel een getouwtrek worden en gepuzzel gaan worden de komende dagen / weken.
Dit scenario toont echter wel de hypocrisie bij velen aan (ik doel niet specifiek op jou). Hierboven (en ook algemeen) wordt er vaak geroepen dat de elite clubs altijd bevoordeeld worden ten opzichte van de kleine clubs. Maar nu dat het in het voordeel van sommigen werkt, is dat blijkbaar al een stuk minder erg. Je bevoordeelt clubs als PSV, Anderlecht, Lyon, Atletico,... die op basis van prestaties niets in de CL te zoeken hebben enorm en “kleinere” clubs als AZ, Chaleroi, Antwerp, Sociedad, Leicester zijn de dupe. Het is gewoon een oneerlijk systeem.
@lierse1997: Daar heb je ook helemaal gelijk in en dat maakt dit plan ook daarmee in de uitvoering denk ik onhaalbaar (en vind ik ook logisch). In alle mogelijke uitwerkingen vind ik positieve en negatieve punten en is het denk ik kiezen uit de minst slechte oplossing.
Dit zou natuurlijk de enige (eerlijke) oplossing zijn. Tickets verdelen op basis van een onafgemaakt seizoen zou onterecht zijn, aangezien iedere club andere tegenstanders gehad heeft. De huidige stand is dan ook geen enkele graadmeter van wat de eindstand van de competitie zou zijn geweest. Hierdoor zou het huidige seizoen nietig verklaard moeten worden. Hoe oneerlijk dit ook voor AZ zou voelen.
Dit heeft niets met eerlijk te maken. Er zal dan ook nooit een eerlijke oplossing komen. Alles heeft te maken met of ze de competitie ongeldig verklaren of dit zien als einde competitie en dan kunnen iig opendoe basis een besluit nemen die het meest logisch is maar eerlijk zal er niet komen. Daarbij is de competitie voor 2/3 gespeeld en dat geeft ook een indicatie.
tja dat is natuurlijk afhankelijk van ieders eigen perspectief. Als AZ-er zou ik een enige eerlijke oplossing vinden dat AZ bij een onafgemaakte competitie als eerste eindigt. Simpelweg omdat doelsaldo m.i. bij een onafgemaakte competitie niet als regel kan gelden, en dan als eerste onderling resultaat geldt bij een gelijk aantal punten. Gezien wij zowel uit als thuis tegen Ajax hebben gespeeld en gewonnen is dit volledig duidelijk wie eerste moet eindigen. Dus dat is mijn versie van eerlijke afronding. Ik hoopte ten zeerste op afspelen zonder publiek zoals in Duitsland. Het was al duidelik dat abrupt eindigen tot heel veel discussie gaat leiden. Ik kan ook FC Utrecht begrijpen met de huidige ranking en bekerfinale plaats. Ik hoop nog op eindconclusie als: 1 finale Ajax- AZ in september in de Kuip. en de bekerfinale Utrecht - Feijenoord in september. De nieuwe competitie kunnen we sowieso niet eerder starten, en Europees kan je vermoedelijk ook niet (veel) eerder starten omdat de finales eind agustus geloof ik gepland staan.
Krijgen we dit weer. Leg je erbij neer dat dit seizoen klaar is. 1. KNVB beëindigd seizoen, Ajax eerste op doelsaldo (zoals eerste graadmeter in de regels van de KNVB is)2. Programma van niet volledige gespeelde ronde wordt geschrapt, Ajax eerste. 3. Stand van winterstop wordt gehanteerd, Ajax eerste. 4. Stand vorig jaar wordt opnieuw gebruikt, Ajax eerste. 5. Tickets worden op basis van Uefa clubranking verdeeld, Ajax eerste. Alleen op basis van onderling resultaat, wat in de Nederlandse competitie pas als allerlaatste gehanteerd wordt zou Az eerste staan. Het is zuur voor sommige mensen, maar Ajax verdient het gewoon het meeste.
@shota1, Waarom zou je het doelsaldo bij een onafgemaakte competitie niet als regel laten gelden en het puntenaantal wel? Ik snap dat je het doelsaldo niet als regel kan laten gelden aangezien niet alle teams tegen elkaar hebben gespeeld. Echter, geldt dit natuurlijk precies hetzelfde over het puntenaantal. Dus ook het puntenaantal zou in dat geval niet mogen gelden.
wat bedoel je met puntenaantal wel? Totaal punten aantal is gelijk. Ik bedoel dat in de volgorde na een volledig afgespeelde competitie doelsaldo geldt dat is duidelijk. Iedereen tegen iedereen uit en thuis gespeeld dus objectief. Ik bedoel dat dat nu niet het geval is dus geen objectieve graadmeter zou vormen. Zover bekend kijk je dan vervolgens bij een gelijk aantal punten naar onderling resultaat. Als Ajax en AZ niet uit en thuis tegen elkaar hadden gespeeld, was dat ook geen objectieve graadmeter geweest obv zelfde reden als doelsaldo. Nu is dat wel het geval, en kan je dat dus objectief meten.in dat geval zeg je dan dat van 2 clubs met een gelijk aantal punten maar niet dezelfde tegenstanders, maar wel onderling uit en thuis gespeeld, dat AZ de beste van deze twee is geweest in deze competitie. Stel dat Ajax beide keren had gewonnen, dan was deze hele discussie niet geweest. Ajax op 1 vanwege het feit dat ze nagenoeg het hele seizoen op 1 hebben gestaan zou fair zijn wat mij betreft, maar dat is geen regel maar gevoel. Maar doelsaldo in een competitie zonder dezelfde tegenstanders 2x te hebben gehad is mi niet plausibel en zou niet de argumentatie moeten zijn. Het zou alle clubs sieren om met een nobele oplossing te komen, een verdeling van de inkomsten tussen plek 1 en 2 bijvoorbeeld, en een noodfonds voor alle andere clubs inclusief amateur teams. Zoiets
Shota,geweldige voetballer was het overigens 
. Ik zou als AZ fan me ook behoorlijk klote voelen. Ze waren namelijk met een fantastisch seizoen bezig. Echter de reglementen van de KNVB voorzien er al in dat een seizoen niet volledig is uitgespeeld. Men kijkt eerste naar de meeste punten en vervolgens na de minste verliespunten (alleen van toepassing als niet iedereen evenveel wedstrijden heeft gespeeld). Vervolgens naar doelpuntensaldo en vervolgens naar doelpunten voor. Als allerlaatste wordt onderling resultaat bekeken. Het is ontzettend zuur voor AZ, maar onderling resultaat gaat niet leidend worden, welke argumenten je ook gebruikt. Daarnaast vind ik dat Ajax het ook wel verdient, zie 5 opgesomde punten.
Het aantal punten dat een team gehaald heeft kun je volgens jouw redenatie dan ook niet als objectieve graadmeter nemen. Aangezien niet iedereen uit en thuis tegen elkaar gespeeld heeft Waarom zou je dat argument wel gebruiken bij het 'doelsaldo' en waarom zou dat dan niet van toepassing zijn op het aantal behaalde punten.
De rangorde in een competitie wordt bepaald door het aantal behaalde wedstrijdpunten. Bij een gelijk aantal wedstrijdpunten is het aantal verliespunten bepalend voor de positie op de ranglijst, dat wil zeggen hoe meer verliespunten, hoe lager de positie. Zijn het aantal wedstrijdpunten en het aantal verliespunten gelijk, dan is het doelsaldo bepalend. Is het doelsaldo gelijk, dan is het aantal doelpunten "voor" beslissend. Is het aantal doelpunten "voor" gelijk, dan is het totale resultaat van de onderlinge competitiewedstrijden beslissend waarbij de in een uitwedstrijd gescoorde doelpunten dubbel tellen.Bovenstaand de reglementen van de KNVB. Titel 3, artikel 17, bekijk ze eens. Deze bepalen dat, ik niet.... En de KNVB houdt er in de reglementen al rekening mee dat een seizoen niet volledig wordt uitgespeeld. Anders hoeven ze de verliespunten namelijk niet te benoemen...
Onzinnig voorstel, je wilt de stand van de competitie gaan wijzigen terwijl die stillicht door de regels aan te passen. Onmogelijk. Overigens doet het er niet toe, de Uefa bepaald hoe de de CL in gaan richten, niet de Knvb.
Totaal niet eerlijk. Dat vind jij alleen maar omdat het jouw club PSV goed uitkomt.. Vind het persoonlijk zelfs vrij schaamteloos
@psvprimeur Dit is natuurlijk geen eerlijke oplossing, dat weet je natuurlijk zelf dondersgoed. Ik snap wel waarom je het zegt, want het komt jouw club natuurlijk erg goed uit. En het "voelt" niet oneerlijk voor AZ, het "is" oneerlijk. Tickets worden altijd verdeeld op basis van een stand in de competitie. Dat er nog 9 wedtrijden waren te gaan, doet daar verder niet toe. PSV had het nooit gehaald. Wat dat betreft had Feyenoord een grotere kans.
om maar het hele seizoen te vergeten en doen alsof er niets is gebeurd, is echt het allerslechtste idee wat mij betreft. Dus dat is geenszins een eerlijke oplossing. Als er 10 wedstrijden in totaal waren gespeeld had ik het misschien nog wel een idee gevonden. Maar dan zou zelfs de winterstop ranglijst nog een eerlijker alternatief zijn. Je kan niet doen alsof er niets is gespeeld. Een competitie met meer dan 25 wedstrijden is een bijna volwaardige competitie.
Okay, dus dan ook volgens de geldende regels, Lees doelsaldo beslissen.
Hoop voor je dat gerucht van verdelen op basis van clubranking niet klopt. Dan is zelfs vcl voor Az verdwenen.
eens. ik hoop dat dat ook idd niet het geval is. Ik kan het nog even niet overzien, maar ik kan mij voorstellen dat dit voor hele hoop clubs geen oplossing is. Willem 2 bijv? om maar eentje te noemen
Waarom willen we perse een nieuwe competitie starten in September. Die logica ontbreekt mij volledig. Behalve dat Corona dan absollut nog niet weg is, beginnen voorbereidingen al eerder en staan er normaal gesproken voorrondes El/cl op de agenda in juli en augustus. Juist het opstarten van een nieuwe competitie zorgt ervoor dat je weer achter de feiten aan blijft lopen. Gewoon het seizoen afmaken wanneer het kan en accepteren dat we volgend jaar ook een rustiger voetbaljaar hebben. Maar vanaf september achter defeiten aanlopen doordat je een hoop voorronde wedstrijden moet gaan inhalen is lachwekkend. En helemaal als straks ergens het virus weer uitbreekt en er opnieuw vertraging ontstaat.
Natuurlijk een hele vreemd situatie. Als psv-er zijnde zou het natuurlijk mooi zijn. Maar dat is bekeken vanuit een roze bril.
Feitelijk is geen enkele optie de juiste.
Huidige stand: wanneer speelde je tegen wie? En uit of thuis? En was de tegenstander juist in vorm of hadden ze een vormdip? Pas na 34 wedstrijden kan je stellen dat de nummer 1 de terechte kampioen is. En dat zou mijn clubje niet zijn geweest, helaas. Maar zelfs Feyenoord zou nog kans hebben, gezien de vorm en de goede reeks. Maar dat is allemaal koffiedik kijken.
De optie van uefa coëfficiënten heeft ook weer voor en nadelen. Dat Ajax en PSV de meeste punten hebben behaald zou betekenen dat ze ook recht hebben op die plekken. Maarrrrrr, een AZ doet het prima de laatste jaren. WillemII doet het dit seizoen prima maar krijgen geen plek, Vitesse vice versa, slecht seizoen en toch Europees voetbal.
Mijn conclusie: ik ben blij dat ik die keuze not hoef te maken. En persoonlijk kan ik voor mijn cluppie leven met zowel CL als EL.
Tuurlijk had dit al verwacht... Mag toch hopen dat KNVB hier niet in mee gaat. Zou enorm genaaid zijn voor AZ
Klinkt goed, moeten ze op alle plekken doen... Volgens de UEFA-coëfficiënten bezit Arsenal het vierde CL-ticket in Engeland 
maar serieus, met zo'n regeling maak je het voetbal dood. Onverwachtse successen zijn precies wat voetbal zo mooi maakt, je kan een AZ of een Leicester City nu niet opzij schuiven.
Ik zou het ongelofelijk fantastisch vinden als PSV toch nog de kans krijgt om CL te spelen. Maar eerlijk is eerlijk, we hebben het niet echt verdiend, natuurlijk zat het soms niet mee, maar niet zodanig dat je daar de kloof met AZ en Ajax mee kunt verklaren. Ik denk dat AZ meer recht heeft op die tweede CL plek, maar neem het mij niet kwalijk dat als deze toch naar de Onzen gaat, ik toch stiekem heel blij zal zijn. Trouwens, als PSV de CL in gaat verwacht ik wel dat ze een leuke donatie doen in een steunfonds voor de clubs die het heel zwaar hebben.
Voor Nederland maakt dit m.i. niet heel veel uit en zou dit nog niet eens een heel slechte oplossing zijn, zeker als je het vergelijkt met een land als Belgi㫠waar het echt lullig uitpakt voor Brugge en ten onrechte heel voordelig uitpakt voor Anderlecht, etc. In Nederland is immers Ajax zowel op basis van ranglijst als UEFA-coëfficient de hoogst geplaatste ploeg, terwijl Psv, AZ en Feyenoord toch geen kans maken in de voorronde van de Champions League en het er dus op neer komt dat alle drie de ploegen uitkomen in de Europa League, met een voorronde meer of minder.
Dat zou echt een misselijke streek zijn van de Uefa. En weer typisch een om de grotere clubs te beschermen. Het gaat bovendien totaal voorbij aan topsportmentaliteit; na zo'n seizoen hoort PSV op de blaren te zitten en verdient AZ gewoon de gang naar de Champions League. En met solidariteit heeft het ook niets te maken: hoe kun je nu bovengemiddelde presterende ploegen - zoals bijvoorbeeld AZ en ik denk ook een club als Getafe en Atalanta - juist nu straffen door deze verdeling toe te passen? UEFA-maffia in zijn ergste verschijning.
Dat kun je emotioneel wel zo stellen, maar vooral de Uefa bepaalt de plaatsen van clubs voor de beide Europese competities. De enige vastigheid hierin is dat Ajax in alle scenario’s verzekert is van een plaats in de voorronde CL. Maar zelfs dat laatste gegeven kan nog tot discussie leiden, als de Uefa clubs uit landen waarin de competities niet zijn uitgespeeld, op een of andere manier wil straffen. Vrijdag/zaterdag weten we wat meer....
Jammer dat het seizoen is verstoord, maar je kunt pas prijzen en beloningen uitdelen als het spel helemaal is afgerond. Dus dat is jammer voor clubs die er heel goed voor stonden (liverpool) maar ze waren nog niet over de finish en dus hebben ze nog geen prijs verdiend.dat betekent dat Europese plaatsen van volgend jaar ook niet verdeeld kunnen worden op basis van dit seizoen. En dat betekent dat er een alternatieve oplossing moet komen. De slechtste optie is om je te baseren op de eindstand van 18/19 want de meeste Europese wedstrijden die daarop waren gebaseerd zijn al afgerond, dus de betreffende clubs hebben hun recettes en tv-gelden al ontvangen. Het zou bizar zijn om diezelfde clubs nogmaals wedstrijden te gunnen voor hun prestaties in 18/19.er zal dus een plan moeten komen dat min of meer fair is. Het plan om de plaatsen te verdelen op basis van de Europese prestaties van de afgelopen periode is het eerlijkste, want die clubs hebben het Europees voetbal mede vorm gegeven al die jaren. Natuurlijk is dit jammer voor bepaalde clubs (club Brugge, Willem II) maar anders zijn andere clubs weer de dupe. Overigens vind ik wel dat er dan gekeken moet worden naar de resultaten van de laatste vijf jaar, en niet naar de bonuspunten die de Uefa ook uitkeert bij het behalen van de volgende ronde. Want de clubs uit de grootste competities krijgen al bonuspunten nog voordat ze ook maar 1 wedstrijd hebben gespeeld, namelijk omdat ze zich hebben 'geplaatst' voor de groepsfase. Dus bv stel dat Getafe 3e wordt in Spanje, dan gaan ze naar de groepsfase van de CL en daar krijgen ze dan meteen bonuspunten voor. Die punten zouden niet mee moeten tellen.
Ik begrijp dat de Uefa dit graag wil. Eén duidelijke, eenvoudige regel voor alle competities, ben je meteen klaar. Maar rechtvaardig zou het natuurlijk niet zijn. Als je kijkt naar de huidige ranglijst in Nederland, dan zou het absurd zijn om niet AZ maar PSV naar de CL-voorronde te sturen. Ik vrees dat er gewoon geen echt goede oplossing is voor dit probleem. In elk geval geen oplossing waar iedereen het mee eens zal zijn. Misschien zou de minst slechte oplossing zijn om een commissie van wijze mannen samen te stellen (namens Nederland zou daar dan bijvoorbeeld iemand als Hiddink of Van Gaal in kunnen zitten) die gewoon aan de hand van gezond verstand elke competitie individueel beoordeelt. Ik denk dat je dan in Nederland tot de conclusie zou moeten komen dat je met alleen een tussenstand waarop de nummers 1 en 2 evenveel punten hebben geen kampioen uit kunt roepen, maar dat het wel logisch is om Ajax en AZ naar de Champions League te sturen. En dat je in een land als Engeland, waar Liverpool 25 punten los staat, eventueel wél een kampioen uit zou kunnen roepen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.