Van Ginkel: ‘Ze kunnen ook denken: ‘Laten we hem vooral houden’’

Bij Milan in de seriea viel hij wel in positieve zin op. Natuurlijk was dat niet het allerbeste Milan, maar dat team zou zeker niet onder hebben gedaan voor Stoke City. En laten we eerlijk zijn, hij heeft bij PSV echt bewezen een topper te zijn met zijn scorend vermogen. Hij heeft in Eindhoven alleen maar voor blijdschap gezorgd.

Ik heb hem weinig gezien in z'n tijd bij Milan, maar van Stoke City keek ik elke wedstrijd en daar deed die het (op de momenten dat hij mocht spelen) simpelweg niet goed. Wellicht zegt dat ook meer over de Premier League in verhouding met de Eredivisie en liggen competities waar het niveau en tempo wat lager liggen zoals de Eredivisie en Serie A Van Ginkel beter. Vandaar ook mijn advies om daar zijn heil te zoeken want in de Premier League deed die het naar mijn mening niet goed en ik verwacht ook niet dat hij de concurrentiestrijd zal winnen met de spelers en talenten die erbij Chelsea aan zitten te komen. Ook is het maar de vraag welk niveau hij zal halen na die blessures en lange lay-off. Heeft vaak geen goede impact op een speler. Bij PSV verwelkomen ze hem wel graag en in de Serie A zal er ook vast wel een club zijn die het met hem aan zou durven, in de Premier League verwacht ik niet dat dat het geval zal zijn.

@joerogan. Dat is echt compleet te wijten aan het verschrikkelijke Stoke City van dat seizoen wat mij betreft. 9 man achter de bal en hopen dat Diouf de bal maar lang genoeg vast houd. Zelfs de vleugelspelers stonden vaak achter de middellijn. Van Ginkel stond naast Adams en Whelan op het middenveld. Misschien wel de twee treurigste middenvelders ooit in de Premiere League. In de verdediging was dat seizoen Shwacross geblesseerd en speelde Pieters nog het beste naast Muniesa, Cameron, Wollscheid en Johnson. Dat hele team werd overeind gehouden door een geweldige Butland en een ontketende Arnautovic dat seizoen. Vind je het gek dat een b2b middenvelder niet rendeert als hij ten alle tijden achter de bal moet blijven staan en alleen kan scoren uit corners en lange inworpen. Ongelukkige keuze van Marco, maar vooral een verschrikkelijk elftal in de PL dat seizoen

Ik kan me weinig van die periode van van Ginkel bij Stoke herinneren eerlijk gezegd. Maar nou zie ik wel dat hij bij Stoke de eerste 6 wedstrijden nog veel speelde (waarvan maar 3x 90 minuten) , en daarna veelal het moest doen met invalbeurten of niet bij de selectie zat. Dan is het lastig om te oordelen of iemand wel of niet goed speelt toch? Dan kun je zeggen: als hij goed genoeg was had hij wel meer gespeeld maar hij heeft ook niet veel kansen gehad als ik de speelminuten er op na zoek.

Hij raakte in Oktober of November ofso geblesseerd volgens mij. Toen hij in December weer fit was stond het elftal van Stoke te winnen volgens mij

Als PSV hem zou halen, wat mij niet echt verstandig lijkt omdat zijn knie totaal verrot is na drie operaties in vier seizoenen, dan lijkt me niet dat hij de nummer tien wordt. Een plekje als controleur met naast hem óf Rosario óf Hendrix, lijkt me veel logischer. De 'plek van Thomas' is voor Ihattaren.

Gratis ophalen valt nog te bezien toch? Chelsea heeft een optie om zijn contract een jaar te verlengen dus die willen er vast nog wel wat geld voor. Al zal dat niet heel veel zijn kan ik me voorstellen.

Thomas speelt momenteel als tweede spits. Er is momenteel geen nummer 10 positie bij Psv. Maar ik verwacht dat onder Schmidt psv wel weer 4-3-3 gaat spelen. De afgelopen seizoenen speelde PSV of met de punt naar achteren of met de punt naar voren. Ik verwacht, gezien de eerdere keuzes van Schmidt, dat hij bij PSV met de punt naar voren zal gaan spelen met inderdaad Ihattaren en Mauro als keuzes op de nummer 10. Daarnaast gok ik dat hij in Rosario, Hendrix en Sadilek opties gaat zien voor de controlerende positie. Echter, in het systeem van PSV is er altijd ruimte voor een middenvelder die tussen de controlerende en aanvallende middenvelder in speelt. Wijnaldum doet dit bijvoorbeeld bij oranje. Hiervoor heb je een jongen nodig die het liefst meer dan 10km per wedstrijd rent en aanvallend graag de 16 in loopt. Bij PSV is momenteel Thomas zo'n speler. Die gedijde bij PSv niet zo als conrtolerende optie maar bij PEC en bij het elftal van Nieuw-Zeeland speelde hij echt als speelmaker tussen de linies. Dat zie ik Van Ginkel ook doen bij Psv. Dat is ook de positie die hij bij PSV eerder had met Ramselaar als 10 en Guardado als controleur. Later speelde PSV met de punt naar achter (guardado) en Propper en Van Ginkel als twee box to box jongens die elkaar in de 16 afwisselde.

@skede ik denk dat ze Van Ginkel eigenlijk wel zullen laten gaan. In de crisis nog een jaar een salaris aan hem betalen is alleen maar zonde. Meer kans dat niemand hem wilt binnen halen en je aan een 27 jarige speler vast zit die de afgelopen jaren nauwelijks gespeeld heeft. Naast PSV zullen er niet veel clubs geïnteresseerd zijn denk ik. En als PSV moet kiezen om 4 miljoen te betalen of zelfs meer zullen ze eerder voor een blessure vrije jongen gaan mag ik hopen. Ik ga ervan uit dat tegen de zomer PSV hem gratis binnen heeft. Maar misschien is dat te positief gezien

PSV speelt sinds het seizoen 2017-2018 onveranderd met de punt naar voren inderdaad. Maar je hebt op zichzelf gelijk, sinds een paar weken, tot aan de Corona lockdown, heeft Faber een 4-4-2 opgetuigd met Lammers voorin en Thomas als lopende man naast of rond hem. Ihattaren speelt daardoor rechts aan de zijkant. Met dat concept won PSV vijf van de vier wedstrijden en speelde het thuis tegen Feyenoord gelijk. Maar ook ik ga uit van een concept van Schmidt dat meer op 4-3-3 lijkt. Zou ook best kunnen dat hij kiest voor weer twee controleurs, maar dat is afwachten. Al moet ik wel zeggen dat er nogal een verschil is tussen bijvoorbeeld de wijze hoe PSV speelde in 2013-2015, met Wijnaldum inderdaad als loper en zoals ook Van Ginkel vaak speelde in 2017-208, óf hetzelfde systeem maar dan op de wijze van Van Bommel waarin de twee controleurs veel minder vrijheid hebben om box-to-box te spelen en zich vooral bezig houden met het vormen en bezet houden van het 'blok' om de defensie zoveel mogelijk te ondersteunen en nooit in counters en messen te lopen omdat één of twee controleurs allebei voor de bal spelen en de ruimtes zeer groot worden. Overigens speelde PSV onder Cocu, in de periode Guardado, wel echt standaard met de punt naar achteren met Guardado als controleur en Van Ginkel en Propper als links- en rechtshalf (aanvallend). Maar dat kon vooral omdat die drie spelers van uitzonderlijke kwaliteit waren. Dit ga je met Rosario, Hendrix en Sadilek niet lukken. En ja, ik ben ermee bekend dat Thomas, wat ik trouwens een prima speler vindt voor PSV jammer dat hij weinig kon laten zien nog, vanwege zijn langdurige blessure, een uitstekende speler bij Zwolle was en daar vooral ook furore maakte als aanvallende middenvelder/10 en later meer controlerend werd. Het feit dat Faber hem dus ineens voorin neerzette, was dus echt geen super slimme of tactische vondst van Faber of zo. Thomas had al bij Zwolle daar gespeeld. Enfin, hoe Schmidt gaat spelen zullen we ooit, als er weer gevoetbald gaat worden, wel zien dan.

Ja, mee eens. PSV moet alleen nog aan Van Ginkel beginnen als die transfervrij is want die knie die is zo verrot als wat. In zin laatste seizoen bij PSV moest Van Ginkel dus echt ongeveer elke week dagenlang worden behandeld en opgelapt om hem weer aan de aftrap te krijgen voor de volgende wedstrijd, in de titelrace. En neem maar aan dat elke week met spuiten spelen echt niet goed is voor je lichaam.

Dat kan ik verder alleen maar met je eens zijn. Ik ga er niet vanuit dat Van Ginkel nog zo maar het loopvermogen heeft van de Van Ginkel in zijn eerste periode bij Psv. En dus zou ik hem halen op zijn spelinzicht en ervaring in de PL waardoor hij gok ik fysiek wel lekker sterk is geworden. Ik ben ook altijd fan van Thomas geweest en zou hem graag zien concurreren met Van Ginkel. Ik vind trouwens Sadilek in zijn eerste wedstrijden op het middenveld niet slecht maar nog wat ruw. Dus ik zou het wel zien zitten om Guti, Hendrix en Rosario voor een lekker prijsje te verkopen en zo rond de 15 miljoen te vangen. Wat mij betreft haal je Strootman op. Die jongen is gigantisch sterk, heeft leidend vermogen en zou in de eredivisie nog gewoon fantastisch zijn. Dan heb je toch best een netjes middenveld lijkt me

Tja ik weet het nog net zo niet hoor. Hij is natuurlijk ook wel op een leeftijd dat hij graag zoveel mogelijk op hoog niveau voetbalt. En met de huidige financiële mogelijkheden zie ik Ajax meer kans maken om in de CL te acteren dan PSV. Dat hij bij PSV heeft gezeten hoeft natuurlijk niks te zeggen. Ik denk niet dat hij enige vorm van plichtsbesef heeft maar PSV toe, want uiteindelijk is hij ook maar een passant. Als Ajax met een beter voorstel komt (als Ajax en PSV hem überhaupt willen hebben) zie ik hem de stap naar Ajax nog wel maken.

Nou, ik heb niet de indruk dat dergelijke sentimenten echt meespelen voor spelers zoals Van Ginkel. Waarom zou hij, als hij een aabod van Ajax krijgt en eentje van Psv, niet voor Ajax kiezen? Puur omdat hij ooit voor PSV speelde? So what? Bij PSV hebben legio voormalige Ajacieden gespeeld en vice versa. Met een hoge uitzondering kunnen dat soort dingen allemaal. Los daarvan vind ik hem totaal geen speler voor Ajax. Als hij iets heeft laten zien is het vooral dat hij juist perfect past bij Psv. Qua spel, qua uitstraling en qua club. Soms heb je dat gewoon. Daarnaast, waarom zou Ajax deze speler aan hun selectie toevoegen terwijl er al diverse spelers voor de plekken waar Van Ginkel moet spelen rondlopen? En gaat Ajax dan weer een speler aantrekken die de jeugd in de weg gaat lopen en de speeltijd van ze inpikt?

Ik denk dat juist iemand als van Ginkel wel degelijk plichtsbesef heeft naar PSV toe. Hij heeft het in twee periodes fantastisch gedaan in Eindhoven, waarvan één periode als aanvoerder. Zijn gevoel bij PSV is sterk, hij aard gewoon prima in Eindhoven.

Bij Ajax is er geen plek voor van Ginkel denk ik, en al zouden ze een type van Ginkel willen hebben zie ik ze nog eerder voor Klaassen gaan trouwens.

Ja ik denk dat je na een carrière vol met blessures eieren voor je geld gaat kiezen en kiest voor het beste sportieve en financiële plaatje. Als Ajax dat wil en kan bieden zou ik voor een jeugdspeler van vitesse geen reden kunnen verzinnen om te kiezen voor een PSV. Dat je er 2 leuke seizoenen hebt gehad is er pre maar geen must.

Van Ginkel heeft drie leuke seizoenen gehad bij Psv, met twee landstitels. Maar verder met je eens, ik zie geen enkele reden waarom Van Ginkel niet naar Ajax zou gaan als zij een mooi aanbod zouden doen. Dat soort sentimenten spelen in mijn ogen bij een Van Ginkel echt niet. En dat juich ik best toe. Zeker PSV heeft de grootste successen behaald mede dankzij een grote groep voormalige Ajacieden die zich vaak zeer goed thuis voelden bij Psv. Dus laten we nou niet teveel de boel verzieken met goedkoop supporters sentiment. Al blijf ik wel tegelijk zeggen dat Ajax hem beter niet kan halen, vanwege het al aanwezige spelerspotentieel met dure aankopen die nu ook al op de bank hun tijd slijten en vanwege het feit dat Ajax zich voorlopig ook weer eens bezig moet gaan houden met de ontwikkeling van de eigen jeugd en die jeugd eindelijk weer eens serieuze speeltijd te geven en niet pas bij blessures/schorsingen en als de gehaalde spelers niet inzetbaar zijn.

Dus, als PSV er niet in slaagt om een betaalbare en haalbare vervanger te halen die op de plek van Van Ginkel kan spelen en dezelfde impact op het spel heeft als Van Ginkel, mag PSV hem dan in dat geval nog wel aantrekken, of ook dan niet?

Ik had eerder een talent de kans gegeven/gekocht ja, ook al zou die minder zijn dan van Ginkel. Ik weet nog dat PSV hem zelfs pas na de winter pas gehuurd kreeg een of paar keer. Hierdoor zag je dus ook al dat ze toen der tijd problemen hadden. Had je mijn aanpak gehad dan had je waarschijnlijk 1 kampioenschap minder of meer, doordat je niet pas na de winter een volledige selectie hebt (kan ik niet zeggen).maar ja, mij maakt het op zich niet uit dat psv dat zo aangepakt heeft

Van Ginkel 1 op 1 vervangen is sowieso lastig. Dat was toendertijd, mits fit, gewoon Nederlands Elftal materiaal. Sowieso was dat een lastig karwei voor PSV om dat middenveld toendertijd te vervangen: Propper en Van Ginkel vervangen is niet makkelijk voor een Nederlandse club. Dat PSV te kort geschoten is klopt ook wel weer. In eerste instantie hadden ze Guti gehaald wat op een papier een goede aankoop leek, maar het is er nog niet uitgekomen. Dat ze afgelopen transferperiode geen middenvelder hebben gehaald kun je PSV wel aanrekenen, maar je weet niet wat achter de schermen speelt. Stel Van Bommel gaf in de zomer aan dat hij Rosario, Hendrix, Sadilek, Ihatarran, Guti, genoeg vond dan houdt het als TD ook op. Waarom zou je spelers halen die je trainer niet wilt?

Mij maakt het ook niet uit dat PSV het zo aangepakt heeft. 2 kampioenschappen in 3 jaar tijd met Van Ginkel.

Ja precies! Van Ginkel heeft gewoon twee titels gepakt met Psv, dus ik weet niet wat PSV dan verkeerd aangepakt heeft, want stel dat ze de dingen nou eindelijk eens een keer goed aanpakken daar in Eindhoven. Dan gaan ze misschien eindelijk eens keer wat prijzen winnen daar bij Psv!

Nee hoor, dan had PSV hem heel duur verkocht en had PSV miljoenen meer gehad dan nu. Maar, inderdaad, dan was hij daarna niet nog tweemaal zeer succesvol gehuurd.

Ik zou na het verkopen van die drie spelers ook Mauro van de hand doen of verhuren. Waar iedereen dat idee vandaan heef dat die jongen zo goed is dat hij bij PSV veel potten gaat breken, daar snap ik echt helemaal niks van. Het leuk doen bij Heracles, want laten we wel wezen, het was echt niet zo dat Mauro daar de patron was die de lakens uitdeelde en onbetwist basisspeler was. Hij deed het leuk daar. Maar 'daar' is in een heel ander klimaat en topsportomgeving als bij Psv. Dus ik snap echt niet dat mensen zo mega enthousiast zijn over deze speler. Dat hij onder Van Bommel geen aandacht kreeg is echt niet zomaar. Van Bommel heeft echt wel gekeken naar de kwaliteiten van die jongen. Ik denk dat we met Mauro gewoon een zoveelste speler hebben die de Eredivisie prima aan kan maar geen grote toegevoegde waarde is voor PSV in termen van het naar een hoger algemeen plan brengen van de selectie. Is ook geen schande verder. Dus in de plek van Mauro wil ik naast Midsjo (dat vind ik de beste optie voor PSV van het AZ middenveld, al heeft PSV al naar hem geinformeerd e hij is veel te duur voor PSV heb ik begrepen) gewoon nog een stevige aankoop zien om het middenveld een stevige boost te geven zoals dat hoort bij de ambities en de standing van Psv.

Ten eerste is Midsjo een boxtobox jongen. Die zet je niet op de 10 positie maar op de plek van Van Ginkel/thomas in een 4-3-3. Mauro is wel een echte nummer 10 en stond onder Cocu al in de basis en deed het toen prima. Bij Heracles heeft hij zichzelf in de basis gevochten en werd echt letterlijk het hele spel om hem en Dessers heen gebouwd. Je mag prima je mening hebben, maar die jongen legt dit seizoen bijna elke wedstrijd 10 kilometer af en heeft 6 doelpunten en 6 assists achter zijn naam staan in 26 wedstrijden. Het wordt niet meteen een basisspeler. Maar als vervanger voor Mo is het echt een fantastische 'aankoop' voor PSV komend seizoen. Hij is ook nog eens heel anders in zijn spel. Waar Mo'tje soms nogal lui kan zijn lijkt deze jongen zo'n 6 longen te bezitten. Nogmaals, je mag je eigen mening hebben. Maar Midjso noemen als concurrent voor de 10 positie vind ik een gekke zet. Midjso is prima als we Van Ginkel niet kunnen krijgen. Maar dan hoop ik eigenlijk dat PSV alsnog eerder voor Strootman kiest om ons elftal controlerend wat meer op orde te krijgen.

Nee, niet Midsjo als 10, maar als controleur uiteraard. Ik bedoelde met 'plek' vooral de plek in de selectie, niet zozeer de plek in het veld. Overigens haal jij aan dat Mauro onder Cocu in de basis stond. Dat is inderdaad gedeeltelijk waar, Mauro mocht in een periode dat er blessures waren inderdaad opdraven een aantal duels. Maar nooit als 10. Altijd als rechtsbuiten. Wat ik begreep is hij zelf bij Heracles niet de onbetwiste en vaste nummer tien, is het wel? Hij speelde daar rechtsvoor, linksvoor, spits, en soms tien. Nou, ik vind dat een speler die niet eens Heracles bij het handje neemt natuurlijk niet de eerste keus is om PSV naar een hoger plan te tillen. Vandaar ook dat ik denk dat doorselecteren gewoon het beste is, zodat je een speler kunt halen die direct een bijdrage levert aan het spel van Psv. Elke wedstrijd tien kilometer afleggen is prima, maar geen afzonderlijke verdienste. Tien kilometer is tegenwoordig echt geen bijzondere prestatie in het betaalde voetbal, eerder een gemiddelde. En zes goals voor Heracles, okay, maar is dat dan iets om over naar huis te schrijven??? Voor mij niet. Als je iemand haalt die lager speelt, dan lijkt me dat je de speler haalt die er 15 inlegt. Maar daarover kunnen we twisten. Verder heb jij het over het 'vervangen' van Mo, maar ik zou graag bij een verkoop van Ihattaren iets meer ambitie zien bij PSV dan het binnenhalen van een speler waarvan het maar moet worden afgewacht of die het niveau PSV uberhaupt gaat halen. De vervanger van MO moet uiteraard een aankoop zijn die er direct staat en die direct impact gaat hebben. Die impact zie ik niet bij Mauro. Ik laat me graag verrassen trouwens en als Mauro zodra er ooit gevoetbald wordt PSV naar hoge niveaus sleept, dan ben ik de eerste om jouw gelijk te erkennen.

Laten we inderdaad vooral hopen dat we na de zomer weer lekker kunnen voetballen. En als PSV fans hopen dat er een mooie selectie staat met of zonder Mauro (:!