Voor voortbestaan vrezend Schalke 04 wacht 2 mei angstvallig af
Schalke 04 geldt als een van de grootste clubs uit Duitsland, maar ook bij die Knappen hakt de coronacrisis er flink in. De club uit Gelsenkirchen moet volgens Kicker zelfs vrezen voor het voortbestaan als begin volgende maand de televisiegelden niet worden uitbetaald.
Doordat er al geruime tijd niet meer gevoetbald wordt in de Bundesliga zijn de inkomsten voor Schalke flink omlaaggegaan. De club zou volgens eerder gemaakte afspraken op 2 mei het resterende deel van de televisiegelden binnen moeten krijgen van de Deutsche Fussball Liga, maar het is nog niet duidelijk of dit er daadwerkelijk van gaat komen.
Rechtenhouders Sky Deutschland, DAZN en ARD zijn hun financiële verplichtingen nog niet nagekomen nu er geen wedstrijden worden gespeeld en Schalke houdt de situatie met angst en beven in de gaten. Als de club begin mei niet de verwachte zestien miljoen euro binnenkrijgt, komt het voortbestaan van de zevenvoudig kampioen van Duitsland in het geding.
Het is inmiddels dan ook code rood in de Veltins-Arena en Schalke probeert aan alle kanten kosten te besparen. Er is gesneden in de salarissen en voor een groot deel van het personeel is werktijdverkorting aangevraagd. Een nieuwe klap door het uitblijven van de televisiegelden zou echter weleens fataal kunnen zijn, zo concludeert Kicker.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
Meer sportnieuws
Kunnen ze niet wat spelers verkopen om toch te blijven bestaan of is het tvgeld gewoon zo erg veel dat dat ook niet daarmee te compenseren is? Want spelers als Harit, Thiaw, Motondo en Serdar kunnen toch wat geld opleveren en daarvoor is wel interesse.
Probeer ze maar eens te verkopen binnen de maand. Zeker omdat er nog zoveel onduidelijkheid is zullen maar weinig teams bereid zijn spelers te kopen lijkt me.
Hoe? De transferperiode is niet open, en ze hebben het geld nu nodig. Verder: Welke club kan nu echt geld op tafel leggen? Alle clubs zijn momenteel aan het besparen waar ze kunnen, er zijn momenteel maar weinig clubs waar nog geen salarisverlagingen zijn doorgevoerd, en dan is er nog de vraag of die clubs wel spelers gaan halen op dit moment. Zeker omdat er nog niets duidelijk is wat er komende zomer met de transferperiode gaat gebeuren.
Dit is een gevolg van de enorme risico’s die Schalke neemt. Ze hebben blijkbaar de tv-gelden van toekomstige seizoenen (sommige bronnen spreken over wel 10 seizoenen in de toekomst) gebruikt als onderpand voor leningen. Hoewel ik Schalke een prachtige club vind, weet ik niet of zo een onverantwoord gedrag wel beloond moet worden met externe steun. Het is gewoon wanbeleid van de grootste soort. Het grootste probleem is dat dit veel gebeurt in de voetbalwereld en niet alleen bij de kleinere clubs, maar ook bij mastodonten als FC Barcelona wordt er gretig gebruik gemaakt van dit soort praktijken.
Mag toch hopen dat dat niet klopt dat je tv geld van 10 seizoenen vooruit gebruikt voor leningen. Lijkt me heel onverstandig beleid. Wat als je degradeert?
Ik was zelf ook verbaasd dat dit kon. Het stond in een onderzoek van Der Spiegel als ik het goed heb. Zoals je aangeeft is het gewoon idioot veel risico’s nemen. Maar blijkbaar gebeurt het dus echt.
Ok mocht Schalke het halen zou ik die beleidsbepaler direct ontslaan. Is toch te belachelijk voor woorden dat een paar wedstrijden en 16 miljoen tv geld je de das omdoen.
En dat is toch zeker zo, Schalke staat sinds 2001 al in de dikke rode cijfers. Begon met de bouw van het nieuwe stadion. Spelers krijgen echt een megasalaris om het gat met de subtop te dichten. Schalke smijd met geld dat er niet is
Barcelona heeft weinig te vrezen als indirect de EU ze blijft financieren. Daarom gebeurt het ook. Mocht het op feiten berust zijn wat Der Spiegel over Schalke heeft geschreven zouden ze wat mij betreft ook de gevolgen ervan moge inzien hoe vervelend het ook voor de supporters zal zijn. Alleen op deze manier geef je een duidelijk signaal af richting de andere clubs. Aan de andere kant is het dan wel weer oneerlijk dat de grotere clubs er wel mee weg komen.
En niet alleen in de voetbalwereld, we hebben een economie met een hoop geleend geld en hopen wat er in het vat zit. Schalke zal niet de enige club zijn in de voetballerij. Net als het niet tot de voetballerij beperkt zou blijven. Wel zonde natuurlijk als Schalke zou verdwijnen, mooie club. Dat wordt dan regionalliga in Arena auf Schalke. Ik denk dat het vol zit.
Ik volg Schalke niet meteen, maar als het klopt wat je zegt is het beleid daar echt heel slecht! Ze verkopen -als ik me niet vergis- ook niet vaak spelers, maar de spelers laten hun contract gewoon aflopen. Een goed beleid wordt daar blijkbaar niet echt hoog in het vaandel gedragen. Jammer, het is op zich wel een mooie club.
Ik vind dat clubs ook best wel achter hun oren mogen krabben, als blijkt dat zij failliet gaan omdat er 8 wedstrijden niet worden gespeeld. Heb je dan gewoon niet op veelste grote voet geleefd? Je zag ook al bedrijven die in de problemen kwamen nadat zij 2 weken dicht moesten, dan heb je toch gewoon iets niet goed gedaan?
Ja en nee. Een bedrijf heeft meestal geen enorme spaarrekening, omdat dat geld daar simpelweg stilstaat. Als de spaarrente nou enkele procenten zou zijn dan had dat rendabel geweest, maar zoals nu, waar de spaarrente onder de 1 procent zit is dat totaal niet rendabel. Verder: Dit zijn in principe gegarandeerde inkomsten, dat hierop begroot wordt vind ik niet heel gek. Het is nogal lastig overleven als je vaste lasten hetzelfde blijven, maar je inkomsten er ineens niet of nauwelijks meer zijn.
Hebben ze daar in Gelsenkirchen waarschijnlijk geleerd van ons Tukkers, we hebben niet voor niets een vriendschapsverbond met elkaar
. Nee zonder grap, laten we hopen dat dit met een sisser afloopt, want het is een hele mooie club.
Ik hoop inderdaad dat er iets veranderd in de voetbalwereld. Hoe kan je als club nou op deze manier je beleid voeren. Je bouwt als club zijnde toch gewoon een buffer op?! Ze leven eigenlijk van maand of periode tot maand/periode
Dat doen waarschijnlijk 95 procent van alle voetbalclubs. Dat is nog niet zo'n groot probleem als je dat geld zelf binnenhaalt, maar als je dit soort crises hebt en je bent volledig afhankelijk van tv gelden, dan heb je wel een groot probleem. Dan heb je als club eigenlijk helemaal geen bestaansrecht naar mijn mening.
Voor mijn gevoel gaat het bij Schalke al jaren mis als je ziet hoeveel spelers daar gratis weglopen: Nubel, Meyer, Matip, Goretzka en Kolasinac hadden samen de afgelopen jaren meer dan 100 miljoen opgeleverd denk ik zo. Echt pure kapitaalvernietiging om die allemaal gratis uit hun contract te laten lopen.
Kom op zeg, er is geen club die zoveel topper gratis de deur uit laat lopen. Dat heeft niks met topclubs die langs komen te maken, dat heeft te maken met langlopende contracten uitdelen, en als spelers dat niet willen dan verkoop je ze. Speler wil niet verlengen met nog één jaar op z’n contract? De deur uit ermee! Voor Meyer, Goretzka en Nubel kan je elk nog best 20-30 miljoen vangen als je ze een jaar van te voren verkoopt. Daar kan je dan een andere goede speler van kopen die je wél voor 4-5 jaar vastlegt..
Wat doe je als zo'n speler niet (tijdig) wil verlengen en ook niet wil vertrekken en zijn contract wil uitzitten? Zo ging het bij Meyer en Nübel, die zichzelf trouwens enorm overschatten. Dan kun je zo'n speler wel op de tribune zetten maar daar schiet niemand wat mee op. Nübel en Goretzka hadden zo'n 1,5 jaar voor contracteinde op de achtergrond al toezegging van Bayern, met bijbehorende lucratieve tekengelden en salarissen. Dan is Schalke kansloos. Bij Matip en Kolasinac zijn wel fouten gemaakt moet ik toegeven door hun potentie niet goed in te schatten. Goretzka heeft zichzelf gelukkig nog enigszins terugverdiend door Schalke in zijn laatste contractjaar de CL in te spelen.
1,5 jaar voor contract einde ? Dit mag helemaal niet, clubs mogen pas een half jaar voordat het contract afloopt de onderhandelingen beginnen met een speler van een andere club.
Clubs mogen dan niet direct met de speler onderhandelen, zonder dat de club (in dit geval Schalke) hier toestemming voor gegeven heeft. Tegenwoordig gaat dat echter allemaal via de zaakwaarnemer en bovendien: Hoe wil je dit handhaven of controleren? Dit soort constructies heeft Bayern wel vaker gedaan. Niet alleen zij overigens, dus ik wil niet met de vinger wijzen.
Niet te vergeten de hoge transferbedragen de laatste jaren voor spelers die het niet hebben laten zien. 16 miljoen euro voor Sebastian Rudy, 19 miljoen euro voor Nabil Bentaleb, 26,5 miljoen euro voor Breel Embolo en dat zijn slechts de uitschieters. Nu weet ik niet precies wat het salarishuis van Schalke is, maar als ik al lees dat Mascarell en Bentaleb zo'n beetje 5 miljoen euro per jaar verdienen, ben ik wel nieuwsgierig naar de rest van de salarissen.
Ervan uitgaande dat de bedragen die je noemt kloppen; dit geeft eigenlijk al aan dat er iets niet in de haak is bij Schalke. Ik wist niet (zoals ik dat in een eerdere reactie hier heb gelezen) dat Schalke TV-gelden van toekomstige seizoenen worden gebruikt als onderpand bij leningen. Dat is een uiterst wanbeleid wat er gevoerd wordt, zeer onzeker allemaal en onnodig veel risico nemen. Het is ook wel heel arrogant om te denken: 'een club als Schalke degradeert niet, dus laten we lekker risico's nemen'. Zoveel geld betalen voor een speler, salaris nog niet eens meegerekend, voor een club in de Europese subtop. Eigenlijk niet eens Europese subtop meer, sportief gezien is het ook allemaal niet je van het de laatste paar seizoenen.
Ik denk dat Schalke zeer zeker niet de enige club in Duitsland is die in deze situatie zit, maar het grootste probleem is denk ik dat Schalke (nog) een vereniging is en dat ze altijd meer risico lopen bij grote uitgaven. Zo is er een paar jaar geleden nog 100 miljoen geïnvesteerd in een nieuw trainingscomplex met bijbehorende infrastructuur, waar uiteraard leningen voor zijn aangegaan. Het zal bij de fans niet in de smaak vallen, maar ik denk dat het niet kan uitblijven dat Schalke een B.v. of N.v. zal moeten worden zoals de andere grote clubs, om financieel mee te kunnen blijven doen. Met zo'n situatie als nu wordt het anders meteen penibel. Gelukkig zullen hoogstwaarschijnlijk de koopopties op Bentaleb en Rudy gelicht worden, waardoor er weer bijna 20 miljoen binnen komt.
Buiten de enorme financiele risico's die Schalke neemt, is de grootste boosdoener toch echt het beleid. Ze vangen zelden tot nooit de hoofdprijs en de laatste jaren zijn er zelfs sterkhouders die transfervrij vertrekken. Ook het aankoopbeleid is op z'n minst twijfelachtig te noemen. De meeste aankopen ontstijgen de middenmoot van de Bundesliga niet eens.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.