Koeman betreurde megatransfer: ‘Anders was het voor Klaassen makkelijker’
Everton ging aan het begin van het seizoen 2017/18 flink gebukt onder het vertrek van Romelu Lukaku, zo is de inschatting van Erwin Koeman. De toenmalige assistent-trainer van Ronald Koeman blikt in gesprek met de Liverpool Echo terug op zijn dienstverband op Goodison Park en concludeert dat Everton eigenlijk nooit een goede vervanger kon strikken voor de naar Manchester United vertrokken spits. Het gemis van Lukaku droeg volgens Koeman bij aan de zwakke seizoensstart, die hem en zijn broer in oktober 2017 fataal werd.
De gebroeders Koeman hadden Everton in het seizoen 2016/17, hun eerste jaar in Liverpool, naar de zevende plek geloodst. Lukaku had dat seizoen zestien keer gescoord in competitieverband en verdiende een transfer naar Manchester. Everton spendeerde circa 158 miljoen euro aan zomeraankopen, maar haalde geen volwaardige vervanger van Lukaku binnen. Sandro RamÃrez was de enige nieuwe spits in de selectie en kwam voor zes miljoen euro over van Málaga; andere versterkingen waren onder meer aanvallende middenvelders Wayne Rooney, Gylfi Sigurdsson en Nikola Vlasic. Bovendien werd Davy Klaassen voor 27 miljoen euro overgenomen van Ajax.
Ronald Koeman kreeg zijn ploeg echter niet aan de praat en moest het veld ruimen toen Everton op de achttiende plaats stond in de Premier League. Zijn broer Erwin denkt dat het vertrek van Lukaku er mede voor zorgde dat andere zomeraanwinsten aanpassingsproblemen kenden. "Als een speler zo vaak scoort als Lukaku, dan is het een kwestie van tijd voordat een van de grote zes clubs aanklopt. Dat is jammer genoeg ook gebeurd, en helaas gebeurde het laat in de voorbereiding. Een verrassing was het niet", blikt Koeman terug.
"Ronald had er na zijn komst (in de zomer van 2016, red.) alles aan gedaan om Lukaku in ieder geval nog een seizoen voor de club te behouden en dat lukte. Maar ik sprak vaak met Lukaku en daarom was het voor mij geen verrassing dat hij een jaar later alsnog vertrok", vult hij aan. Lukaku maakte uiteindelijk op 10 juli 2017 de overstap naar Manchester United voor een bedrag van 85,4 miljoen euro. Hoewel de transfermarkt daarna nog anderhalve maand geopend was, stelt Koeman dat het moeilijk was om na de transfer nog een vervanger te vinden.
Vóór het vertrek van Lukaku was dat eveneens een 'lastige zaak', omdat Everton geen spits wilde kopen zolang de Rode Duivel nog niet weg was. "Maar uiteindelijk bleek het in ons tweede seizoen, naar mijn idee, een groot probleem dat we nooit een goede vervanger hebben gehaald. Doelpunten maken bleek moeilijk voor ons", merkt de inmiddels werkloze Koeman op. "Nieuwe spelers hadden makkelijker kunnen aarden als er een speler was geweest die iets kan creëren uit niets, zoals Lukaku dat kan. Daar putten andere spelers vertrouwen uit."
"We haalden een aantal goede, nieuwe spelers, maar het was makkelijk voor ze geweest om in een veelscorend elftal te spelen", weet de voormalig hoofdtrainer van onder meer Feyenoord en FC Utrecht, die vorig jaar nog werkzaam was als bondscoach van Oman. "Everton heeft veel in het werk gesteld om toch nog een goede vervanger te strikken. Ronald hoopte dat Olivier Giroud zou komen en dat leek mij een goede speler voor Everton. Overal waar hij heeft gespeeld, maakte hij doelpunten. Hij is een ervaren speler waar de jongere spelers veel aan gehad konden hebben."
"Nikola Vlasic kwam, en dat vind ik een fantastische speler, maar het is geen doelpuntmaker", vertelt Koeman over de aanvallende middenvelder die inmiddels voor CSKA Moskou speelt. "We voelden het gemis van Lukaku daarom nog iedere week. We kenden Gylfi Sigurdsson goed; dat is een goede speler. Met standaardsituaties is hij altijd fantastisch. Davy Klaassen is voor veel geld gehaald, maar tussen voetballen in Nederland en Engeland zit een heel, heel groot verschil. Zowel in de snelheid van het spel als op fysiek vlak. Hij kende wat moeilijkheden, maar ook voor een speler als Klaassen zou het makkelijker zijn geweest in de Premier League als we Lukaku nog hadden gehad."
De timing van de transfer van Lukaku was ongunstig, herhaalt Koeman. Als hij in mei of begin juni was vertrokken, zo stelt de Nederlander, dan was er meer tijd om een vervanger te vinden. Anderzijds zou een nóg latere transfer wellicht meer geld hebben opgeleverd. "Twee of drie weken nadat hij vertrok, betaalde Paris Saint-Germain 222 miljoen euro voor Neymar. Ik dacht toen: misschien had Everton meer geld kunnen verdienen aan Lukaku, misschien wel 100 tot 120 miljoen pond (113 tot 136 miljoen euro, red.), als ze iets langer hadden kunnen wachten. Maar dat was niet mogelijk."
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Serieuze problemen voor Feyenoord: ‘De club wordt de stad uitgejaagd’
Kraay ziet ‘achterlijke, debiele’ actie bij NAC: ‘Hoe haal je dit in je hoofd?!’
Hans Kraay junior heeft live in de uitzending nieuws over Hedwiges Maduro
Roda JC lijdt door basisdebutant zeer duur puntenverlies in jacht op promotie
Ongekende flater: Ronald Koeman junior grote schlemiel van de avond
Rogier Meijer krijgt pikante vraag over Feyenoord in aanloop naar bekerfinale
Meer sportnieuws
Vooral de aankoop van sigurdsson maakte het enorm lastig voor klaassen. Stond vaker als een veredelde 6 te voetballen bij everton. Ik zeg niet dat klaassen het anders had gehaald, maar na de aankoop van sigurdsson was hij eigenlijk al bij voorbaat kansloos. Met of zonder lukaku in het team.
Sigurdsson was ook gewoon de betere voetballer imo Klaassen had die nooit uit de basis gespeeld verwacht ik
Oh dat ontken ik ook niet japie. Bedoelde meer in de zin van haal klaassen dan uberhaupt niet als je met sigurdsson een zelfde type (en betere) haalt. Dat is gewoon dom beleid en dan weet je zeker dat klaassen zal falen.
@ackaka dat ben ik wel met je eens. je haalt twee spelers voor dezelfde positie waar ik ook de logica niet echt in zie
Klaassen is naar mijn mening vooral aan de bal totaal geen indrukwekkende speler. Z'n handelingssnelheid met een bal is niet zo goed en dan verzuip je in competities als de Premier League in aanvallend opzicht. Tja, en wat is kansloos? Dan moet je maar zorgen dat je meer indruk maakt dan Sigurdsson. Die laatste is gewoon een betere speler.
Ik denk dat klaassen toentertijd best prima had kunnen spelen in de PL als hij in zn kracht werd gezet. Als je als 6 wordt opgesteld terwijl je cam bent dan sta je al wel 2-0 achter iig. Tuurlijk is sigurdsson beter, maar ik vind het wel zonde als spelers verkeerd gebruikt worden en er geen idee achter aankopen zit. Zelfde met frenkie, kan je wel zeggen dat hij moet zorgen dat hij meer indruk maakt dan busquets maar zonde is het wel. Had die 27 miljoen dan ergens anders aan besteed als je een zelfde soort speler in dezelfde transferperiode haalt.
Dat is wel een andere situatie. De Jong is gehaald als z'n natuurlijke opvolger, Klaassen werd gehaald als directe meerwaarde. Ook het verschil in potentie is immens groot. Frenkie de Jong maakte in zijn eerste interland al meer indruk dan Klaassen deed in zijn 16 interlands. Verder werd Klaassen gewoon als aanvallende middenvelder opgesteld in z'n wedstrijden bij Everton. Hij speelde alleen niets klaar.
Klaassen is gewoon een erg goede speler. Die op het verkeerde moment bij de verkeerde club speelde. Zijn gevoel voor ruimte en scorend vermogen zijn zijn sterkste punten. Bij een voetballend team had hij veel beter gepast. Vergelijking met de Jong zie ik niet. Wel met Donny van de Beek, die ik overigens beter vind. Johan Cruijff was gek van Davy overigens en die had er meer kijk op dan menig Voetbalzone bezoeker lijkt mij. Ik zou het niet erg vinden om hem weer bij Ajax te zien aankomend seizoen.
Ik vergelijk ze niet obv potentie of type spel, maar dat ze op een andere positie spelen dan waar ze voor zijn gehaald wordt/waar de specifieke kwaliteiten liggen. Als frenkie nu bij barca op 6 zou spelen zou hij ook beter spelen dan momenteel, ondanks dat busquets nu nog beter is op 6. Als je als directe meerwaarde gehaald wordt, is het nog krommer om dan geen gerichte aankoop te doen. Ik snap gewoon niet dat je klaassen voor 27 mil haalt en vervolgens sigurdsson koopt. Ik heb vrijwel elke wedstrijd van Everton gezien met Klaassen in de basis (ja ik weet het, ik heb geen leven). Op papier stond hij misschien cam, maar in de praktijk stond hij vrijwel elke wedstrijd als verbindende speler voor de centrale verdedigers gepositioneerd. Zijn kracht is juist om diep te spelen en de ruimte te vinden, dan is het te verwachten dat hij aanvallend niks zal brengen, zeker in de PL en EL.
@woutersl Ajax wil aanhaken bij de Europese subtop. moet je dan echt een speler halen die bij de nummer 17 van Duitsland speelt en zich daar niet heel vaak onderscheid?
Dus volgens jou stond hij op papier cam maar speelde hij eigenlijk nog achter Schneiderlin en Gueye? Dat is gewoon niet waar. Kijk bvb de samenvatting van de wedstrijd tegen Hajduk maar na. Die jongen stond constant bij de 16 van Hajduk te ballen. Pak je de PL wedstrijd tegen Stoke, toen Klaassen zijn meeste minuten maakte in de PL, dan zie je hem bvb bij de goal van Rooney nota bene dieper dan Rooney lopen.
Tegen hajduk speelde sigurdsson dan ook niet. Wanneer hij wel speelde dan stond klaassen vrij weinig bij de 16 hoor. Cvm is misschien overdreven, maar hij stond meestal wel flink teruggezakt terwijl zijn kracht juist de diepte is. Rooney en sigurdsson stonden dan dieper opgesteld.
Voorronde EL heeft hij CM gespeeld met Schneiderlin achter hem en 2x als CAM achter de spits(en).Bij de basisplaatsen in de Europa League groepsfase stond hij tegen Lyon als CAM, Atalanta LAM, Appolon CDM naast Schneiderlin.FA cup ook CM met Besic achter zich.In de Premier League al zijn basisplaatsen als CAM achter de spits.Sigurdsson heeft zo'n 2/3 van zijn wedstrijden dat seizoen op de flank gespeeld en veel minder als CAM.
Alsof een Johan Cruijff het niet een keer verkeerd ziet. Hij kan ook moeilijk zeggen dat Klaassen Europees gezien maar een hele gewone speler is. Dan zouden wij hier met onze gebrekkige ervaring dus helemaal niets kunnen zeggen? Klaassen is gewoon lang niet zo goed als eerst werd gezegd. Buiten Amsterdam had men genoeg aan te merken op Klaassen.
Sigurdsson stond inderdaad (terecht) op zijn natuurlijke plek. daarom moest Klaassen als controlerende middenvelder spelen en dat is niet zijn kracht. Als aanjager, voorbereider en doelpuntenmaker is hij veel meer in zn element. Laat Klaassen daarom maar gauw terug komen naar Ajax want goede middenvelders kunnen we maar al te goed gebruiken. Dan kan de goedkope versie van Klaassen, Van de Beek, naar Real Madrid en is ons middenveld in een klap een stuk sterker.
Sigurdsson heeft 2/3 van zijn wedstrijden dat seizoen vanaf de flank gespeeld. Stond juist veel minder centraal te ballen.
Hoe kom je daarbij? Klaassen heeft in het gros van zijn wedstrijden gewoon als aanvallende middenvelder gespeeld, terwijl Sigurdsson het gros van z'n wedstrijden dat seizoen als linksbuiten speelde. Ik snap echt niet waar mensen die onzin vandaan halen. Verder is Van De Beek buiten het afwerken in zo'n beetje alles beter dan Klaassen en zeker aan de bal.
"davy Klaassen is voor veel geld gehaald, maar tussen voetballen in Nederland en Engeland zit een heel, heel groot verschil." voor een goede voetballer uit Nederlandse competitite inderdaad, maar voor de matige onder hen, aldus Klaassen, is het nooit bol te werken. zweven tussen bank en tribune. wat een onzettend matige dertien in dozijn simpele voetballer is die Klaassen, niet zo gek dat hij uiteindelijk stap lager ging naar Werder Bremen. waar hij wel basisspeleer is, maar wel in de onderste regionen speelt, en niet omdat Klaassen zo geweldig speelt.maar goed, goed dat hij bij Ajax weg is, en hopelijk blijft.
Nu doe je de klaasen van Ajax toch wel te kort. Hij was gewoon een zeer belangrijke speler die veel doelpunten maakte en het spel nog wel zag. Hij is zeker geen Messi, maar een dertien in een dozijn speler gaat er toch wat over.
Klaassen moet het hebben van z'n afwerken en z'n loopacties. Aan de bal is het allemaal best matig. Voor Europese begrippen is hij gewoon een dertien in een dozijn speler. Voor Eredivisie begrippen natuurlijk niet.
Klaassen is een simpele draver. Voetballend, technisch te beperkt en werd zoals zo vaak keihard voerschat door de Ajacieden.
@lierse1997 bij 1 van de matigste ajaxkampioenschappen en in Nederland, ja, dan komt zelfs spelers als Janssen en Luuk de Jong uit de verf
@maurootje hij had wel diepgang en scorend vermogen wat hem enigszins uniek maakte in de Eredivisie, maar hij miste de handelingssnelheid, techniek en fysieke kracht om te slagen in een competitie als de PL imo. zeker bij een club van het niveau Everton
Uniek? Van dat soort spelers hadden we er juist te veel de afgelopen jaren. Dravers met een neusje voor de goal, maar zonder creativiteit exceptionele kwaliteiten. Guus Til, Marco van Ginkel, Klaassen en nu Donny van de Beek (die overigens aan de bal een stuk beter is dan die drie). Zo zijn er vast nog wel wat namen op te noemen.
Toornstra, Siem de Jong 0assen ook wel in dat rijtje. Mauro overdrijft echter wel heel erg. Klaassen was bij Ajsx wel echt duidelijk een grote meneer. Dat hij bij Everton faalde is geen schande. Hopelijk vind hij een leukere club dan Werder. Italië zou hij naar toe morten gaan. Bergamo, Fiorentina of Bologna zouden wel goed zijn.
Dat valt ook nog wel mee naar mijn mening. De meeste dravers met een neusje voor de goal spelen in de Europese subtop of lager. In de absolute top zul je toch echt meer moeten hebben dan enkel loop- en afwerkvermogen. Allrounders zijn tegenwoordig erg populair, maar in die categorie hoort Klaassen niet. Dan denk ik sneller aan een Van De Beek die completer is. Van Ginkel kon/kan ook aardig voetballen voor een draver.
"maar tussen voetballen in Nederland en Engeland zit een heel, heel groot verschil." - Dat hoeft niet veel te zeggen. Er zijn genoeg matige voetballers die het laten zien in Engeland , terwijl grotere aankopen spontaan floppen. Zo'n Mitchell Dijks speelde niets klaar bij Ajax en maakt bij Norwich vervolgens indruk, terwijl een Davy Klaassen voor veel geld gehaald werd en flopte. Uiteindelijk is het allemaal wel te verklaren. Als je fysiek sterk en in orde bent, kom je op niet beslissende posities moeiteloos mee. We moeten ook niet doen alsof je een absolute topspeler moet zijn om in de Premier League te kunnen voetballen. Daar spelen ook genoeg spelers van pure middelmaat. Klaassen heeft gewoon te weinig kwaliteiten aan de bal en met name zijn handelingssnelheid met een bal is te traag voor de Premier League. Niet voor niets speelt hij nu ook veelal als centrale middenvelder. Achteraf heeft men Klaassen gewoon flink overschat.
Toen Klaassen bij Everton tekende, leek dat een gouden zet. Ze wilden daar meer scorend vermogen op het middenveld om niet alleen van een spits afhankelijk te zijn en Klaassen heeft natuurlijk een neusje voor de goal. Dat Everton vervolgens geen fatsoenlijke spits kocht hielp niet. Maar dat ze met Sigurdsson het clubrecord braken voor een duurdere en nog betere speler op exact dezelfde positie en met Wayne Rooney een clublegende en recordinternational terug haalden die ook het beste was net achter de spitsen, heeft hem genekt. Dan komen er na je komst nog 2 spelers die op dezelfde positie spelen en een paar streepjes voor hebben. Koop dan Klaassen gewoon niet. Onbegrijpelijk slecht beleid van de gebroeders Koeman en Everton.
Ik denk dat Klaassen op advies van Koeman kwam en Sigurdsson op advies van de club. Bovendien ging het al bijna een heel jaar rond dat Rooney wellicht terug zou keren naar Everton.
Op zich een mogelijk scenario. Punt blijft dat op het moment dat Klaassen tekende, nog geen van de andere twee was aangetrokken terwijl ze iemand zochten die kon wat hij kan. Het leek dus voor hem een goede keuze. Toen die andere twee erbij kwamen, werd al snel duidelijk dat er geen toekomst voor hem was. Ik vind in die zin de situatie redelijk lullig voor Klaassen en tamelijk dom vanuit Everton.
Toch raar dat je in een zomer 3 spelers voor de CAM koopt, met rooney, sigurdsson en Klaassen. Dat is pas weggegooid geld. Investeer je 150 miljoen maar betaal je 6 miljoen voor iemand die een beest van Lukaku moest opvolgen..... Ik snap dat Brands erheen ging, je kan het haast niet slechter doen als dat jaar.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.