Instagram-foto levert Depay 725.000 likes én hoop afschuw op: ‘So not done!’

Als je het vershil niet ziet in het houden van een cavia, kat of leeuw als huisdier dan mag je je wel wat meer verdiepen in de wilde stroperij buiseness. In veel landen worden ze uit het wild gevangen (waardoor ze uitsterven in het wild) en doorverkocht aan rijke mensen. Meestal wordt dierenwelzijn door zowel de jager als nieuwe eigenaar vaak niet hoog in het vaandel gehouden. Sonmige mensen houden bijvoorbeeld een jachtluipaard aan een ketting in een luxe appartement bijvoorbeeld. Dierentuinen hebben daarnaast ook nog belangrijke functies zoals educatie, fokken en reïntegratie in het wild.

Het gebruik van wilde zoogdieren in een circus is sinds 2015 bij wet in Nederland verboden, dus dat doen we in ieder geval al. Verder noem jij onder andere dieren op die al gedomesticeerd zijn, of wel: die dieren redden zich niet meer in het wild. Zit dus nogal een verschil tussen. Wat betreft ander soort huisdieren: het houden van bijvoorbeeld konijnen/hamsters/vissen in kleine verblijven of aquaria is ook zeker niet goed. Buiten dat weten we natuurlijk niks van de context rondom deze foto dus kunnen we er weinig van zeggen.

Zoals door lacazette al wordt geschreven, er zit wel degelijk verschil in een leeuw of huiskat als huisdier. Overigens weten we helemaal niets van de welp die Depay vastheeft. Wellicht dat deze leeuw in gevangenschap is geboren en dus in het wild niet zou overleven. Beetje makkelijk zieltjes winnen van Nuis en Gordon.

Van mij mogen dierencircussen best sluiten ja. Vond het als kind al enorm treurig om al die dieren kunstjes te zien doen voor dom vermaak van mensen. Het is niet meer van deze tijd om dieren te houden op plekken waar ze eigenlijk helemaal niet thuishoren. Memphis gebruikt zo'n bedreigd beestje om likes te scoren, dat is toch enorm sneu.

Het is bijna in elk (west-)Europees land verboden een leeuw als huisdier te hebben voor zover ik het weet. Die dieren worden oftewel uit het wild geroofd, of ze groeien in erbarmelijke omstandigheden op. Dit is gewoon een domme actie van Depay, want je promoot er eigenlijk een illegale business mee. Het kan dan wel dat dit allemaal netjes gebeurt is, maar dan nog zendt hij een heel fout signaal uit.

Circussen mogen in Nederland inmiddels ook niet meer met wilde dieren inderdaad. Dierentuinen ligt anders, dieren lijden daar een stuk minder en die hebben een functie binnen fokprogramma's om diersoorten in stand te houden. Al verwacht ik ergens dat dit in de toekomst ook niet meer mag. Verder vind ik dat je 'het mag dan een bedreigde diersoort zijn' wegzet als een klein detail. Dat is natuurlijk de crux, als een hond een bedreigde diersoort was mocht je een hond ook niet houden. Los van dat er nog wel wat meer verschillen zijn tussen het houden van een leeuw in huis ten opzichte van een kat. Een kat weegt geen 300 kilo als hij volwassen is, een kat is niet levensgevaarlijk voor een mens.. Ik neem aan dat je dit soort verschillen zelf ook wel ziet?

Maar misschien is dit wel gefotografeerd in een opvang voor wilde dieren die uit gevangenschap gered zijn? Dat weten we toch niet dus hoe kunnen we weten welk signaal hij uitzendt?

@skede: niet elke locatie waar je fotos met dieren kan maken is even goed. In sommige plekken is de hele buisiness gemaakt om influencers te laten betalen om op de foto te gaan met een wilde kat. Het is dus maar de vraag waar hij het gedaan heeft. Buiten dat vind ik dieren op deze manier exploiteren voor geld ook niet ideaal.

Dan moet hij dat er bij vermelden. Nu maakt hij bijna verkapte reclame voor illegale handel in dieren. Als je iets op sociale media gooit, moet je er zelf een context bij plaatsen.

Dat heeft toch allemaal helemaal niks te maken met de situatie van Depay? Waar wij ervoor kiezen om honden te fokken die leven met verschrikkelijke beperkingen leiden( lijden). Daar in Abu Dhabi doen ze dit soort dingen. Vanuit het westerse oogpunt wordt dat niet begrepen, maar goed gelukkig leven wij dan ook hier. Ik hoop dat deze schaatser zijn bijdrage zal leveren door louter op natuurijs in actie te komen, kunnen de ijsberen net wat langer mee.

@skede: Ik ben het helemaal eens met alles wat je (ook in eerdere posts) zegt, dus ik hoop dat je dit niet als aanval ziet. Je hebt namelijk ook helemaal gelijk dat we de context van het verhaal van Depay niet weten en hem dus niet hoeven af te fakkelen. Ik wil alleen even reageren op jouw voorbeeld, omdat deze industrie zich bijna altijd verkoopt alszijnde 'deze welpjes zijn gered uit de natuur/verlaten door hun ouders'. Dat is nagenoeg nooit waar. Leeuwen die in het wild gered worden, worden ook in het wild weer opgevoed. Als je die leert om met mensen te knuffelen is dat niet goed voor hun overlevingskansen in het wild. Ik zal niet zeggen dat het nooit kan, maar 99% van de tijd wordt je voorgelogen door een dergelijke instantie. De welpjes zijn niet gered uit het wild, ze worden geknuffeld door toeristen en verzorgd door studenten op tussenjaar die denken dat ze iets goeds voor de wereld doen. Als deze welpjes volwassen zijn, zijn ze gewend aan mensen. Dezelfde organisaties die de welpen 'helpen' bij het opvoeden lokken ze dan op safari met rijke toeristen. De half tamme leeuwen komen blij aanlopen omdat ze denken dat ze eten krijgen en worden als troffee afgeschoten. Nogmaals, dit is verder absoluut geen sneer naar jou. Maar de kennis verspreiden is altijd goed (:

Precies mijn punt haha, niemand weet waar deze foto is gemaakt en wat de context is, dus hoe kunnen we dan een mening vormen?

Hij maakt bijna verkapte reclame voor illegale handel omdat het wij de context niet weten en dus maar gaan gissen? Dat ligt dan toch aan ons en niet aan hem?

@Ewoud, helemaal eens hoor en ben ik me van bewust! Maar ook dat kunnen we niet vaststellen. Dat het knuffelen met deze dieren geen verstandige actie is, staat buiten kijf. Maar dat is natuurlijk wat anders dan dat hij bijvoorbeeld illegale handel propageert oid.

Als hij de context er niet bij vermeldt ligt het aan hem. Vele van zijn volgers zullen mogelijk denken “wauw kijk eens hoe cool het is met een leeuwenwelp op de foto te gaan”. En net daarmee houdt je die hele ranzige business in stand. Daar moet je gewoon over nadenken als je zo een groot bereik hebt als Memphis en je niet gewoon verschuilen achter het feit dat mensen niet de hele context kennen (wat dan nog eens door hem zelf komt).

Als dit gefotografeerd is in een opvang voor wilde dieren dan zit hij er vaak aangezien die inrichting en stijl op meerdere foto's te zien is.. Ik moet wel toegeven dat als ik de kans had gehad om met zo'n welpje op de foto te kunnen ik waarschijnlijk ook geen nee had gezegd.

Nee, hij deelt wat hij wil en als dat de mensen niet bevalt is het aan hen. De huilebalken die zich opwinden over het leven van anderen beginnen steeds brutaler te worden.

Hij deelt dingen op een openbaar social media kanaal. De bedoeling van zo'n kanaal is dat mensen daar op reageren.

Nee Ewoud dat zie je verkeerd, de bedoeling is dat mensen liken en positieve reacties plaatsen. Voor haters en negativiteit hebben deze mensen geen plek in hun leven.

@aadmaat: als depay gewoon niet lijkt te weten waar hij mee bezig is of misschien zelfs schade aanricht dan kan je kritiek verwachten. Dat jij zulke mensen huilebalken vindt, zegt wel wat over jou.

Wat zegt het over mij?

@aadmaat: mogen we tegenwoordig geen kritiek meer hebben op anderen? Je mag elkaar toch wel aanspreken op gedrag en/ of fouten? Wat is daar verkeerd aan? Dat heeft niks met brutaal zijn te maken. Depay zet zelf een foto van hem wild diersoort op internet, dan kan je reacties verwachten.

Jullie hebben zeker gelijk in wat jullie zeggen. Wel moet ik zeggen dat ik het irritant vind dat men op dit soort platforms zoveel onzin kan verkondigen. Ik vind het vervelend dat veel mensen de situatie veroordelen terwijl ze niet weten hoe het zit, maar niet de moeite nemen om dat eerst uit te vogelen. Als ze situatie verkeerd hebben beoordeeld zijn er niet per se als de kippen bij om het te rectificeren. @Azrsenal ik geef je gelijk en een duimpje omhoog.

@The Notorious je bent actief op een forum waar mensen verschillende meningen hebben. Vind je het dan beter om gewoon je mening te delen en te beargumenteren, anders dan hoe je dat nu aanpakt? Wat jij hier doet met je reactie is dus waar ik me aan erger in het geval van Gordon en Nuis. Alledrie lijken jullie niet de moeite te doen om eerst vragen te stellen, alvorens je een mening etaleert. Ik laat me juist liever corrigeren als ik mijn mening toets aan anderen en een aantal mensen hier zeggen ook dingen die mij tot nadenken aanzetten. Mijn vraag aan jou: waarom spreek je iemand niet gewoon aan inplaats van deze sarcastische reactie?

Wellicht heeft die leeuw een andere eigenaar en is die voor een dag op bezoek bij Depay. Dat weten we allemaal niet.

@aadmaat: Ik heb de indruk dat je het idee hebt dat ik met 'deze mensen' jou bedoelde. Dat is niet het geval. Ik doelde met deze mensen op voetballers die het aan de ene kant nodig vinden om op hun social media te pronken met hun rijkdom en niet van repliek gediend zijn. Zie ook het voorbeeld van Promes met zijn 'go suck your mother' onlangs. Ik ben het dan ook niet eens met jouw reactie dat men mag posten wat ze willen en dat huilebalken zich daar niet over moeten opwinden. Als iemand loopt te vissen naar likes en complimentjes dan moet je ook de negatieve reacties kunnen accepteren. Dat is een beetje het onderliggende verhaal wat ik met mijn reactie wilde zeggen. Verder voel ik me vereerd dat je me in hetzelfde rijtje zet als Gordon en Kjeld Nuis.

@aadmaat: dat je net als depay geen weet hebt over wat hij eventueel aanricht of het niet interesseert.

Lacazette , de stroperij en allerhande misstanden is niet iets wat ik goedkeur. Mijn punt is dat huisdieren houden in mijn ogen , altijd afkeurenswaardig is. Voor mij maakt het niks uit wat voor beest je in huis haalt. Het hoort niet. En dus maakt het voor mij niks uit of het een leeuw is of een schildpad. Bovendien gaat het nu om Depay en struikelen de mensen over elkaar heen om hem af te kunne branden. Wat denken de mensen, dat er in Frankrijk geen regels zijn? Denken mensen dat deze Leeuw ergens in Afrika geroofd is en aan Depay verkocht is? Het kan natuurlijk niet dat Depay een legale welp heeft gekocht of geleend of gehuurd... Volgens mij branden mensen hem ook af als hij het dolfinarium bezoekt, hoe kan hij dat doen. Die arme beesten leven in gevangenschap , schande...

Heb het idee dat jouw moeder vroeger je goudvis door dr wc heeft gespoeld en dat je er een lichte trauma aan over gehouden hebt. Deze vergelijkingen raakt kant noch wal

Je hebt een idee dat verder niks toevoegt aan de discussie en niets meer dan een zwaktebod is. De vergelijking raakt wel degelijk kant en wal, maar jij begrijpt het niet. Reageer niet als als je kinderachtig wilt doen.

@stau. Ik denk dat depay dit niet in Frankrijk heeft gedaan want ik verwacht dat ze wel EU regels zullen hebben tegen dit.
Daarnaast zijn dieren als honden en katten na eeuwen/millenia samenleven met ons gewend geraakt aan ons en ze komen zelfs naar ons toe om geromantiseerd te worden. Er zijn uiteraard slechte fokkers in de dierenwereld, maar het is vreemd om te denken dat het hebben van huisdieren slecht is.

Opbouwende kritiek is veel effectiever dan iemand veroordelen. Waarom zou Depay zich aan moeten trekken van het oordeel van andere mensen als hij er zelf van overtuigd is dat hij niets verkeerd doet..?

Nouja, tamelijk hypocriet is het natuurlijk wel. Is een beetje hetzelfde als dat een ex roker een huidige roker veroordeeld. Ja, want dat kan echt niet hoor!! Hypocriet gedoe.

Zelfs al was die gene in de positie om te oordelen dan nog zou hij er niets mee opschieten door iemand simpelweg te veroordelen. Begrip is het sleutelwoord en daarom is opbouwende kritiek (in prive) het meest efficiënt als iemand een ander oprecht wil adviseren.

Je kunt toch later bijgedraaid zijn en er anders tegenaan kijken? Je vergelijking zou wel terecht zijn als het gaat om een alcoholist die iemand die rookt aanspreekt.

Dan vind ik je nog steeds een hypocriet. Bijgedraaid of niet, je bent nog steeds diezelfde ex roker. En, ja, ik ben zelf ook een ex roker.

@analist, wat een kromme vergelijking. Dus als ik zelf vind dat ik dronken achter het stuur mag kruipen, moet ik me ook maar niets aantrekken van het oordeel van anderen?

Het ligt er natuurlijk ook aan hoe je het brengt. Als je van je eigen fouten geleerd hebt en je ervaring wil delen is dat prima. De manier waarop Gordon dit nu doet is iets anders.

Ligt aan de toon denk ik. Als je iemand er op een opbouwende manier op wijst dat het niet goed is wat die persoon doet, vind ik er weinig hypocriete aan. Maar inderdaad wel als het op een veroordelende toon is, dat klopt.

O, eens hoor. Je kunt best op een normale manier iemand waarschuwen of wijzen op zijn of haar daden. Maar de manier waarop Gordon hier doet is nogal misselijkmakend.

Lierse1997 het is wettelijk strafbaar om dronken achter het stuur te zitten. Essentieel verschil.

Dat slaat nergens op, je kan toch je mening bijstellen? Ik ben ook zwarte piet geweest en nu ben ik een tegenstander en probeer ik anderen te overtuigen. Waarom zou ik dan hypocriet zijn?

DR.Mario,

Hoe kijk jij aan tegen voortschrijdend inzicht? Zou je bijvoorbeeld Danny Blind hypocriet vinden als hij zou zeggen dat je absoluut niet met drank op achter het stuur moet gaan zitten?

Het is ook wettelijk verboden een leeuw als huisdier te hebben in Nederland en daar zal wel een reden voor zijn lijkt me. Dus zelfs al is het niet zijn huisdier, dan nog mag hij zich vragen stellen bij deze foto.

@Azresnal, je veroordeelt mensen niet en probeert mensen te overtuigen. Dat heeft weinig met hypocrisie te maken, mijns inziens.

@Apcoplys,.

Ik ken Danny Blind zijn verleden niet met betrekking Op alcohol. Als hij er voor gepakt / veroordeeld is vind ik dat inderdaad hypocriet.

Lierse1997 Als iemand een leeuw in huis heeft en het is bij wet strafbaar dan zit hij fout. Ik denk dat iedereen dat vind dus wat is je punt eigenlijk?

'@apcoplys,. Ik ken Danny Blind zijn verleden niet met betrekking Op alcohol. Als hij er voor gepakt / veroordeeld is vind ik dat inderdaad hypocriet.' @dr.mario, Danny Blind heeft jaren geleden een ongeval veroorzaakt met drank op.hij zelf bleef ongedeerd, maar een vrouw raakte hierbij zwaargewond en moest door de brandweer worden bevrijd. De dame in kwestie had ook haar tweejarige zoontje bij zich die, volgens mij, gelukkig ongedeerd bleef. Ik ken Danny Blind voor de rest niet zo goed, maar als je met alcohol op achter het stuur kruipt, dan ben je, op z'n zachtst gezegd, niet helemaal verantwoord bezig. Wellicht dacht hij toentertijd daar heel licht / onverschillig over, omdat hij er een andere kijk op had. Zo'n fout kan iets bij hem hebben getriggerd waardoor hij terug is gekomen op zijn eerdere opvattingen.maakt dit besef hem dan hypocriet als hij vervolgens anderen adviseert om niet dezelfde fout als hij te maken? Ervan uitgaande dat hij hierbij anderen niet veroordeeld, maar puur van goed bedoelde advies voorziet, gebaseerd op eigen ervaring

Mensen als Depay houden die handel juist in stand. Zolang er vraag naar is van mensen als Depay zullen deze dieren verhandeld blijven worden.

Dat ben ik helemaal met je eens, daarom zei ik dat het goed is om hem er bewust van te maken wat er achter deze industrie schuil gaat. Juist omdat hij een bekend persoon is bereik je daar direct veel mensen mee. Depay neerzetten als crimineel en hem totaal affakkelen bereik je veel minder mee. Zolang ik het verhaal verder niet ken en geen idee heeft of Depay op de hoogte is van de nare industrie hierachter vind ik het vrij snel om hem te veroordelen.