Vitesse in conflict over stadion GelreDome: ‘Laat die Rus maar bijstorten’
Vitesse is in conflict met vastgoedbedrijf Nedstede over de huur van stadion GelreDome. De Arnhemmers, die jaarlijks 1,8 miljoen euro aan huur overmaken aan het bedrijf, hebben laten weten dat 'in deze omstandigheden niet kan worden verlangd dat Vitesse onverminderd voldoet aan zijn financiële verplichtingen', waarmee Nedstede niet akkoord gaat. "Wel de spelers betalen, wel het management betalen, maar niet het stadion? Dat gaat niet", aldus directeur Michael van de Kuit van Nedstede tegenover Quotenet.
Vitesse is een van de eerste Nederlandse clubs bij wie bekend wordt dat de coronacrisis tot grote financiële problemen leidt. Algemeen directeur Pascal van Wijk verstuurde maandag een brief namens Vitesse naar Nedstede, de uitbater van stadion GelreDome, dat de club 'ongekend hard' door de coronabreak wordt geraakt. "Vitesse ziet zich van de één op de andere dag geconfronteerd met een situatie waarin nagenoeg al zijn inkomstenstromen opdrogen, terwijl het leeuwendeel van zijn vaste lasten ongewijzigd is", zo stelt Van Wijk in de brief, die in handen is van Quote.
Van de Kuit zegt begrip te hebben voor de situatie waarin Vitesse zich bevindt, maar eist niettemin dat de Eredivisie-club de huur doorbetaalt. "Iedereen roept niet te gaan betalen, kwijtschelding te willen of opschortingen", zegt de vastgoedmagnaat. "Maar toen het de huurders goed ging kregen de beleggers ook niets extra, toch? Bovendien vind ik primair dat ondernemers een buffer moeten hebben. Dus corporaties zullen sowieso netjes moeten blijven betalen. Vergeet ook niet dat de vastgoedsector simpelweg niet opgewassen is tegen non-betalingen, want ook die heeft rente- en aflossingsverplichtingen."
De ondernemer denkt bovendien dat Vitesse wel degelijk in staat is om de huur te betalen. "Laat die Russische miljardair van ze (Valeri Oyf, red.) maar even bijstorten", aldus Van de Kuit. Dinsdag maakte de ING bekend de Nederlandse profvoetbalclubs te willen helpen met noodleningen, waarvoor mogelijk ook Vitesse in aanmerking komt. De ING benadrukte echter wel direct dat het niet de bedoeling is dat er zomaar geld wordt gestort in een noodfonds voor clubs. Er zullen eerst bepaalde zekerheden moeten worden overlegd, zoals bijvoorbeeld een onderpand.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax schept duidelijkheid over wie taken Alex Kroes voorlopig overneemt
PSV ontvangt bakken aan kritiek na compilatie van pijnlijke jeugduitslag: 17-1
Voormalig Eredivisie-smaakmaker Zian Flemming kan nog deze maand transfer maken
‘Zidane nog slechts één stap verwijderd van dienstverband bij Europese topclub’
Ajax ‘hengelt’ naar negentienjarige middenvelder uit Keuken Kampioen Divisie
Chivas wil ‘juweel’ betrekken in ruildeal met PSV om komst Lozano te realiseren
Meer sportnieuws
Niet alleen voor Vitesse, maar meer algemeen: Is een beroep op onvoorziene omstandigheden niet mogelijk? Dat biedt de mogelijkheid om de rechter het contract aan te laten passen.
Nee, dat is er niet. Wat je nu veel in de horeca en retail (maar ook andere getroffen ondernemers) ziet, is dat verhuurder wel meedenken met de ondernemers. Die geven of een stukje huurkorting (bijna nooit alles) of ze innen nu de waarborgsom (vaak 3x de maandhuur die bij de start van het huren is overgemaakt als garantie) voor de komende 3 maanden die later weer aangezuiverd moet worden. In de zakelijke wereld is het in de basis "contract is contract". Vind wel dat de verhuurder wel heel rigoureus communiceert (en dat "die Rus moet maar betalen" vind ik een enorm zwaktebod). Dat ze niet meteen aanbieden geen huur te innen begrijp ik wel, maar je kan op z'n minst met ze meedenken en wellicht wat opties kunnen aanbieden.
Maar waarom zou deze man dat doen? Hij zal zich vast ook inlezen en hij zal ook vast weten dat Vitesse levensvatbaar is, enkel door de eigenaar. Jarenlang is er gewaarschuwd en jarenlang bleven ze daar blufpoker spelen. Dan snap ik wel dat zo'n verhuurder geld wil zien nu de club nog wel ergens wat heeft liggen. Mocht die eigenaar geen trek hebben om ook dit weer voor Vitesse op te gaan lossen, kan zo'n verhuurder sowieso fluiten naar z'n geld.
Maar je kan ook constructies bedenken (zie mijn comment hierboven) waardoor de tijdelijke liquide druk wordt verminderd, maar de verhuurder uiteindelijk gewoon z’n geld krijgt. Dat zou ik wel netjes vinden.
Iets meer onderbouwing zou wel kunnen, want in commerciële contracten is dit zeer zeker een reële mogelijkheid. En dat weet ik uit ervaring.
Niet heel sjiek om te zeggen dat 'die Rus' maar moet betalen. Verder heeft hij inhoudelijk wel gelijk. Vitesse moet gewoon betalen. Het is niet hun probleem dat Vitesse geen buffers heeft.
Bestaat er de mogelijkheid om het huurcontract op te zeggen of te ontbinden ? Volgens had Vitesse al eerder deze intentie ?
Vitesse heeft het huurcontract ook opgezegd, per 1 oktober 2023. Anders zou dat weer verlengd worden. De intentie was, in ieder geval vanuit Vitesse, om een gunstiger contract te bedingen. Maar het huidige contract loop dus nog even door. En we kennen allemaal de financiële situatie van Vitesse. Die is niet best. Het zou zomaar eens de 1e Nederlandse club kunnen zijn die hierdoor omvalt.
Dit virus is voor een club als Vitesse catastrofaal. De eigenaar moet al flink bijspringen om tekorten aan te vullen en de begroting sluitend te krijgen en die tekorten stapelen zich tijdens zo'n corona-crisis flink op. Ik hoop voor Vitesse dat die eigenaar ook dit weer op z'n bord neemt, want anders komt Vitesse flink in de problemen.
Vreemd die problemen bij Vitesse, de inkomsten uit sponsorcontracten, seizoenkaarten en losse ticket verkoop zullen voor dit seizoen al 99% binnen gekomen zijn...
Vitesse heeft momenteel geen enorme schuld omdat die eigenaar alles nog compenseert. Die eigenaren hebben in het afgelopen decennium tientallen miljoenen in de club gepompt om begrotingen sluitend te krijgen en tekorten aan te vullen. Vitesse is zonder deze eigenaar nauwelijks levensvatbaar, dus zo vreemd is dit niet.
Deze beste amice stelt serieus met droge ogen dat ‘toen het de huurders goed ging, de beleggers ook niets extra kregen’? Is de bizarre groei in huurprijzen enkel iets binnen de Randstad of leef ik in een (Amsterdamse) bubbel? Heb niet het gevoel dat we met de beleggers waar Van de Kuit, naar mijn interpretatie, op doelt nou echt een doelgroep te pakken hebben waarvan we het gevoel moeten hebben dat wij over onze harten moeten strijken en moeten zeggen: ‘Jullie hebben het zo zwaar gehad in de afgelopen tien jaar, als er één branche is die zich tijdens de coronacrisis geen zorgen hoeft te maken, zijn jullie het wel: de pandjesbeleggers.’
Inderdaad, als er een bedrijfstak is die nooit iets te klagen hebben zijn het de grote vastgoedjongens. Vreselijk.
Jij denkt bij vastgoed aan woningen. Daar is inderdaad flink op verdiend. Maar als jij winkelpanden bezit is het wel anders. Niet alleen nu. Elke stad heeft last van leegstaande winkel- en kantoorpanden. Dan komt er als verhuurder erg weinig binnen.
Het was sowieso een optimistische poging van Pascal van Wijk om het gesprek aan te willen gaan met Van de Kuit om mee te denken, want als er iets is wat de beste man in al die jaren niet heeft gedaan is het ook wel het kleinste beetje meedenken. Of dit nou ging om de aankleding van het Gelredome, de exorbitante huurprijs, de slechte verdeling in het catering-geld, de beste man (en enerzijds is dat zijn goedrecht omdat Vitesse destijds geen keus had en nagenoeg het gehele aankoopbedrag van het stadion als boete-bedrag moest betalen om uberhaupt aan de onderhandelingstafel te komen) heeft tot op heden alleen misbruik gemaakt van de situatie en zal dat ook blijven doen. Verder zou ik willen zeggen, kijk het portfolio na van Nedstede en je komt er al snel achter dat je echt geen medelijden hoeft te hebben met de beste man (een portfolio met veel onroerend goed van Amsterdam tot Ibiza) en zijn statement (zoals jij ook stelt) behoorlijk misplaatst is. Als korte toevoeging ook op wat Blackpool zegt, enerzijds klopt het dat winkelpanden en retail nu iets meer onder druk staan, maar de beste man in dit verhaal heeft deze winkelcomplexen voor het grootste deel gekocht juist in de tijd dat deze zo onder druk stonden en dus voor de bodemprijs mensen uitgekocht. Dit mag natuurlijk en is een strategie, maar dan vind ik niet dat de publieke opinie medelijden hoeft te hebben met iemand die op de slechtste tijd van de markt daar een gok in waagt in de hoop dat hij het tij kan keren en er gigantische winsten uit kan halen (niet dat hij zich hier zelf druk over zal maken maar goed). Concluderend vind ik het ook enigszins uniek dat een man die zichzelf constant probeert te profileren als 'de onzichtbare tycoon' die geen media-aandacht wil, juist dit geval kiest om op te reageren met dan voornamelijk populistische opmerkingen in de hoop dat men vanuit de onderbuik hem hierin zal steunen (waar hij denk ik een inschattingsfout maakt over de sympathie die toch een beetje ontbreekt richting vastgoed-investeerders).
Vitesse had nog WillemII, Sparta, Heracles en RKC in de planning staan. Dat lijken me toch niet de wedstrijden waar losse kaartverkoop nou enorm zou zijn. Ik weet niet hoe de horeca-inkomsten zijn geregeld met de GelreDome en geld=geld, maar dit kan toch geen enorm bedrag zijn lijkt me?
Wat een strop rond de nek voor je club zo'n stadion.. en dan wilt zo'n vastgoedbedrijf alles behalve sociaal meedenken. Liever nu die Russische centen vangen en Vitesse in zwaar weer drukken en zodoende je toekomstige inkomsten helemaal afbranden dan samen proberen iets te verzinnen wat werkbaar is.
Ik denk dat men wel moet realiseren dat dit een risicovolle weg is om in te slaan. Als we, met publieke emoties, beginnen met het omduwen van de eerste domino-steen dat dit ver doorslaande gevolgen heeft voor de totale economie. We moeten het zeker niet 'normaal' vinden en bijna eisen dat er verplichtingen uitgesteld gaan worden (of worden weggestreept) op basis van het Corona-virus. De overheid is al begonnen met steunpakketten (salaris/werktijdverkorting etc), juist bedoelt zodat bedrijven andere verplichtingen wel doorbetalen. Anders valt echt het kaartenhuis in elkaar.
Ze zouden de transfer rechten van een speler ,als onderpand kunnen aanbieden.
De huur schuld zou ongeveer 4 ton zijn!
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.