Spaan deelt details over ‘juridisch gevecht’: ‘Alles is geoorloofd’

Als je Ajax in een slecht daglicht zet moet je ook geen ruimte openlaten voor speculaties, dan moet je precies zeggen wat je wil.de familie vind 5 miljoen niet genoeg, wat vinden zij dan wel genoeg om zoiets uit te drukken?hoe triest het ook is, de familie vind ik een stel geldwolven, ze laten zogenaamd alles over aan de advocaat zodat ie alle klappen opvangt, maar ze zijn zelf net zo bezig. Nogmaals triest wat er gebeurd is, maar dat betekend niet dat er geen kritiek op ze mag komen

'als je Ajax in een slecht daglicht zet moet je ook geen ruimte openlaten voor speculaties'. Het is een en al speculatie van het publiek in deze zaak, maar het in een kwaad daglicht zetten van de familie is wel geoorloofd?

Ik snap je punt heel goed Stefandefree. Ik zou ook niet weten wat nou de waarheid is, maar als ik de feiten op een rijtje zet bekruipt mij wel het gevoel dat het inderdaad om geld gaat. Dit is slechts een gevoel bij mij, dus ik ''zet de familie'' niet in een kwaad daglicht, maar benoem slechts een vermoeden gebaseerd op de beschikbare informatie. Daarnaast is het wel de advocaat van de familie geweest die zelf de media opzocht, om daarin bepaalde dingen te zeggen. Dan open je de ruimte voor deze ''vermoedens'' en bij sommige mensen dus ook voor beschuldigingen. Daarin ben ik het bijvoorbeeld met Ajax/barca2014 onder mij eens; een goede advocaat zoekt de media niet zelf op.

Precies wat je zegt Jackieboy, het zijn allemaal vermoedens van onze kant. We zouden de andere kant op ook een aantal vermoedens kunnen hebben. Vooralsnog zie ik weinig berichten over hoe Ajax nou echt in deze kwestie staat. Als ik er iets over lees vanuit de Ajax-directie, dan is het vooral dat ze een oplossing zoeken en bereid zijn tot ruime financiele compensatie. Daaruit zouden ook allerlei vermoedens kunnen rijzen, toch? Wat die advocaat betreft, ik weet niet of ik het met je stelling eens ben. Een goede advocaat benut de mogelijkheden om de zaak van zijn client sterker te maken. Als de media daarin een rol kan spelen, waarom niet? Nu moet ik zeggen dat het qua beeldvorming nou niet echt zo lekker werkt vooralsnog, maar de publieke opinie is natuurlijk niet leidend in dit geval.

Ik snap zoiezo niet wat het probleem is, ga om de tafel zitten met een advocaat - noem je prijs en onderhandel nog een beetje een klaar is kees - ga verder met je leven. Je hebt toch wel iets anders aan je hoofd dan 3 jaar te lopen media-vechten over een compensatie bedrag? hij schijnt in 2016, 250.000 te verdienen en opslag te krijgen van 50.000 per seizoen. volgens een artikel op google. Dus in 2017-18 toen het gebeurde zat hij op 300.000 euro, 2018-19 op 350.000 euro, 2019-20 op 400.000 euro. Dat is dus, als we het artikel mogen geloven al iets meer dan 1 mil euro. Daar kun je als familie toch gewoon een goed huis en zorg voor kopen? Ik snap dat er de gedachte is van, als ij het eerste had gehaald, of als hij contract verlengd was geweest, of als hij nog had gevoetbald. Ik snap die gdachte maar die als bestaat toch niet? we hebben het over een jongen die voor dit gebeurde gemiddeld 300.000 euro verdiende per jaar. (best veel voor een jeugdspeler) dan kun je toch niet 5 mil gaan vragen? dat is bijna 15 jaar salaris.

Natuurlijk, daar heb je gelijk in Stefandefree. Nou, ik heb al wel meerdere berichten gezien waarin staat wat Ajax aangeboden heeft. Ik ben overigens geen Ajax fan, ik probeer zo objectief mogelijk te zijn (vaak wordt hier op VZ je clubvoorkeur erbij gehaald, vandaar dat ik het vermeld, niet op jou gericht). Maar ik heb uit meerdere bronnen gelezen dat Ajax de medische kosten op zich neemt en het salaris zal blijven uitbetalen. Dat kwam op ongeveer 5 miljoen uit. Mijns inziens ligt de discussie dus bij ''ruime financiële compensatie''. Daar waar de aanbieding van Ajax redelijk bekend is (de directie zal natuurlijk nooit mondeling precies gaan zeggen wat het is, maar alle bronnen wijzen er wel op), zijn er geen enkele eisen vanuit kamp Nouri bekend. Dat maakt het dan een eenzijdige discussie, wat ik niet terecht vind. Vooropgesteld dat ik vind dat dit sowieso achter gesloten deuren afgehandeld dient te worden trouwens. Daar heeft de advocaat echter voor gezorgd dat het niet meer volledig achter gesloten deuren kan. Ik vind het een redelijk 'lage'' poging om juist via die publieke opinie druk te leggen op Ajax. De publieke opinie is niet leidend, maar het is wel een poging om Ajax te beïnvloeden natuurlijk. Ik snap het doel van de media opzoeken zeker, alleen vind ik het dan 'slecht' gedaan en werkt het alleen maar averechts in mijn optiek. Zeker als je zelf blijft hangen in vage bewoordingen, zonder concreet aan te geven waar Ajax verzaakt.

@jeronsaik. Dat is dus het hele punt inderdaad. Op ''wat als'' ga je moeilijk iets bouwen. Ik hoor de advocaat in de media zaken zeggen als 'het Frenkie de Jong traject'. Dat geeft mij toch een vreemd gevoel. Dat indiceert namelijk dat er veel geld gevraagd wordt. Dat is slechts een vermoeden van mij, maar het komt wel zo over. Het media offensief vanuit de advocaat snap ik dan ook niet. Het lijkt alleen maar averechts te werken namelijk, omdat Ajax van zaken beschuldigt wordt zonder zelf op tafel te leggen waarom je dat vindt. En als ik alle bronnen mag geloven, heeft Ajax al een zeer degelijk aanbod gedaan: alle medische kosten vergoeden en het salaris blijven uitbetalen. Natuurlijk moet zoiets als dit hierin niet ontaarden, maar schijnbaar was het vanuit de advocaat (en de familie, al is het onduidelijk hoeveel invloed zij hebben hierin) nodig om er een publieke discussie van te maken.

@jackieboy10 "bekruipt mij wel het gevoel dat het inderdaad om geld gaat"duh natuurlijk gaat het om geld. Maar wat is daar zo erg aan? De familie is van mening dat Nouri een enorme hoeveelheid geld verdiend zou hebben en vindt dat Ajax verantwoordlijk is voor het feit dat dat niet gaat gebeuren. Of je het daarmee eens bent is een tweede, maar vanuit die gedachte is het toch volledig normaal dat je wilt dat de club voor dat bedrag opdraait. Snap niet waarom iedereen zo spastisch hierover doet.

Nogmaals @jackieboy10 "ik hoor de advocaat in de media zaken zeggen als 'het Frenkie de Jong traject'. Dat geeft mij toch een vreemd gevoel"volgens mij zei hij dit niet alleen. Volgens mij gaf hij een aantal voorbeelden van verschillende scenario's, waarvan dit de uitschieter was. En dat er over gesproken moest worden wat daarin een realistische cijfer kon worden. Hij zei zeker niet Frenkie verdient nu 10 miljoen dus moet Nouri zoveel jaar x 10 miljoen vangen.

Een goede advocaat zoekt de media niet op. Dat doen enkel publieksgeile mensen die even reclame voor zichzelf willen maken. In de rechtszaal heb je er niks aan. Leken zoals de familie hebben er inderdaad geen verstand van en laten zich inderdaad dingen aansmeren door louche advocaten die zo’n familie van alles beloven. Zeer zeker dat mensen beschermd moeten worden tegen machtige partijen zoals in dit geval Ajax. Echter is dit gewoon een medische foutzaak en hoort dit gewoon in een rechtszaak of in een onderhandeling achter gesloten deuren plaats te vinden. Dit soort zaken komen aan de lopende band voor. Hoeveel andere mensen die hun dierbaren door een stomme medische foutzaak hebben verloren zitten bij de wereld draait door? Maar omdat het nu om een Marokkaans wonderkind ging die heel heel misschien de top had kunnen bereiken moet Ajax nu lekker zwart worden gemaakt. Heerlijk die Amsterdams emoporn. Kijk wss lekker weg. Er zullen ongetwijfeld kijkers wel een traantje hebben laten vallen. Als partijen er zelf niet uit kunnen komen, dan hebben we in Nederland drie rechterlijke instanties die een oordeel kunnen vellen. Desnoods is zelfs arbitrage mogelijk. Maar Ajax publiekelijk zwart maken vind ik persoonlijk laag. Bovendien zijn al die figuren die over de zaak hun mening hebben mogen uitbrengen ook niet echt objectief. Heeft deze Spaan ook niet een boek over Nouri uitgebracht?

Ik meende dat de advocaat achter hetgeen de familie wil aangaat. Die beslist heus niet in zijn eentje om het maximale eruit te halen en de media op te zoeken. Dat gaat allemaal in samenspraak.

Niet in zijn eentje, maar het kan wel degelijk zijn initiatief zijn JK-Ajax. Ik acht de kans groter dat het idee vanuit de advocaat komt, dan vanuit de familie. Het is namelijk een ''bedachte strategie'', iets waar de familie niet snel aan zal denken. Ik vind het persoonlijk, zoals Ajax/barca2014 ook zegt, niet getuigen van goede advocatuur.

Dit is geen rechtszaak he vooralsnog. De media tijdens onderhandelingen is een slimme zet.
Ajax heeft denk ik ook de beste advocaten ingezet

Desalnietemin fluit de familie hem ook niet terug.

Het staat helemaal niet vast dat Ajax verwijtbaar heeft gehandeld. Het enige wat vast staat is dat de arts in dienst van Ajax niet tijdig overgegaan is tot reanimatie en dat daardoor Nouri er slechter aan toe is dan hij had hoeven zijn bij wel tijdige reanimatie. Dat is te kwalificeren als een medische misser die de arts verweten kan worden en waarvoor Ajax de aansprakelijhkeid draagt als werkgever van die arts. Echter niemand weet hoe Nouri er aan toe zou zijn geweest als de arts wel eerder overgegaan was tot reanimatie. Een hartstilstand op hoogte, in ijle lucht dus, tijdens een grote inspanning is zeer gevaarlijk. Iemand van 20 jaar die een hartstilstand krijgt, heeft waarschijnlijk een hartkwaal. Hoe ernstig die is en of die te genezen was, niemand weet het want er is geen sectie verricht, Nouri leeft namelijk nog. Dus is alles speculatie, het zijn verschillende scenario's met kansen per scenario dat dat scenario uitgekomen zou zijn. Het scenario dat kamp Nouri / de Vries laat horen is in mijn ogen zeer onwaarschijnlijk. Bij tijdige reanimatie zou volgens hun Nouri helemaal herstelt zijn, zou Nouri eenvoudig genezen worden van de oorzaak van zijn hartstilstand en zou hij spoedig weer aanhaken bij jong Ajax. Daarna zou Nouri snel doorbreken in het eerste elftal, ten kostte van een andere speler en zou Nouri in het CL seizoen doorgebroken zijn in Europa. Daarom wil men een hele hoge vergoeding voor gederfde inkomsten. Alle andere scenario's ziet men niet als reeel. De verzekeraar van Ajax vind de andere mogelijkheden wel reeel en komt dus uit om een hele andere berekening van de gederfde inkomsten. Dus zal een rechter er aan te pas moeten komen om de hoogte van de schadeloosstelling te bepalen.

@ajax/barca2014 "een goede advocaat zoekt de media niet op" Waarom zie ik de beste advocaten van Nederland dan met grote regelmaat in de media? Niet kletsen he!

" Het staat helemaal niet vast dat Ajax verwijtbaar heeft gehandeld ". Wat vast staat, is dat Ajax niets te verwijten valt. De enige die iets te verwijten valt, is de arts. En een arts is zelf verantwoordelijk voor zijn handelen. Mensen roepen maar wat terwijl ze aantonen werkelijk geen enkel idee hebben waar het over gaat en wat het begrip aansprakelijkheid inhoudt. Aansprakelijkheid is niets anders dan de verplichting om de nadelige gevolgen van een bepaalde gebeurtenis te dragen, ook als je geen enkel aandeel in die gebeurtenis hebt. Zoals een vader aansprakelijk is voor de schade als zijn minderjarige zoon tijdens het voetballen de ruit van de buren heeft ingetrapt. Dat is exact hetzelfde.

@Dante, Wat hebben die advocaten dan gepresteerd als ik vragen mag? Het is niet dat ze vaak op tv te zien zijn, dat ze ook goed zijn en wonderen verrichten die geen andere advocaat kan. Moskowitz bijvoorbeeld is gewoon geroyeerd. Dat is echt de slechtste reputatie die een advocaat kan hebben, namelijk zijn titel verliezen. Toch zie ik hem vaak genoeg aan verschillende tafels schuiven. Andere advocaten als Spong of Knoops zijn ook geen wondermensen. Hebben Spong of Moskowitz Sr. dan al die topcriminelen vrij weten te krijgen? Die zitten allemaal gewoon achter de cel. Het is niet omdat je steeds dezelfde kliek op TV ziet dat ze ook de allerbesten in hun vak zijn. Het zijn gewoon advocaten die graag in de media verschijnen. Bovendien zijn dat ook altijd strafzaken die in de media verschijnen. Denk aan de Julio Pochzaak, Proces Wilders, de blokkeerfriezen etc. Bovendien is er ook een verschil in een interview meteen na de rechtszaak in de rechtbank of aan tafel schuiven bij de Wereld draait door of Pauw.

Je kunt niet serieus zijn? Moskowitz is idd geroyeerd, maar niet omdat hij geen extreem kundige advocaat was. En dat er veroordelingen bij hun clienten plaatsvinden is ook geen graadmeter. Spong of Knoops of Moscowitz (sr) zijn misschien geen wondermensen, maar wel absolute topadvocaten. Met veel vrijspraken veel, lastiger te meten, lagere straffen. Niet voor niets staan mensen in de rij om hun exorbitante fees te betalen. Dit is net zoiets als roepen dat Robben niks bijzonders is, anders had hij wel een wk gewonnen, om maar in voetbaltermen te blijven.

Ik zie Sylvana Simmons ook vaak op televisie. Is zij nu een toppolitica omdat ze altijd in elk programma onzin mag gaan zitten verkondigen? En waarom betalen mensen die fees? Dat is omdat ze zo'n advocaat van TV kennen en denken dat ze absoluut bij hem moeten zijn, terwijl iedere fatsoenlijke advocaat gewoon hetzelfde kan bereiken. Als zo'n Moscowits een Holleeder vrij had weten te krijgen of een minimale veroordeling eruit had weten te slepen, dan hoor je tot de absolute top., Helaas is Nederland niet zoals de VS en worden criminelen zelfs bij vormfouten gewoon nog veroordeeld.

Ik zei niet dat ze top zijn omdat ze op tv komen. Ik zei dat dit topadvocaten zijn die ondanks dat feit toch op tv komen. Ik begrijp dat dit complex is, maar draai de boel niet om ajb. Als de bewijslast zwaar genoeg is, en in het geval van Holleeder misschien ook wel de publieke en politieke druk, wordt een crimineel veroordeeld. Maar er zijn legio voorbeelden waarbij deze topadvocaten wel hun clienten vrij krijgen of in beroep een lagere straf bezorgen. Maar jij denkt blijkbaar dat die mannen topadvocaten zijn omdat ze op tv zijn, terwijl een goede advocaat niet op tv komt.

Amino, dat is het hem juist. Je kunt niet met zekerheid zeggen dat hij een steunpilaar was geworden bij Ajax. Het eerste zal hij ongetwijfeld gehaald hebben, maar thats it. Er zijn tal van voorbeelden van talentvolle spelers, waar het er om een bepaalde reden niet uitkwam. Er is ook maar 1 realiteit: Nouri was 20 jaar en speelde zijn wedstrijden in de keukenkampioen divisie. Daarbij klinkt het hard, maar na een hartstilstand (die hij zelf heeft gekregen, niet Ajax) is de kans op profvoetbal nihil.

Hij werd gezien als boegbeeld omdat hij voor de verbinding zorgde tussen Ajax en de Marokkaanse gemeenschap. Dat hij geweldig kon voetballen was wel duidelijk, of hij ooit een wereldtopper was geworden? De kans dat hij de nieuwe cruijff zou worden was kleiner dan dat hij het wel zou worden. Daarvoor was hij te weinig overtuigend in zijn sporadische speelbeurten. Waar zijn plafond dan wel lag blijft gissen. En dat je kotsmisselijk wordt van Ajax ligt, zoals je wel vaker laat merken aan je reactie, meer aan je antipathie ten opzichte van Ajax dan dat dit gebaseerd is op inhoud.

@arnino. Was er zekerheid dat hij het eerste zou halen dan? Zoals Nl_modric terecht aangeeft: Nouri was 20 en speelde in de Kkd. ''minder getalenteerde'' leeftijdsgenoten zoals Donny van de Beek, Frenkie de Jong en De Ligt speelden allen eerder in Ajax 1 dan het boegbeeld van de opleiding van Ajax. Dat zegt in mijn optiek wel iets. Met ''minder getalenteerde'' bedoel ik dat ze door alles en iedereen niet zo hoog aangeschreven werden als Nouri. En het is negatief richting Ajax, maar kan Ajax zich niet ''verdedigen'' omdat er alleen maar met termen als ''niet goed genoeg'' wordt gesproken. Dat is dan toch ook niet netjes? De advocaat (als verlengstuk van de familie) heeft proactief de media opgezocht en daarmee opent hij zelf deze discussie. Een nogal eenzijdig verhaal in de media overigens, want nergens wordt aangegeven wat ze dan wel willen.

En de nieuwe Cruijff moet de graadmeter zijn? Ik zag pas van Aanholt nog poseren met zn nieuwe Rolls van een half miljoen. Dus je hoeft echt niet de nieuwe Cruijff te zijn om op een flink bedrag uit te komen.

Ajax heeft 5 miljoen geboden en al 2 jaar zijn salaris doorbetaald. Daar kun je dus 11 Rolls's van kopen. Dus dat lijkt me nog niet zo heel slecht dan.

Nee dat klopt, maar dat er geen tegenbod wordt gedaan is meestal wel veelzeggend. Als de familie en haar advocaat fair is dan geven ook zij openheid van zaken. Zolang dat niet gebeurt is het zeer coulant hoe Ajax zich nu opstelt, want ze worden eenzijdig publiekelijk geschoffeerd zonder dat ze met een gefundeerd weerwoord kunnen komen. Ze laten het bewust gebeuren ten koste van een behoorlijke portie imagoschade. Dat is een van de stijlvolste dingen die ik een voetbalclub ooit heb zien doen.

" Zit jij bij de onderhandelingen of zo dat je zomaar je ongezouten mening kan geven Niemand waar precies wat er speelt en jij kon zo maar even met de conclusie dat de familie schandalig veel vraagt knap hoor , want we hebben nog niemand gehoord over wat voor bedrag of daf ze überhaupt een bedrag claimen ". Niet rechtstreeks, daar heb je gelijk in. Maar men had het bij Dwdd wel over scenarios waarin Nouri door Barca zou zijn gekocht en een Barcasalaris zou hebben gekregen. Daarbij werd de naam van Frenkie de Jong genoemd en die heeft een salaris van 16 miljoen per jaar. En als men dat opvoert als gederfde inkomsten, gaat de schadevergoeding al snel oplopen tot in de tientallen miljoenen Euros en kan in theorie zelfs over de 100 miljoen heen gaan. Een advocaat gaat natuurlijk niet met een dergelijk scenario zwaaien als men bereid is genoegen te nemen met een paar miljoen Euro. Daaruit kan je wel opmaken welke kant men op wil en waarom Ajax niet bereid is om daar in mee te gaan.

" Nee dat klopt, maar dat er geen tegenbod wordt gedaan is meestal wel veelzeggend ". Een schadevergoeding is afhankelijk van de mate van aansprakelijkheid. Hoe verder die aansprakelijkheid gaat, hoe hoger de schadevergoeding. Net zoals het in het strafrecht zo is dat zwaarder het vergrijp is, hoe hoger de straf. Ook in het strafrecht zal een rechercheur eerst proberen om een verdachte een bekentenis af te dwingen alvorens hem aan te klagen. Omdat daarmee de kans op een veroordeling veel groter wordt, zoals de kans op een hoge schadevergoeding voor de familie Nouri veel groter wordt als Ajax mee zou gaan in hun eis. Dus is het volstrekt logisch dat er helemaal nog niet over geld gesproken wordt, maar uitsluitend over de mate van aansprakelijkheid. Het is in mijn optiek ook logisch dat de familie nog niet naar de rechter is gestapt omdat men heel goed weet dat de kans dat een rechter hun eisen zal inwilligen uitermate klein is. Ik denk dat men veronderstelt daarop een grotere kans te maken door Ajax via de media te bestrijden omdat deze zaak natuurlijk uitermate schadelijk is voor het imago van de club en de sponsoren. Aan de andere kant komt er natuurlijk ook een moment dat de mensen zich gaan afvragen waarom men niet naar de rechter stapt als men zo zeker is van zijn zaak.

" Dat maakt de zaak ook wat vreemd: in eerste instantie ging het er namelijk over dat de familie niet goed zou zijn geã¯nformeerd over de bestaande hartaandoening van Nouri en als zij dit eerder hadden gehoord van de Knvb of Ajax dat Nouri dan zou zijn gestopt en ze dat risico nooit zouden hebben genomen ". Ook dat is weer een feitelijke onjuistheid. De enige die op de hoogte was van de hartaandoening van Nouri, was de dokter. En alles wat die weet valt onder het medisch beroepsgeheim. Een arts mag overeenkomstig zijn beroepsgeheim medische informatie over zijn patient niet met anderen delen, tenzij dat op medische gronden noodzakelijk is. Als een kind ouder is dan 16 jaar, hebben zelfs zijn ouders geen inzage in zijn medische dossier, tenzij dat kind zijn ouders daarvoor toestemming geeft. Dus is Nouri zelf de enige die zijn ouders had kunnen informeren, noch de dokter noch Ajax heeft dat recht. De dokter mag die informatie al helemaal niet met Ajax delen. De dokter is werknemer van Ajax en valt dus onder de aansprakelijkheid van de club. Waar mensen echter weel heel erg opzichtig aan voorbij gaan, is dat een arts volledig onafhankelijk is voor zijn handelen en derhalve ook als enige verantwoordelijk is voor de gevolgen daarvan. Als een bedrijfsarts oordeelt dat een werknemer niet in staat is om te werken, kan een werkgever daar niets aan doen. Hij zou de bedrijfsarts natuurlijk onder druk kunnen zetten, maar zelfs dan is die arts de enige die beslist.

Ja, maar dat het feitelijk onjuist is wil niet zeggen dat dit niet in eerste instantie het hele punt van de familie was en dat men volgens die redenatie dus 180graden gedraaid is...

Wauw , Speedyafc lees ff voor je iets schrijft. Het is wel degelijk bekend wat de hartfalen bij Nouri waren dit stond ook in een rapport van de Knvb en deze was bekend bij Ajax. Door een grove fout van Ajax (zelf bekent) kunnen we idd nooit meer weten of deze jongen weer had kunnen voetballen. Ik weet wel vanuit medisch perspectief dat hij bij goed handelen normaal had kunnen functioneren en zeker had kunnen voetballen. Op welk niveau zullen we niet meer weten.

Wat een onzin zit jij hier te verkondigen zeg, dat is totaal niet bekend. En wat je stelt over 'ik weet zeker dat hij weer had kunnen voetballen', echt de grootste onzin. Daar kan je werkelijk niets over zeggen, schade aan het hart kan zomaar einde carriere betekenen.

@speedyafc, nee totale onzin wat jij hier verkondigd! Heb je bronnen nodig of ga jezelf google raadplegen? Ik werk op een hart (cardio) afdeling in ziekenhuis dus weet denk ik echt wel waar ik het
Over heb! Wist je dat 100% van de gevallen weer volledig hersteld en normaal kunnen doorleven... je probeert maar iets te roepen!