Ajax zegt contracten van Abdelhak Nouri en drie andere spelers op

Maandag, 30 maart 2020 om

Ajax heeft het contract van Abdelhak Nouri vandaag formeel opgezegd, zo bevestigt Ajax aan De Telegraaf. Het contract van de 22-jarige jeugdexponent, die op 8 juli 2017 tijdens een oefenwedstrijd tegen Werder Bremen ernstig en blijvend hersenletsel opliep ten gevolge van een hartstilstand, liep op 1 juli af in Amsterdam, waardoor Ajax de familie van Nouri deze week een opzeggingsbrief heeft toegezonden. Diezelfde brief hebben naar verluidt ook Klaas-Jan Huntelaar, Ryan Babel, Bruno Varela en een aantal jeugdspelers ontvangen.

Bekijk de voorpagina voor het laatste nieuws.



Gerelateerd

Meer sportnieuws

167 reacties (laatste reactie door speedyafc)

Nu ik weet dat zijn contract deze zomer afloopt kan ik het optreden in de Dwdd en het boek nog meer begrijpen. De geldkraan gaat straks dicht en het moment is dus niet toevallig in mijn ogen.

30 maart 2020 om 22:47

Ajax heeft schuld bekend dus dat er nog geld naar de Fam Nouri gaat is onvermijdelijk. Daarvoor hoeven ze niet bij DWDD te gaan zitten. Ze zijn volgensmij oprecht niet blij met de gang van zaken.

30 maart 2020 om 22:52

Ajax heeft helemaal geen schuld bekend maar zegt verantwoordelijk te zijn. Dat is wat anders. Ajax heeft ook al met de familie van Nouri gesproken over het formele stukje contract. Ajax en de Advocaad zijn niet echt blij maar wat de Fam betreft is dat onduidelijk aangezien die voornamelijk alles overlaten aan hun advocaat. Wat wel interessant is dat Ajax in hun optie naar de Fam ook een 10 jarig contract had staan en die heeft de advocaat afgewezen en ben benieuwd hoe ze dat in de toekomst gaan zien.

30 maart 2020 om 22:53

De familie is toch duidelijk minder puur aan het overkomen dan appie zelf. Die mensen gaan van terechte boosheid en verdriet naar boosheid. Allemaal volkomen normaal. Maar dan denk je dat de situatie is opgelost als ze op het podium worden gezet tijdens de huldiging. Daar roepen ze dat Ajax fantastisch is en even later is Ajax weer de boze boeman.

30 maart 2020 om 22:57

Ha, jij denkt dat die mensen zijn vergeten hoe Ajax gehandeld heeft omdat ze op een podium een feestje mee hebben mogen vieren? Het siert de familie juist dat ze het huidige geschil kunnen scheiden van de persoonlijke relaties met Ajax en de mensen die er werken.

30 maart 2020 om 22:59

Naar mijn weten heeft Ajax toegegeven dat hun arts niet adequaat gehandelt heeft en als dit wel was gebeurd Nouri nog gered had kunnen worden. Misschien heb ik het mis hoor

30 maart 2020 om 23:06

Jesaja je hebt gelijk dat de arts niet adequaat heeft gehandeld en dat Ajax daar de verantwoordelijkheid voor neemt aangezien de arts in dienst was van Ajax. Dat is alleen wat anders dan de schuld op je nemen.

30 maart 2020 om 23:09

De arts is een medewerker van Ajax. Daarmee vertegenwoordigd hij dus ook Ajax. Elke fout die de arts dan maakt komt op het conto van Ajax. Is de arts schuldig aan slechte zorg en wordt dit erkend, dan bekend Ajax gewoonweg schuld. Ik ben Ajacied, maar laten we even niet technisch gaan doen hier. Ajax is schuldig hier en dat hebben ze netjes erkent gelukkig.

30 maart 2020 om 23:11

Nee maar als je alle voorstellen afwijst terwijl ajax al schuld heeft bekend, heeft laten zien dat ze je zoon/broer niet zijn vergeten en excuses heeft aangeboden. Dan is het echt puur en alleen maar om geld te doen. Ik krijg daardoor steeds meer het idee dat juist de familie Appie als cashcow zag en dat ik dat al niet meer met zekerheid kan ontkennen vind ik nou echt jammer.

30 maart 2020 om 23:19

Het is toch bizar dat de relatie tussen de familie Nouri en Ajax nu pas genormaliseerd is? Je zit net met een zoon/broertje die nooit meer de oude zal worden, door het dramatische optreden van de clubarts van Ajax. Als de familie voelt dat ze alles moesten bevechten, dan heeft Ajax niet alleen op die bewuste dag gefaald, maar ook de maanden erna. En dat maak je echt niet goed door familie eventjes op het podium te halen, kom op man.

30 maart 2020 om 23:20

@Jesaja jij kunt het technisch noemen maar het klopt gewoon niet wat je zegt. Dat jij Ajacied bent doet totaal niet ter zake. Schuld bekennen of verantwoordelijk zijn, zijn echt 2 verschillende dingen en nog belangrijke verschillen ook. Maar goed we hopen allemaal dat ze er goed uit gaan komen.

30 maart 2020 om 23:22

Da's niet helemaal waar. Ondanks dat de arts een medewerker bij Ajax was, heeft hij ook zijn eigen verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid. Hij staat ook namelijk niet voor niks ingeschreven in een register. Met alle bijbehorende protocollen, en juridische aansprakelijkheid. Overigens hebben meerdere beroepen dat. Denk bijvoorbeeld aan hulpverleners, advocaten, psychologen etc.. Het is natuurlijk makkelijk om alles op Ajax te schuiven, maar dat is maar een deel van de aansprakelijkheid.

30 maart 2020 om 23:41

In zo’n zaak richt je je meestal tot de werkgever, Ajax in dit geval. Als er bijvoorbeeld iets mis gegaan is tijdens het uitvoeren van werkzaamheden. Later kan Ajax zich tot de arts richten. Er zijn echter wel strikte voorwaarden wanneer je iemand persoonlijk aansprakelijk kunt houden. Denk bijvoorbeeld aan als een arts bewust heeft gedaan etc.

30 maart 2020 om 23:42

Hoho laten we even wel wezen, de arts zal misschien niet perfect gehandeld hebben, en misschien zelfs nalatig zijn geweest, maar laten we niet doen alsof een clubarts dagelijks noodsituaties verhelpt en hier semi-opzettelijk een jongen heeft laten omkomen. Die man is evengoed slachtoffer in deze hele tragedie!

30 maart 2020 om 23:51

Ben ik het mee eens, maar de feiten zijn hoe ze zijn.

30 maart 2020 om 23:51

@Regulator juist. Dit lijkt me allerminst zo'n geval.

31 maart 2020 om 00:07

@fokke: ik vind het te ver om hem ook een slachtoffer te noemen, maar voor de rest heb je gelijk. Bepaalde beroepen zoals artsen, politieagenten etc. komen vaak in situaties waarin hun handelen kan resulteren in leven of dood. Soms wordt er dus ook verkeerd gehandeld en dat is puur menselijk.

31 maart 2020 om 08:00

" De arts is een medewerker van Ajax. Daarmee vertegenwoordigd hij dus ook Ajax. Elke fout die de arts dan maakt komt op het conto van Ajax ". Is baarlijke nonsens. In de eerste plaats is en arts geen " normale " werknemer aangezien hij volledig onafhankelijk is en dus ook zelf verantwoordelijk is voor zijn handelen en fouten. In de tweede plaats is een werkgever niet aansprakelijk voor die fouten zelf, maar voor de gevolgen ervan. Als een minderjarig kind een auto steelt en er mee gaat straatracen, moet het kind daarvoor zelf voor de strafrechter verschijnen. En wordt het kind dus ook zelf voor gestraft. Omdat het kind minderjarig is, is de vader aansprakelijk voor de schade, maar niet schuldig aan het delict zelf. Bij een werkgever is dat niet anders. In dit geval is het ook niet meer dan logisch omdat Ajax zelfs als ze dat gewild zou hebben, de arts niet had kunnen corrigeren omdat ze daartoe niet bevoegd is. En ook dat lijkt me ook niet meer dan normaal aangezien de arts de enige met medische kennis is. Het verschil tussen schuld en aansprakelijkheid is niet iets " technisch " maar net zo groot als het verschil tussen een boete en een gevangenisstraf. Schuldig ben je als je een wet hebt overtreden en daar is hier geen enkele sprake van. Zelfs niet bij de arts. In deze zaak is er geen wet overtreden, maar heeft een arts medische fouten gemaakt en is er dus sprake van nalatigheid. En in dit geval nalatigheid met grote gevolgen. Je kunt alleen schuldig worden verklaard als je word vervolgd via het strafrecht. Dit wordt echter een civielrechterlijke zaak als die voor de rechter mocht worden gebracht. In het civielrecht kan een burger zelf een aanklacht indienen bij de rechtbank, in het strafrecht kan alleen de Officier van Justitie dat. De civiele rechter kan iemand niet naar de gevangenis sturen, maar hem uitsluitend een dwangsom opleggen. De verschillen tussen het civiel- en strafrecht zijn zo groot dat er niet sprake is van " iets technisch ", maar van een essentieel verschil.

31 maart 2020 om 14:56

Thamike. Waarom hamer jij zo strikte op het onderscheid tussen schuld en aansprakelijkheid? Wat doet dat er exact toe, voor jou, en wat draagt dit bij in deze discussie waarin Ajax, onvoorwaardelijk, de aansprakelijkheid voor het ongeval allang erkend heeft? Bedoel ja soms dat 'ajax' geen persoon is en dus ook geen 'schuld' heeft als persoon? Of dat 'ajax' dit niet met opzet heeft gedaan, of iets dergeljiks?formeel is voor bepaalde gevallen van aansprakelijkheid namelijk niet eens noodzakelijk dat de fout opzettelijk plaats vond. Wat hier speelt is dat een werknemer van Ajax een ernstige fout heeft gemaakt, wat heeft geresulteerd in een zeer ernstige en blijvende invaliditeit van een jonge jongen. Voor die fout van die werknemer is Ajax als werkgever wettelijk aansprakelijk. Dus hoezo benadruk jij dan het kennelijk 'ontbreken van schuld' waar jij op doelt?

31 maart 2020 om 15:33

@ Constant Kante,daar zitten gewoon een paar verschillen tussen. Schuld is vooral iets uit het strafrecht en we zebben het niet niet over een strafrechtelijke procedure, al ben ik het met je eens dat dat onderscheid voor de discussie hier minder relevant is.maar Ajax heeft niet onvoorwaardelijk de aansprakelijkheid voor het ongeval erkend. Ajax heeft de aansprakelijkheid voor het foutief medisch handelen erkend.niet voor de hartaanval zelf. Of zoals je wilt voor de behandeling na het ongeluk niet voor het ongeluk zelf.een van de vragen die dus op zal komen is of Nouri, zelfs met de beste behandeling ooit nog had kunnen voetballen. En zo ja, op welk niveau. Dat maakt natuurlijk een essentieel verschil in het bepalen van een eventuele schade vergoeding. Daar kunnen alleen de behandelend artsen iets over zeggen.als het antwoord op die vraag nee is, dan is Ajax wel is waar aansprakelijk voor het foutief medisch handelen, maar dan is de schade als geval van die behandeling relatief beperkt in financiele zin. Dan is er van gedorven inkomsten geen sprake meer, of in ieder geval niet van de gedorven inkomsten van een top voetballer en alleen van ernstige letsel schade. Je kan zo opzoeken op google wat de schade vergoedingen zijn in Nederland voor letsel schade, dat is heel beperkt, dan heb je het maximaal over enkele tonnen. Wanneer Ajax ook aansprakelijk is voor het ongeluk zelf (die aansprakelijkheid hebben ze dus niet op zich genomen), of wanneer Nouri een gewoon bestaan als top voetballer had kunnen hebben met de juiste medische behandeling dan kom je op de vraag wat de gedorven inkomsten zouden kunnen zijn. De sky is hier ongeveer de limit dan heb je het over miljoenen of meer afhankelijk van waar Nouri uit had kunnen komen. Ik heb bij eerder stukken wel eens verwezen naar Danny Hoekman (speler van NEC die naar de Nederlandse top of Tottenhan had kunnen gaan), die kreeg van een rechtbank nadat hij niet meer normaal kon voetballen eind jaren 80 bijvoorbeeld al 12 miljoen euro toegekend door een rechtbank aan gedorven inkomsten.dus ja, er zitten wel degelijk verschillen tussen.

31 maart 2020 om 15:43

3. Het klopt dat een strafrechter gevangenisstraffen kan geven en een civiele rechter niet. Maar civiele rechters kunnen natuurlijk veel meer dan alleen 'dwangsommen opleggen'. Maar hoezo begin jij hierover? Het gaat om de bewering van Jesaja dat Ajax, ongeacht de status en de functie van de arts in dienst van Ajax, aansprakelijk is voor de fout van die arts. Dat jij dan een zijweg in wilt slaan over het onderscheid van schuld en aansprakelijkheid, terwijl schuld (in de zin van verwijtbaarheid), in het kader van de wettelijke zorgplicht voor werknemers, er niet eens toe doet, doet niets af aan het feit dat Jesaja gelijk heeft. Tenzij sprake is van bewuste roekeloosheid of opzet aan de zijde van de werknemer is de werkgever gewoon aansprakelijk. Daarvoor hoeft geen schuld te worden aangetoond of bewezen. Civielrechtelijk noch Strafrechtelijk.

31 maart 2020 om 16:00

Punt blijft dat schuld, als voorwaarde voor deze specifieke vorm van aansprakelijkheid, niet bestaat. Dit is geen 'normale' onrechtmatige daad waarbij je ook zult moeten bewijzen dat een fout ook echt te verwijten valt aan de wederpartij. Die aansprakelijkheid vloeit hier gewoon uit de wet en de arbeidsverhoudingen voort. Zie mijn stuk hierboven aan Scepticus, tenzij de werknemer ongeveer bewust opzettelijk iets doet is de werkgever altijd aansprakelijk. Dus jouw opmerkingen over de omstandigheden doen voor die aansprakelijkheid zelf niet terzake.waar jouw opmerkingen over de feiten en concrete omstandigheden wél terzake doen is de bepaling van de hoogte van de schadevergoeding die Ajax zal moeten gaan betalen. Dáár zal een rechter namelijk zeker ook naar kijken, inderdaad, want een zwak hart is zeker een factor die meespeelt. Zoals ook meespeelt dat Ajax, ik denk met succes, kan betogen dat voetbalcarrieres zo onzeker zijn dat je nooit kunt stellen dat Nouri echt tien miljoen per jaar aan salaris misgelopen is. Maar wat ook meespeelt is de hele opstelling van Ajax in dit dossier sinds die fatale dag in juli 2017. De rechter weegt alles mee en maakt op die basis een berekening van het schadebedrag. Daarin heb ik net als jij ook gelezen dat het hoogste schadebedrag inderdaad enkele tonnen bedroeg. Maar daarin teken ik wel aan dat die zaken gingen om werknemers in de categorie modaal tot anderhalf of twee keer modaal. Nouri verdiende bij Ajax al Euro 250.000. En gezien de potentie die nagenoeg iedere Ajaxfan jarenlang in hem zag is het geen luchtkasteel dat een mooi contract bij een grote club een redelijke inschatting is van het verloop van zijn carriere. Ik kan me echt indenken, in lijn met die uitspraken die jij ook gelezen hebt waarin de rechter wel degelijk uitging van het verdienvermogen tot aan de pensioengerechtigde leeftijd, dat een rechter daar zeker rekening mee gaat houden, al weet ik 100% zeker dat geen enkele rechter, in Nederland, ooit uitgaat van tien seizoenen van tien miljoen per seizoen, of iets dergelijks. Daar gaat de rechter echt wel op matigen. Sowieso zegt een verstandige rechter dan ook: voetballers gaan niet door tot hun 66e, maar zijn rond hun 30-35e uitgevoetbald, etc. etc. Maar inderdaad, Hoekman kreeg 12 miljoen toegewezen, na 20 jaar. Dus het kán wel degelijk. Ik ga zelf geen bedragen noemen trouwens, ik houd me daar eigenlijk niet heel erg mee bezig. Enfin, we gaan het wel zien allemaal. Persoonlijk vind ik boven alles, ongeacht wat je kunt vinden van die familie en de publiciteit, dat dit echt een smetje is op het blazoen van Ajax. Dit is niet de wijze waarop je met werknemers omgaat, na een tragisch en schokkend ongeval. Okay, okay, de familie vraagt kennelijk belachelijke bedragen en Ajax heeft ook andere belangen te verdedigen, kennelijk, zodat ze niet ten koste van alles nu wllen schikken, maar ik denk dat nog niet het echte besef over de schade die Ajax in niet financiële zin lijdt door deze kwestie niet af te wikkelen, bij de directie doorgedrongen is. Hopelijk voor Ajax komt dat besef alsnog snel. Onderhandel gewoon met die familie en regel dit!

31 maart 2020 om 16:35

We kunnen in ieder geval niet oordelen over of Ajax hier wel of niet fatsoenlijk omgaat met zijn werknemers. Ajax had misschien eerder kunnen erkennen dat hun arts fout zat, maar dat is ook een werknemer van Ajax. Net als Nouri heeft ook die man recht op bescherming van zijn werkgever.en over de afwikkeling daarna kunnen we helemaal niets zeggen zonder te weten wat Ajax heeft aangeboden en wat de familie wil hebben.

30 maart 2020 om 22:47

Nou ze zijn nogsteeds in gesprek dus contract opgezegd of niet, schadevergoeding zal de familie wel krijgen.

30 maart 2020 om 22:53

Ajax heeft de schuld bekend, echter zijn ze het nog niet eens over de schadevergoeding. Kan ik enigzins wel begrijpen. Was de jeugdspeler met het beste contract en een van de grootste talenten van zijn generatie, zo niet de wereld. Juist omdat hij zo een grote potentie had, denk ik dat hij veel meer geld had kunnen binnenhalen voor zijn familie. Want wat is 5 miljoen tov een mensenleven? Frenkie verdient bijvoorbeeld al 15 miljoen per jaar, terwijl nouri minimaal net zo een grote potentie had? Ik denk dat elke familie het bod van 5 miljoen wel had afgeslagen. Het zal vast niet om het geld gaan, want financiële nood heeft de familie nooit gehad. Het gaat hier echter om een principe kwestie zoals er ook al eerder werd gezegd. Ik snap de keuze en sta ook volledig achter deze familie.

30 maart 2020 om 23:01

5 miljoen is financieel onafhankelijk zijn als familie.

30 maart 2020 om 23:03

Ook met de benodigde medische zorg?

30 maart 2020 om 23:08

Ajax zou alle zorgkosten betalen toch.

30 maart 2020 om 23:12

Zoals er al is gezegd, het gaat nu niet alleen om het bedrag. Het is een principe kwestie. Stel dat Ajax we optijd de benodigde zorg had verleend en hij weer wel normaal kon voetballen net als Blind dat nu weer kan, hoe veel geld had hij dan bij elkaar kunnen halen voor zijn familie? Denk wel iets meer dan 5 miljoen. En zoals ik al zei, en zoals je in het onlangs uitgekomen boek kunt lezen, doet de familie het niet voor het geld. Zijn vader heeft altijd een slagerij gehad waarin het goed liep, dus over geld hoeven ze nooit te klagen. Het gaat hier gewoon om het principe, en dat is niet meer dan logisch.

30 maart 2020 om 23:22

@hala010 Ajax heeft helemaal geen schuld erkent. Ajax erkent de aansprakelijkheid, dat is heel iets anders. Ajax heeft geen enkele schuld aan de hartstilstand die Nouri kreeg. En nee, Nouri was niet het grootste talent, hij was alweer 20 jaar en nog altijd geen eerste elftal speler. En of hij uberhaupt nog prof voetbal had kunenn spelen na zijn hartsilstand, indien de arts wel adequaat gehandeled had, dat valt nog maar te bezien. De familie kan gewoon naar de rechter stappen en die laten bepalen wat een redelijke schadevergoeding is. En kan je alvast verklappen, dat zal geen tientallen miljoenen euro's zijn. Dat soort bedragen kennen we niet in Nederland.

30 maart 2020 om 23:25

Nu wil ik niets afdoen op die jongen, maar puur kwalitatief gezien was hij absoluut niet het grootste talent van zijn generatie in de wereld. Er waren zat leeftijdsgenoten die op dat moment echt al veel verder waren dan Nouri. We zullen nooit weten waar zijn plafond had gelegen, maar we kunnen wel concluderen dat Nouri het moeilijk had in het eerste van Ajax.

30 maart 2020 om 23:27

Ajax heeft geen schuld bekend, maar aangegeven door inadequaat handelen van de arts verantwoordelijk te zijn. De vergelijking met Frenkie gaat in mijn ogen ook niet op. Nouri was vanwege zijn techniek in de jeugd fantastisch, maar heeft tijdens zijn invalbeurten bij 1 niets laten zien dat wees op een potentiële basisspeler, laat staan een Europese topspeler. En hij was destijds al 20. Zonder fysieke kracht is de kans dat je het redt gewoon niet erg groot binnen het moderne voetbal. Ik vind dat 10 jaar doorbetaling van het huidige salaris en zeker de 5 miljoen waar vaak over gesproken wordt meer dan genereus van Ajax. Het optreden van de advocaat bij DWDD vond ik tegen het gênante aan. Eerst de vergelijking trekken met Frenkie en zijn salaris en vervolgens met droge ogen roepen dat het niet om geld gaat. Ik hoop Voor beide partijen dat Ajax met een ‘goed’ bedrag over de brug komt, maar wel proportioneel.

30 maart 2020 om 23:40

Knappe conclusie na een aantal wedstrijden in Ajax 1 Sirius. Knap staaltje over nagedacht. Op enkele spelers na hebben jeugdspelers het altijd lastig als ze net bij het eerste komen.

30 maart 2020 om 23:50

@SpeedyAFC: Nouri was eigenlijk wel bij Ajax het grootste talent op dat moment. Werd zelfs uitgeroepen tot de speler van het jaar van de kkd. Voor de rest heb je wel deels gelijk. Dat wij alleen zulke bedragen niet kennen, betekent niet dat ze er nooit zullen komen. Er zijn namelijk ook niet veel precedenten. Behalve de zaak van zo’n oud voetballer die wel 12 miljoen kreeg voor een ongeval. En dat was in de jaren ‘80 zelfs. Stel je eens voor met de voetbalinflatie van nu.

31 maart 2020 om 00:06

Daar ben ik het wel met je eens. Toptalenten van wereldcategorie breken toch wel op hun 17-18de door. Nouri was op zijn 20ste nog niet eens basisspeler. Bovendien liet Bozs hem ook link liggen, terwijl van de Beek en De jong wel sporadisch minuten mochten maken.

31 maart 2020 om 00:20

Grappig dat je de Jong benoemt. Hem zien we ook allemaal als een toptalent toch? Hij is ook vrij laat een vaste waarde geworden. Nouri had ook meer speelminuten onder Bosz. 600 om de 200.

31 maart 2020 om 00:29

@Regulator talent Vd jaar zegt niet altijd wat. Mitea, Wooter, Knopper, van Rhijn zijn toch niet de toppers geworden die men dacht. Is gewoon heel lastig te voorspellen. Nouri was echt een groot talent maar die laatste stap kostte meer tijd. Helaas zullen we het nooit weten. Die voetballer van 12 m is niet te vergelijken, die kreeg een doodschop en daar zit toch een compleet andere oorzaak en verantwoordelijkheid. Nouri zijn hartstilstand kwam niet door Ajax of andere in het veld. Blijft een triest verhaal en de tijd om tot een oplossing te komen duurt almere lang helaas.

31 maart 2020 om 00:38

@Thamike: je hebt helemaal gelijk dat het niets zegt. Bij voorspellingen, vooral die dan op de toekomst gericht zijn, heb je eigenlijk maar weinig echte feiten. Daarom nemen ze vaak ook zulke feitjes als een houvast. Zelfs al was hij het grootste talent op de wereld, zegt niets erover of hij het wel of niet gemaakt zou hebben, maar in een rechtszaak zijn ze ter indicatie wel belangrijk. Waarom zit in die zaak een andere verantwoordelijkheid? Heeft Utrecht hem een doodschop gegeven? Utrecht is, net zoals Ajax, verantwoordelijk gehouden voor hetgeen wat een werknemer heeft gedaan. Dat het een andere oorzaak heeft is zeker van belang en zo zijn er heel veel dingen verschillend. Wat ik alleen wilde zeggen is dat we in Nederland maar weinig van dit soort zaken kennen en dit er wel 1 van is waar ze een behoorlijke schadevergoeding hebben vastgesteld.

31 maart 2020 om 08:19

De situatie tussen Blind en Nouri is ook niet te vergelijken. De kans dat je op hetzelfde niveau terugkomt na een hartstilstand ligt ergens rond de 5-6%. Schade na reanimatie zal altijd een ding blijven en zal vooral neurologisch problemen geven (verminderde concentratie, vermoeidheid etc). Dan is mijn inziens een bedrag van 5 Mil gewoon heel veel geld waarmee je die jongen heel lang van de nodige verzorging kan voorzien.

31 maart 2020 om 08:23

" Zoals er al is gezegd, het gaat nu niet alleen om het bedrag. Het is een principe kwestie. Stel dat Ajax we optijd de benodigde zorg had verleend en hij weer wel normaal kon voetballen net als Blind dat nu weer kan, hoe veel geld had hij dan bij elkaar kunnen halen voor zijn familie? ". Dat is exact waar het om gaat. Ajax heeft aansprakelijkheid aanvaard voor de gevolgen van de fouten van de arts, maar niet voor de hartstilstand zelf. Ajax stelt zich op het standpunt dat de voetbbalcarriere van Nouri tot een einde is gekomen toen hij die hartstilstand kreeg, de advocaten van Nouri betogen dat Nouri ondanks die hartstilstand zijn carriere gewoon had kunnen voortzetten, zelfs bij een topclub als Barcelona. Dat betogen ze natuurlijk niet zomaar, dat is om Ajax een schadevergoeding te kunnen opleggen op basis van gederfde inkomsten als topvoetballer en die zou in theorie kunnen oplopen tot meer dan 100 miljoen Euro bij de scenarios die de advocaat van Nouri bij Dwdd voorhield. De vraag die hier beantwoord moet worden, is hoe realistisch de aanname is dat Nouri na de hartstilstand zijn profcarriere had kunnen voortzetten en zelfs bij een topclub als Barcelona. Ik denk dat dat zo goed als uitgesloten is, alleen al omdat hij door zijn hartstilstand zo goed als onverzekerbaar zou zijn geworden met de enorme transfersommen die tegenwoordig gangbaar zijn. Ik denk dat geen enkele topclub daar zijn vingers aan zou branden. Ik kan me daarom niet voorstellen dat er ook maar 1 rechter is die Ajax op basis van die hypothese een monsterlijke dwangsom op zou leggen, al helemaal niet omdat het een onafhankelijk arts is die in de fout is gegaan zonder dat de club daar iets aan had kunnen doen, zelfs als men dat had gewild. In de rechtspraak is redelijkheid en billijkheid het uitgangspunt van iedere zaak en ik denk dat de eis van de advocaten van Nouri niet aan die criteria voldoet. Ik denk dat ze dat zelf ook vinden en daarom de media boven de rechtbank verkiezen om hun gelijk te halen. Omdat ze daar meer kans denken te maken. Ajax is niet de eisende partij en kan dus ook niet zelf naar de rechter stappen. Als dat wel mogelijk was geweest, had men dat waarschijnlijk al lang gedaan omdat men vreselijk in de maag zit met de kwestie. Dat begrijpen de advocaten van Nouri natuurlijk heel goed en daar maken ze ook keer op keer gebruik van. Maar dat is niet zonder risico omdat mensen zich op een geven moment zullen gaan afvragen waarom de advocaten van Nouri wel met de rechter dreigen, maar nooit doorpakken. Als je maar blijft herhalen dat dat is om de relatie die de familie en Ajax hebben geen schade te berokken, terwijl je tegelijkertijd iedere gelegenheid aangrijpt om datzelfde Ajax in een kwaad daglicht te stellen, is dat niet eeuwig vol te houden zonder ongeloofwaardig te worden.

31 maart 2020 om 09:39

Mooi verhaal, maar heel erg vanuit het recht geschreven. Heb je wel eens iemand van dichtbij meegemaakt die een hartstilstand heeft gehad? Ik iig wel en je ziet dat die mensen nooit meer helemaal de oude worden. Conditie, motoriek, concentratie... eigenlijk alles wordt wat minder.voor een voetballer -waar het in de top om de laatste procenten draait- killing qua mogelijkheden op het hoogste -en wellicht ook lagere- niveau. Eigenlijk is de hartstilstand an sich hoogstwaarschijnlijk al een einde voor de voetbal aspiraties.

31 maart 2020 om 16:07

Een paar weken ná die toestand met Nouri heeft een ploeggenoot van mij ook een hartstilstad gekregen op het veld. Gelukkig heb ik een andere ploeggenoot die hospik was bij het Corps Commandotroepen en die is echt direct begonnen met reanimatie binnen een minuut. Mijn ploeggenoot is daarmee gered en die is, na een operatie en een revalidatieproces, gewoon 100% de oude geworden. Ik snap echter wat je zegt, mijn ploeggenoot heeft enorm geluk gehad dat er iemand aanwezig was met medische kennis. Want politie en ambulance lieten echt tien minuten op zich wachten. En na vijf maanden keerde onze ploeggenoot ook weer terug. Voor betaald voetballers kan dat anders zijn, daar wil ik vanaf zijn.

31 maart 2020 om 16:28

Scepticus. Dat er geen rechters zouden zijn die een 'monsterlijke dwangsom' aan Nouri zouden opleggen is lariekoek. Hoezo niet? Conform staande jurisprudentie is het in het kader van de bepaling van de hoogte van een toe te kennen schadevergoeding absoluut mogelijk om inkomensverlies te baseren op te verwachten/potentiele salarissen die op een hoger niveau betaald worden. Er zijn tal van voorbeelden in de jurisprudentie waarin deze maatstaf door een rechter is aanvaard. Zo kreeg een student geneeskunde, die invalide geworden was, een vergoeding op basis van het salaris van een chirurg, tot aan pensioengerechtigde leeftijd. En dat rechters geen mega schadevergoedingen toekennen is ook al een mythe. Zoek inderdaad even die zaak Hoekman/van Ede op. Daar is twaalf miljoen toegekend op basis van de gedachte dat de overtreding op Hoekman hem zijn carriere op hoog niveau heeft gekost, omdat er op dat moment interesse was van Ajax, PSV en Spurs. Interesse he, hij heeft nooit op dat niveau gespeeld uiteindelijk! Dus jouw bewering dat er geen rechter in Nederland te vinden zou zijn die de wet én de jurisprudentie op dit punt toepassen, is lariekoek. Sowieso, wat zit je nou met je 'dwangsommen'?? De familie van Nouri vraagt geen dwangsom. Dwangsommen zijn boeteprikkels, erop gericht om bepaald gedrag of bepaalde handelingen bij een wederpartij te verzekeren. De familie van Nouri vordert geen dwangsom maar een vergoeding van de schade die is ontstaan en waarvoor Ajax aansprakelijk is. Dat is heel iets anders. Verder houd jij je als Ajaxfan kennelijk heel erg vast aan je eigen gelijk over de kansen van Nouri in een procedure en suggereer je zelfs dat de famlie niet naar de rechter zou durven stappen terwijl je gewoon ongelijk hebt over de hoogte van de mogelijk toewijsbare vergoedingen. Wat een onzin! Ajax neemt wel degelijk een groot risico. Want stel nou dat de rechter zegt: 10-15 miljoen betalen. Dan heeft Ajax zich dus voor heel voetballend Nederland van haar slechtste kant laten zien én ook nog eens een lange procedure gevoerd én nu alsnog dik moeten betalen. Dubbel verlies dan. En zelfs als Ajax een veel lager bedrag zou moeten betalen dan ze nu hebben geboden, naar ik begrijp vijf miljoen, dan nog verliest Ajax omdat de publiciteit gewoon heel slecht is in deze. Dus Ajax verliest altijd. Pak dan gewoon je verlies en regel dit, in onderhandelingen! En nee, 100 miljoen betalen is absurd. Maar regel dit gewoon en onderhandel een bedrag uit en klaar. Dit is echt hele slechte reclame voor Ajax. En tenslotte, het is juridisch volstrekt onjuist te denken dat redelijkheid en billijkheid rechters grote vrijheden bieden om de gevolgen van een verbintenis buiten toepassing te laten. De wet spreekt heel duidelijk van gevallen waarin een resultaat een toepassing oplevert die naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid 'onaanvaardbaar' is. Nou, ik snap best dat jij, als Ajaxfan, het niet aanvaardbaar vind als Nouri een cent meer krijgt dan die vijf miljoen die Ajax nu biedt (bij wijze van spreken), maar het gaat niet om jou het gaat om rechters en hoe zij oordelen. Die onaanvaardbaarheid, afgemeten aan de houding van burgerlijk rechters in arbeidsrechtelijke verhoudingen jegens werkgevers, komt absoluut niet snel in beeld. En zeker niet bij een werkgever die zich niet kan verschuilen achter een matige financiéle toestand. De rechter zal, als hij aanneemt dat Nouri een mooi salaris had kunnen verdienen bij een grote club, absoluut niet aannemen dat het baseren van een schadevergoeding daarop in strijd zou zijn met de redelijkheid en billijkheid. Sowieso, tip, maar beroepen op R&b, die advocaten standaard doen, worden in de praktijk echt zelden gehonoreerd.

31 maart 2020 om 16:32

@dirk_borst - Tja, als je hoort dat Ajax misschien wel het grootste talent op de Europese velden rond heeft lopen, kijk ik wel even als die jongen speelminuten mag maken. Er waren gewoon leeftijdsgenoten die al veel verder waren dan Nouri en er op dat moment al 1 of 2 seizoenen op hadden zitten in een top 5 competitie. Misschien niet leuk om te horen, maar het is toch echt zo.

31 maart 2020 om 17:00

Wat doet dat ertoe? Dus Nouri had niet in 2019 maar in 2021 de stap naar een grote club gemaakt, zoals De Jong? Prima, dan rekenen we wel met een salaris van Euro 250.000 tot 2021 en daarna dan een contract voor vijf miljoen per jaar, conservatief ingeschat, vijf seizoenen lang. Ook goed. Al blijf ik het wel heel opvallend vinden dat 'men', niet iedereen maar wel zeer velen, Nouri de hemel én de Europese top in schreven maar nu opeens massaal erover beginnen dat hij toch eigenlijk 'nog niet eens doorgebroken' was. Rarara, hoe zou dát nou komen precies?

30 maart 2020 om 23:16

Geldkraan gaat niet dicht. Echter het is wel tijd om de definitieve schadeloosstelling vast te stellen. Kortom, tijd om de zaak aan de rechter voor te leggen en die tot een oordeel te laten komen.

30 maart 2020 om 23:20

Het had nooit tot rechter hoeven komen als Ajax gewoon tijdig en juist gecommuniceerd had. Wie zn kont verbrand moet op de blaren zitten. Gerechtigheid is nu het enige wat telt

30 maart 2020 om 23:23

Het moet bij de rechter komen omdat ze er niet uit komen, En Ajax hoeft niet op de blaren te zitten, Ajax is gewoon verzekerd. De verzekeraar procedeert namens Ajax. Gerechtigheid is een raar begrip in deze. Ajax heeft niets te maken met de hartstilstand die Nouri kreeg. Ajax is alleen aansprakelijk voor het niet adequaat handelen van de clubarts.

30 maart 2020 om 23:29

Wat moet Ajax dan? Zomaar even de hoofdprijs aftikken omdat die advocaat met toekomstprognoses komt die nergens op gebaseerd zijn? Ajax was wellicht nalatig omtrent de reanimatie, maar heeft werkelijk niets te maken met de hartstilstand die hoe dan ook niet te voorkomen was geweest.

31 maart 2020 om 09:11

" Het had nooit tot rechter hoeven komen als Ajax gewoon tijdig en juist gecommuniceerd had. Wie zn kont verbrand moet op de blaren zitten. Gerechtigheid is nu het enige wat telt ". Heeft helemaal niets met communicatie te maken. En al helemaal niet met tijdig communiceren. Iemand die niet met zijn onderbuik denkt, maar daar zijn hersencellen voor gebruikt, snapt dat er geen enkele medische kennis zit bij de directie en er dus ook niemand is die daar inhoudelijk iets zinnigs over kan zeggen. Ajax heeft het enige gedaan wat je in zo een geval kunt doen en dat is een externe en onafhankelijke partij inhuren die wel voldoende kennis heeft van de materie. Helaas kwam die partij tot een verkeerde conclusie en daardoor heeft het proces vertraging op gelopen. Daarop heeft Ajax opnieuw het enige gedaan dat de club kon doen en dat is een second opinion aanvragen. Toen daaruit voort kwam dat de arts fouten heeft gemaakt, heeft Ajax zich daarvoor direct aansprakelijk gesteld. Helaas zijn er mensen die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is en aan een chronische vorm van tunnelvisie lijden. Ajax is niet alleen de werkgever van Nouri, maar ook die van de arts. En heeft dus niet alleen een zorglicht jegens Nouri maar ook jegens de arts. Als Ajax zich direct aansprakelijk had gesteld, zou dat niet alleen verstrekkende gevolgen voor de club hebben gehad, maar zouden die voor de arts nog veel groter zijn. Die aansprakelijkheid zou immers inhouden dat de dokter fouten had gemaakt, terwijl dat nog niet door een onafhankelijke partij was vastgesteld. Ajax wordt dus verwijten gemaakt terwijl de club juist uitermate zorgvuldig heeft gehandeld door externe expertise in te huren om vast te stellen of de arts inderdaad fouten heeft gemaakt ipv die arts direct uit te leveren aan de publieke opinie. Wat jij gerechtigheid noemt, is in werkelijkheid het tegenovergestelde, niet alleen een slachtoffer heeft het recht op een eerlijk proces, dat geldt net zo min voor de beklaagde.

31 maart 2020 om 09:22

Maar dat betekend niet dat je 10 miljoen moet gaan betalen.

31 maart 2020 om 16:33

Scepticus. Interssant relaas over die arme dokter, die inmiddels door Ajax trouwens is ontslagen. Maar dat terzijde. Maar dit hele relaas doet totaal niet terzake. Dat betreft de relatie Ajax-werknemer. Hoezo heeft Nouri dáár, in het kader van de vaststaande aansprakelijkheid van Ajax, iets mee te maken precies?? Niets natuurlijk. Dat moet Ajax zelf regelen, met die werknemer. Los daarvan moet Ajax gewoon de aansprakelijkheid jegens Nouri afwikkelen en om dan aan te komen zetten met consideraties over de dokter die medisch gezien een zware blunder gemaakt heeft is een zwaktebod tot en met.

31 maart 2020 om 07:57

Geldkraan? Salaris van Abdelhak Nouri en niet Familie Nouri. Dit is zijn voetbal contract die afloopt. Verder heeft Ajax gewoon alle zorgkosten op zich genomen en zorgkosten die nog komen gaan.

31 maart 2020 om 08:52

Waarom gelijk uitgaan van het slechtste van de mens. Of heb je de familie gesproken?

Walgelijke actie. Net nu hij normaal begint te functioneren wordt zijn contract niet verlengd...

30 maart 2020 om 22:48

Ajax aub. Gewoon 10 miljoen op tafel leggen aub. Als het waar is. En deze verschrikkelijke tragedie voor iedereen afsluiten.

31 maart 2020 om 01:26

Waar baseer je 10 miljoen op dan? Ik denk overigens dat die advocaat ook meer wil zien dan 10 min.

31 maart 2020 om 08:06

Als het 10M zit zijn, had Ajax al lang betaald vermoed ik. De advocaat ziet veel hogere bedragen als optie. Daardoor is de rechter onvermijdelijk. Maar ook die heeft geen glazen bol, dus ik ben bang dat de advocaat dan de deksel op zijn neus krijgt.

30 maart 2020 om 22:48

@ralf 1908 Hij zal nooit meer mwwr kunnen functioneren. Hard gezegd is hij gewoon een kasplantje

30 maart 2020 om 22:52

Defineer kasplantje dan? Als hij mensen kan herkennen en zijn leven van ongeveer 15 jaar geleden kan herinneren zie ik dat niet echt als iemand die helemaal niks kan.

30 maart 2020 om 23:01

Ik ben bang dat je je echt een veel te rooskleurige voorstelling van zaken maakt. Hij heeft volgens de familie op goede dagen (!) signalen met zijn wenkbrauwen gegeven, dat kunnen net zo goed (zo niet waarschijnlijker) spiervertrekkingen zijn geweest. Er is leven, maar ik vrees dat je niet echt kan spreken van het herkennen van mensen en herinneringen. Daarvoor is een mate van bewustzijn vereist die vrijwel uitgesloten is.

30 maart 2020 om 23:02

Ik zal ook niet zeggen dat een kasplantje zich niets kan herinneren of kan nadenken. Alleen als je niet direct kan communiceren, niet kan lopen, niet kan uiten wat je voelt en niet zelf kan eten of wat dan ook.. Ja dan ben je in mijn ogen een kasplantje. En begrijp me niet verkeerd, ik vind dit vreselijk

30 maart 2020 om 23:59

Vader van Nouri belde met het Marokkaanse radiostation RadioMars waarin hij vertelde dat hij samen met zijn zoon door het raam keek naar zijn allereerste voetbalclub. Dat hij vroeg aan Appie of hij kon herinneren dat hij altijd op zijn schouders naar deze club kwam, waarna Appie moest huilen. Simpelweg toeval lijkt het me niet, toch?

31 maart 2020 om 00:11

@34nieuw-west, lijkt mij een combinatie van de volgende factoren: 1) toeval + 2) vanuit het geloof willen geloven in een wonder door Allah + 3) (onbewuste) overdrijving ivm het interview

31 maart 2020 om 01:58

@34nieuw-west dat is echt vreselijk man. Die jongen is zich gewoon bewust van wat er met hem gebeurd is. Ik hoop op een wonder voor hem. Volgens de artsen deed nouri het ook beter in bijzijn van zij familie dus dat iedereen het hier om probeert te praten naar dat de familie dingen ziet vind ik vrij belachelijk om de reden dat de artsen het ook merkten.

31 maart 2020 om 02:00

@hupvandedonk maar de artsen hadden het ook gemerkt, dat nouri het beter deed in bijzijn van zijn familie. Dus het kan echt goed dat hij bewust is van wat er met hem gebeurd is.

31 maart 2020 om 13:26

@HupVanDeDonk ik snap niet hoe je kan beweren dat het nogsteeds toeval is? Als hun huis tegenover Eendracht (zijn eerste club) zit, en hij tegen hem zegt kan je nog herinneren dat ik je op me schouders droeg, hoe is het dan toevallig dat hij precies op zo’n moment zou huilen? Wat is ook daaraan overdreven?

30 maart 2020 om 22:48

1. Hij begint niet normaal te functioneren 2. Lees de tekst eens goed Ralf. Ze stoppen het contract, omdat ze over een andere oplossing aan het praten zijn.

30 maart 2020 om 22:48

Normaal begint te functioneren? Wat versta jij daaronder? Het is toch hartstikke logisch dat zijn contract niet verlengd wordt?

31 maart 2020 om 01:16

Volgens mij was het sarcasme.

30 maart 2020 om 22:49

" Door zijn contract nu niet te verlengen, zou een fiscaal gunstigere regeling kunnen worden getroffen.". Lekker alleen titel lezen Ralf.

30 maart 2020 om 22:52

Als ze zijn contract niet opzeggen wordt het automatisch verlengd tegen dezelfde voorwaarden. Dat wil niemand. Door het op te zeggen maak je een betere financiele regeling mogelijk. Dat ze daar zo lang over doen is inderdaad naar, maar het opzeggen van het contract is logisch.

30 maart 2020 om 22:53

Idd. Ewoud.

30 maart 2020 om 22:53

Goeie reactie Ralf! En wat versta jij onder 'normaal functioneren'? Hij kan zijn wenkbrauw bewegen en that's it. Verder staat Ajax in zijn recht en is het logisch dat zijn contract formeel wordt opgezegd. Vergeet niet dat het gewoon een bedrijf is en ook nog een beursgenoteerd. Verder gaat Ajax dit (denk ik) gewoon verder afhandelen met een schadevergoeding.

30 maart 2020 om 22:55

@Ralf walgelijke reactie. Nouri kan nooit meer “normaal” functioneren en zijn contract moet opgezegd worden en daar is contact over geweest met de familie. Dus waar jouw reactie op slaat is mij een raadsel.

30 maart 2020 om 22:59

Naar het schijnt is Nouri nog altijd bedlegerig, en kan hij een paar keer per dag met de grootst mogelijke moeite met zijn wenkbrauwen communiceren. Misschien leg ik de lat hoog, maar echt normaal beginnen met functioneren kan ik dat nog niet noemen...

30 maart 2020 om 23:36

Verder snap ik dat mensen hoop putten uit dat soort acties en daardoor geheel onbewust verwarrende uitspraken naar buiten brengen over z'n gesteldheid, maar de kans is ook vrij groot dat die jongen geen weet van z'n omgeving heeft. Familieleden zullen natuurlijk hoop putten uit het fronsen van z'n wenkbrauwen, maar dat wil niet zeggen dat die jongen er iets van begrijpt. Was dat namelijk wel het geval, waren de berichten wel een stuk positiever.

30 maart 2020 om 23:12

@ralf1908.... normaal functioneren? Snap jij dan echt niet dat nouri nooit meer zal kunnen voetballen? Dat ie juist nooit meer “normaal” zal kunnen functioneren. Misschien ook even de tekst lezen voor je reageert. Er staat duidelijk in hoe en wat.

30 maart 2020 om 23:17

Niks walgelijks aan, is gewoon een administratieve handeling die verder geen consequenties heeft.

30 maart 2020 om 23:50

Hoezo walgelijk? Laten we wel normaal blijven nadenken. Zijn contract is gewoon uitbetaald. Er is een contract voor 10 jaar aangeboden. En afgewezen. Als jou of mij dit bij ons bedrijf gebeurt. Krijgen wij dan ook nog miljoenen. Het is heel erg en heel triest. Maar Ajax heeft er na mijn mening wel heel veel aan gedaan. Hun huis is ook helemaal aangepast voor hem door Ajax. Doet onze baas dat?

31 maart 2020 om 05:59

En zo is het. Waarom word er nu elke keer meer van gemaakt dat het is en waarom moet de familie financieel onafhankelijk worden gemaakt...volkomen logisch dat Ajax zijn contract nu opzegt, omdat deze jongen nu eenmaal niets meer zal kunnen betekenen voor Ajax.

31 maart 2020 om 00:29

Hee Ralf, lees het artikel eens man, je zit de hele dag thuis en hebt tijd genoeg.

31 maart 2020 om 07:52

Ralf1908. Wat had jij dan voorgesteld? Salaris doorbetalen, medische zorg doorbetalen en 20 milj oen cash? Ajax is een bedrijf en dat zal niet gebeuren. Buiten dat is het maar de vraag wat zijn plafond was geweest. Op het moment van het ongeval was zijn salaris heb ik begrepen 250.000 bruto. En juist opgewaardeerd. Dus waar die 20 miljoen ( waar over gesproken wordt) op gebaseerd is zou ik niet weten. Maar dat er een eind aan moet komen is duidelijk.

31 maart 2020 om 08:01

Het is een voetbalcontract je,

31 maart 2020 om 09:21

" Walgelijke actie. Net nu hij normaal begint te functioneren wordt zijn contract niet verlengd... ". Ik zou mijn reactie maar eens naleven. Het enige dat Nouri kan is met zijn ogen knipperen en dat bestempel jij als " normaal functioneren ". Ajax heeft zijn salaris al die tijd door betaald, terwijl een " normale " werkgever in een dergelijke situatie WAO voor zijn werknemer zou hebben aangevraagd. Terwijl die werknemer in veruit de meest gevallen lang niet het salaris zou hebben genoten als Nouri. Als Ajax ook WAO zou hebben aangevraagd voor Nouri, zou dat de club geen enkele cent hebben gekost. Nu heeft men 3 jaar lang zijn salaris door betaald en dan hel je het al snel over meer dan een miljoen Euro.

Logische gang van zaken. Het leven moet en gaat ook door. Ga er heus van uit dat Nouri alle zorg krijgt die hij verdient. Ajax zal hem nooit vergeten, en zal heus een steentje bijdragen aan de financiële zorg, maar je kan niet meer van de club eisen.

30 maart 2020 om 22:54

Juist wel. Ik verwacht van de club dat deze zaak gesloten word.

30 maart 2020 om 22:56

Ze zijn de zaak toch nu aan het afsluiten? Ik volg je even niet.

30 maart 2020 om 23:23

007: de zaak is niet gesloten. Dit zal nog behoorlijk lang duren.

31 maart 2020 om 01:29

Amstel het sluiten van de zaak moet van beide kanten komen en niet alleen van Ajax hey moet ook komen van de familie en vooral vab die geldzuchtige advocaat

31 maart 2020 om 09:25

"juist wel. Ik verwacht van de club dat deze zaak gesloten word ". Dat kan je wel verwachten, maar dat is niet realistisch. De club is niet de eisende partij en alleen de eisende partij kan de zaak sluiten door een eis op tafel te leggen. Zolang dat niet is gebeurd, kan de zaak ook niet gesloten worden. Als er geen eis van de klager is, kan de beklaagde daar immers ook niet aan tegemoet komen.

31 maart 2020 om 16:43

Baarlijke nonsens (ik wilde dit heel graag een keer zeggen) wat je hier stelt. Ttypisch een opmerking van iemand die denkt iets van juridische zaken te weten maar elke vorm van praktijkervaring mist en daardoor boekenwijsheden rondstrooit. Uiteraard kan én mag van Ajax verwacht worden dat deze zaak geregeld wordt! Dat Ajax niet de eisende partij is, dat doet echt totaal niet terzake, op geen enkele manier. Als Ajax contact opneemt met de advocaat, onderhandelingen opent en er een deal uit komt, dan is de zaak opgelost. Zo eenvoudig is dat! Al is Ajax duizend keer de verwerende partij en is er nog geen concrete vordering ingesteld jegens Ajax. En ja, ik snap best dat de bedragen momenteel nogal uiteen liggen maar dát is nou exact waar het hier om gaat! Ajax is halsstarrig. Die hebben een bedrag geboden en daarvan bepaald dat dit wel voldoende is. Dat blijkt niet zo te zijn. Kun je het op een risicovolle procedure laten aankomen en de hele slechte reclame op de koop toe nemen, maar je kiunt ook beseffen dat als je een deal wilt je water bij de wijn moet doen en dus meer moet bieden dan je nu doet. En nee, 100 miljoen gaat hem niet worden, maar als je als Ajax zijnde dit voor tien miljoen kunt schikken, moet je dat altijd doen. Dán laat je zien dat je een verantwoordelijke club bent die zich als een goed werkgever opstelt. Ik zeg het nog maar een keertje dan, gedrag en houding tijdens het dossier is ook een factor die rechters meeweegt in hun beoordeling van de schadevaststelling. Dus heel dom wat Ajax hier doet. En dat dit zou moeten om 'precedentwerking' te voorkomen is al helemaal een belachelijke opmerking. Alsof er elk jaar bij Ajax mensen hartstilstanden krijgen en mensen zich bewust tot kasplantje laten verworden om maar Ajax een poot uit te draaien of zoiets??? Hoe verzin je dit??

@Jeroen-AMF Natuurlijk is dat mment niet toevallig. Ajax is met de familie Nouri en allerlei advocaten en verzekeringsmaatschappijen in gesprek om tot een oplossing van de hele ellende te komen. Daar is het voor niemand slim bij dat een contract blijft doorlopen omdat het wettelijk zo is dat als het niet tijdig is opgezegd het automatisch doorloopt. Het is niks meer of minder dan onderdeel van de gehele juridische procedure die nu loopt. Daarin zijn de familie Nouri en Ajax geen tegenstanders, maar de verzekeringsmaatschappijen en advocaten die hen vertegenwoordigen.

Ajax heeft gezegd dat zij hier verantwoordelijk voor zijn, indirect nemen zij dus de schuld op zich. Echter zijn ze het nog niet eens over de schadevergoeding. Kan ik enigzins wel begrijpen. Was de jeugdspeler met het beste contract en een van de grootste talenten van zijn generatie, zo niet de wereld. Juist omdat hij zo een grote potentie had, denk ik dat hij veel meer geld had kunnen binnenhalen voor zijn familie. Want wat is 5 miljoen tov een mensenleven? Frenkie verdient bijvoorbeeld al 15 miljoen per jaar, terwijl nouri minimaal net zo een grote potentie had? Ik denk dat elke familie het bod van 5 miljoen wel had afgeslagen. Het zal vast niet om het geld gaan, want financiële nood heeft de familie nooit gehad. Het gaat hier echter om een principe kwestie zoals er ook al eerder werd gezegd. Ik snap de keuze en sta ook volledig achter deze familie.

30 maart 2020 om 23:10

Jij staat achter de keuze van de familie? Wat is deze keuze dan? Wat willen ze hebben dan financieel? Ajax heeft al voor veel voorzieningen gezorgd, helaas wat laat maar uiteindelijk gedaan. Dan ligt er nog een financiële claim maar heb de familie nog nooit gehoord wat ze willen en waarom. De advocaat zal alles eruit willen halen want is vooral goed voor hem zelf maar wat wil de familie?

30 maart 2020 om 23:17

Een mensenleven is niet uit te drukken in geld. Ajax is gewoon heel slordig geweest in de omgang, behandeling en communicatie. Geld is immers nooit het probleem geweest voor de familie. Echter kunnen we niet oordelen zonder het verhaal van twee kanten te horen. Al met al kunnen we enkel beoordelen op de foute manieren van handel vanuit Ajax, wat zij ook hebben toegegeven. Alleen hierdoor kunnen we het al eens moeten zijn met de familie. En uiteraard volledig terecht dat de advocaat er alles uit probeert te halen. Dat zou iedereen doen wanneer je broertje/zusje/ouders het zelfde overkomt. Ook niet meer dan logisch toch?

30 maart 2020 om 23:24

Ja tuurlijk zullen bijna alle advocaten dat doen. Maar dat is het punt niet. Ajax wil ook best betalen aangezien ze al een behoorlijk bedrag hebben betaald, salaris doorbetalen en een voorstel van miljoenen hebben neergelegd. Jij geeft aan dat het niet om het geld gaat. Mijn vraag aan jouw is dan wat willen ze en hoe kun jij erachter staan als jij niet weet wat ze willen en hoeveel.

30 maart 2020 om 23:29

Een mensenleven is jammergenoeg wel uit te drukken in geld. Als het niet zo was, dan zou je dus nooit iemand privaatrechtelijk aansprakelijk kunnen houden (zoals werkgevers, artsen etc). Volledig terecht ook dat de familie een compensatie zoekt. Jammer alleen dat het nu via de media wordt aangewakkerd en zij niet duidelijk hun eis naar voren brengen. Het laat te veel ruimte voor roddels en speculatie. Daardoor wordt dit, al zo treurige verhaal, nog treuriger. Probleem met alles er uit proberen te halen is dat jij allemaal redenen gaat stellen waarom je een x bedrag zou moeten krijgen. Wat daarmee gepaard gaat is dat de tegenpartij ook tegenargumenten zal geven. Dit zijn vaak niet de mooiste of prettigste dingen om te horen over iemand die je lief hebt.

31 maart 2020 om 07:10

Je moenatuurlijk ook zijn medisch dossier meenemen in toekomst voorspellingen. Bij Nouri was al een hartafwijking bekend. Dus wie zegt dat hij zomaar door zware medische keuringen kwam?

31 maart 2020 om 10:22

Precies Timba69, volgens mij is die hartafwijking ook de reden dat Nouri fysiek achterliep bij z'n maatjes. Dat zal ook de reden zijn waarom hij het nog moest doen met invalbeurtjes op z'n 20 ste. Voetbaltechnisch was het een toptalent , fysiek heeft hij laten zien de KKD aan te kunnen. Vraagje: speelde hij in de KKD wel hele wedstrijden?

Kan iemand mijn vertellen of dat überhaupt mag? Ik neem dat ie ziek gemeld is, en is het niet zo dat een zieke werknemer niet uit zijn contract gezet mag worden? Of krijgt hij nu ook een uitkering? En is er iemand die verstand heeft van het recht, want volgens mijn is er nog nooit zo een hoog schadevergoeding geweest als wat ik hier lees

30 maart 2020 om 23:03

Hij word niet uit zijn contract gezet. Zijn contract loopt af en Ajax besluit om niet te verlengen. Lijkt me ook duidelijk dat Nouri helaas nooit meer voor Ajax gaat voetballen. Wat betreft de schadevergoeding ben ik zeker geen expert. Van wat ik begrijp zal het vooral gaan om de voorspelde toekomst die Nouri zonder het falen van de clubarts had kunnen hebben. Omdat de clubarts niet de reden van die hartafwijking was zal het lastig worden voor de familie Nouri om aan te tonen dat Nouri een succesvolle toekomst bij Ajax had gehad. Hopelijk kunnen de familie en Ajax samen tot een overeenkomst komen want dit gedoe stinkt aan alle kanten. Dit jarenlange gesteggel staat precies haaks op de persoonlijkheid die Nouri is.

30 maart 2020 om 23:59

Als je tijdelijke contract afloopt mag je als werkgever inderdaad het contract opzeggen, of beter gezegd: op tijd aangeven dat je niet gaat verlengen. Als iemand voor onbepaalde tijd in dienst is mag de werkgever je na twee jaar ontslaan, daarna krijg je een WIA-uitkering. Over de schadevergoeding: dat gaat inderdaad een hoop geld worden. De discussie over de uitgangspunten (en daarmee uiteindelijk de hoogte) zal hoog oplopen, zoals eigenlijk altijd. Beide partijen moeten namelijk het met elkaar eens worden hoe de rest van het leven gaat verlopen voor de benadeelde (of uiteindelijk de rechter). Dat is bij elke jongere een hele grote en langlopende discussie omdat veel onzeker is. Probeer maar eens te verwoorden waar jij in redelijkheid verwacht over 15 jaar qua carrière te zijn. Maar bij Nouri zijn de belangen aan beide kanten extra groot. De inkomens in het profvoetbal lopen namelijk extreem ver uiteen: de wereldsterren die tientallen miljoenen verdienen en de KKD-speler die 50.000 euro per jaar verdient. En Nouri is precies zo'n speler die door leek te breken, maar waar je toch weinig kan zeggen over het vervolg. Alles tussen Barcelona-ster en in de perifie bij bv. Go Ahead (gezien de hartproblemen) had kunnen gebeuren. Maar dan zijn we er nog niet: wat zou Nouri na zijn carrière gaan doen? Succesvolle voetbaltrainer (wederom heel veel geld) of een maatschappelijk carrière (en dan waarschijnlijk modaal)?

31 maart 2020 om 01:34

Er is in nederland nog nooit zon hoge schade vergoeding geweest inderdaad. In Amerika heb je daarentegen vele malen hogere schadevergoedingen bv de ouders van een kind die overleed door dat een Ikea kast op het kind viel kregen vgm rond de 260 miljoen!!

Is deze huur periode van Babel 1 van de slechtste ooit?

30 maart 2020 om 23:31

We hebben jammergenoeg slechtere gehad

31 maart 2020 om 02:29

Hoezo slechtste ooit? Hij heef teen keer gezcoord en een paar onzichtbare wedstrijden gespeeld maar hij is niet mrt 3 digen doelpunten en rood van het veld gestuurd. Uit de afgelopen jaren kan je genorg voetballerds noemen die vervelender waren.. Zimling, Sanogo en Krul waren minder geslaagd. Hoop dat Ajax Huntelaar wel gaat verlengen, hij is toch wel echt een gexicht voor Ajax en lijkt nog fit te zijn. Gaat hij bijvoorbeeld naar Heerenveen, zie ik hem daar rustig 20 doelpunten maken in de eredivisie.

Ik denk dat 5 miljoen meer dan genoeg zal zijn. Zo kan zijn vader en moeder hem goed verzorgen ,kan beide ouders stoppen met werken en zich volledig op hun zoon richten.Ik vindt dat de familie Nouri rond de 10 miljoen moet krijgen,gezien het talent van Appie. Die zou hoogstwaarschijnlijk een hele goexe voetballer zijn geworden en miljoenen zou binnen harken in zijn carriere. Dat alles is helaas,mede door te laat handelen van Ajax,Appie afgenomen.Moge Allah je bijstaan in je moeilijke leven Appie.

30 maart 2020 om 23:49

Had Ajax niet al voorgesteld om de zorg voor de rest van zijn leven te betalen? Appie zou zonder dat hartfalen zeker een hele goede voetballer geworden zijn. Sterker nog dat was hij al. Maar toen hij tragisch naar de grond ging kreeg zijn loopbaan al een flinke knauw. Daardoor kan zijn advocaat nooit hardmaken dat Nouri de top gehaald zou hebben als de clubarts niet geblunderd zou hebben. Tragische situatie die helaas maar voort blijft duren.

Logisch dat het contrac tvan Nouri niet verlengd wordt. Ajax zou de fanilie gewoon Nouri gewoon levenslang 10k per maand moeten geven. Daarmee kunnen de kosten voor zijn zorg gedekt worden en kunnen zij ook weer eens op een welverdiende vakantie. 20 miljoen is natuurlijk van de gekke.. 5 miljoen is al een zeer royale vergoeding, normaal gesproken bij een ander bedrijfsongeval zal de vergoedijg nooit zo ver in de miljoenen lopen. Aangezien Ajax miljoenen verdient vind ik 10k per maand erg mooi. Hopelijk blijft Huntelaar nog een jaar, maar krijg hij wel meer speelminuten. Zo'n clubicoon moet je behouden, al gun ik hem ook wel een overgang naar Heerenveen

Logische gang van zaken. Nouri had een contract tot 2020 en als Ajax dat niet voor 1 april opzegt, dan wordt dat automatisch verlengd. De timing komt nu natuurlijk een beetje lullig over, na die uitzending van Dwdd waarin bleek dat de familie nog geen geld heeft ontvangen. Maar die familie zal zich op financieel gebied geen zorgen hoeven maken. Ze zullen echt wel enkele miljoenen schadevergoeding krijgen en Nouri krijgt bovendien nu nog altijd (tot 1 juli a.s.) zijn salaris uitbetaald.

Tsja nu is, gezien de reacties hier, dit opeens logisch en zijn velen erg mild richting de club. Of het contract verlengd zou worden of niet, daar gaat het niet om. Maar niet eens iets van dat er hopelijk wel een prima deal op tafel komt voor Nouri en zijn familie. Laatst na die Dwdd uitzending begon iedereen de familie zwart te maken en nu is het allemaal wel logisch wat hier gebeurd. Zelfs nu Ajax niet eens uitleg geeft waarom dit gebeurd, aangezien dit niet zomaar een normale situatie is. Maar nee men probeert het te begrijpen. Gebeurde dat maar ook door hen die de familie meteen zwart wilden maken. Wat betreft deze keuze, zou het prima zijn als Ajax maar wel met een prima deal komt voor Nouri en zijn familie. Er is helaas niet veel duidelijk dus laten we ook aub niet te veel speculeren en onzinnige conclusies trekken. 1 ding is duidelijk en dat is dat Ajax heeft toegegeven fouten te hebben gemaakt.

30 maart 2020 om 23:35

Ik weet niet waar je het over hebt, maar ik heb na dwdd aflevering vooral grote steun naar de familie gezien? Ik heb maar een paar gezien die (terecht) kritische vragen stelde. Niemand was echter zo apathisch toch?

30 maart 2020 om 23:41

"dus laten we ook aub niet te veel speculeren en onzinnige conclusies trekken" Je had beter naar je eigen advies kunnen luisteren. Nouri had nog een contract dat afloopt en er is echt geen enkele reden om dat contract te verlengen. Ook is het netjes dat Ajax zich stilhoud ondanks de publieke aanval van die Advocaat. Niemand weet het bedrag dat de familie wenst te ontvangen dus dan is het ook onmogelijk oordelen welke van de twee partijen onredelijk is. Als dit een rechtszaak word zullen we er wel achter komen om hoeveel miljoenen het gaat. Kan me gewoon niet voorstellen dat Ajax voor een bedrag onder de 10 miljoen niet akkoord zou gaan.

30 maart 2020 om 23:49

Ik heb ook nergens gezegd dat het niet verlengen van zijn contract een schande is van Ajax. Nee alleen dat wellicht een uitleg erbij misschien handig was geweest en daarnaast hopende dat er gewoon een prima deal uitkomt voor beide partijen. Niemand wil dat dit escaleert, dat weet ik wel zeker.

31 maart 2020 om 00:02

Eens. Maar die uitleg hoeft niet aan ons gegeven te worden natuurlijk. Het siert Ajax mijn inziens dat ze dit allemaal intern bespreken met de familie ondanks dat de familie dus niet alles intern houd. Ik snap ook de familie wel, geen geld in de wereld gaat hun leed wegnemen. Hopelijk vinden ze elkaar alsnog.

30 maart 2020 om 23:44

Maar wat is dan een prima deal? Dat de familie bijvoorbeeld aan een bedrag in een bepaalde categorie zit te denken wil natuurlijk niet zeggen dat dat ook gelijk het juiste bedrag is. Zoiets moet wel binnen de perken blijven van wat Ajax aan aansprakelijkheid heeft. Die aansprakelijkheid stopt wel zo'n beetje bij de medische zorg na de hartstilstand. Een profcarriere was sowieso al onmogelijk geweest na zo'n hartstilstand. Geen enkele arts laat iemand met een hartafwijking nog door voetballen op profniveau als die speler ook nog eens een hartstilstand heeft gehad. Natuurlijk moet Ajax betalen en er zijn fouten gemaakt, maar het is ook heel vreemd dat zo'n advocaat met non-argumenten aan komt zetten over toekomstig potentieel en het daarbij behorende salaris, terwijl we het hebben over een speler die alles nog te bewijzen had en ook met adequaat handelen van de clubarts zeer waarschijnlijk geen profvoetbal meer had kunnen bedrijven. Dan kun je niet zomaar even verkondigen: "ajax moet gewoon betalen wat de andere partij wil, want anders spreken "we" er schande van."

30 maart 2020 om 23:54

Nee eens, daar moeten beide partijen tot een overeenkomst zien te komen. Hopelijk gaat dat snel komen ook want niemand zit te wachten dat dit echt enorm escaleert. Maar wat betreft de gebeurtenis, het was toch ook bekend bij Ajax wat betreft Nouri's toestand en daar is Ajax ook niet correct mee omgegaan naast het fout handelen tijdens de gebeurtenis zelf. Wat betreft het bedrag, dat blijft lastig ja, maar het gaat mij meer om hoe sommigen erg oneerlijk reageren op deze zaak. Ik ben bijvoorbeeld ook helemaal niet negatief richting Ajax, het is gewoon heel triest allemaal wat er gebeurd is en zij beiden moeten gewoon tot een oplossing zien te komen. En tsja dat is dus nu gaande idd, dat de 1 iets wil bieden en de ander vind dat blijkbaar niet oke. Maar voor beide partijen is er wel iets op te zeggen. Maar van een schande spreken, vind ik idd niet juist, tegenover beide partijen niet. Laat dat duidelijk zijn.

31 maart 2020 om 00:06

"het was toch ook bekend bij Ajax wat betreft Nouri's toestand en daar is Ajax ook niet correct mee omgegaan naast het fout handelen tijdens de gebeurtenis zelf." - Als een specialist zegt dat hij door kan blijven voetballen en die jongen peinst er niet over om te stoppen, kan Ajax daar werkelijk niets tegen doen. Hij kreeg een schriftelijk betoog over z'n hartkwaal en koos er zelf voor om z'n familie niet in te lichten. Daar kan Ajax niets aan doen, want Abdelhak Nouri was volgens de wet volwassen.

31 maart 2020 om 00:28

Wacht even.. Ajax kon er niets tegen doen? Werden ze zoals in Godfather met een pistool onder schot gehouden waarbij ze hem een profcontract aanboden? Ajax nam willens en wetens een risico he, dat mag ook gerust worden gezegd. Er zijn spelers voor de kleinste kwaaltjes niet door medische tests bij voetbalclubs doorgekomen. Puur omdat ze het risico niet wilden lopen.

31 maart 2020 om 00:32

Volgens mij mocht Ajax dit niet weten of er iets mee doen ivm privacy wetgeving. Ik dacht dat de arts dit niet aan familie Nouri en Ajax heeft mogen vertellen of zit ik fout? Edit: Ajax is verteld dat dit geen ernstige afwijking was en geen kwaad kon.

31 maart 2020 om 00:42

De afwijking was in 2014 door de KNVB geconstateerd. Ze hebben daarover Ajax geinformeerd. We hadden toen niet zo’n strenge datawet haha.

31 maart 2020 om 09:41

" Volgens mij mocht Ajax dit niet weten of er iets mee doen ivm privacy wetgeving. Ik dacht dat de arts dit niet aan familie Nouri en Ajax heeft mogen vertellen of zit ik fout? Edit: Ajax is verteld dat dit geen ernstige afwijking was en geen kwaad kon ". Medische gegevens vallen onder het beroepsgeheim en mogen door een arts niet met anderen worden gedeeld. Als een kind 16 of ouder is, hebben zelfs ouders geen inzage meer in het medische dossier zolang de patient daar geen toestemming voor geeft. De aandoening van Nouri vormde kennelijk geen belemmering om topsport te bedrijven aangezien die bij zowel de Knvb als Ajax bekend was en hij gewoon toestemming had om te spelen. En ook gewoon verzekerd was. Het is echter noch de Knvb noch Ajax die daar verantwoordelijk voor is, maar de artsen die daarover in volledige onafhankelijkheid beslissen. De aandoening van Nouri is echter geen issue in deze zaak aangezien de advocaten van Nouri zich op het standpunt stellen dat Nouri zelfs na de hartstilstand nog gewoon door had kunnen spelen. En dat maakt die aandoening voor hen dus (juridisch) irrelevant.

31 maart 2020 om 16:22

Natuurlijk zeggen de advocaten dat. Doen ze dat niet, is er geen jackpot en zullen ze het moeten doen met een wellicht aanzienlijk lagere vergoeding. Een hartstilstand en een chronische hartkwaal zijn maar in heel weinig gevallen niet met elkaar verbonden. Er is geen onafhankelijke specialist die zo'n jongen nog goedkeuring geeft voor het spelen van profvoetbal na zo'n hartstilstand en een chronische hartafwijking. Daarom denk ik ook dat Ajax best sterk staat. Er zijn nou niet bepaald veel voorbeelden van spelers in de absolute top met een chronische hartkwaal en een hartstilstand achter de kiezen. Dan is topsport namelijk ineens zeer ongezond en potentieel levensgevaarlijk.

Het meest slechte aan dit alles is dat allerlei media, voetbalzone incluis, maar lekker doorgaan over de oplossing van de juridische zaken rond dit drama. Al dat zoeken naar aandacht van bijvoorbeeld die advocaat Kasem, ook met zijn boek, vind ik weerzinwekkend.

31 maart 2020 om 00:00

Tja ik vind dat je van der Sar in deze kwestie toch wel wat mag verwijten hoor! Als je de berichten een beetje leest dan heeft hij gewoon te weinig gedaan en heeft hij iemand anders dit af laten handelen, die daarna vriendelijk verzocht is om te vertrekken. Ik ben er natuurlijk niet bij geweest, maar misschien hadden ze dit kunnen voorkomen door iets meer contact met de familieleden op te nemen. Ik kan daarnaast ook niet goed voorstellen dat zo'n onderzoek zo lang moet duren, er zijn genoeg beelden ervan en alles is vastgelegd.

31 maart 2020 om 00:07

Het is vooralsnog eenrichtingsverkeer, want alle nieuwe ontwikkelingen komen uit het kamp van de familie en de geldbeluste advocaat die z'n minutes of fame pakt. Op die manier kun je nooit een weloverwogen discussie voeren. Ik snap wel waarom het onderzoek zolang duurt, want het is lastig om na te gaan hoever de aansprakelijkheid van Ajax reikt en wat voor prijskaartje daar aan hangt. Ik denk namelijk dat je Ajax gerechtelijk alleen kunt verwijten dat de medische staf niet adequaat heeft gehandeld ten tijde van de hartstilstand. Daar tegenover staat echter dat het zeer onwaarschijnlijk is dat Nouri ooit nog profvoetbal had kunnen uitoefenen, zelfs met adequaat handelen. Geen enkele specialist geeft groen licht aan een voetballer die een hartstilstand heeft gehad en daar bovenop ook een chronische hartkwaal heeft waar niets aan gedaan kan worden. Bovendien weten wij niet hoe hij er vanaf zou zijn gekomen als er adequaat gehandeld was. Er zijn genoeg verhalen van mensen die een goed herstel maken als de hersenen langer dan 3 minuten zonder zuurstof hebben gezeten en er zijn ook genoeg verhalen van mensen die al hersenschade hebben nadat de hersenen een minuut geen zuurstof hebben gehad. Dan snap ik heel goed dat men de tijd neemt voor zo'n onderzoek.

31 maart 2020 om 09:52

" Ik snap wel waarom het onderzoek zolang duurt, want het is lastig om na te gaan hoever de aansprakelijkheid van Ajax reikt en wat voor prijskaartje daar aan hangt ". Volgens de advocaat ligt de zaak stil en is er dus sprake van een status quo. Ajax stelt zich uitsluitend aansprakelijk voor de fouten van de arts, terwijl de advocaat het Ajax ook aanrekent dat de carriere van Nouri in de knop is gebroken. Ajax gaat niet zelf van haar standpunt afwijken omdat dat een monsterlijke schadevergoeding tot gevolg zou kunnen hebben, waardoor de sleutel voor de oplossing in handen is van de avocaat. De enige manier om er uit te komen, lijkt mij om arbitrage aan te vragen en de zaak in handen te leggen van een derde onafhankelijke partij. De eiser in de zaak is uiteraard de enige die dat kan doen al is daarvoor wel de toestemming van Ajax nodig. Als die uitblijft, is de gang naar de rechter in mijn optiek de enige mogelijkheid die overblijft om dit probleem op te lossen.

31 maart 2020 om 09:57

Je verhaal is hartstikke duidelijk hoor ! Maar ik weet 100% zeker dat Ajax al veel eerder tegen die familie had kunnen vertellen dat er te laat gereanimeerd is, dan kun je wel met allerlei medische dingen aankomen maar daar gaat het helemaal niet om. Deze situatie wil natuurlijk niemand maar het lijkt mij niet raar om te zeggen dat Ajax in deze situatie beter had kunnen handelen.

31 maart 2020 om 10:36

" Maar ik weet 100% zeker dat Ajax al veel eerder tegen die familie had kunnen vertellen dat er te laat gereanimeerd is, dan kun je wel met allerlei medische dingen aankomen maar daar gaat het helemaal niet om. Deze situatie wil natuurlijk niemand maar het lijkt mij niet raar om te zeggen dat Ajax in deze situatie beter had kunnen handelen ". Nee, dat kan niet omdat je zonder medische kennis ook niet kunt bepalen of er medische fouten zijn gemaakt. Op dit forum blijkt keer op keer wat de gevolgen zijn als mensen gaan oordelen over zaken waar ze geen enkele kennis van hebben, dan krijg je de meest absurde beschuldigingen. Dit gaat uitsluitend om een medische kwestie, en de uitspraak dat je " met allerlei medische dingen kunt aankomen maar dat het daarom het helemaal niet gaat ", kan ik helaas niet al te serieus nemen. Omdat dat het enige is waar het om gaat. Het is ook heel wonderlijk dat je beweert " dat het 100% zeker is dat Ajax al veel eerder tegen die familie had kunnen vertellen dat er te laat gereanimeerd is ", maar dat je kennelijk niet in staat bent oom dat met argumenten te onderbouwen. Natuurlijk had Ajax dat gekund, maar een professionele organisatie doet dat pas als dat 100 procent zeker is, al was het alleen maar om te voorkomen dat de carriere van de arts naar de knoppen wordt geholpen terwijl hem niets te verwijten valt. Als je niet rekening houd met die mogelijkheid, is er sprake van tunnelvisie met de meest vreselijke gevolgen. Kennelijk vind jij haast belangrijker dan zorgvuldigheid. Voor mij geldt het omgekeerde.

31 maart 2020 om 10:45

" Tja ik vind dat je van der Sar in deze kwestie toch wel wat mag verwijten hoor! Als je de berichten een beetje leest dan heeft hij gewoon te weinig gedaan en heeft hij iemand anders dit af laten handelen, die daarna vriendelijk verzocht is om te vertrekken. ". Is ook weer een volstrekt onjuiste conclusie. Dat Van der Sar het dossier niet zelf heeft opgepakt, heeft te maken met de taakverdeling. Van der Sar hield zich alleen bezig met voetbalgerelateerde zaken en Arisz, over hem heb je het, met de overige zaken. Van der Sar heeft medische noch juridische kennis en dus helemaal niet de expertise om zich met deze zaak bezig te houden en het enige dat hij er over kan zeggen, is wat hem wordt ingefluisterd. Dus wat verwijt je hem nu eindelijk? Ook je bewering over het vertrek van Aris is weer zo een feitelijke onjuistheid, diens vertrek heeft helemaal niets met de Zaak Nouri te maken, maar is het regelrechte gevolg van grensoverschrijdend gedrag.

31 maart 2020 om 10:54

Die familie wilde gewoon weten wat er gebeurt was, als je dan vervolgens een half jaar op je laat wachten dan loop je het risico dat ze advocaten in gaan schakelen. Ik snap heus wel dat het om een medische kwestie gaat maar ik bedoelde dat het meer om het reanimeren gaat. Verder hoef ik geen argumenten te geven waarom Ajax dat met 100% zekerheid had kunnen zeggen, aangezien er genoeg artikelen van zijn verschenen waarin medische specialisten hetzelfde beweerde en meer dan een half jaar later kregen ze inderdaad gelijk. Ajax heeft eerst ook een verkeerd standpunt ingenomen dat is gewoon bekend. Daarnaast kan jij mij van alles proberen wijs te maken maar niet dat die situatie analyseren en de medische richtlijnen analyseren door specialisten een jaar lang moet duren.

Waarom moet je contracten met gehuurde spelers opzeggen? Deze gaan na afloop gewoon terug naar hun eigenlijke club. Raar verhaal.

31 maart 2020 om 01:07

Duidelijkheid voor de speler denk ik? Of gewoon omdat dat bij alle contracten moet.

Logisch toch? Het is hard, maar zo is het nou eenmaal. Nu een normale schadevergoeding aftikken en klaar.

Ik heb niet echt verstand van de letselschade wetgeving.. Maar een vriend van mij is letselschade expert.. En die zegt dat ze het beter met Ajax kunnen regelen dan via een juridische procedure... Die 5 miljoen die rondzingt (geen idee of het waar is) zal niet worden toegekend door een rechter.. Daar zijn standaard regels en berekeningen voor. En daar wordt geen rekening gehouden met als als als.. Maar ik hoop vooral dat het goed en netjes wordt opgelost.. Dat verdient nuri.. #staystrongappie

Had Nouri de potentie om in zijn gehele carriere 10 miljoen aan salaris re verdienen: ja Weten we dat zeker: nee. Wat ik wel weet is dat het bedrag wat Ajax biedt, naar verluid ongeveer 5 miljoen, belachelijk laag is.

31 maart 2020 om 07:34

En maar roepen zonder know how. Ten eerste krijgen de voetballers belachelijk veel betaald. Ten tweede, als jij bij de KLM werkte als stewardesje, maar iedereen zag en wist dat jij meer in je mars had en je wordt arbeidsongeschikt, denk jij werkelijk dat KLM jou dan dit soort bedragen gaat betalen? Zelfs wanneer ze aansprakelijk zouden zijn? Tevens zie ik hier mensen schreeuwen over de ‘gouden’ toekomst die Appie had. Ook dat is koffiedik kijken. Voor hetzelfde geld had ie een maand later alles afgescheurd.

31 maart 2020 om 08:23

Alles afgescheurd wellicht niet. Maar hij had wel een hartstilstand gehad. Einde topcarriére.

31 maart 2020 om 09:56

" Had Nouri de potentie om in zijn gehele carriere 10 miljoen aan salaris re verdienen: ja Weten we dat zeker: nee. Wat ik wel weet is dat het bedrag wat Ajax biedt, naar verluid ongeveer 5 miljoen, belachelijk laag is ". Je weet helemaal niets omdat de advocaat van Nouri in gesprek met de Volkskrant van de week zelf heeft gezegd dat er helemaal nog niet over geld is gesproken omdat er nog geen overeenstemming is over hoever de aansprakelijkheid van Ajax gaat. En zolang je niet weet wat je wilt gaan kopen, weet je ook niet hoeveel geld je daaraan kwijt zal zijn.

31 maart 2020 om 11:28

@emile Hesky G De denkfoput die jij maakt is dat Ajax niet aanprakelijk is voor de hartstilstand van Nouri maar alleen voor het niet adequaat handelen van de club arts. 5 miljoen euro voor een medische fout is een record in Nederland. Dus hoe kan dat nou belachelijk laag zijn?

31 maart 2020 om 16:50

Omdat die schadevergoedingen voor medische missers en andere fouten in Nederland gebaseerd waren op salarissen die in geen verhouding staan tot het salaris dat Nouri nu al had én al helemaal niet tot die salarissen die hij zou gaan verdienen als hij naar een grote club in het buitenland was gegaan. Of hij dat zou halen, dat zullen we nooit te weten komen. Maar dat staat er niet aan in de weg voor een rechter om daar wel degelijk rekening mee te houden. In de jurisprudentie kan dat namelijk gewoon. Dus dat de bedragen eerder lager waren, zegt niets over de mogelijkheid voor Nouri om op basis van gederfde inkomsten alsnog een hoog bedrag toegewezen te krijgen. Danny Hoekman kreeg ook 12 miljoen schadevergoeding, omdat er destijds clubs als Ajax, PSV en Spurs geinteresseerd waren. En Hoekman heeft nota bene nog tien jaar gevoetbald na zijn zware blessure. ....

31 maart 2020 om 22:54

Hoekman is geschikt voor enkele miljoenen. Verder is er een groot verschil, Hoekman is direct geblesseerd geraakt door een zware overtreding. Nouri heeft geen hartstilstand gekregen door iemand van Ajax, hij is na het krijgen van een hartstilstand niet adequaat geholpen door de club arts. Dat is echt een wezelijk verschil.

Bij ieder ander mens was allang de stekker eruit getrokken. Ik denk oprecht dat dit voor Appie ook het beste was geweest. Moet je je voorstellen dat je eerst topsporter was en nu enkel nog met je wenkbrauwen kunt communiceren. Vreselijk. Maarja, alleen ‘Allah’ mag beslissen over leven en dood. Ik begin zo langzamerhand een zeer vervelend gevoel bij die familie te krijgen. Ajax heeft al allerlei voorstellen gedaan, maar niets is genoeg. Beetje de zakken vullen vanuit de situatie met appie. Triest.

Dat hele Nouri gedoe mag wel klaar zijn, tis niet de schuld van Ajax dat een persoon een hartfaal heeft.. je kan het testen en etc. Maar als daar niks uitkomt dan heb je alles gedaan wat je kon ..

31 maart 2020 om 10:03

Had je dit ook geroepen als het om jouw broer of zoon ging? Had je er dan ook vrede mee dat het niet de schuld van de voetbalclub was? Verder heeft de Knvb dit in 2014 al geconstateerd.

Ajax heeft gewoon pech gehad dat het zoveel miljoenen heeft verdiend de laatste paar jaren. Was het een supertalent bij AZ dan zou er niet eens een half miljoen zijn uitgekeerd. Maar als ik het in het kort begrijpt. Ajax heeft zijn aansprakelijkheid erkent, inmiddels zijn arts heeft ontslagen en betaald ook alle medische behandelingen tot het einde. Er een prijs/toernament naar Nouris is vernoemd, de kampioensschaal van 2019 is opgedragen aan Nouri. Vervolgens wil de familie geld voor de gemiste inkomsten. Ok, dat begrijp ik. Ajax wil dan 5 miljoen bieden, maar dit is niet genoeg voor de familie. Maar de familie zegt dat het niet om geld gaat maar om een principekwestie? Wat wil de familie dan?10 of 15 miljoen, of 20 miljoen? Doordat zij hier niet duidelijk zijn lijkt het steeds om geld te gaan.

31 maart 2020 om 09:49

Dat er een prijs/toernooi naar Nouri is vernoemd is leuk en aardig evenals de kampioensschaal, maar wat heeft de familie daar daadwerkelijk aan? Het gaat hier om smartengeld ( oftwel: immateriele schade ). Dat Ajax aansprakelijkheid erkent en de volledige zorg is niet meer dan logisch. Zij hebben immers schuld erkend. Deze kosten kunnen ook aardig berekend worden.echter voor de immatierele schade kan je er geen vast bedrag aan koppelen. Dit is emotionele schade die niet is uit te drukken in een vast bedrag. Ja, misschien is de familie Nouri uit op het maximale bedrag, maar zij worden wel elk uur van de dag geconfronteerd met diens zoon/broer die als een kasplantje in een ziekenhuis bed ligt.

31 maart 2020 om 10:15

" Dat Ajax aansprakelijkheid erkent en de volledige zorg is niet meer dan logisch. Zij hebben immers schuld erkend ". De logica van deze uitspraak ontgaat me volkomen: " Dat Ajax aansprakelijkheid erkent is niet meer dan logisch omdat ze schuld hebben bekend ". Het hoogste bedrag dat in NL ooit is uitgekeerd aan Immateriele schade of smartengeld bedraagt twee ton en dat ging ook nog om een geval waarin sprake was van kwade opzet en waarbij 2 slachtoffers betrokken waren. Dus dat zal niet het grootste probleem opleveren om er uit te komen.

31 maart 2020 om 16:55

Immateriële schade en smartengeld zijn maar twee elementen van een toe te kennen schadevergoeding. Daarnaast zijn er nog een stuk of zeven, acht elementen zoals gederfde inkomsten, etc. etc. Dus dan kan het zomaar vijf ton smartengeld worden, plus gederfde inkomsten van een speler met een contract van 3 miljoen per jaar, voor tien jaar wat een gemiddelde carriere van een betaald voetballer is. Daarop brengt de rechter dan inkomsten in mindering zoals de hoogte van de WIA uitkering waar Nouri recht op heeft en andere inkomsten die hij nog ontvangt en komt dan uit op een bedrag van 15 miljoen, of zoiets. Dat kan zomaar allemaal. Zelfs al is er maar maximaal 2 ton smartengeld uitgekeerd.

Schuld ligt in mijn ogen bij nouri en z'n familie door zn afwijking (ritme stoornis) niet te benoemen, daarintegen is Ajax verantwoordelijk voor het niet adequaat handelen door de arts van Ajax, wat Ajax heeft toegegeven!! in zijn herstel had Ajax eerder en beter moeten handelen. En als advocaat probeert hij er een mega bedrag uit te slepen voor de familie maar kom op gasten, we weten allemaal dat verzekerings maatschappijen er zo min mogelijk voor willen uitkeren en dat is nu juist waar de schoen wringt en daarom komen Ajax en de famillie er gewoonweg niet uit. Ajax heeft bedragen geboden, evenals een 10 jarig contract...... 10 x €1.000.000 = €10.000.000 die in de ogen van de advocaat niet gewenst is, plus de schadevergoeding van €5.000.000, komt op totaal van €15.000.000 dat is al veel meer dan continu gezegd word, deze famillie zag Nouri inderdaad als cashcow!!!

31 maart 2020 om 10:01

Allemaal makkelijk roepen vanaf de zijkant en de familie Nouri zwart maken dat ze het zien als cashcow. Ga er maar eens aanstaan: elke dag het leed onder ogen zien van een broer of zoon die als een kasplantje in een ziekenhuis bed ligt. Hoe kan je nou als familie daar een bedrag voor noemen om het leed te verzachten? Het gaat hier over een mensenleven, een familielid, waar ze een bedrag voor moeten vaststellen. Hoe? Daar is geen formule of iets dergelijks voor.

31 maart 2020 om 10:19

" vschuld ligt in mijn ogen bij nouri en z'n familie door zn afwijking (ritme stoornis) niet te benoemen ". Ook weer zo een uitspraak die feitelijk onjuist is. De ouders van Nouri waren helemaal niet bekend met dit probleem omdat hij het ze niet verteld heeft en omdat hij ouder dan 16 was toen het werd vastgesteld. Ouders van kinderen van 16 jaar en ouder hebben uitsluitend inzage in het medische dossier van hun kind als dat kind hen daar uitdrukkelijk toestemming voor verleent.

31 maart 2020 om 12:05

Het was natuurlijk wel oerdom van Appie om dat te verzwijgen.

Wat ik in het geheel niet begrijp... Waarom is Ajax schuldig? Is het niet de arts die zijn werk niet goed uitvoerde (understatement!) niet de schuldige? Ik begrijp hieruit dat de werkgever de schuld draagt die de werknemer heeft 'veroorzaakt'. Maar is dat in dit geval wel redelijk. Ik bedoel als bijvoorbeeld een politie-agent iemand doodschiet die niks doet, is dan de politiebond verantwoordelijk of de politie agent? Lijkt mij de laatste. Ik bedoel hiermee te zeggen dat een buiten proportionele nalatigheid de werkgever niet aan te rekenen valt.wat ik ook niet begrijp is dat ik nooit iets hoor over een soort van 'vervolging' van de arts die het gewoon naliet om te doen wat iedereen zou doen: reanimeren! Iedereen zou heb hebben gereanimeerd ook als was je geen arts. Een leek kon dat verzinnen dat dat moest gebeuren.

31 maart 2020 om 12:04

Als Nouri nog een ademhaling had dan mag je niet eens reanimeren. Dat waren de verhalen namelijk dat hij eerst nog zelfstandig ademde.

Ik denk dat het in deze heel lastig is om hier iets zinnigs over te zeggen. We kennen niet alle informatie of heeft iemand van jullie bij alle gesprekken gezeten tussen Ajax en de familie .. Dat Ajax zo min mogelijk wil betalen en de familie waarschijnlijk zo veel mogelijk is toch ook normaal dat zou bijna iedereen toch doen als je zoiets overkomt. Die fam moet nou dag en nacht voor hem zorgen zover had het niet hoeven te komen dat staat vast los van de praktische zorg legt dit levenslang een emotionele lading op de familie dat is niet in geld uit te drukken. Dus laat Ajax en de familie nader tot elkaar komen en voor beiden een acceptabele schikking treffen. Ik ga noch Ajax noch Familie Nouri veroordelen in deze.

Ik zie vaak reacties dat het de familie voornamelijk om geld gaat. Dan zeg ik daarop: ja dus??? Volkomen terecht dat het om geld gaat. Het gaat immers om gemiste inkomsten. Aan alles zag je dat die jonge een topspeler zou worden. Die jonge zou tientallen miljoenen gaan verdienen gedurende zijn carrière. Gaat helaas niet door omdat een clubarts niet deed wat hij moest doen.

31 maart 2020 om 13:54

Daar ga ook jij weer de fout in. Zou helpen om een aantal reacties eerst te lezen aangezien er al veel gesproken is waarom hetgeen jij zegt alleen maar speculeren is. Nouri heeft een hartafwijking en mocht hij toen gereanimeerd zijn is de kans op spelen bij een topclub hoogst onwaarschijnlijk.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Ajax

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.Ajax5645
2.AZ5637
3.Feyenoord5015
4.PSV4926
Voor de complete stand: Eredivisie
SpelersPositieW
D. TadićAanvaller2511
L. TraoréAanvaller92
I. El MaachKeeper00
D. KotarskiKeeper00
A. OnanaKeeper240
K. ScherpenKeeper00
Bruno VarelaKeeper10
Voor de complete selectie: Clubpagina Ajax.
Programma 
Voor de alle wedstrijden: Clubpagina Ajax.

103 fans
Middenvelder, 23 jaar

In de wandelgangen

Vrijdag 29 mei
Borussia Dortmund is absoluut niet van plan om de vraagprijs voor Jadon Sancho te verlagen. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren