Woorden FÃ bregas over Van Persie en Nasri vallen verkeerd bij ex-ploeggenoot
De uitspraken die Cesc Fà bregas eerder deze week deed over zijn vertrek bij Arsenal in 2011 zijn niet goed gevallen bij toenmalig ploeggenoot Bacary Sagna. Fà bregas zei onder meer dat in zijn laatste ‘twee of drie jaar’ in Londense dienst Robin van Persie en Samir Nasri ‘de enige spelers waren die in mentaal en technisch opzicht zijn niveau hadden’, hetgeen bij Sagna in het verkeerde keelgat lijkt te zijn geschoten.
Fà bregas en Sagna waren vanaf 2007 vier seizoenen teamgenoten bij Arsenal, alvorens de Spaanse middenvelder de overstap maakte naar Barcelona. Fà bregas liet afgelopen woensdag in een openhartig interview met Arseblog weten aan het einde van zijn termijn in Engeland ‘mentaal en fysiek leeggezogen te zijn’. "Ik was de aanvoerder en er lag voor mijn gevoel zoveel druk op mij. Het was mijn taak om dit team naar een prijs te leiden, daar heb ik alles voor gegeven. Soms ging ik na een nederlaag huilend naar huis. Ik had er echt onder te lijden, ik had slapeloze nachten. Na een verloren wedstrijd zat ik verslagen in de bus en hoorde ik andere jongens lachen en bedenken waar ze later op stap zouden gaan", liet de huidige middenvelder van AS Monaco onder meer optekenen.
Fà bregas voegde eraan toe dat van zijn toenmalige ploeggenoten alleen Nasri en Van Persie hetzelfde niveau hadden. "Ik was verbaasde door zijn woorden", reageert Sagna dit weekeinde in gesprek met Goal op de uitlatingen van Fà bregas. "Het verbaasde mij dat juist hij degene was die zulke woorden sprak. Hij had te gelden als één van de leiders van het team en was één van de grotere talenten van de club. Als je een leider en een echte speler bent, hoor je echter niet zo te praten over je club, dus ik was verbaasd. Hij is een aardige gozer, daar verandert niets aan, maar ik was verbaasd", geeft de Franse rechtsback toe.
"Arsenal heeft hem gemaakt als speler, dus het was een beetje misplaatst om te zeggen dat sommige spelers niet op zijn niveau zaten. Ik ben er ook niet van overtuigd dat hij in al zijn jaren bij Arsenal als speler het beste voorbeeld was", vervolgt de momenteel clubloze Sagna, die zelf tot 2014 voor the Gunners speelde en daarna Manchester City, Benevento en Montreal Impact nog diende. Sagna memoreert dat FÃ bregas in zijn periode bij Arsenal regelmatig onder vuur lag in de Engelse media. "De media zeiden dat hij niet genoeg liep en zijn verdedigende taken verwaarloosde, dus andere spelers hadden ook kunnen zeggen: je moet meer lopen of doen."
Sagna benadrukt dat het niet meer dan logisch is dat er in een elftal spelers zitten van verschillende niveaus. "Sommigen blinken in fysiek opzicht uit, sommigen zijn technisch goed, maar dit is geen reden om op zo’n manier te praten over andere spelers. Ik ben het niet eens met zijn statement. Het is zijn mening en hij heeft het recht om een mening te hebben, maar we hebben als spelers niet alleen maar goede momenten in onze carrières. En ik weet niet of hij in zijn tijd bij Arsenal alleen maar geweldige momenten heeft beleefd. Ja, hij is een geweldige speler met geweldige kwaliteiten, maar misschien hadden sommigen bij Arsenal ook meer van hem verwacht", besluit de verdediger.
In de vier seizoenen dat Fà bregas en Sagna bij Arsenal samenspeelden, won het duo geen prijzen met Londense club. Arsenal eindigde onder leiding van Arsène Wenger achtereenvolgens op een vierde, derde, vierde en derde plaats in de Premier League, terwijl in de Champions League één keer de halve finales, tweemaal de kwartfinales en nog één keer de achtste finales werd bereikt. Voor Sagna geldt dat zijn positie bij Arsenal nimmer ter discussie stond. Hij won in 2014 de FA Cup met the Gunners, zijn enige prijs in dienst van Arsenal. Daarnaast werd de Fransman in de zeven seizoenen dat hij voor Arsenal speelde tweemaal als rechtsback opgenomen in het PFA Team of the Year. De enige prijs die Fà bregas in acht seizoenen voor Arsenal won, was de FA Cup in 2005. De spelmaker werd, net als Sagna, tweemaal opgenomen in PFA Team of the Year, in 2008 en 2010.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di MarÃa op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano MartÃnez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Fabregas heeft gewoon gelijk, in die tijd hadden we genoeg parels in ons team maar geen mentaliteit, ja dan win je geen prijzen. Fabregas spreekt gewoon de waarheid en ik weet niet wat daar mis mee is.
Haha Sagna voelt zich op zijn pik getrapt omdat Fabregas hem niet genoemd heeft. Wat mij betreft volledig terecht. Hij was een goede back, maar geen geweldenaar zoals die andere drie wel waren.
Persoonlijk vond ik Sagna wel een geweldenaar hoor, echt een behoorlijke periode toch de beste RB van de PL geweest in mijn ogen. Ook beter dan een Ivanovic van Chelsea, en zeker beter dan Richards van City of Rafael van Man United.
Sagna een geweldenaar noemen? Lol, nu heb ik alles gelezen.
Beter dan Ivanovic weet ik niet, maar beter dan die andere twee was hij zeker. Toch vond ik hem qua kwaliteiten geen absolute wereldtop (a la Lahm bijvoorbeeld), wat van Persie en Fabregas zeker wel waren. Mentaal misschien wel.
Absoluut niet van niveau ivanovic.
Voegt ook echt wat toe, Millonario. In zijn toelichting geeft hij aan waarom en noem jij maar eens betere rechtsbacks in die periode in de PL.
Millonario, wat is dit nou weer voor een reactie? Wie vond jij in die periode een betere RB binnen de PL dan? Op zijn positie was het gewoon een behoorlijke periode een geweldenaar.
Iets toevoegen of een geweldenaar zijn echt wel twee verschillende dingen he. Gattuso voegde ook iets toe aan het Milan van Ancelotti, maar is hij daarom een geweldenaar?
Gatusso was zeker een geweldenaar.
Gatusso stond basis bij de beste Milan aller tijden ,of miss de een na beste Milan aller tijden.hij was geen Ronaldinho met zn no look passes en aka's , maar hij voerde zijn taken als de beste uit.zo ook Sagna , jarenlang de beste of een van de beste rechtsbacks in de Pl.nou is dat misschien een positie waar niet al te veel concurrentie heerst , maar als je je onderscheid op die positiie dan behoor je al gauw tot de besten ter wereld.d.alves en Lahm stonden op eenzame hoogte bovenaan , en daarna kwamen backs als Sagna.
Vegitosan Gatusso was nog maar net geboren toen het beste Milan aller tijde speelde. Was ook gewoon een waterdrager. Net als Sagna, die geen verschil maakte. Niet zoals een van Persie, Nasri, of Fabregas. Ik vind het helemaal niet vreemd dat Fabregas hem niet noemt.
Het is maar net wat je verwacht van een back...verwacht je goals, assists en scharen? Dan was Sagna idd slechts een waterdrager.verwacht je een goede verdediger die ook stabiel is in aanvallend opzicht? Dan was Sagna een goede back.sinds het vertrek van Sagna struggled Arsenal nog steeds met de rechtsback positie.. Bellerin deed het degelijk een korte periode , maar was niet stabiel...verdedigend shit aanvallend sterk. Dus Sagna maakte wel degelijk het verschil , maar niet volgens jou verwachtingen.idem dito Gatusso.. wat verwacht je precies van hem?van hem werd verwacht dat ie ballen afpakt , en dat deed ie als de beste.
Sagna was echt een goeie back hoor. Beter dan Ivanovic.
Fabregas had het grootste gelijk van de wereld. Arsenal, en vooral Wenger, wilde kosten wat kost een nieuw stadion neerzetten en dat heeft ze compleet opgebroken en competitief de nek om gedraaid. Ze zijn na 2004 niet meer in de buurt geweest van een nieuwe titel omdat er gewoon geen geld meer was om bij Chelsea, Manchester United en Manchester City aan te haken.. Ze hebben hun status van topclub op het spel gezet en die status zijn ze nu gewoon kwijt.
Arsenal is en blijft gewoon een topclub. Nadat we een nieuw stadion hebben gebouwd hebben we nog steeds structureel top 4 gehaald van de PL, dan ben je gewoon een topclub. De laatste jaren hebben we geen CL voetbal gespeeld maar zijn we toch dicht bij de eindwinst gekomen, daarnaast zijn we vorig jaar op het nippertje tekort gekomen voor top 4. En Arsenal blijft na Liverpool en United de grootste club van Engeland en zal altijd een topclub blijven.
Dat nieuwe stadion was juist essentieel om te blijven groeien, dat oude stadion was zwaar verouderd en te klein. En zeker in 2006, toen de televisie gelden nog niet zo geëxplodeerd waren, was het een logische stap om voor een nieuw stadion te gaan. Arsenal is financieel kerngezond maad hebben wel te makem met een eigenaar die graag op de centen zit, en niet graag grote transfersommen betaald. Dat was 20 jaar geleden al zo en dat is nu nog zo. Arsenal moet zich richten op de grote talenten, en een klimaat creëren waar deze spelers kunnen uitgroeien tot topspelers.
Daar ging het in het oorspronkelijke stukje en deze reactie van Sagna toch helemaal niet om. Ging om het verschil in beleving/mentaliteit en ja dat is bij iedereen anders.
Wat betreft het nieuwe stadion vind ik dit nogal een korte termijn reactie. Highbury was oud en aan vervanging toe, daar staat nu een stadion voor de komende 100 jaar. Dat geld komt echt wel weer binnen om spelers te halen én Arsenal gaf altijd niet meer uit dan er binnen kwam zei Wenger altijd. Dat is gewoon gezond beleid en juist datgene is waar clubs die jij aanhaalt nu problemen mee hebben.
Het beleid was zo gezond dat Arsenal de eerste 7 seizoenen financieel gehandicapt was, nationaal en internationaal afhaakte en toen het geld had, smeten ze zoveel over de balk aan waardeloze spelers dat ze ook nog uit de CL vlogen en nu opnieuw financieel beperkter zijn dan de concurrenten. Zo gezond idd.
Tja met de wijsheid van nu is het achteraf misschien een domme beslissing geweest. Maar de voetbalwereld is wel heel erg veranderd, wat toen misschien minder goed te verwachten was. De bedragen zijn gewoon gigantisch omhoog gegaan en als je daar niet aan mee wil doen wat clubs als Bayern en Arsenal bijvoorbeeld hebben gedaan, dan loop je het risico dat er verval in komt. Bayern heeft geluk dat er niet 3-4 van die gekke clubs in de competitie zitten die met het grote geld gooien, daarom hebben zij dat (lange tijd) niet hoeven doen. Als je het vergelijkt met de concurrentie dan geven ze ook helemaal niet zoveel uit.
Arsenal had een nieuw stadion moeten bouwen zoals de rest dat deed, stiekem mazen in de wet vinden zodat je nog steeds veel kon uitgeven. Maar ze werden te happy over het idee alles volgens het boekje te doen. Hadden meer moeten zoeken naar externe financiers. Op een gegeven moment vraag je je af hoeveel clubs er nou echt beter van zijn geworden, zo'n nieuw stadion. In de top kan ik me alleen Bayern en Juventus bedenken en die hadden echt veel te onpraktische stadions.
Toch kan ik Cesc geen ongelijk geven over zijn woorden en teamgenoten die hij genoemd heeft. Een Sagna was natuurlijk alles behalve een slechte back. Een prima speler. Maar niet iemand die in de categorie Fabregas, van Persie en Nasri valt qua techniek en wellicht ook hoe hij mentaal in het spel zat. Je kunt het natuurlijk ongepast vinden dat Cesc dit zo brengt als oud-aanvoerder. Maar dat maakt het niet plotseling minder waar.
Tja dat kun je eigenlijk over zo'n beetje iedere back zeggen. Het lijkt mij nogal logisch dat een aanvaller of een middenvelder een betere techniek heeft dan een rechtsback. Je hebt natuurlijk backs zoals Marcelo of Dani Alves maar dat is echt niet vereist voor een winnend elftal. Er zijn genoeg voorbeelden van degelijke backs die bijvoorbeeld de cl of wk hebben gewonnen als basisspeler. Ik vind het nogal raar dat hij er echt de mentaliteit bij pakt, die selectie was gewoon niet goed genoeg dat mag je best benoemen. De aanvallers zagen er in die selectie best goed uit maar de middenvelders en verdedigers waren echt geen toppers. Verder ook een heel jong en onervaren team.
Elk tegenargument dat Sagna geeft slaat werkelijk nergens op. Alsof het zo verwerpelijk is dat Fabregas eerlijk bekent dat hij het zwaar vond bij Arsenal. Dat vind ik eerder te prijzen, dat je zoiets toegeeft
" Sommigen blinken in fysiek opzicht uit, sommigen zijn technisch goed, maar dit is geen reden om op zo'n manier te praten over andere spelers." - allemaal leuk en aardig, maar Fabregas haalt vooral het mentale niveau aan; de discipline, de winnaarsmentaliteit, de overgave in doen en laten om tijdens de wedstrijden alles te geven. Dat mentale aspect vermijdt Sagna angstvallig in zijn betoog.
Huilend naar huis na een nederlaag en niet in staat zijn om als aanvoerder je ploeggenoten die lachen en uitgaan na een nederlaag constructief aan te spreken, zijn allebei voor mij anders ook vrij duidelijke signalen van problemen op het mentale niveau! Let op, ik zeg niet dat Fabregas een slechte mentaliteit heeft, maar wel mentale problemen. Als je zo aan het lijden bent als speler, dan ga je daar slechter van voetballen. Dan moet je daaraan werken en moet je achteraf niet gaan klagen dat de mentaliteit een probleem was. Daar was je zelf dan in mijn opzicht onderdeel van.
Fabregas was heel erg jong ton hij de aanvoerdersband kreeg. HIj had geen ervaring en hij wist natuurlijk nog niet eens hoe om moest gaan met bepaalde dingen als captain. Daarom hoorde hij niet eens de aanvoerdersband te krijgen. Fabregas had dus misschien wel problemen op mentaal niveau maar dat zorgde er niet voor dat hij slechter ging voetballen, integendeel, in zijn tijd bij Arsenal was hij de sterspeler en een van de beste spelers van de PL.
Verschil is wel dat Fabregas heeft kunnen groeien onder Henry, Campbell, Vieira, Bergkamp etc. Fabregas heeft dat leiderschap dan van dichtbij meegemaakt. Ik ben het eens met Fabregas dat die mentaliteit mist bij ons, al jaren overigens. Maar, zoals Leidsehood terecht aangeeft: Fabregas was zelf onderdeel van het probleem. Hij vertelt het mooi, maar blijkbaar kon hij zijn medespelers niet op dat gedrag aanspreken. Blijkbaar is hij daar niet over in gesprek gegaan met RvP en Nasri, om dat als "ervaren" front te zeggen. Hij had zelf dingen eraan kunnen doen en zoals hij het zelf zegt, komt het op mij over alsof hij dat niet heeft gedaan. Ja hij was jong, maar niet zo jong dat hij geen andere spelers kon aanspreken. Dat hij slechter ging voetballen was inderdaad niet waar, maar zijn volledige taak als aanvoerder voerde hij dus ook niet uit. Een aanvoerder ben je namelijk ook buiten het veld en daar hield hij schijnbaar zijn mond. Dan heb je zelf niet alles eraan gedaan om "het probleem" te verhelpen.
OK, ik ben geen Arsenal volger dus had niet scherp voor ogen hoe goed of slecht hij was in die tijd! Dus daar zal je helemaal gelijk in hebben.
Ik geef Cesc helemaal gelijk. Enig punt is dat hij dit niet persé publiekelijk naar buiten had hoeven te brengen. Dit is dus wat je krijgt en ook te verwachten was.
Sagna is een van de weinigen die zich aangevallen mag voelen, aangezien hij altijd alles gaf en zelden een onvoldoende behaalde. Maar Fabregas heeft gelijk. Arsenal speelt geen consequent mooi voetbal meer sinds het vertrek van Fabregas en Nasri. Van Persie schoot vervolgens Arsenal in zijn eentje naar de 3e plek. Voor de rest zat er niemand op dat niveau qua spelinzicht. Of omdat ze nog niet ver genoeg in hun ontwikkeling waren, of niet goed genoeg waren of gewoon complete idioten waren met meer talent dan discipline. Hoe vaak wisselde Arsenal topwedstrijden af met blamages? Maar zoals gezegd, Sagna was goed. Die mag wat erover zeggen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.