Derksen countert ‘onzin’-reactie Van Breukelen: ‘Dat zou ik ook zeggen’
Johan Derksen meldde maandagavond in Veronica Inside dat Hans van Breukelen als commissaris van PSV er alles aan heeft gedaan om Mark van Bommel weg te werken als trainer. Volgens Van Breukelen is er niets waar van de stelling van Derksen. "Ik heb niets van deze onzin meegekregen. Het woord onzin zegt genoeg, toch?", zei de oud-doelman tegen PSV Inside. Voor Derksen reden om wederom met een reactie op het hele gebeuren bij PSV te komen.
"Dat zou ik ook zeggen als ik Hans van Breukelen was", zegt Derksen donderdag in een video-item van Veronica Inside. "Het zal wel dat hij dat zegt. Ik weet dat de raad van commissarissen toch wel redelijk druk op de directie gelegd heeft dat Van Bommel ontslagen moest worden." Derksen weet dat Van Breukelen zich in de raad van commissarissen van PSV voornamelijk bezighoudt met voetbalgerelateerde zaken en daardoor meepraat over de positie van de trainer. "Als er voetbalzaken besproken worden bij de rvc van PSV dan is Van Breukelen de deskundige."
Derksen haalt de aanstelling van Roger Schmidt als nieuwe hoofdtrainer van PSV naar voren. "Het is wel toeval dat er razendsnel een vervanger, een zekere meneer Schmidt, aangetrokken is", spreekt de analist zijn verbazing uit. "Toen Van Breukelen eventjes in dienst was bij de KNVB (als technisch directeur, red.), heeft hij dezelfde Schmidt benaderd om bondscoach te worden. Dat zal volgens Van Breukelen allemaal wel onzin zijn, maar het zijn toch wel feiten."
Volgens Derksen was de positie van Van Bommel, die medio december werd ontslagen, intern onhoudbaar geworden. "Wat ze bij PSV nog het ergste vonden aan Van Bommel, is dat hij lijntjes naar de media had: alles wat binnen de club speelde, kwam via bevriende journalisten terecht in de krant. Dat vond PSV heel vervelend aan Van Bommel", zo zei Derksen maandag in Veronica Inside.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Milan van Dongen roept Bosz terug voor één vraag, die enigszins misplaatst lijkt
Michael van Praag komt tot inkeer en biedt zijn excuses aan
Arne Slot is glashelder over zijn toekomst na vraag over interesse van Liverpool
Feyenoord moet opstelling door blessure vlak voor aftrap nog wijzigen
PSV is officieus landskampioen na grootste uitzege ooit in clubgeschiedenis: 0-8
Wedstrijd tussen sc Heerenveen en PSV wordt in allerlaatste minuut stilgelegd
Meer sportnieuws
Over de kwestie Van Bommel-Van Breukelen kan je twisten. Maar dat die Schmidt uit de koker van Van Breukelen komt lijkt me vrij logisch gezien zijn periode bij Oranje. Niks mis mee overigens, prima keuze.
Ja, maar als je naar de beschikbare trainers kijkt (en mensen die überhaupt willen komen) dan is Schmidt toch ook gewoon een logische optie. Om alles wat met Schmidt heeft te maken direct te koppelen aan van Breukelen vind ik ook wel weer erg ver gaan. Volgens mij schreeuwde de helft van Nederland destijds om een Duitse (innovatieve) trainer.
Volgens mij zeg ik toch dat ik Schmidt een logische keuze vind? Ik vind het alleen vrij logisch om dat te koppelen, Van Breukelen was toen blijkbaar fan van hem. Als hij hem nu heeft getipt en De Jong en Gerbrands vinden het een prima optie, dan is de samenwerking toch prima binnen PSV?
Ik betwijfel of Van Breukelen veel met de komst van Schmidt te maken heeft. Veel analisten zoals Van der Vaart riepen al langer dat PSV voor Schmidt moest gaan. Het is een naam waarbij je als Psv, ook zonder Van Breukelen, al snel terecht komt als er geen goede vaderlandse trainers beschikbaar zijn.
Razendsnel een vervanger ? Vinden we 2,5 maand tegenwoordig al razendsnel?
Dit verhaal is gewoon klinkklare onzin. Het aanstellen en ontslaan van een coach is een Directiebesluit en daar heeft een RvC helemaal niets mee te maken. Als een commissaris zich inhoudelijk met de besluitvorming zou bemoeien terwijl hij daar ook toezicht moet houden, krijg je de situatie waarin de spreekwoordelijke slager zijn eigen vlees keurt. En daar zal geen commissaris zijn vingers aan branden. Het ligt veel meer voor de hand dat de Directie met de RvC over de ontstane situatie van gedachten heeft gewisseld en dat daarbij ook adviezen en informatie zijn uitgewisseld. Maar dat is iets heel anders dan het nemen van een besluit. Het is duidelijk dat de " betrouwbare " bron van Derksen niet zo goed op de hoogte is hoe het er in de bestuurskamer aan toe gaat. 
Inderdaad. Ik vind het sowieso altijd wel bijzonder om te zien hoe ongenuanceerd Derksen zijn gal over Van Breukelen kan spuien. Ik weet niet wat de man hem ooit heeft aangedaan maar dit is toch gewoon triest?
" Inderdaad. Ik vind het sowieso altijd wel bijzonder om te zien hoe ongenuanceerd Derksen zijn gal over Van Breukelen kan spuien. Ik weet niet wat de man hem ooit heeft aangedaan maar dit is toch gewoon triest? ". Derksen was ooit helemaal gek met Van Basten. Het was Marco voor en Marco na. Tot Van Basten bondscoach werd en als zodanig afspraken moest maken met het journaille. De VI journalisten trokken zich niets van die afspraken aan en lapten ze bij voortduring aan de laars. Daar was Van Basten behoorlijk pissig over en toen hij bij VI aan de tafel werd uitgenodigd, liet hij duidelijk in woord en gebaar merken. Daar was Derksen duidelijk niet van geporteerd en sindsdien is hij als een blad aan de boom omgedraaid en deugt er helemaal niets meer aan Van Basten. Derksen ten voeten uit.
Kenmerkend en als hij dan geen tegenargument meer heeft is de typische opmerking "jij wilt scoren". Keek het programma ook altijd graag maar sinds die vervelende valentijn driessen steeds vaker aanschuift ben ik wel een beetje afgehaakt. Voor analysis hoef je niet naar VI te kijken en de leukere fragmenten komen wel op youtube.
Die demente Derksen vindt dat de positie van Van Bommel onhoudbaar was geworden , ook door de diverse lijntjes naar de media. Dat zullen de beleidsbepalers bij PSV ook vast niet leuk hebben gevonden. Om dan dat wegwerken van Van Bommel op het bordje te schuiven van Van Breukelen is een lage streek. We weten wel dat Derksen Van Breukelen helemaal niets vindt en die rat pakt het dan weer zo aan.
Mooi dat jij wel claimt alles te weten, maar Derksen mag dat niet. Pot en ketel! Ik denk nog steeds dat Derksen meer knowhow en lijntjes heeft bij PSV dan jij denkt. Om dan keihard te stellen dat hij bezig is met een hetze vind ik précies hetzelfde als Derksen hier doer
Al een aantal jaren brandt Derksen Van Breukelen af ook toen hij nog bij de Knvb zat. Dat is jou vast ook wel opgevallen. Ik claim niet iets te weten, kijk puur wat er in de tekst staat. Vind het gewoon raar dat als je dezelfde mening bent toegedaan( Derksen) je de vervelende beslissing die is genomen toch weer op het bordje van 1 persoon probeert te schuiven.
‘Ook toen hij nog bij de KNVB zat’. Ja goh, wat Van Breukelen daar liet zien was ronduit schandalig. Kijk anders even een filmpje van VI in de zomer tijdens het WK, waarin Van Breukelen daar aan tafel zit. Dan weet je meteen waarom Hans en Johan elkaar niet liggen.
Van Breukelen verdient in mijn optiek wel wat weer respect. Was een prima keeper die er een grote bijdrage aan heeft geleverd dat PSV en het Nederlands elftal in 1988 een grandioos sportjaar hebben beleefd.
Ja ik ben het met je eens hoor maar de onbenul van een Derksen heeft het nooit zo op van Breukelen en die zaagd alleen maar mensen af als dat kan en provoceerd , dat is alleen maar om reacties uit te lokken eigenlijk met je hem negeren en gaan aandacht geven maar dat is best lastig voor deze minkukul ,
Als keeper was Van Breukelen vaak grote klasse. Als bestuurder bakte hij er toch echt weinig van. Als keeper respecteer ik hem dus zeer maar als bestuurder totaal niet.
Ik kijk Veronica inside graag, maar dit is weer zo tegenstrijdig met wat Derksen een paar weken terug zei. Toen zei hij nog dat Gerbrands de schuldige was en dat hij nog een heel gesprek met hem had gevoerd daarover blablabla...
Ook beetje gek, dat hij gisteren hierover uit het niets begon. Derksen grijpt elke mogelijkheid aan om van Breukelen te bekritiseren.
Het enige wat Johan D. probeert is publiciteit te krijgen met zelfverzonnen stokpaardjes.en dat lukt hem goed. We leven in een vrije wereld en je mag alles roepen, bijna zonder enige verantwoording af te leggen noch verantwoordelijkheid te voelen.van Breukelen is, in allerlei hoedanigheden, een positieve invloed in de voetbalwereld (geweest).johan Derksen heb ik nog nooit kunnen betrappen op een positieve bijdrage aan het voetbal.het was of een stukje schrijven onder auspiciën van de andere Johan, of ter meerdere eer en glorie van zichzelf, maar positief was het nooit.Afzeik-tv is waar men voor gaat en waar Johan D. voor staat. Helaas met succes.
Derksen wordt hier door een aantal posters uitgemaakt voor een soort demente zak maar het enige wat je hem kunt verwijten is dat hij eruitziet als een onverzorgde zwerver.In het geval van de PSV - van Bommel affaire heeft hij op een aantal punten gewoon gelijk.Dit zijn de feiten, zoals plaatsgevonden in december. 1. Van Bommel is formeel op 16 december 's ochtends ontslagen 2. Het ontslag werd al bekend gemaakt door perschef Slegers terwijl van Bommel nog in een exit gesprek zat met Gerbrands. Over onfatsoen gesproken.. 3. PSV had al twee weken voor de 16de december een akkoord met Faber als interim opvolger. 4. Op DEZELFDE dag, 16 december, had Gerbrands een eerste gesprek met Roger Schmidt. 5. In de week van 3 tot 7 februari hebben PSV en Schmidt een arbeidsovereenkomst getekend. Van Breukelen is wel degelijk als RvC lid voetbalzaken de katalysator geweest voor het ontslag van van Bommel.Van Breukelen wilde al in november af van van Bommel en heeft een ontslag ook "dwingend" aan de directie geadviseerd maar Gerbrands heeft nog even dwars gelegen. Uiteindlijk is de directie overstag gegaan en heeft men besloten tot ontslag.In hoeverre van Breukelen de nieuwe trainer Schmidt heeft voorgedragen is mij niet bekend.John de Jong is tijdens dit hele proces nauwelijks gemoeid met de gang van zaken. Die is bewust door Gerbrands uit de confrontatie met van Bommel gehouden en heeft nauwelijks enige inbreng gehad bij de oriënterende gesprekken met Schmidt.
Wat een onzin van die Derksen, hij heeft een bloedhekel aan van Breukelen, en als hij hem een oor aan kan naaien dan zal Derksen dat niet laten. En dan die dooddoener van "dat zou ik ook zeggen" daarmee kun je iedereen voor het blok zetten, want dat valt niet te verdedigen, dat is hetzelfde als roepen dat Derksen in zijn vrije tijd de slips van zijn vrouw draagt,maar als je dit aan Derksen vraagt dan gaat hij dit ontkennen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.