'Op zo'n moment dacht ik dat er een steekje los zat bij Van Nistelrooij'
Ruud van Nistelrooij was er in zijn jaren bij Manchester United altijd enorm op gebrand om meer doelpunten te maken dan Thierry Henry, destijds de topschutter van Arsenal. Volgens Rio Ferdinand, toentertijd een ploeggenoot van de Nederlander op Old Trafford, kon Van Nistelrooij echt in zak en as zitten als Henry tijdens dezelfde speelronde meer had gescoord, zelfs als Manchester United een overwinning had geboekt.
Ferdinand doet de onthulling in een interview met het Manchester Evening News. "Van Nistelrooij kwam dan na een wedstrijd de kleedkamer in, en dat moet je geloven, in onze jacht op de landstitel. We hadden dan met 3-1 of 4-1 gewonnen en Ruud had één doelpunt gemaakt. Hij keek dan gelijk naar de televisie en en zei dan ‘oohh", aldus de oud-verdediger, die ook aangeeft dat Van Nistelrooij dan altijd met zijn hoofd schudde.
"Ruud ging dan meteen zitten. Wij vroegen gelijk: ‘Ruud, gaat het wel goed met je? Wat is er aan de hand?’ Hij zei dan: ‘Niets, er is niets aan de hand’. Iemand anders zei dan altijd. ‘Thierry heeft er vandaag twee gemaakt, en Ruud maar één. Hij loopt nu dus een doelpunt achter op Henry’. Volgens Ferdinand sloeg dergelijk nieuws altijd als een bom in bij de eerzuchtige Van Nistelrooij. "Dan was hij altijd helemaal uit het veld geslagen."
De teleurgestelde houding van Van Nistelrooij zorgde vaak voor verwarring bij Ferdinand. "Ik dacht op zo'n moment echt dat er een steekje los zat bij die gozer. We hadden net met 3-1 gewonnen, met onder meer een geweldig doelpunt van Ruud. Daarnaast had hij ook voor een assist gezorgd. Maar desondanks was hij hevig teleurgesteld." Van Nistelrooij kwam tussen 2001 en 2006 tot 150 doelpunten in 219 duels namens Manchester United. Henry verliet Arsenal in 2007 na acht jaar trouwe dienst, met 228 treffers in 375 wedstrijden als eindresultaat.
Meer nieuws
‘AZ-spits Vangelis Pavlidis kan topcompetitie gaan toevoegen aan zijn cv’
Zwaar geblesseerde Sven Botman negeerde medisch advies van Newcastle United
EK is volgens Bosz nog helemaal geen verloren zaak voor Noa Lang
Xabi Alonso is in eerste reactie duidelijk over Bayern München en Liverpool
Promes heeft het ‘loodzwaar’ in gevangenis: kaalgeschoren en in cel met 20 man
Wout Weghorst bereid om ‘heel veel in te leveren’ voor droomclub FC Twente
Meer sportnieuws
Zo een poll is absoluut belachelijk. Henry is een levende legende en de beste speler wat Arsenal ooit heeft gehad. Henry was een belangrijke schakel in de team dat ongeslagen kampioen werd. Met alle respect voor onze Ruudje, maar totaal niet te vergelijken ook.
Hoezo niet te vergelijken? Ruud is daarna nog met Real Madrid kampioen geworden. Henry bij barca was niet zo geslaagd volgens mij. Henry wel weer prijzen met frankrijk gewonnen
Ja dus? Denk je dat van nistenrooy er voor zorgde dat ze kampioen werden? Dit is pas een domme vergelijking. Henry was zeker van een ander niveau
@Rick
Ik verafschuw mensen die Henry mislukt noemen bij barca. Was samen met Eto’o de motoren om Messi heen, wat logisch lijkt als je met de beste speler speelt aller tijden. Henry was toen een van de belangrijkste spelers voor de Champions League eindzege.
Ja dag. Als Henry kampioen wordt is het zijn verdienst mast als Ruud kampioen wordt niet? Die man is topscorer in Engeland en Spanje geworden. Staat ook hoog op de topscoreslijst van de champions league. Misschien was Henry beter maar van Nistelrooy was gewoon een wereldspits. Beetje raar om te doen alsof hij er niks van kan vergeleken met Henry.
Henry heeft alleen de CL gewonnen met Barca en was onderdeel van het meest scorende trio tot dan toe (henry, Messi, Eto'o) in Spanje, wat later wel verbroken zou worden. Maar inderdaad, niet zo geslaagd hey?
Ieder seizoen bij barca maar rond de 10 goals volgens mij. Hij was niet de man daar zoals hij bij Arsenal was.
Niemand zegt dat Ruud er niks van kon, er wordt alleen gezegd dat Henry van een ander niveau was, waar ik het mee eens ben. Ruud was een perfecte striker, maar Henry was meer. Hij was bij Arsenal ook spelverdeler, kwam de bal halen en verdeelde het spelletje. Bij Barca was hij een winger, en alsnog de topscorer van Barca.
@thegreatest10. Mislukt zou ik niet zeggen maar 30 goals in 3 jaar is niet het moyenne van een topspits. Hij was daar geen schim van de speler die hij bij Arsenal was.
Heb je de stats opgezocht, of ben je ze uit je duim aan het zuigen?ik denk het laatste. Als je het niet weet, reageer dan gewoon niet.
Tja, je kunt hier nu wel doen alsof het volstrekt belachelijk is dat hij dat “denkt,†maar het was gewoon zo. Volgens mij heb je dat seizoen niet gezien, want het was eigenlijk inderdaad wel dat Van Nistelrooy ervoor zorgde dat Real kampioen werd. Kwam binnen, werd topscorer en kampioen, terwijl Real al jaren geen kampioen was geworden. Daarna is helaas de brui erin gekomen door wat blessures, maar scoorde nog steeds aan de lopende band. Dus ik snap niet waarom het zo dom is dat iemand dit denkt? Tenzij je inderdaad dat seizoen niet hebt gevolgd en denkt dat Van Nistelrooy niveautje Drost was ofzo.
Meer on topic: ik waardeer die eerzucht wel om de beste te zijn. Natuurlijk is voetbal een teamsport, en ik zou er zeker iets van zeggen als hij zit te feesten omdat hij meer scoorde maar ze wel verloren hadden, maar dat komt hieruit niet naar voren. En qua wie de betere spits is: dat lijkt me Van Nistelrooy, maar hij is dan ook meer een echte spits en dat kwam ook zo omdat hij zo werd gebruikt.
@cjdaanti. Heb ik net opgezocht. 35 goals in 3 jaar bij barca.
Okay, prima je hebt het alleen over zijn competitie goals. Alsnog, je moet niet vergeten dat hij bij Barca als winger werd gebruikt. Zet Ruud op de flanken neer, en je krijgt ook slechte stats. Bovendien werd hij in het laatste seizoen opzij gezet voor Pedro, daarom is hij ook weggegaan.
@cjdaanti Is toch totaal niet te vergelijken. Henry is in het begin van zijn carriere gewoon een winger geweest. Pas bij Arsenal werd hij in de spits gezet. En niet eens als diepste spits, maar in een twee spitsensysteem. Van Nistelrooy begon als 10 en is toen ooit in de spits terecht gekomen. Dus dat Henry bij Barca op de flank speelden was helemaal niet gek, terwijl Van Nistelrooy op de flank juist heel erg gek was. Je kunt het ook anders stellen; Henry was blijkbaar niet bij machte bij Barca om Eto'o naar de flank te verdrijven. Daarentegen was Van Nistelrooy dé man bij Madrid. En dit zeg ik als grote Henry fan. Henry was mijn favoriete speler als klein jongetje, maar bij barca was hij geen schim van de topper die hij bij Arsenal was.
Guardiola staat erom bekend om spelers op een andere positie te positioneren, goede kans dat hij Henry helemaal niet heeft gehaald als concurrent voor Eto'o. Maar, daar ging het mij verder niet om. Rick1o1 zei dat Henry niet zo geslaagd was. Henry heeft dan wel maar 1 (zeer) succesvolle seizoen gekend bij Barca, Ruud was alleen in zijn eerste jaar bij Real erg belangrijk, het jaar daarna scoorde hij er 16. In zijn beste jaar scoorde hij er 25, Henry scoorde er 19 als winger. Zie je? De inbreng van Henry wordt erg onderschat, zelfs door jou
Henry was in veel dingen beter maar was absoluut geen betere spits dan ruud
Henry de beste speler van Arsenal ooit? Okay, ik lees dat wel vaker en ik vind het prima als mensen dat vinden. Persoonlijk vond ik Liam Brady de beste Gunner ooit, maar vooruit, ieder zijn voorkeuren. Er zullen vast veel Nederlanders zijn die Dennis Bergkamp de beste speler van Arsenal vinden. Hoe dan ook, Thierry Henry was een fenomenale speler, een winger die uitgroeide tot een wereldspits. En zeker de pion in het team van Arsenal die het verschil maakte. Al moet dat ook weer niet overdreven worden. Hierboven zie ik ook dat mensen gaan beweren dat Henry behalve spits en goalscorer ook nog 'spelverdeler' was en dus kennelijk zelf de balletjes achterin ophaalde, het middenveld over dribbelde en dan zelf scoorde. Maar zo was dat uiteraard niet. Patrick Viera was de spelmaker/spelverdeler, met drijvende krachten als Ljungberg, Pires en Wiltord eromheen. En met Bergkamp als stylist daar tussenin. Dus het kwam echt niet van Henry alleen af. Maar dat Ruud van Nistelrooij in vergelijk daarbij van een totaal ander niveau zou zijn, dat snap ik niet zo goed. Wat bedoelt men daarmee? Dat Henry de betere voetballer is? Of dat Henry veel belangrijker was dan Van Nistelrppij? Ja? Was dat zo? Heb je wel gekeken hoeveel goals Van Nistelrooij maakte voor United? En weten mensen wel dat Manager Ferguson Van Nistelrooij (die zijn professionele carriere trouwens niet als spits is begonnen bij Den Bosch maar als nummer tien/ spelmaker) op een totaal andere manier gebruikte dan hij bij PSV gewend was te spelen? Dat Van Nistelrooij bij PSV alle vrijheid en ruimte kreeg om te doen wat hij wilde, terwijl SAF hem dwong om puur centraal voorin te blijven staan en daar aanspeelpunt te zijn voor het gehele team? Mocht niet links de hoek in duiken, of rechts, maar moest in het centrum in de zestien aanwezig zijn en blijven. Ook niet inzakken naar het middenveld. United speelde die periode met vijf man op het middenveld en dus was het essentieel dat er één speler consequent diep stond om als kapstok te fungeren waar het hele team verder aan opgehangen kon worden. Zelfs ondanks die beperkingen, of wellicht dankzij, maakte RVN goal op goal op goal. En deed dat later in Madrid trouwens nóg een keer. En nee, de kern van mijn betoog is niet 'rvn was beter dan Henry'. Ik zeg alleen dat het lastig is om die twee op die manier zo te vergelijken. En dat Henry meer waarde had voor Arsenal da RVN voor United, dát durf ik zeker te betwijfelen.
Het feit dat Henry een legende is bij Arsenal komt omdat ze maar 1 periode top waren. United heeft over meerdere perioden tops gehad.
Dat mensen je nog likes geven. Hij heeft 228 doelpunten gemaakt. Topschutter aller tijden bij Arsenal. Zelfs zonder prijzen of zelfs zonder goede periode is hij een legend.
@somagunner ik vond Henry ook een geweldige spits maar de statistieken van Van Nistelrooij waren ook niet misselijk hoor. even zijn statistieken bij 2 van zijn clubs: bij Man United 95 goals in 150 wedstrijden en bij Real 62 goals in 91 wedstrijden. dat is echt een te hoog moyenne om die niet neer te zetten als een absolute wereldster
Van Nistelrooy wordt minder snel als legende gezien bij United dan Henry bij Arsenal omdat Man United gewoon veel meer legendes heeft gehad dan Arsenal. Dan valt de prestatie van Henry sneller op t.o.v. die van Ruud.
Of omdat Van Nistelrooy er minder lang zat. Henry moest Wright doen vergeten in de aanval om een legende te worden, was niet makkelijk.
@thegreatest10zo denigrerend over van The Man spreken met je 'ruudje'.deze man heeft in 219 duels voor United 150 keer gescoord en daarna even bij Real Madrid in 96 wedstrijden ook een aantal van 64 doelpunten gemaakt.daarnaast bij zowel United als Madrid topscorer en kampioen geworden.misschien was Henry beter, maar zo overdreven als jij het doet lijken zegt meer over jou.
Henry een levende legende? Absoluut! De beste spits die Arsenal ooit heeft gehad? Absoluut. De beste SPELER die Arsenal ooit heeft gehad? Daar zeg ik nee op. Hij die een standbeeld heeft gekregen, die was de beste speler die Arsenal ooit heeft gehad. The non-flying dutchman, The Ice-man, de levende legende Dennis Bergkamp. Hij was de allerbeste speler van Arsenal, en zelfs Henry erkent dat.
Ik vind m niet zo belachelijk hoor. die poll.. ik denk dat iedereen zag dat Henry de completere voetballer was...technisch ook vaardiger. Maar als je het hebt over spits, dodelijkheid, afmaker..dan denk ik dat Ruud Ruud Ruud van Nistelrode weer iets voor heeft. Het is een beetje hetzelfde dilemma als met Patje Kluivert en Ruud. Hou je meer van het supertalent Kluivert, de perfecte spits met zn prachtige loop, techniek en stijl, maar die wel van schandaal naar schandaal ging en op zn 28e al klaar was, mede door een mindere mentaliteit?of van Ruud, de geblokte jongen uit Geffen die begon bij een kleurloos den Bosch in de eerste divisie en die elke stap hoger zich aanpaste en topscorer werd?
Thegreatest10, volgens jouw profiel ben je van '92. Je was 1 jaar oud toen Van Nistelrooij zijn debuut in het betaalde voetbal maakte, je hebt een groot deel van zijn carriere niet bewust meegemaakt. iedereen die, in tegenstelling tot jij, de carriere van RVN wél nauwlettend heeft gevolgd weet wat voor ongekende spits het is geweest. Ik zeg niet dat hij beter was dan Henry maar zo stellig stelling innemen als jij doet is echt belachelijk, zeker in jouw positie. Dat is echt nog vele malen belachelijker dan de poll die jij belachelijk noemt.
De vraag is wie de beste 'spits' is, niet wie de beste voetballer van de twee is. Beiden hebben een neus voor de goal dus het is best wel een moeilijke.
Waren beiden wereld spitsen, natuurlijk Henry van een andere kwaliteit, maar van Nistelrooy is als pure 9 echt een geweldige spits een heeft in de jaren 2000 echt alles kapot geschoten wat een speler.ik vind trouwens ook hartstikke mooi, die jongen wou gewoon de beste zijn, vond t ook mooi om bij Dwdd met Foppe Haan, daar begon zijn obsessie met goals maken. Ruud kon ook gewoon goed voetballen en mee spelen, maar een spits moest goals maken en dat heeft hij altijd gedaan.
De Nistelrode bij PSV en de eerste maanden bij United waren fenomenaal. Het is jammer dat hij na zijn tweede knieblessure en die serieuze liesblessure hij als speler is veranderd. Hij scoorde nog wel, maar als voetballer heeft hij toch veel ingeleverd. Toch heb ik Kluivert eigenlijk altijd een betere aanvaller gevonden.
Eigenlijk ongelooflijk dat het bij het Nederlands elftal nooit echt gelukt is om die twee samen te laten spelen. Kluivert en Van Nistelrooy voorin met op de flanken spelers als Overmars, Zenden, Van der Meyde, Robben (die toen net door aan het breken was) en eventueel Cocu (die toen nog veel aanvallender speelde dan op het einde van zijn carriere) die voor de aanvoer konden zorgen. Dat was op papier fantastisch, maar is er in de praktijk nooit echt uitgekomen.
@amazingninja ik weet niet meer welke bondscoach dat was, maar die bleef ze maar samen opstellen omdat hij ervan overtuigd was dat het geen toeval was dat Ruud en Patrick op dezelfde dag waren geboren. zo zie je dat die bondscoaches ook maar wat doen
Van Gaal stelde Van Nistelrooy, Kluivert, Makaay én Hasselbaink gewoon alle 4 op 😂
@japie Ze hebben inderdaad kansen zat gehad samen, maar ik bedoel meer van dat het nooit echt rendeerde. Tenminste niet zoals je zou verwachten met twee wereldspitsen.
546 stemmen verder. Henry 53% van Nistelrooij 47%. Was het een internationale poll geweest was het minimaal 80% Henry 20% van Nistelrooij geweest. Hoe bedoel je objectief. Henry was in alles beter dan van Nistelrooij. En dit stukje van Ferdinand zegt ook gelijk veel over het karakter van van Nistelrooij. Geobsedeerd door zijn concurrent.
Mensen kiezen nou eenmaal liever een sierlijke speler. Henry had zeker meer techniek, flair en voetballend vermogen dan Ruud. Maar Ruud was in zijn looplijnen en afmaken dan wel echt perfect. Zijn niet te vergelijken als speler. Dat stukje van Ferdinand zegt niet dat Ruud erkende dat Henry beter was; het zegt dat Ruud een topmentaliteit had en er motivatie en energie (en dus ook teleurstelling) van kreeg.
@nammak sierlijk maakt je voor mij ook niet automatisch de beste speler. ik vind persoonlijk Ronaldo en Messi bv van ongeveer hetzelfde kaliber en Batistuta die ook niet heel sierlijk was vind ik nog steeds een van de beste spitsen allertijden. er is een verschil tussen de beste voetballer of de beste aanvaller zijn. dat laatste heeft natuurlijk ook met je rendement te maken want een aanvaller staat erin om doelpunten te maken
Ben het met je eens tot op t laatst gedeelte. In Engeland zijn ze wel objectief? Na Ronaldo word Henry beschouwd als de beste speler van de Premier League dus die zijn ook bevoordeeld. Ik vind vooral je laatste stukje ongepast, Van Nistelrooy was geobserdeerd met het beste te zijn in zijn vak, spitsen werden vooral toen afgerekend op goals, prachtig dat hij daar een obsessie in had.
De voornaamste kwaliteit van Van Nistelrooy was dat hij een neusje voor de goal had en altijd op de goeie plek stond. Maar daar was hij dan ook verdomde goed in. Ik was nooit zo'n fan van hem. Vond (en vind) Kluivert ook een veel betere spits dan v Nistelrooy. En Henry ook btw.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.