Ajax tuigt meerkoppige task force op voor ‘moeilijke zaak’ Hakim Ziyech

Dinsdag, 24 maart 2020 om

Er is de clubs in Europa veel aan gelegen om de competities voor 30 juni af te ronden. Een groot aantal spelers heeft immers een aflopend contract: alleen al in de Eredivisie mogen 201 spelers vanaf 1 juli niet meer uitkomen voor hun club, tenzij ze hun contract tijdig verlengen. Door de aanhoudende onzekerheid over de ontwikkeling van het coronavirus is het echter hoogst onzeker dat de deadline daadwerkelijk wordt gehaald. Wat gebeurt er als er tóch na 30 juni gevoetbald moet worden?

Door Dominic Mostert

Van alle clubs in de Eredivisie moeten FC Emmen en Heracles Almelo zich op papier het meest zorgen maken: respectievelijk 21 en 20 spelers staan op dit moment voor een vertrek per 1 juli. Maar ook de topclubs kunnen hard getroffen worden als het seizoen doorgaat na juni. Basisklanten als Eric Botteghin, Rick Karsdorp en Leroy Fer hebben een aflopend contract bij Feyenoord. Bij PSV geldt hetzelde voor onder meer Daniel Schwaab en huurling Ricardo Rodríguez. Titelkandidaat AZ maakt zich zorgen om Stijn Wuytens, Kenzo Goudmijn en Ron Vlaar. Lijstaanvoerder Ajax heeft Klaas-Jan Huntelaar tot de zomer op de loonlijst staan; Bruno Varela en Ryan Babel keren volgens de planning terug bij hun eigenlijke werkgevers Benfica en Galatasaray. En dan is er nog de hoogst onzekere zaak-Hakim Ziyech.

Ziyech mag zich vanaf 1 juli speler van Chelsea noemen. Waar ‘eigen’ spelers langer gebonden kunnen worden met een nieuw contract, lijkt dat vrijwel onmogelijk voor iemand die een transfer op de planning heeft staan. “Je denkt toch niet dat Ziyech gaat zeggen: ‘Oh, ik speel nog wel een paar wedstrijdjes voor Ajax en ik zet mijn transfer naar Chelsea op het spel?’ Dat gaat niet gebeuren”, verzekerde sportmarketeer Chris Woerts vrijdagavond in de uitzending van Veronica Inside. Zelf heeft Ziyech zich nog niet uitgelaten over de kwestie en ook Ajax wil er niet veel over kwijt. Algemeen directeur Edwin van der Sar bevestigde dinsdag via de officiële clubkanalen alleen dat er een ‘task force’ is opgezet, onder meer om de situatie van spelers met aflopende contracten te onderzoeken.

Ajax TV vroeg Van der Sar specifiek naar de situatie van Ziyech. De voormalig doelman liet weten dat een ‘task force van twee of drie mensen per groepering’ wordt opgezet om 'alle moeilijke zaken, alle mogelijkheden en alle onmogelijkheden' te onderzoeken voor het geval de competities toch niet voor 30 juni afgerond kunnen worden. Meer details wil de club na navraag van Voetbalzone echter niet geven. "Als wij iets te melden hebben, dan zullen wij dat via onze kanalen doen", is het enige wat een woordvoerder van Ajax erover kwijt wil. Het wordt zodoende niet duidelijk welke ‘groeperingen’ Van der Sar onderscheidt, welke personen deel uitmaken van de task force en welke ‘moeilijke zaken’ verder worden onderzocht.

Er is geen precedent voor de situatie. In principe is Ziyech per 1 juli speler van Chelsea, wat betekent dat the Blues het recht hebben om hem naar Londen te halen. Wereldvoetbalbond FIFA is echter bezig met de samenstelling van een werkgroep om alle 'noodzakelijke wijzigingen of tijdelijke dispensaties' omtrent de gebruikelijke reglementen te onderzoeken. Als de bond overgaat tot noodmaatregelen, dan zijn die gericht op het 'beschermen van contracten van zowel spelers als clubs, en het aanpassen van de registratieperiode van spelers'. Het kan daarbij ook gaan om uitstel van de opening van de transfermarkt, maar het is onduidelijk wat de gevolgen daarvan zijn voor spelers die al een transfer per 1 juli hebben bewerkstelligd.

De Belgische sportadvocaat Sven Demeulemeester, die juridisch werk verricht voor de UEFA en voor meerdere Belgische clubs, beaamt in gesprek met persbureau AP dat spelers met een aflopend contract automatisch transfervrij zijn vanaf 1 juli. Spelerscontracten zijn in de meeste landen vergelijkbaar met ieder ander arbeidscontract. Het arbeidsrecht valt onder de nationale jurisdictie en is daarom gebonden aan binnenlandse regelgeving. "De meest waarschijnlijke manier om spelers te behouden is, naar mijn inschatting, dat ze daar zelf toestemming voor geven", zei Demeulemeester vorige week. "Transfervrije spelers zullen waarschijnlijk weigeren om na 30 juni nog bij een club te blijven." Als ze dat niet doen, zo beargumenteert de sportadvocaat, dan lopen ze persoonlijk risico. "Als een speler in die extra periode een ernstige blessure oploopt, dan brengt hij wellicht een toekomstige transfer in gevaar. Hij zou vervolgens op straat kunnen staan als de extra periode voorbij is", aldus Demeulemeester.

"Je kunt je daarom voorstellen dat spelers huiverig zijn om hun contract voor een paar dagen te verlengen. En als een speler al heeft getekend bij een andere club, zoals bij Ziyech het geval is, dan wil die nieuwe club er ook iets over te zeggen hebben", voegt hij eraan toe. Als er geen oplossing van hogerhand wordt gevonden, dan zullen de betrokken partijen - Ajax, Chelsea en het kamp-Ziyech, vermoedelijk om de tafel gaan om te bepalen of er een oplossing gevonden kan worden die bevredigend is voor alle betrokkenen. De vraag is daarbij vooral hoe hard Chelsea het spel wil spelen en hoe het kamp-Ziyech erin staat. Als Chelsea de goede relatie met Ajax wil handhaven, kan het zich bereid tonen om een constructie te bedenken die Ziyech in staat stelt het seizoen af te maken in Amsterdam. Dan is men echter nog wel afhankelijk van de medewerking van Ziyech zelf. Voetbalzone heeft contact gezocht met het managementbureau van de smaakmaker van Ajax, maar heeft nog geen reactie ontvangen.

Chelsea heeft bovendien binnen de club soortgelijke zorgen die een rol kunnen spelen in de afwikkeling van het dossier-Ziyech. Met Pedro en Willian beschikken twee spelers die kunnen opereren als rechtsbuiten – de positie die Ziyech het vaakst bekleedt bij Ajax – over een contract dat per 30 juni afloopt. Pedro had in de laatste vier competitieduels waarin hij fit was een basisplek. De 32-jarige Spanjaard heeft nog geen besluit genomen over zijn toekomst. Dat geldt overigens wel voor Willian: de Braziliaan, die nog altijd met een transfer naar Barcelona in verband wordt gebracht, liet donderdag weten het ‘geen probleem’ te vinden om het seizoen af te maken bij Chelsea, ook als dat niet voor 30 juni mogelijk is. Willian verzekerde aan de Braziliaanse tv-zender Esporte Interativo dat hij het seizoen wil beëindigen op een manier waarop hij zijn loyaliteit aan Chelsea kan tonen. Het kan goed nieuws zijn voor Ajax, daar Chelsea op korte termijn in ieder geval geen vervanger van Willian nodig heeft.

De Eredivisie CV, het overkoepelende orgaan waarin alle Eredivisie-clubs zich hebben verenigd, stelde donderdag bij monde van directeur Mattijs Manders geen rekening te houden met doemscenario's. Het streven blijft om het seizoen voor 30 juni af te ronden, gaf Manders aan. "Dat kan met of zonder publiek. Dat kan met midweekse programma’s", zei hij tegen FOX Sports. Het verschil tussen de Eredivisie en de Premier League in dezen is dat de financiële belangen aan de andere kant van de Noordzee een stuk groter zijn. De Premier League heeft een contractuele verplichting richting de binnen- en buitenlandse houders van de uitzendrechten om het seizoen te voltooien. Als dat niet gebeurt, worden de kosten verhaald op de clubs uit de Premier League. Volgens berichtgeving van sportwebsite the Athletic gaat het om een totaalbedrag van 762 miljoen pond, omgerekend circa 825 miljoen euro. Met name betaalzender Sky Sports ziet de advertentie-inkomsten momenteel sterk teruglopen als gevolg van de competitiepauze.

Premier League-clubs krijgen tweemaal per seizoen een bedrag aan tv-gelden uitgekeerd: in augustus en februari. Dit seizoen zijn beide betalingen dus al verricht. Veel clubs willen nu bovenal voorkomen dat ze het geld weer moeten inleveren en hopen daarom het seizoen af te maken, goedschiks of kwaadschiks. Sommige clubs vrezen dat hun toekomst aan een zijden draadje hangt zonder de inkomsten uit tv-gelden, zeker als de spelerssalarissen in deze periode onveranderd blijven. Ze houden rekening met gedwongen ontslagen van personeelsleden op korte termijn. Volgens the Athletic zijn er clubs die het seizoen desnoods met wedstrijden achter gesloten deuren willen afmaken. Ze willen hun spelers regelmatig testen op het coronavirus, trainingsfaciliteiten afsluiten voor de buitenwereld en spelers ‘inpakken in wol’ om ze te beschermen tegen het virus, zo klinkt het.

Andere clubs zien het afmaken van het seizoen achter gesloten deuren echter als een onrealistisch scenario en verwachten dat spelers daar evenmin mee akkoord zullen gaan, als hun eigen gezondheid of die van hun naasten erdoor in gevaar kan komen. Duidelijk is wel dat de betrokken clubs ‘honderd procent toegewijd’ zijn aan het doel om het seizoen af te maken. Dat geldt dus ook voor Chelsea en de waarheid is dat niemand weet hoe de situatie zich gaat ontwikkelen. De enige houvast op dit moment is de datum van 30 april, het ijkpunt in zowel Engeland als Nederland. Dan moet de bal weer gaan rollen. Of het realistisch is, is maar de vraag. Engelse media berichtten zondag dat er waarschijnlijk pas weer op 1 juni wordt gevoetbald, en dat er inderdaad doorgevoetbald moet worden in juli. Terwijl er in Nederland nog acht volledige speelrondes afgewerkt moeten worden plus eventuele play-offs, zijn dat er in Engeland negen.

‘Ziyech gaat als eerste op het formulier en dan ikzelf’ | Dreamteam Michael de Leeuw
Meer video's

Poll

Denk je dat het seizoen in de Eredivisie voor 30 juni is afgerond?


Gerelateerd

Meer sportnieuws

47 reacties (laatste reactie door [email protected])

Het zou mij niks verbazen als de contracten na deze coronacrisis op de schop gaan. Niet meer met een vaste einddatum van bijvoorbeeld 31 juni werken, maar met een einddatum die uitgedrukt wordt als bijvoorbeeld "einde seizoen 2021/2022" of "14 dagen na de laatste speeldag van club X in het voetbalseizoen 2021/2022" Dit is vanzelfsprekend een uitzonderlijke situatie die zich wellicht niet snel nog eens zal voordoen, maar dat betekent natuurlijk niet dat de clubadvocaten dit voor toekomstige gevallen niet willen afdekken

23 maart 2020 om 01:33

Mooi idee, juridisch niet haalbaar. Als Ajacied zeg ik pech. Pech voor Ajax. Gelijke monniken, gelijke kappen. Beste oplossing is het restant van de competitie in lege stadions af laten werken.

23 maart 2020 om 06:44

" Mooi idee, juridisch niet haalbaar. Als Ajacied zeg ik pech. Pech voor Ajax. Gelijke monniken, gelijke kappen. Beste oplossing is het restant van de competitie in lege stadions af laten werken ". Inderdaad. Het is opvallend hoeveel mensen maar niet willen begrijpen dat een contract een overeenkomst tussen 2 partijen is die haar rechtsgeldigheid ontleent aan de handtekeningen die er onder staan. Die twee partijen zij de voorwaarden van dat contract overeen gekomen en zijn de dus ook enigen die die voorwaarden gezamenlijk kunnen aanpassen. Het is niet anders dan de verkoop van een auto, dan kan de garage, als de koper en verkoper een prijs van 10.0000 Euro zijn overeen gekomen, ook niet achteraf zeggen de uitlaad zit los, dus we maken er 90000 van.

23 maart 2020 om 07:25

Scepticus, laten we de discussie van gisteren niet in zijn geheel herhalen. Maar ik heb een vraag. In het artikel over de Premier League stond dat de FIFA aan het nadenken is over dispensatie. En in dit artikel wordt gesproken over een oplossing van hogerhand. Is het heel gek dat ik daaruit opmaak dat de FIFA blijkbaar mogelijkheden ziet (in ieder geval onderzoekt) om e.e.a. aan te passen in haar eigen regels? Waardoor de ingangsdatum van contracten of het aflopen van contracten tóch overkoepelend wordt aangepast? Ik snap je betoog over de rechtsgeldigheid en betrokken partijen in een contract, maar als het zo eenvoudig zou zijn (wat het normaliter natuurlijk wel is) dan heeft de FIFA toch helemaal niets uit te zoeken?

23 maart 2020 om 07:52

Scepticus. Misschien ff cursus rechten gaan doen. Het ligt er namelijk aan of de uitlaat vast zat of niet tijdens de aankoop. En als daar al geen gesteggel over bestaat is het vervolgens de vraag of deze auto nog de openbare weg op mag en wat er dan wordt verstaan onder rijklaar maken van een auto. Dan volgt de vraag is er apart betaald voor rijklaar maken of is dit kostenloos gedaan om de auto te verkopen. Zo ff drie vragen die van belang zijn bij jou simpel voorbeeldje

23 maart 2020 om 07:53

" Scepticus, laten we de discussie van gisteren niet in zijn geheel herhalen. Maar ik heb een vraag. In het artikel over de Premier League stond dat de Fifa aan het nadenken is over dispensatie ". Dat is niet waar de Fifa over nadenkt omdat ze daar sowieso niet aan kan veranderen. Waar de Fifa over nadenkt is de mogelijkheid om spelers die uit hun contract lopen en dus niet meer speelgerechtigd zijn, ontheffing te verlenen waardoor ze nog wel speelgerechtigd zijn. Na 1 juli is Zyech speler van Chelsea en kan volgens de regels niet meer voor Ajax uitkomen. Een speler die een contract heeft voor de ene club, kan natuurlijk niet voor de andere club uitkomen. De Fifa zou de regels die dat verhinderen, tijdelijk kunnen aanpassen waardoor dat nog wel mag. Maar dan is in het geval van Ajax, Ajax van Chelsea afhankelijk of die club het risico wil lopen dat Zyech tijdens die resterende wedstrijden geblesseerd raakt en moet Zyech dat zelf ook willen. Daar plaats ik persoonlijk grote twijfels bij. Dat de Fifa daarover moet nadenken is logisch omdat het voor de hand ligt dat de bond de transferwindow wil uitstellen om te voorkomen dat nieuwe spelers worden ingezet in de huidige competitie of misschien zelfs wel snel nieuwe spelers worden aangetrokken om het verloop van die competities te beinvloeden. In NL zou Ajax dat financieel gemakkelijk kunnen. Maar als de transferwindow wordt uitgesteld, zal Ajax Zyech in eventuele wedstrijden van na 1 juli sowieso niet meer kunnen opstellen omdat daar een verhuurconstructie nodig is aangezien Zyech op 1 juli contractueel aan Chelsea is verbonden en dus niet voor Ajax kan uitkomen. Probleem is echter dat als transferwindow is gesloten het volstrekt onmogelijk is om een nieuw contract af te sluiten. Mensen hebben hier hun mond vol over eerlijkheid, maar als je dit artikel leest, gaan de kleinere clubs zwaar in problemen komen als er na 1 juli doorgespeeld gaat worden omdat ze te maken hebben met aflopende contracten. Bij Emmen en Heracles gaat het zelfs om 20 en 21 spelers. Doordat hun inkomstenbron door de Coronacrisis geheel of gedeeltelijk is opgedroogd, kunnen ze die contracten niet zomaar verlengen. Bovendien is de kans dat een speler die voor volgend seizoen op zoek is naar een nieuwe club, bereid zou zijn om een contract van een maand af te sluiten met het vooruitzicht dat als hij daarbij geblesseerd raakt, die nieuwe club wel op zijn buik kan schrijven, in mijn optiek niet heel erg groot. Daardoor zijn die clubs wel verplicht die spelers een contract van minimaal 1 jaar te geven, terwijl ze zich dat financieel waarschijnlijk niet kunnen veroorloven. Daarom is het volstrekt onverantwoord om de competitie af te maken als dat niet voor 1 juli kan, omdat de competitie dan niets meer te maken heeft met een sportief evenement maar alles met een kansspel.

23 maart 2020 om 08:01

" Scepticus. Misschien ff cursus rechten gaan doen. Het ligt er namelijk aan of de uitlaat vast zat of niet tijdens de aankoop. En als daar al geen gesteggel over bestaat is het vervolgens de vraag of deze auto nog de openbare weg op mag en wat er dan wordt verstaan onder rijklaar maken van een auto. Dan volgt de vraag is er apart betaald voor rijklaar maken of is dit kostenloos gedaan om de auto te verkopen. Zo ff drie vragen die van belang zijn bij jou simpel voorbeeldje ". Misschien moet je je eigen raad opvolgen en zelf een cursusje rechten gaan doen. Bij geschillen is het natuurlijk niet een van de belanghebbende partijen die over de kwestie beslist, maar een onafhankelijke rechtsbevoegde instantie. In dit geval zou de gedupeerde aanspraak kunnen maken op de garantieregeling, maar dan gaat die uitlaad vastgezet worden en verandert er helemaal niets aan de afgesproken koopprijs. Maar in mijn voorbeeld gaat het natuurlijk niet om dit specifieke geval, maar om het principe. En wel om het principe dat de voorwaarden in een contract zodra de handtekeningen er onder staan, niet meer eenzijdig gewijzigd kunnen worden en al helemaal niet door iemand die daar geen belang in heeft. De enige die dat onder strikte voorwaarden nog zou kunnen, is de rechter. Dat lijkt me voor iedereen met een gezonde portie realiteitsbesef te begrijpen, ook zonder een cursusje rechten. Ik heb overigens voor mijn werk in de onroerend goed sector te maken (gehad) met contracten en heb in mijn professionele carriere al de nodige bezwaar- en beroepsschriften opgesteld. Bovendien heb ik nauw samengewerkt met afgestudeerde meester in de rechten van wie ik de nodige juridische kennis heb opgedaan. Ik ben geen jurist en mijn juridische kennis is dan ook vrij beperkt, maar als je weet hoe het systeem en het principe werkt, kom je al een heel eind.

23 maart 2020 om 14:18

". Ik ben geen jurist en mijn juridische kennis is dan ook vrij beperkt, maar als je weet hoe het systeem en het principe werkt, kom je al een heel eind."bij de beoordeling van al jouw bijdragen waar het over juridische zaken gaat moet iedereen vooral bovengenoemde zin in gedachten houden. Want ondanks het feit dat je je hier meestal presenteert als een kenner, ja zelfs anderen op een behoorlijk belerende wijze terecht probeert te wijzen, heb jij het best vaak aan het verkeerde eind als je juridische wijsheden rondslingerd. Maar met deze nadere uitleg over je situatie wordt wel veel duidelijk. Want jij beschrijft ongeveer de grootste valkuil waar semi-juristen steevast intuinen. "ach, ik weet wel hoe het systeem werkt en het principe, dus dan ben ik al heel ver", dat hoor ik iderdad heel vaak bij beroepen die vaag iets met juridische zaken van doen hebben, zoals boekhouders, verzekeringsagenten en mensen in onroerend goed. Om vervolgens met een soort zekerheid allerlei onjuiste dingen te roepen. En dit punt hier is een uitstekend voorbeeld trouwens. Je blijft in deze discussie met veel mensen over wat er moet gebeuren met de contracten die op 1 juli contractueel aflopen maar door hameren dat een eenmaal gesloten overeenkomst alleen maar aangepast of gewijzgd kan worden door beide partijen gezamenlijk. Dat is onzin. Ik heb je al eerder hier gewezen op de mogelijkheid om wel degelijk eenzijidige wijzigingen door te voeren, dat staat zelfs letterlijk in de wet! Maar desondanks blijf je hier maar door roepen dat dit nooit kan...?? Stop daarmee. Je hebt misschien best wat kennis die je in het voordeel brengt dat jij bepaalde juridische constructies sneller doorgrondt dan iemand zonder verstand van dit soort zaken. Maar de echte kennis, de praktische ervaring én de diepliggende betekenis van juridische zaken ontbeer jij. Dat is geen schande. Maar houd alsjeblieft op met het kappitelen van mensen alsof je een praktiserend advocaat bent met 20 jaar ervaring op het gebied van civielrecht.

23 maart 2020 om 14:21

Scepticus: "het is opvallend hoeveel mensen maar niet willen begrijpen dat een contract een overeenkomst tussen 2 partijen is die haar rechtsgeldigheid ontleent aan de handtekeningen die er onder staan."een overeenkomst tussen twee partijen ontleent haar rechtsgeldigheid helemaal niet aan de handtekening die onder het contract staat. Naar Nederlands burgerlijk recht geldt dat overeenkomsten tot stand komen door aanbod en de daarop passende aanvaarding van dat aanbod en niet door het ondertekenen van een papieren overeenkomst. Dit is een behoorlijk essentieel punt, omdat er wle meer mensen zijn, zoals jij, die denken dat het contract tot stand komt door ondertekening van een papiertje.

23 maart 2020 om 03:26

Het kiinkt mooit maar ik betwijfel of dat haalbaar is.zo wie zo hebben voetballers al een uitzonderingspositie. In principe mogen alle werknemers tussentijds van werkgever wisselen. Voetballers zijn uiteindelijk ook gewoon werknemers. Die uitzonderingspostie kun je niet nog eens verder in gaan krimpen.

23 maart 2020 om 07:16

" Het kiinkt mooit maar ik betwijfel of dat haalbaar is.zo wie zo hebben voetballers al een uitzonderingspositie ". Heeft helemaal niets met uitzonderingspositie te maken, maar met rechtsbescherming. Een contract is een overeenkomst tussen 2 partijen, daar heeft een derde partij die daar geen belang in heeft, dus ook niets over te zeggen. Als in een contract staat dat de koop op 1 juli ingaat, kunnen alleen de koper en verkoper en dan uitsluitend in gezamenlijkheid daar iets aan veranderen omdat zij de gerechtigden zijn. Op 1 juli is Antony speler van Ajax en op 1 juli gaat de transfermarkt weer open. Daardoor zou het, zoals ik al in een andere vergelijkbare discussie heb gezegd, in theorie kunnen gebeuren dat Ajax in de wedstrijden die na 1 juli worden gespeeld, geen gebruik zou kunnen maken van Zyech, maar bijvoorbeeld wel van Antony en Noa Lang die dan terug keert van een verhuurperiode. Dat kan de Knvb voorkomen door de nieuwe transferwindow uit te stellen tot het seizoen is afgelopen, maar in dat geval zouden Emmen en Heracles mogelijk niet kunnen spelen omdat ze daarvoor niet genoeg spelers hebben omdat er zoveel contracten aflopen en die spelers niet speelgerechtigd zijn als geen contract hebben. Plus het feit dat de clubs door de crisis minder inkomsten hebben en die contracten dus ook niet zonder meer kunnen verlengen. Ik had gister een verhitte discussie over een opmerking die ik gisteren heb geplaatst waarin ik het scenario heb geschetst waarin Zyech tot 1 juli in de huidige competitie van NL voor Ajax uit zou komen en daarna in de Engelse voor Chelsea. De reacties waren van dien aard dat ik ongelijk had en dat niet toe wilde geven tot de uitspraak dat ik er niets van snapte. Terwijl de baas van de Knvb bij de NOS gisteravond bijna woordelijk hetzelfde zei. Niets menselijks is mij vreemd en toen ik dat hoorde, kon ik een glimlach even niet onderdrukken. Het is niet waarschijnlijk dat het gaat gebeuren omdat ik er van uitga dat de Uefa de landen niet zelf gaat laten beslissen waardoor de regelgeving overal anders gaat worden toegepast, maar zal besluiten dat er pas weer gehandeld mag worden als de competitie is afgehandeld. Dat zou dan weer tot gevolg (kunnen) hebben dat Chelsea (mogelijk) geen gebruik meer zal kunnen maken van Pedro en Willian en Ajax niet van Zyech. Voor Emmen en Heracles worden de problemen in dat geval nog veel groter. In de KKD was een veel gehoord argument om de Jong teams buiten de deur te houden, het argument dat clubs iedere keer tegen een Jong team moesten spelen in een andere opstelling. Als er na 1 juli door gespeeld zal gaan worden, krijg je in de Eredivisie dezelfde situatie en dan is de vraag of diezelfde mensen dan net zo principieel zijn en daar nog steeds zo over denken. Een retorische vraag, om precies te zijn.

23 maart 2020 om 09:40

Scepticus, wederom een boekwerk aan tekst. Alleen het klopt niet, aangezien clubs spelers moeten inschrijven voor een competitie. Zie Braithwaite, geen CL wel La Liga.

23 maart 2020 om 14:25

@scepticus, het is een heel lang verhaal met zoals gebruikelijk van jou de nodige aannames en onjuistheden maar bovenal begrijp je mijn punt niet.ik weet niet met wie je gisteren een verhitte discussie had. In ieder geval niet met mij dus je hele lap tekst is volledig misplaatst in deze.mijn punt was dat je naast het contact ook nog het arbeidsrecht hebt. Dat had ik misschien iets uitdrukkelijker moeten zeggen. Daarin hebben voetballers nu al een uitzondering. Ja een contact is tussen 2 partijen. maar dat betekent niet dat een werkgever daar zo maar allerlei bepalingen in op kan nemen. En daarin hebben voetballers wel degelijk een uitzonderingspositie. Elke werknemer, ook die met een contact voor bepaalde tijd, kan op elk moment van werkgever wisselen. Alleen moet bij het verbreken van een dergelijk contact mogelijk een schadevergoeding (in het geval van een voetballer transferfee) betaald worden. In tegenstelling tot alle andere werknemers kan een Voetballer dit maar 2 keer in een jaar doen en mag hij ook maar voor 2 verschillende werkgevers uitkomen in een jaar. In vergelijking met normale werknemers is dat al een enorme inperking op hun arbeidsrecht. Daar zijn echter i.v.m. het eerlijk laten verlopen van competities afspraken over gemaakt met de EU. Die zullen echter niet zo maar akkoord gaan met bepalingen die nog nadeliger zijn voor voetballer. Uiteindelijk zijn het ook gewoon werknemers.

23 maart 2020 om 05:52

Eens met Meneertjej, juridisch niet haalbaar, omdat er geen uitzonderingen worden gemaakt voor voetballers. Uiteindelijk zal de deadline voor elke club gelden en zullen ze daar een oplossing voor moeten zoeken door eerder mensen aan te trekken of de spelers een nieuw contract aan te bieden. Uiteindelijk is het voor de spelers die een aflopend contract hebben een groter probleem, die hebben straks geen werk meer als ze niet door een andere club zijn gecontracteerd.

23 maart 2020 om 07:27

" Het zou mij niks verbazen als de contracten na deze coronacrisis op de schop gaan. Niet meer met een vaste einddatum van bijvoorbeeld 31 juni werken, maar met een einddatum die uitgedrukt wordt als bijvoorbeeld "einde seizoen 2021/2022" of "14 dagen na de laatste speeldag van club X in het voetbalseizoen 2021/2022" ". Dus jij denkt dat als Mijnheer X een auto koopt van Mevrouw Y en met haar een prijs van 10.000,00 Euro overeen komt en dat vastlegt in een koopcontract, mijnheer X achteraf en zonder dat hij partij is, achteraf kan bepalen dat de koopsom geen 10.000,000 bedraagt, maar 8.000,00.?

23 maart 2020 om 07:44

Nee, maar je kan voetballers wel een contract voorschotelen voor een voetbal seizoen, zonder einddatum. Voor voetballers wordt al een uitzondering gemaakt, normale mensen hebben een maand opzegtermijn en kunnen daarna ergens anders aan de bak. Die hebben geen transfer termijnen

23 maart 2020 om 08:24

" Nee, maar je kan voetballers wel een contract voorschotelen voor een voetbal seizoen, zonder einddatum. Voor voetballers wordt al een uitzondering gemaakt, normale mensen hebben een maand opzegtermijn en kunnen daarna ergens anders aan de bak. Die hebben geen transfer termijnen". Dat zou kunnen maar dan moet je dat er wel in zetten voor de handtekeningen van beide partijen er onder staan. Achteraf kan dat natuurlijk niet meer. Voor een voetballers wordt overigens geen uitzondering gemaakt, die hebben een ander contract, nl. een contract voor bepaalde tijd. Een " gewone " werknemer heeft een contract voor onbepaalde tijd. In het contract van een voetballer staat exact de dag waarop dat contract afloopt en dan is een opzegtermijn natuurlijk volstrekt overbodig.

23 maart 2020 om 11:43

Nee, natuurlijk niet. Ik stel echter dat ik er niet raar van opkijk als toekomstige spelerscontracten met een einddatum "laatste speeldag + 14 dagen" gaan werken. Dus niet dat Ajax nu ineens het contract van Ziyech en de deal met Chelsea eenzijdig aanpast, maar dat Ajax zich bij een volgende aankoop indekt voor zo'n scenario als deze

23 maart 2020 om 11:50

@Scepticus, daarnaast is het allemaal leuk en aardig, maar dit is gewoon een crisissituatie van ongekende proporties. Wat we nu zien lijkt qua grote en impact richting de gevolgen van een oorlog te gaan en leid tot situaties die onvoorzien zijn. Zo ook de einddatum van een spelerscontract versus de einddatum van een competitie. Zulke situaties zijn uiterst zeldzaam en er zijn geen juridische contracten voorbereid op de directe en indirecte gevolgen van zo'n crisis. Laat staan de nasleep ervan. Ik denk dat je voor nu niet eens naar de juridische kant moet kijken. Laat alle gemaakte afspraken lekker zo doorgaan. Ook al betekent dit dat we het seizoen mogelijk zonder Ziyech uitspelen. Verder lijkt het mij ook overbodig om op basis van deze Coronacrisis structureel alle spelerscontracten te veranderen. Lijkt mij dat die gewoon hetzelfde kunnen blijven, omdat dit jaar echt een absurde uitzondering is en, als je het toch op jullie manier aanpast, er vanzelf weer andere problemen ontstaan wanneer er weer zo'n crisis zou zijn. Stel je namelijk voor dat sommige competities langer doorgaan, andere competities worden eerder hervat. Spelers stromen dan overal in andere fases van de competitie in. Dat lijkt mij ook niet wenselijk.

23 maart 2020 om 14:28

"een " gewone " werknemer heeft een contract voor onbepaalde tijd. In het contract van een voetballer staat exact de dag waarop dat contract afloopt en dan is een opzegtermijn natuurlijk volstrekt overbodig."ook dit weer. Hoezo hebben 'gewone werknemers' geen contract voor bepaalde tijd? Tuurlijk hebben ze die wel. Er bestaan elfs heel veel arbeidsrelaties met werknemers die gewoon contracten voor bepaalde tijden hebben. Ga maar eens na hoeveel mensen in Nederland wel niet op die manier flexibel werken. Los daarvan, ook hier blijkt weer dat jij totaal geen praktische ervaring hebt. Want je opmerking dat een opzegtermijn in een contract voor bepaalde tijd 'overbodig' is, zou je in de advocatuur echt een beroepsklacht opleveren. Want nagenoeg élke arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd kent ook gewoon een tussentijds opzegbeding, zodat in noodzakeljike gevallen het dienstverband ook voortijdig beeindigd kan worden. Doe je dat namelijk niet dan heb je altijd een probleem als je het dienstverband, om welke reden ook, wilt opzeggen of gezamenlijk wilt beëindigen. Dan moet je namelijk in één keer het gehele salaris over de resterende termijn uitbetalen. Heb je een tussentijds opzegbeding, hoeft dat dus niet. Had jij dit advies aan een van je klanten gegeven dan kost je klant dit dus geld.

competitie beëindigen. Ajax en Az allebij 1 uit en 1 thuis wedstrijd laten spelen. niemand er uit . 2 ploegen extra volgend jaar . probleem opgelost

23 maart 2020 om 07:41

Of desnoods een beslissingswedstrijd in de Kuip. Al is het alleen maar om dat felbegeerde CL-ticket op sportieve wijze te verdelen.

23 maart 2020 om 07:48

Die is al op sportieve wikze verdeeld. Ze hebben allebei evenveel wedstrijden gespeeld en Ajax staat bovenaan.

23 maart 2020 om 07:51

Daar verschillen we dan over van mening. Ja, Ajax staat bovenaan. Maar ze staan bovenaan in een competitie die niet af is, waar ze niet tegen elke ploeg twee keer hebben gespeeld. Wat mij betreft is het daarom appels met peren (beetje overdreven) vergelijken om na 26 speelrondes de eindstand op te maken.

23 maart 2020 om 08:39

" Daar verschillen we dan over van mening. Ja, Ajax staat bovenaan. Maar ze staan bovenaan in een competitie die niet af is, waar ze niet tegen elke ploeg twee keer hebben gespeeld ". Als die competitie niet kan worden afgemaakt, heeft niet alleen Ajax daarmee te maken, maar geldt dat voor alle clubs, daarin is de situatie voor iedere club dus gelijk. Dat alleen Ajax daar profijt van zou hebben is louter gebaseerd op aannames, voorkeur en verwachtingen aangezien niemand een glazen bol heeft en de uitslagen van de wedstrijden die nog gespeeld moeten worden, nog in de toekomst liggen en als die wedstrijden niet gespeeld gaan worden, voor eeuwig speculatief blijven. Omdat Ajax bovenaan staat, ook al is het maar op doelsaldo, is Ajax de enige club die volgens de regels aanspraak kan maken op de titel als die vergeven wordt. Daarom is het enige andere alternatief dat niet in strijd is met de regels en reglementen, het schrappen van de de uitslagen, maar daar wordt bij de verdeling van de Europese tickets, vooral AZ door getroffen en is PSV spekkoper. Voor Feyenoord en Ajax hebben beide scenario exact dezelfde uitkomst. Het voorstel dat jij doet, heeft met eerlijkheid helemaal niets te maken omdat je Feyenoord daarbij volkomen over het hoofd ziet. Het zou bovendien wel uitermate cynisch zijn om die wedstrijd uitgerekend in de Kuip te laten spelen, terwijl dat de thuishaven van Feyenoord is en juist Feyenoord door een dergelijke oplossing zwaar wordt gedupeerd. Met eerlijkheid heeft die oplossing dan ook niets te maken, die is louter gebaseerd op voorkeur.

23 maart 2020 om 11:00

@DieGelbeReds, leuk dat je erover een andere mening hebt, maar in de reglementen is opgenomen dat doelsaldo belangrijker is dan de onderlinge duels. Daar is bewust voor gekozen. Wat mij betreft mag dat ook verandert worden als de meerderheid zich daar beter bij voelt, maar het slaat nergens op die regels gedurende een seizoen aan te passen. Je kan toch ook niet met terugwerkende kracht dat een doelpunt die na het verstrijken van de officieel toegekende blessuretijd is gescoord met terugwerkende kracht niet geldig is? Of dat een doelpunt uit een achteraf onterecht gegeven penalty met terugwerkende kracht niet geldig is? Je kan tijdens een seizoen niet de reglementen aanpassen, omdat "het niet eerlijk voelt". Als de meerderheid vind dat het anders moet, omdat ze het niet eens zijn met hoe de reglementen nu uitpakken, dan moet dat opgepakt worden voor volgend seizoen. Met terugwerkende kracht reglementen aanpassen is een soort van matchfixing, want je manipuleert dan op zo'n manier dat de uitkomst je ineens wel bevalt.

23 maart 2020 om 12:57

Ik zeg ook niet dat de regels aangepast moeten worden. Ik zeg alleen dat ik er niet mee eens ben Overigens ben ik heel benieuwd hoe ze in de premier league omgaan met deze situatie. Daar staat namelijk in de reglementen dat ploegen elkaar in de competitie twee keer tegen komen, uit en thuis. Mijn interpretatie is dan ook dat de huidige stand niet gebruikt kan worden als eindstand, doordat niet wordt voldaan aan die voorwaarde.

23 maart 2020 om 13:09

@DieGelbeReds, met je eens. Als dat in de reglementen staat, lijkt het mij logisch als zij zich daaraan houden. Dan zijn er dus 2 opties; uitspelen of het hele seizoen schappen. Wordt interessant wat ze gaan doen ja.

23 maart 2020 om 14:44

" Daarom is het enige andere alternatief dat niet in strijd is met de regels en reglementen, het schrappen van de de uitslagen, maar daar wordt bij de verdeling van de Europese tickets, vooral AZ door getroffen en is PSV spekkoper. "ben het ermee eens dat het schrappen van het seizoen de beste optie en oplossing is, by far. Maar hoezo is PSV dan spekkoper? Als Feyenoord in eigen huis tegen Utrecht de beker wint, is PSV gegarandeerd van Europees voetbal. Dat is te zeggen, als PSV vierde wordt. Dan lijkt mij op zichzelf voor PSV verder geen probleem, al kan iedereen volhouden natuurlijk dat je dit niet weet en dat Willem II PSV nog kan achterhalen. En dan hebben diegenen ook gelijk. Maar dna hebben diegenen ook gelijk die stellen dat PSV dan ook nog Feyenoord kan inhalen, al je begrijpt wat ik bedoel, of dat Feyenoord nog tweede kan worden. Klopt allemaal is allemaal nog mogelijk. Maar de kans dat PSV vierde wordt acht ik hoger dan dat Feyenoord bijvoorbeeld nog tweede wordt. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Maar eensch, schrappen die handel! En gewoon toewerken naar een nieuwe seizoen dat dan gewoon naadloos verder kan zonder dat je nog jaren last hebt hiervan. Al vrees ik echt dat de wensen van de clubs in de PL, die koste wat kost uit willen spelen omdat de clubs daar anders heel veel geld terug moeten betalen, roet in het eten kunnen gaan gooien.

23 maart 2020 om 16:17

Ajax en AZ nog een keer laten spelen? Waarom? Waarom Ajax en AZ wel en de rest niet? Waarom moeten de spelers van Ajax en AZ een nieuwe 'voorbereiding' draaien en alle anderen niet? Slaat werkelijk waar nergens op. Met die 2 wedstrijden is de competitie niet opeens beslist. Feyenoord heeft slechts 1x tegen AZ en Ajax gespeeld, maar Ajax en AZ moeten 4x tegen elkaar? En daarmee wil je de beste van de hele competitie aanwijzen? Domste idee ooit!

" competitie beëindigen. Ajax en Az allebij 1 uit en 1 thuis wedstrijd laten spelen. niemand er uit . 2 ploegen extra volgend jaar . probleem opgelost ". Daarmee los je geen probleem op, maar creeer je er juist 1. En lap je de rechten van andere clubs volledig aan je laars. In de 9 wedstrijden die de koplopers nog moeten afwerken, maakt Feyenoord nog voldoende kans op de titel en moet bovendien nog tegen zowel Ajax als AZ. Bovendien heeft de baas van de Knvb gisteren nog bij de NOS uiteen gezet, dat je de regels niet zomaar kan veranderen als het spel al aan de gang is en zal het besluit dat moet worden genomen aan de reglementen moeten voldoen. En jou voorstel is in strijd met die reglementen en kan dus helemaal niet.

23 maart 2020 om 14:37

Het veranderen van de regels tijdens het spel is inderdaad een belangrijk beginsel. Dat vind je in diverse vormen en op dverse manieren terug. Maar ik stel voorop dat er wellicht helemaal niets te kiezen of niets te willen zal blijken te zijn. Puur omdat de competitie realistisch gezien niet uitgespeeld kan worden, aangezien ik denk, maar ik ben geen viroloog, dat er echt niet voor 1 juni a.s. gespeeld kan worden. En nog acht rondes (in het VK negen rondes) eventjes afwerken, dat zie ik niet gebeuren. Dan kun je zeggen: we maken gewoon koste wat kost dit seizoen af, desnoods in het najaar, maar dat vind ik niet waarschijnlijk. Het gaat mega veel problemen in de contractuele sfeer opleveren, zoals jij ook schetste met het scenario dat Ziyech naar Chelsea gaat in juli en in het huidige seizoen gaat meespelen in de PL en Ajax ook spelers mag halen om nog te gebruiken in de competitie. Maar als je eerlijk bent is dát nou exact de regels aanpassen tijdens het spel. Het is toch een regel dat geen spelers mogen worden toegevoegd tijdens het seizoen buiten de transferwindows? En er zijn maar twee windows per seizoen,.... Ik blijf het zeggen, het is het beste, meest logische en minst om overal een streep door te halen geen prijzen uit te reiken en gewoon te wwerken naar een hervatting van het seizoen per augustus/september. Maar dat daarvoor en voor iedere andere oplossing ook regels moeten worden veranderd of aangepast, dat staat wel vast.

Ha, lachen, wedstrijden zonder publiek. Heeft iemand gezien hoeveel mensen er op PSG - Dortmund afkwamen buiten het stadion?dat wordt overal natuurlijk hetzelfde. In zaaltjes, op pleinen etc etc....

23 maart 2020 om 11:04

Mwah, overal hetzelfde.. Denk dat de ernst van de situatie nu wel een stuk duidelijker is bij de meeste mensen en de idiote die daar nog op af komen zullen binnen een week ziek thuis zitten. Daarnaast zouden hoge boetes ook werken. Kortom, dat zie ik niet snel zo druk worden als bij PSG. Verder is er natuurlijk wel de kans dat topsporters of stafleden ziek worden. Dat risico blijft en vind ik onacceptabel. Als topsporter kan je blijvende schade overhouden. Dat moet je niemand aan willen doen.

23 maart 2020 om 12:12

" Ha, lachen, wedstrijden zonder publiek. Heeft iemand gezien hoeveel mensen er op PSG - Dortmund afkwamen buiten het stadion?dat wordt overal natuurlijk hetzelfde. In zaaltjes, op pleinen etc etc.... ". Youri Mulder had daar gisteren bij Rondo een hele intelligente opmerking over. Die zei dat als je de mensen zou verbieden naar het stadion te gaan, je er bijna vergif op kunt innemen dat een deel van die mensen bij elkaar gaat komen om in gezamenlijkheid de wedstrijden op tv te bekijken en je daar per saldo dus niet zoveel mee opschiet. Bovendien zou 1 speler of official die het virus heeft zonder dat hij zich daarvan bewust is, in principe 2 elftallen kunnen besmetten en ook dan schiet je er achteraf niets mee op.

Je denkt toch niet dat Ziyech gaat zeggen: ‘oh, ik speel nog wel een paar wedstrijdjes voor Ajax en ik zet mijn transfer naar Chelsea op het spel?’ Dat gaat niet gebeuren”, verzekerde sportmarketeer Chris Woertsals ik me juist 1 voetballer kan voorstellen die dat wel zou doen is het Zyech. Daarmee zeg ik niet dat het gebeurt maar wel dat ik niet verbaast zou zijn bij Zyech als hij anders zou beslissen dan andere voetballers.

23 maart 2020 om 11:13

In deze hele kwestie zal Chelsea ook nog wel wat te zeggen hebben... Waarschijnlijk gaat het contract van Ziyech komende zomer vanaf een bepaalde datum in en wil men dan Ziyech in Londen hebben, ongeacht of de Nederlandse competitie dan al is uitgespeeld. Dat zal hun aan hun reet roesten..

23 maart 2020 om 11:44

Ja dat zal best @de toekomst en contract zal wss op 1 juli ingaan. Daarom zeg ik ook niet dat het gebeurt maar dat ALS er 1 voetballer zou zijn die ik dit soort dingen anders zie benaderen, dan is het Zyech. Ik heb het dan ook niet over chelsea (en wat chelsea vindt zal mij aan mijn reet roesten) maar over Zyech.

23 maart 2020 om 12:16

Staat of stond op de site van Ajax, dat contract gaat op 1 juli in. Als Zyech bij Ajax een blessure oploopt terwijl hij bij Chelsea onder contract staat, draait Chelsea voor de gevolgen op en het lijkt me sterk dat Chelsea daartoe bereid zou zijn uitsluitend om Ajax een plezier te doen. Ook Zyech zal dat risico niet willen nemen, schat ik zo in.

23 maart 2020 om 16:31

Dan stapt Chelsea naar het CAS en wordt Ziyech verboden te spelen. Vrij simpel, Chelsea heeft nou eenmaal zwart op wit dat hij per 1-7 speler is van Chelsea. Die staan supersterk tegenover élke rechter in Europa. Ook het Cas. En daar heeft Ziyech zich gewoon naar te schikken. Die is daar óók met de volle verstand mee akkoord gegaan.

24 maart 2020 om 10:50

Lees toch eens. Ik heb het daar toch helemaal niet over? Ik heb het over wat Zyech Wellicht ZOU willen. Niet of het gebeurt.

Ajax tuigt meerkoppige taskforce op... Ik heb nog nooit een éénkoppige taskforce gezien haha... Hoe dan ook logisch dat Ajax de mogelijkheden onderzoekt, maar de kans dat de competitie wordt uitgespeeld schat ik niet hoog in. Waarschijnlijk is het dus niet nodig om dit te onderzoeken en zelfs al zou dit wel het geval zijn, zouden we het ook zonder Ziyech moeten kunnen klaren. We krijgen namelijk Anthony er ook weer bij en mogelijk kan Ajax zich nog verder versterken nu andere clubs financiële problemen ervaren door de Coronacrisis.

Conclusie : Hakim op de groene mat in Ajaxshirt is voorgoed verleden tijd.al wat rest is hem veel succes wensen bij zn nieuwe club Chelsea.

23 maart 2020 om 11:29

Jup, denk het wel. En zou dat erg moeten zijn? Ziyech heeft ons veel moois gegeven en is jarenlang belangrijk geweest voor de club. Hij is ons veel langer trouw gebleven dan we konden hopen. Nu heeft hij eindelijk een club gevonden waar, voor hem, alle puzzelstukjes in elkaar vallen en moeten we hem het beste kunnen. Ik vind het ook niet moreel verantwoord om hem nu te vragen zijn droomtransfer op het spel te zetten of hem te vragen risico te lopen geblesseerd of ziek bij zijn nieuwe club binnen te komen. Ziyech verdient beter dan dat.

Er blijven altijd problemen voor de evt oplossingen bestaan tenzij betrokkenen allemaal water bij de wijn wilt doen,

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Ajax

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.Ajax5645
2.AZ5637
3.Feyenoord5015
4.PSV4926
Voor de complete stand: Eredivisie
SpelersPositieW
D. TadićAanvaller2511
L. TraoréAanvaller92
I. El MaachKeeper00
D. KotarskiKeeper00
A. OnanaKeeper240
K. ScherpenKeeper00
Bruno VarelaKeeper10
Voor de complete selectie: Clubpagina Ajax.
Programma 
Uitslagen
Voor de alle wedstrijden: Clubpagina Ajax.

283 fans
Middenvelder, 27 jaar
SeizoenClubW
2019/2020 Ajax 21 6 1 0
2018/2019 Ajax 29 16 2 0
2017/2018 Ajax 34 9 4 0
2016/2017 Ajax 28 7 2 0
2016/2017 FC Twente 4 2 1 0
Laatste voetbalnieuws

‘Kamp-Onana heeft ‘voortdurend contact’ over potentiële toptransfer’

André Onana is in de afgelopen jaren uitgegroeid tot een van de absolute steunpilaren van Ajax. De doelman uit Kameroen maakte vorig seizoen veel indruk in de succesvolle Champions League-campagne van...Lees verder

In de wandelgangen

Donderdag 9 april
Er zijn momenteel twee belangrijke gegadigden om James Rodríguez over te nemen van Real Madrid. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren