KNVB wekt onbegrip met VAR-keuze: ‘De landstitel is veertig miljoen waard’
Mario van der Ende is verbaasd over het besluit van de KNVB om Clay Ruperti en Rob Dieperink aan te wijzen als VAR bij de wedstrijden van zondag tussen respectievelijk Ajax en AZ, en PSV - Feyenoord. Het tweetal is onervaren en de oud-scheidsrechter is daarom bang dat de Nederlandse voetbalbond de VAR eigenhandig ‘de nek omdraait’. Van der Ende had liever gezien dat meer ervaren scheidsrechters waren gekozen als videoscheidsrechters bij deze topwestrijden.
“De landstitel is dit seizoen veertig miljoen euro waard. Waarom zitten Björn Kuipers en Danny Makkelie niet achter die schermen als je besluit om Serdar Gözübüyük en Dennis Higler als scheidsrechter aan te stellen?”, vraagt Van der Ende zich af in gesprek met De Telegraaf. “Ruperti floot dit seizoen twee Eredivisie-duels, maar ook nog Katwijk - Noordwijk in de Tweede Divisie…” Van der Ende is van mening dat scheidsrechtersbaas Dick van Egmond de geloofwaardigheid van de KNVB en de arbitrage op het spel zet.
“Na een weekeinde met een storm van kritiek op de scheidsrechters én de video-arbitrage had hij voor meer ervaring moeten kiezen”, vervolgt Van der Ende. “Makkelie is door de FIFA en UEFA al ingezet op grote toernooien, maar moet in de beslissende fase van de Eredivisie Ruperti en Dieperink voor laten gaan, terwijl de belangen groter zijn dan ooit. En waarom is Kuipers dit seizoen nog geen enkele keer als VAR ingezet?” Volgens Van der Ende worden de komende Eredivisie-speelronde louter ‘tweede en derde categorie scheidsrechters’ ingezet als VAR. “En dan kan ik het verweer van de scheidsrechtersafdeling al uittekenen: dat zij zijn opgeleid als VAR en dat geweldig kunnen. Dat kán! Maar waarom nemen Makkelie en Kuipers hen dan niet mee als zij internationale verplichtingen hebben?”
Van der Ende vindt het onbegrijpelijk dat de KNVB voor Ruperti en Dieperink heeft gekozen in wedstrijden waar veel op het spel staat. “Je hebt ook met de uitstraling van het Nederlandse voetbal te maken. Die is op zo’n Super Zondag, in zo’n belangrijke fase van de Eredivisie, toch ook gebaat bij VAR-inzet van Kuipers en Makkelie. Voor de geloofwaardigheid had de KNVB hier anders mee moeten omgaan. Dieperink floot drie duels in de Eredivisie en vijf in de Keuken Kampioen Divisie.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Ajax en routinier tóch in gesprek over langere samenwerking
Liverpool-icoon zet vraagtekens bij komst Arne Slot: ‘Tijden zijn veranderd’
Wayne Rooney richt zich na Merseyside Derby tot ‘zeurderige’ Virgil van Dijk
Beuker en De Lang onthullen: vier spelers moeten ‘geraamte’ van Ajax gaan vormen
Marciano Vink noemt twee spelers waar Ajax per direct afscheid van moet nemen
PSV kan ‘half Europa’ aftroeven in strijd om veelbelovend talent van Gent
Meer sportnieuws
Net of er hogere wiskunde nodig om als Var te werken, zet mij of een willekeurig persoon erachter en wij zullen het nog beter doen dan die wijsneuzen in zeist
Als ik de scheidsrechters zie oordelen als VAR is het wel hogere wiskunde.. ben het verder opzich wel met hem eens dat je in topwedstrijden voor wat meer ervaring kan kiezen.
In topwedstrijden voor meer ervaring? Heb je enig idee hoeveel ervaring er afgelopen weekend achter de schermen zaten? En nog weten ze geen juiste beslissing te nemen. Misschien die jonge jongens, onervaren, een enorme bewijsdrang dat die wel eens opletten en beseffen dat de regels nou eenmaal de regels zijn. Het is alleen: durf je in te grijpen? Of zijn die scheidsrechters een stelletje kloothommels die straks op het veld staan en zeggen: je roept mij alleen als JIJ denkt dat ik een fout heb gemaakt en niet anders! Nou, dan gaan we dat weer krijgen. Wanneer is iets een 100% fout?
Helemaal mee eens Martyn. Gisteren ook weer die Nijhuis bij VI. Hij weet het allemaal mooi en stellig te vertellen, maar het blijft gewoon interpretatie. Uiteindelijk geeft hij dan de VAR de schuld, terwijl hij de uiteindelijke beslissingen heeft genomen. Heel oncolegiaal en zwak mijn inziens. Het ego van scheidsrechters als Nijhuis is gewoon te groot om goed met een VAR in de huidige vorm te kunnen werken. Daarom denk ik dat je beter VAR-specailisten kan gebruiken die geen scheidsrechter zijn en die uiteindelijk de beslissing nemen. En niet de scheidsrechters.
De var bracht hem wel in een lastige situatie. Niemand was na die aanval met een penalty bezig. Wat er een met Bozenik gebeurde had totaal geen invloed op het spel. En dan vraagt de var je om juist dat moment te beoordelen. Het duurde ook best nog even en hij leek er weinig zin in te hebben om hiervoor een penalty te geven. Je weet dat het nergens op slaat maar aan de andere kant negeer je dan een overtreding die iedereen thuis op tv ziet. Hij had sterk in zijn schoenen moeten staan en de var moeten afwimpelen. Maar ik vind het een grotere fout van de var, die had deze situatie moeten negeren.
Ervaring zegt ook niet alles. Volgens mij was Higler ook niet geweldig met zijn keuzes als var afgelopen weekend 
Dit geeft toch al aan waarom de var niet gaat werken. Je zou denken dat je er iedereen neer kan zetten als diegene maar alle regels weet. Maar in het voetbal is het gewoon niet zo zwart/wit. Tot nu toe maakt de var het niet eerlijker en niet leuker. En ik zou ook niet weten hoe dat te veranderen.
Is het geen optie om elke ploeg maximaal 2 keer per wedstrijd de VAR te mogen laten gebruiken? Dan wordt er veel minder gekeken. Nu wordt voor mijn gevoel bij elke goal gezocht door de VAR naar een reden om hem af te keuren.
En na die twee keer? Mocht er nog wat gebeuren? De var kan nu bij elk belangrijk moment ingrijpen. Dat is prima. Juist de momenten beoordelen blijkt erg moeilijk te zijn.
Als de kans op VAR goed gebruikt is, hou je de mogelijkheid, net als bij hockey en tennis. Maar gevoel van willekeur verdwijnt hiermee. En een deel van het gezeur, want het ligt dan deels aan jezelf
@formus: Zou ik zelf nooit doen, geef de eindbeslissing aan de VAR en laat die op de achtergrond juist alles scannen, dat is een stuk eerlijker. Als je een mogelijkheid aan de coaches geeft, vertraagt dat het spel nog veel meer. Want coaches gaan dan ook een VAR aanvragen om tijd te rekken als ze op het eind nog mogelijkheden hebben enzo. In het tennis zie je dat ook (alleen is die heel snel), spelers die nog mogelijkheden hebben aan het eind van de set, gebruiken die vaak allemaal ook al weten ze op voorhand dat het kansloos is.
Maar je weet bijna nooit of je de VAR goed gebruikt? Bijvoorbeeld die handsbal bij Psv. Als ik Vitesse was had ik dan de VAR ingezet, maar dan was Vitesse een mogelijkheid kwijt geweest. Voelt voor mij ook niet echt eerlijk.
4ever4, maar de regel van zuivere speeltijd moet dan natuurlijk ook ingevoerd worden. Dat is wel een vereiste.
Pablonino, klopt, maar dat is met hockey ook het geval. En die willekeur is er natuurlijk altijd! Maar die twee mogelijkheden moeten de scheids verplichten om naar het scherm te gaan.
@pablonino: De VAR maakt het wel degelijk een stuk eerlijker, alleen blijft er nog steeds ruimte voor willekeur en die ruimte is mijns inziens wel te groot. Je ziet weinig doodschoppen meer op het veld, schwalbes worden amper meer beloond (alleen als de VAR een kopje koffie aan het drinken is) en krankzinnige situaties voor de goal worden een stuk beter aangepakt met de Var. Dat de rol van de VAR nog beter en sneller moet ben ik helemaal met je eens (wat mij betreft ook de eindbeslissing aan de Var), maar de VAR werkt in de basis prima en is al een stuk eerlijker geworden dan het pre-VAR tijdperk. Daar had je elk weekend wel 20 bepalende situaties waar de scheidsrechter een dubieuze beslissing had genomen. Ik verbaas me elke keer weer hoe snel mensen dit vergeten.
Het is in het voetbal toch sowieso al moeilijk om te bepalen wat eerlijk is? Bij hoeveel strafschopmomenten/rode kaarten hebben de scheidsrechters allemaal dezelfde mening? Ik geloof niet dat er veel van dat soort momenten zijn in een weekend. Is Vitesse-Psv eerlijk verlopen? Ik wil niet zeggen dat de scheidsrechter daar fouten heeft gemaakt, maar met een andere scheidsrechter had het toch makkelijk anders uitgepakt? Welke was dan eerlijker geweest?
Mario van de ende is van mening dat de VAR de leiding over een wedstrijd moet hebben. Dan snap ik zijn mening. Juist de knvb en scheidsrechters zijn van mening dat de var alleen moet ingrijpen bij ernstige fouten. Ik zie het probleem dus niet echt.
Probleem is dan weer wel dat scheidsrechters onderling en de Knvb van mening verschillen over wat een 'ernstige fout' is. Een goed voorbeeld hiervoor zijn de reacties van Nijhuis en Makkelie afgelopen weekend die niet blij waren dat de VAR ze wel of juist niet naar de kant riepen.
Zolang de VAR geen eindbeslissingsbevoegdheid heeft, maakt het toch minder uit. Aan de andere kant is het misschien juist goed om wat meer onervaren jongens er neer te zetten die de regels waarschijnlijk top weten. Een goede VAR hoeft daarnaast niet per se een goede veldscheidsrechter te zijn. Ik zit er persoonlijk niet zo mee. En dat Vd Ende denkt dat de VAR de nek om wordt gedraaid is helemaal lachwekkend, de VAR zal heus nog wel evolueren in zijn rol, maar die gaat echt niet meer weg.
De VAR zal nooit de eindbeslisser zijn. Dat pikken de scheidsrechters op het veld niet. Die lopen er dan voor spek en bonen bij. Volgens mij zijn die vragen al eens gesteld. De VAR moet beter gebruikt gaan worden, dat is een ding wat zeker is. Er is veel onvrede, niet alleen in Nederland dus zullen er betere, strakkere regels moeten komen. De interpretatie moet eruit.
Het lijkt er op dat de VAR veel te snel ingrijpt. Alleen de "thierry henrie of Maradonna" momenten en verder de scheidsrechter de wedstrijd laten fluiten. Hopelijk snappen deze jonge scheidsrechters dit!overigens is de humor op deze site ver te zoeken!!
Ach ja ik heb bij Ajax - PSV een zeer ervaren scheidsrechter als VAR een penalty zien missen, omdat ie te druk met zoeken naar redenen was om de scheidsrechter niet naar de kant te hoeven roepen. Dus ervaring zegt ook niet alles.
Ik blijf van mening dat de VAR het slechtste is wat het voetbal is overkomen. Pure willekeur, en alsnog verwarrend. Er is toch geen zak meer aan om voetbal te kijken? 'vroeger' had je nog wel eens een meevallertje door een buitenspelgoal, of je gooide de afstandsbediening bijna door de televisie heen als het andersom was en niet werd gezien door de scheids. Achteraf gezien vond ik dit nou nét de charme van het spelletje. Neem een Internazionale wat in 2010 de CL pakte, een team vol met slagers.. die hadden in deze tijd de CL nooooit gewonnen... maar ook wederom, dat was de charme van het spelletje naar mijn mening.
(liverpsv) Ben het helemaal met je eens je zou denken dat de VAR een eerlijker product zou gaan worden maar het is ook gewoon willekeur , maar zolang de almachtige v Egmond daar zit veranderd er helemaal niet hoor de VAR moet ingrijpen bij zware overtredingen maar toch niet voor dit soort dingen als een sliding die al penalty's opleveren of een millimeter buitenspel die wijsneuzen in Zeist lijken onderhand te gaan bepalen welke beslissing de scheidsrechters mogen nemen dat is volgens mij de omgekeerde wereld , ik zie in de Engelse League nooit een scheidsrechter naar het scherm lopen .
Doe mij maar gewoon jonge jongens die zijn opgegroeid met technologie, een goed analytisch vermogen en daadkracht hebben. Waarom moet een kuipers achter een scherm gaan zitten. Eisen toch compleet verschillend voor een VAR en een echte scheids. Var mag van mijn part iemand in een rolstoel zijn, hoefd toch niet te rennen oid.
Het maakt niets uit. Nijhuis (je denkt toch een naam in Nederland) durfde bij Ajax-psv ook niet in te grijpen... het is pure willekeur als je kijkt naar de strafschop van Feyenoord zaterdag (tevens Nijhuis). De VAR-wagen is iets voor oud voetballers.. en anders stop er maar mee.
Ik moet er toch niet aan denken dat een Yoeri Mulder bijv varretje gaat spelen. Zijn liefde voor Twente stijgt boven alles uit. Oud voetballers kunnen hun eigen club voorkeur niet uitschakelen. Dan krijg je hele rare situaties
Mario legt door deze kritiek extra druk op de VAR mannen komend weekend. Nu weet je zeker dat alles extra onder het vergrootglas wordt gezet. Misschien werkt een nieuw stel VAR ogen juist verfrissend.
Ik zou liever een team achter de VAR zien dat bestaat uit oud-scheidsrechters en oud-voetballers. Deze hebben meer ervaring dan wie dan ook en hebben geen enkel belang meer. Zo krijg je geen situaties meer dat een jonkie een ervaren rot moet corrigeren, of dat een jonkie juist ingrijpt als VAR om zichzelf te bewijzen. Daarnaast kan een oud-prof bepaalde tackles en slidings beter inschatten. Nu wordt er in een superslomo een tackle getoond, waardoor het lijkt alsof iemand een doodschop uitdeelt, terwijl je als voetballer dan vaak het gevoel hebt dat het gewoon een situatie is die in een duel kan voorkomen. Het huidige systeem werkt gewoon niet. Daarnaast zou de invulling van de VAR qua camera's bij de Knvb moeten liggen en niet bij Fox. Als ik even naar mijn eigen club kijk: RKC heeft het volledige stadion "VAR-proof" gemaakt door verschillende delen in het stadion te verbouwen zodat er extra camera's neergezet of gehangen kunnen worden. FOX beslist echter dat 3 camera's in het hele stadion genoeg zijn. Vervolgens moet de VAR werken met de beelden die FOX ze aanlevert. Zo heeft RKC tijdens haar wedstrijden nooit camera's hangen op de lange zijde tussen de middenlijn en de cornervlag in. Buitenspel is dus nooit te corrigeren door de Var. Cristiaan Wielaert gaf dit weekend nog aan, dat RKC de meest benadeelde club is in de Eredivisie door de Var. Als dit veroorzaakt wordt omdat RKC zelf haar zaakjes niet op orde heeft dan is het een ander verhaal, maar in dit geval is de reden dat FOX het aantal camera's bepaald, en dat is absurd in mijn ogen.
Snap niet waarom de Knvb geen gebruik van de ervaring van ''oud"scheidsrechter zoals Uilenberg - Luinge - Jol - Wegereef - van de Ende zelf, door ze in als VAR aan te stellen. Deze mensen hebben het arbitreren al 30 jaar in de vingers. Laat ze anders op de achtergrond de jonge scheidsrechters adviseren. Nu loopt Luinge (met alle respect) ''laag'' te fluiten, terwijl hij nog makkelijk jaren mee kan als VAR (mits we dit systeem blijven handhaven). Is een optie voor de Knvb.
Iedereen heeft het hier over de scheidsrechters die achter de VAR zitten bij deze topwedstrijden, maar misschien moeten we ons in eerste instantie even verbazen over de aangewezen scheidsrechters. Hoe kun je nou Higler aanwijzen als 1 van de scheidsrechters voor deze wedstrijden. Dan heb je het toch echt niet begrepen!!!
Ja dit is een lastige situatie. Je zou bijvoorbeeld zeggen dat je met Nijhuis een ervaren VAR hebt en dat dat beter zou zijn. Maar dankzij zijn media optredens is het wel duidelijk hoe hij het liefst als VAR werkt en dat is dat hij zo min mogelijk in wil grijpen. Daar valt natuurlijk wat voor te zeggen maar zoals die overtreding op Dest bij Ajax - PSV was natuurlijk een 100% strafschop en dan is Nijhuis 2 minuten bezig om iets te vinden waardoor hij die knop niet in hoeft te drukken..
Achja maakt niet uit wie er achter de VAR zit want er worden gewoon te veel fouten gemaakt. Ik dacht dat je minder gezeik zou krijgen bij het intreden van de VAR, maar dit blijkt niet waar. Ik ben nog wel voorstander van de VAR, maar het moet wel anders worden ingezet. Er worden nu alsnog penalties gegeven die geen penalties zijn en penalties worden niet gegeven als het wel penalties zijn. Daarnaast leuk dat je buitenspel wilt controleren, maar meestal kunnen ze dat in Nederland niet bekijken doordat ze geen camera's op 1 lijn hebben.
Omdat die ervaren scheidsrechters die varretje spelen de boel ook de nek om draaien. Misschien is dit juist wel een hele goede beslissing.
Afgelopen zaterdag was Higler de VAR bij Feyenoord - Fortuna. Nou we weten waar dat toe geleid heeft. En dit weekend fluit diezelfde Higler PSV - Feyenoord. En nu lees ik dat Makelie en Kuipers niet fluiten, ja dan heeft van de Ende toch wel gelijk.ik denk dat de meeste scheids bij de VAR te veel zitten te speuren op een mogelijkheid om in te grijpen. Niet voor het spel, maar om het ingrijpen. En dan vaak ook nog meer gericht op de ene club en de andere een stuk minder. Dat laatste zal denk ik Higler niet doen.
Volgens mij was Higler geen Var bij Feyenoord-Fortuna. Ik hoorde telkens de naam van Eijk voorbij komen.
Schande dat de topclubs scheidsrechters moeten krijgen die meer ervaring hebben. Een potje Ajax AZ is net zo belangrijk als rkc tegen emmen...
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.