Bas Nijhuis pleit voor ‘discussie in Zeist’ na Feyenoord - Fortuna
De twee strafschoppen tijdens het Eredivisie-duel tussen Feyenoord en Fortuna Sittard waren na afloop het onderwerp van gesprek. Zowel Dick Advocaat als Sjors Ultee vond de penalty's onterecht. “Hij had hem ook niet kunnen geven”, zei Advocaat met een cynische lach over de beslissing van arbiter Bas Nijhuis bij de strafschop voor Feyenoord.
“Het spel was net zo slecht als die penalty. Ze hebben gewerkt als paarden, maar het was niet geweldig vandaag. Maar er is toch wel wat gebeurd afgelopen week.” Daarmee doelde de oefenmeester van Feyenoord op het overlijden van materiaalman Carlo de Leeuw. Een dag voor de wedstrijd woonde de selectie nog de crematie bij.
Ultee vond dat de VAR nooit had mogen ingrijpen bij beide penaltymomenten. “Een VAR is er voor de grote fouten”, benadrukte de trainer van Fortuna Sittard. “Dit waren gewoon momenten die plaatsvinden in een strafschopgebied. Het is schandalig. Dat geen toeschouwer dacht dat het een penalty was, zegt genoeg.”
“Al heb ik niet het idee dat we genaaid zijn, zoals vorige week. Bij onze penalty was namelijk ook niets aan de hand.” Nijhuis bleef met gemengde gevoelens achter. “Moeten we hiervoor wel de VAR inzetten?”, vroeg de arbiter zich in gesprek met de NOS hardop af. Nijhuis werd door de VAR gewezen op een botsing tussen Lazaros Rota en Robert Bozenik. “Ik krijg op beeld te zien dat Bozenik in de rug wordt gelopen. Aan de hand daarvan heb ik een strafschop gegeven”, blikte Nijhuis terug op het eerste moment.
“Het lijkt alsof hij vol in de rug wordt gelopen. Daarom geef ik ook een penalty.” Nijhuis is na afloop niet zo zeker meer van zijn besluit. Of van de gang van zaken. “De VAR is ervan overtuigd dat het een strafschop is en daarom roept hij mij ook. Maar ik vind dit wel een moment om met elkaar in Zeist over te discussiëren. Of we hiervoor een VAR moeten laten roepen. Even doornemen met elkaar of we hier moeten ingrijpen, ja of nee.”
Voor dergelijke onschuldige botsingen is de VAR niet in het leven geroepen, zo beaamt Nijhuis. “Het moet clear and obvious zijn als je iets mist. Als er echt een overtreding wordt gemaakt in de zestien en de benen worden weggeschopt, dan moeten we ingrijpen. Maar dit zijn momenten waarbij je je afvraagt: is dit iets om in te grijpen? Dat is lastig. Ik vind dit iets om met elkaar te bespreken”, besloot Nijhuis, die na afloop echter geen twijfels had over de penalty die Justin Bijlow veroorzaakte. “Die was voor mij wel duidelijk hoor.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Alex Kroes schetst één scenario waarin hij alsnog gaat vertrekken bij Ajax
De 15 namen die Arne Slot deze zomer kunnen opvolgen bij Feyenoord
Veerman noemt ploeggenoot bij PSV van wie hij het meest geniet: ‘Zo makkelijk’
Spelersgroep PSV laat speciale wens van Bosz na officieuze landstitel uitkomen
Johan Derksen begrijpt niets van terugkeer Alex Kroes bij Ajax
‘Van Persie-kopbal’ De Bruyne en magische Foden helpen Man City langs Brighton
Meer sportnieuws
Floot echt als een pannenkoek. Belachelijke pingels, waarbij de 2e een soort van compensatie was had ik het idee. En dan maar lopen zwaaien met die gele kaarten voor de bank. Die gaat volgende week weer naar de 2e divisie, kan hij zich deze week weer focussen op z'n filmpjes en vlogs. Wat heb ik me vandaag zitten ergeren aan hem.
Ik heb geen idee wat ze geroepen hebben en tegen de vierde official gezegd hebben. Waarom lopen trainers en assistenten vaak als dorpsmalloten tegen de arbitrage te ageren? Wordt een keer volwassen, vorige week vd Brom die als een doorgedraaide randdebiel te keer gaat vandaag bij Fortuna Hofland een tweede! assistent en de keeperstrainer op de bon?
Bemoei te als trainer met je eigen elftal daar heb je je handen vol aan als je dat goed wil doen heb je helemaal geen tijd om je 90 minuten lang met de arbiter en z'n assistenten te bemoeien.
Wat een ongelooflijke.pannekoek is deze nijhuis. Vooral die penalty voor feyenoord was echt lachwekkend. En als die var is bij ajax en iemand wordt onderuit geschoffeld vind die het ineens niks.
Het probleem is niet zozeer dat het geen overtreding is, in de rug lopen mag niet en is een overtreding hoe o gelukkig ook. Het gaat erom dat de var er is voor grote blunders van de scheidsrechter te corrigeren en dat was het in dit geval niet.
Ik geloof niet zo in het ge-Calimero dat een bepaalde scheidsrechter wel of juist niet zou fluiten bij een bepaalde club. Scheidsrechters fluiten allemaal anders omdat alle mensen nou eenmaal anders zijn maar geloof niet dat scheidsrechters bewust team bevroor en benadelen.
Niet helemaal mee eens. Was een botsing en dat is geen overtreding. Maar buiten dat is het belachelijk dat Nijhuis schijnbaar niet in staat is om dat in te schatten via de VAR beelden en achteraf wel vaak spijt heeft. Bas is wat mij betreft de weg kwijt en weet gewoon niet meer wat ie wel en niet
moet doen. Valt zijn collega’s van de VAR af terwijl hij echt zelf een beslissing moet nemen. Ik ben wel effe klaar met Bas.
Ja Bassie leuk allemaal, maar als de VAR je roept hoef je er niet in mee te gaan. Je ziet het toch allemaal zelf ook. Herhaling waren ook dermate obvious imo dat je ook zelf kon zien dat de VAR fout zat.
Ik vind dat hij wel gelijk heeft. Als hij geroepen wordt om te kijken, kan hij moeilijk zeggen dat er niks gebeurd, ook al is het licht. Goed dat Hij aangeeft dat het voer voor discussie is.
Die eerste was echt een onschuldige botsing waarbij het voor de situatie niet uitmaakt. Maar die tweede vond ik vrij logisch eigenlijk. Passlack is eerder bij de bak en Bijlow raakt hem vol op z'n hoofd
Het is vreemd, die 2e zag ik nog geen half uur eerder ervoor bij Leicester - Manchester City. Daar was de impact zelfs harder en daar word ie niet gegeven.. zo ga je de richtlijnen nooit snappen
Diezelfde VAR gaf Lo Celso ook geen rood. Hier gaan 2 spelers naar de bal, 1 heeft hem en die andere slaat hem daardoor vol op z'n hoofd. Dan zou een verdediger dat met een te late tackle ook moeten mogen
Nou, de VAR die gisteren bij Chelsea-Tottenham aanwezig was, was niet de VAR die bij Leicester-Manchester City was hoor.
Een VAR is dan ook niet aanwezig. Beide wedstrijden hadden dezelfde VAR, namelijk David Coote.
Bas Serieus, Je ziet ten eerste de situatie zelf of misschien niet. Dan roept de VAR je naar de kant maar dan nog is het aan jou om te beslissen of je het een penalty vindt.. Je ziet notabene de beelden in herhaling.. Nu valt heel Nederland over je heen en geef je de VAR de schuld. NEE, jij bent schuldig voor deze fout en niemand anders als eind verantwoordelijke die het mogelijk live maar ook via dezelfde beelden heeft gezien.. Dit is gewoon zwak dus geef toe ik zat er naast en heb het uiteindelijk niet goed beoordeeld en dan is het klaar. Johan geeft je toch wel gelijk 😏
Wat vooral tot ergernis leidt bij hem is dat hij zware overtredingen weg wuift en voor praten wel geel geeft. Met deze stijl van fluiten wekt hij ergernis op, wees dan een kerel en ga dan geen geel geven voor (tercht) praten.
Diep triest hoe hij floot zeg...waauw!
Zelf nooit op noemenswaardig niveau gevoetbald want deze beslissingen waren zeer zwak en je hoef niet alles te bestraffen met geel of een pingel.
Mijn voorstel: de VAR checkt alleen of een doelpunt geldig is. Elke team krijgt 2 calls per wedstrijd. Hoe het nu gaat blijven we discussies houden, maximaal 2 calls per team scheelt een hoop tijd en irritatie.
Mijn voorstel: denkt VAR na zien van de beelden dat er iets is moet de VAR dit besluiten. Dan heb je iemand die de beelden al gechecked heeft en daarop een besluit neemt en ook verantwoordelijk is voor dat besluit. Scheids moet dat over nemen dus geen tijd meer kwijt aan weer kijken en de VAR zal minder snel optreden.
Waarom overruled kuipers var bij Groningen tegen vvv wel maar doet nijhuis dit niet? Volgens mij probeerde hij alle schuld bij de var te leggen . Maar iedereen weet dat Nijhuis zijn eigen regels heeft.
De discussie zou hooguit moeten zijn, moet Bas nog wel fluiten op dat niveau? Ik zeg al jaren dat het een clown is. En keer op keer bewijst mijn gelijk. Gewoon ongeschikt.
Niemand vind het een pingel. Maar als volgens de regels het een pingel is.....wat moet de scheids dan? Zelfde als een rechter bekritiseren over een uitspraak. Hij volgt de wet. Verander het dan.
Toch vind ik het lastig. Als je nl eenmaal in var zit en er sprake is van een overtreding geef je hem, hoe licht ook. Al zal het nagenoeg onmogelijk zijn richtlijnen te bepalen hoe zwaar een overtreding moet zijn om var in te mogen/moeten schakelen. Var afschaffen lijkt me het beste. En vreemd genoeg niet om de reden die iedereen vooraf noemde dat het de leuke eindeloze discussies zou doen verdwijnen. Maar juist omdat dat niet gebeurt is. En met var verwacht iedereen perfectie, zonder dat het te pietluttig wordt. Tja dat kan gewoon niet.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.