Bizarre uitleg VAR na doodschop Lo Celso; Mourinho kruipt in slachtofferrol

Zaterdag, 22 februari 2020 om 16:18Demen Bulbul • Laatste update: 16:42

Chelsea deelde zaterdagmiddag een flinke tik uit aan Tottenham Hotspur in de subtop van de Premier League. The Blues waren op eigen veld nagenoeg de gehele wedstrijd de bovenliggende partij en zegevierden uiteindelijk verdiend met 2-1 over de Londense stadsgenoot. Olivier Giroud en Marcos Alonso namen de doelpunten namens Chelsea voor hun rekening, maar het opvallendste moment van de wedstrijd was een doodschop van Giovani Lo Celso, aan het begin van de tweede helft.

De Argentijnse middenvelder van Tottenham ontfutselde in de 51ste minuut de bal rond de middencirkel van Reece James, waarna hij in duel kwam met diens ploeggenoot César Azpilicueta. Lo Celso verloor de controle over het leder en plaatste uiteindelijk hard zijn noppen op het rechterbeen van Azpilicueta. Arbiter Michael Oliver blies wel voor een overtreding, maar deelde géén kaart uit aan Lo Celso. Oliver liet zich vervolgens raadplegen door videoscheidsrechter (VAR) David Coote, maar volgens hem was evenmin sprake van een rode kaart. Lo Celso mocht daardoor blijven staan, waardoor Tottenham het duel kon uitspelen met elf man.

Het handelen van Oliver en Coote heeft desondanks tot grote verbijstering geleid in voetbalminnend Engeland en inmiddels heeft de VAR, die is gevestigd in het Londense Stockley Park, ook toegegeven dat Lo Celso met rood van het veld gestuurd had moeten. In eerste instantie had de VAR in een bizarre verklaring aan diverse Engelse media nog laten weten dat 'van een overduidelijke arbitrale dwaling geen sprake was, omdat de VAR niet het gevoel had dat Lo Celso zijn voet ergens anders had kunnen plaatsen'. Het falen van de arbitrage heeft de discussie in Engeland in elk geval weer doen oplaaien over het gebruik van de VAR. Onder meer de gerespecteerde journalist en televisiepresentator Jake Humphrey plaatst via Twitter zijn vraagtekens bij de wijze waarop de VAR momenteel gebruikt wordt in de Premier League.

Humphrey stipt aan dat Oliver na de overtreding van Lo Celso en het contact met de VAR zelf niet ging kijken naar de herhaling op een beeldscherm, waar dat in de Eredivisie bijvoorbeeld wel zeer gebruikelijk is. "De VAR van vandaag, David Coote, heeft in zijn carrière de leiding gehad over 23 wedstrijden in de Premier League. De arbiter van vandaag, Michael Oliver, heeft 254 wedstrijden in de Premier League gefloten. Waarom zou je een man met tien keer zoveel ervaring in de Premier League niet even naar een scherm laten kijken dat zich op twee seconden van het veld begeeft en vervolgens een beslissing laten nemen?", vraagt Humphrey zich hardop af. De journalist stelt daarmee dat Oliver zijn uiteindelijke beslissing niet had moeten laten afhangen van het beoordelingsvermogen van zijn veel minder ervaren collega.

Ook andere prominenten uit de Engelse voetbalwereld spuwen via social media hun gal over de beslissing van Oliver en Coote. "Opnieuw wordt er geen gebruik gemaakt van een monitor, het is schokkend", tweet Chris Sutton, oud-voetballer van Norwich City, Blackburn Rovers en Chelsea, bijvoorbeeld. Oud-topspits en analist Michael Owen vindt, net als Humphrey, dat de oplossing gezocht moet worden in het gebruik van de VAR. "Opnieuw: de technologie doet zijn werk perfect, maar de VAR neemt uiteindelijk een zeer slechte beslissing." Ook andere oud-voetballers zoals Ian Wright, Ray Parlour en Robbie Savage zijn vol ongeloof. "Hoe is dat geen rode kaart?!!!!!", tweet Wright. Parlour en Savage vragen zich min of meer hetzelfde af, maar dan in andere bewoordingen.

Tottenham Hotspur-manager José Mourinho voegt na afloop tegenover de Engelse televisie een andere dimensie toe aan de discussie en wijst onder meer op de rol van de media, die zijn ploeg anders zou benaderen. "Ik hoop dat het geluid dat nu zal klinken hetzelfde geluid zal zijn dat klonk toen de VAR ons vermoordde. Tegen Liverpool had Andy Robertson een rode kaart moeten krijgen. Tegen Watford had Étienne Capoue tweemaal een rode kaart moeten krijgen. Toen floot dezelfde scheidsrechter. Waarom werd er niets gezegd toen de VAR een fout maakte tegen Liverpool?", briest de Portugese oefenmeester van the Spurs. Collega Frank Lampard van Chelsea is na afloop kritisch op Oliver en de VAR. "Iedereen wist dat de arbitrage een fout maakte. Ik wachtte op de rode kaart. Het is simpelweg niet goed genoeg. Ik kan geen genoegen nemen met het feit dat men achteraf toegeeft dat er een fout is gemaakt: ze hadden op het veld minutenlang om de juiste beslissing te nemen."



Gerelateerd

Meer sportnieuws

32 reacties (laatste reactie door spu65rs)

Belachelijk. Iedereen met een gezond verstand geeft hier rood voor met 4 wedstrijden schorsing. Die VAR heeft toch helemaal geen zin zo? Wanneer het een buitenspel moment is zijn ze er als de kippen bij.

22 februari 2020 om 16:27

Ik moet ook zeggen dat het voornamelijk in Engeland elke week weer raak is. Krankzinnig inderdaad dat hier geen rood voor gegeven is.. Überhaupt geen kaart trouwens...

22 februari 2020 om 16:36

10, dit hoort niet op een voetbalveld thuis en was totaal met opzet. Naar mannetje die Lo Celso

22 februari 2020 om 16:52

Azplicueta is er niet vies van om zo nu en dan geniepige overtredingen te maken maar wanneer op hem de overtreding word begaan maakt hij het vaak erger dan het lijkt en gaat hij als een stervende zwaan liggen. Dit is natuurlijk een rode kaart echter geloof ik wel dat zijn gedrag in andere wedstrijden op een moment tegen hem kan gaan werken en dat is vandaag waarschijnlijk dus ook gebeurt.

22 februari 2020 om 16:57

Welkom in het voetbal. Azpi is echt niet de enige die dit doet hoor. Maarja, bij mij gaat het om de overtreding zelf, niet de reactie van het slachtoffer.

22 februari 2020 om 19:06

Close up van zijn scheenbeen niet gezien blijkbaar......

Het is al een tijdje duidelijk dat de werking van de var afgelopen zomer om zeep is gebracht. Door die regel dat het '100 procent' een arbitrale dwaling moet zijn durven de mensen achter de schermen niet meer in te grijpen. Zelfs niet bij overduidelijke fouten. Ze zoeken in de kleinste dingen iets om te kunnen zeggen dat de beslissing van de scheidsrechter te billijken valt. De hele var zoals deze dit seizoen wordt gehanteerd heeft geen zin meer, dan kan je het net zo goed afschaffen want de grote fouten blijven dit seizoen er gewoon in zitten. Weet ook vrijwel zeker dat er dit seizoen veel meer fouten worden gemaakt met niet ingrijpen dan vorig seizoen.

22 februari 2020 om 16:33

Helemaal mee eens, de regels van vorig jaar waren wat mij betreft een stuk beter dan die van nu.

22 februari 2020 om 18:49

Vanaf de invoering van de VAR moest er toch al sprake zijn van een “obvious error”? Als ik trouwens naar de Belgische competitie kijk heb ik niet het gevoel dat er enorm veel fouten gemaakt worden door de (video-)arbitrage.

Het blijven toch veelal autoritaire mannetjes die een te groot ego hebben, de scheidsrechters op het hoogste niveau. Wat een onzin-excuus. Dit was op en top een frustratie-actie waarin Lo Celso zelfs hard doorzette. Had Azpilicueta met een beetje pech zijn carrière kunnen kosten.

De VAR is er voor de scheids ter ondersteuning, niet om de scheids aan te vallen. Ik denk dat de PL dat moet aanleren, want de scheids moet beseffen dat het geen schande is om op de monitor te kijken.

Ach, Mourinho met ziijn "whataboutism". Antwoord gewoon over deze situatie. Dit is donker-rood, tegen zwart aan en verdient een wekenlange schorsing.je kunt dat gewoon toegeven, zonder er allerlei irrelevante dingen bij te halen.

Donker, donker rood dit. Weer een falende VAR in de Premier League, moeten duidelijk nog stappen maken daar.

VAR is een goed hulpmiddel maar als de mensen die het gebruiken niks van het spel snappen dan achiet je er niks mee op. Eerst Maguirre wat rood had moeten zijn en vandaag dit besluit lachwekkend gewoon.

Hoort Lo Celso nu oook bij de stelletjes gekkies van de Spurs? Jeeitje, de risico om geblesseerd te raken is echt zo hoog als je tegen Spurs moet voetballen. Mssn de premie verhogen ofzo..... Schandalig dat er hier geen rood voor wordt gegeven.

22 februari 2020 om 17:38

Het zijn natuurlijk de 'media darlings' van Engeland en dat blijkt ook keer op keer. Wat mij betreft een van de smerigste teams van de PL en misschien wel de ergste. Vooral de wedstrijden tegen Chelsea laten ze al jaren zien een stel gefrustreerde en schoppende malloten te zijn met natuurlijk die wedstrijd van 15/16 als ultiem dieptepunt met een scheidsrechter die achteraf toegaf de spelers van Spurs gespaard te hebben.

Ik ben in principe een grote voorstander van de Var, maar als je totaal ongeschikte mensen achter die beeldschermen zet, dan heeft het natuurlijk weinig zin... En daar mag wel eens tegen opgetreden worden, vind ik. Voetballers die een wanprestatie leveren of over de scheef gaan, krijgen daar vanzelf de rekening voor gepresenteerd. Waarom komen scheidsrechters en Vars die een wedstrijd om zeep helpen er dan steeds vanaf met een "oeps, sorry hoor!" en heel misschien één verplicht weekendje vrij? Scheidsrechters en Vars die zulke grove blunders maken mogen van mij ook best boetes krijgen, voor meerdere weken geschorst worden of degraderen. Je tekent er immers voor om op een hoog niveau belangrijke beslissingen te nemen,dan mag je ook wel verantwoordelijk gehouden worden voor grove fouten.

Wat erger ik me aan het gebruik van VAR. Het was zogezegd gebracht als een gereedschap om de scheidsrechters te helpen, maar ik ben het echt beu aan het worden. Ze gebruiken het nauwelijks fatsoenlijk...

Heel bizar. Zelfs een blinde kan zien dat dit een rode kaart is. Een mm buitenspel kunnen ze daar prima waarnemen maar deze benenbreker verdiend geen rode kaart.

Misschien zeg ik nu iets heel raars, maar als Lo Celso wordt gehaakt (Door Azpi) kan het toch zijn dat je al wankelend je voet per ongeluk op het been van iemand anders zet?

Oké de onderbouwing is zwak, volgens mij moet het niet uitmaken of het onkunde is/per ongeluk/zijn voet kon nergens anders heen, maar het in gevaar brengen van een speler op deze manier is toch altijd rood? Maar dat er dan gewezen wordt op het aantal wedstrijden van de VAR en de scheids is ook wel weer onzin, de scheids moeten kunnen vertrouwen op de VAR en als hij de VAR vraagt om te kijken hoeft hij niet de VAR nog eens te overrulen of wat dan ook, dat gaat wel ver. Dit heeft niks met beoordelingsvermogen en ervaring te maken, dit heeft te maken met het volgen van regels.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Chelsea

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
Voor de complete stand: Premier League
SpelersPositieW
T. TuchelUnknown
KepaKeeper
E. MendyKeeper
Marcos AlonsoVerdediger
AzpilicuetaVerdediger
Voor de complete selectie: Clubpagina Chelsea.

39 fans
Verdediger, 31 jaar

In de wandelgangen

Zondag 1 augustus
Erik Palmer-Brown heeft de mogelijkheid om zijn carrière voort te zetten in de Serie A. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren