‘Geen gemakkelijke opdracht, maar wij zouden wel van dit Liverpool winnen’
Arsenal werd in het seizoen 2003/04 ongeslagen en de Invincibles schopten het uiteindelijk tot 49 opeenvolgende wedstrijden zonder nederlaag. Dat record ligt echter onder vuur, nu Liverpool al 43 duels op rij ongeslagen is in competitieverband. Jens Lehmann, destijds de doelman van Arsenal, heeft veel respect voor the Reds, maar plaatst ook enkele kanttekeningen.
"Het verhaal van Liverpool is ongelooflijk", deelt Lehmann complimenten uit bij de uitreiking van de Laureus World Sport Awards in Berlijn. "Het is een fantastisch elftal, dat op organisatorisch gebied enorm goed in elkaar zit, al hebben ze over geluk soms niet te klagen. Dat is echter geen kritiek. Wij hadden bij Arsenal soms ook geluk. Ik geloof er heilig in dat je door hard werk geluk afdwingt."
Lehmann verlegt de aandacht weer naar Liverpool. "Ze hebben nu de kans om uit te groeien tot Invincibles", concludeert de voormalige sluitpost. "Ik denk dat alleen Manchester City ze daar vanaf kan houden." Het elftal van manager Josep Guardiola krijgt op 4 april bezoek van Liverpool, dat tegen die tijd wellicht al kampioen is. De voorsprong op Manchester City bedraagt 25 punten, al heeft de koploper in de Premier League wel een wedstrijd meer gespeeld.
In de optiek van Lehmann profiteert Liverpool optimaal van het feit dat de Premier League tegenwoordig minder sterk is dan zestien jaar geleden. "Sommige teams hebben al verloren voordat ze tegen Liverpool moeten aantreden. Ik wil hun succes niet naar beneden halen, want het is duidelijk dat ze een geweldig elftal hebben. Ze hebben pas één keer gelijkgespeeld, dat maakt het nog specialer. Ik denk echter wel dat wij met het Arsenal van toen van dit Liverpool zouden winnen."
"Geen gemakkelijke opdracht, maar ik vind wel dat we met dat elftal van Arsenal meer individuele klasse hadden dan het huidige Liverpool. Vergelijken is altijd moeilijk, maar als ik kijk naar de individuele kwaliteiten en de snelheid die we destijds bezaten, dan zijn wij in het voordeel", aldus Lehmann, die het ook lastig vindt om Arsène Wenger met Jürgen Klopp te vergelijken. "Wenger was 22 jaar lang succesvol. Maar Klopp heeft Liverpool zo verbouwd dat ze beiden trots mogen zijn."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Verweij onthult: Ajax heeft duidelijk plan met Brian Brobbey komende zomer
Mike Verweij tipt Ajax speler uit de Eredivisie: ‘Geen verkeerde aankoop’
Casemiro onthult: ‘Ik liep zijn kantoor in en hij begon te huilen’
KNVB deelt immense puntenstraf uit: Vitesse officieel gedegradeerd
‘Europese grootmacht aast op Frenkie de Jong; Barcelona staat open voor vertrek’
Marijn Beuker: ‘Dat wordt de belangrijkste Ajax-transfer van dit seizoen’
Meer sportnieuws
Vind dit een vrij zinloze vergelijking omdat je het gewoon niet kan vergelijken. Mensen zullen wel weer beginnen over die vele gelijkenspelen van het Arsenal team maar feit is dat de vergelijking gewoon niet mogelijk is. Het voetbal is natuurlijk ook veel veranderd maar denk dat vroeger de verschillen tussen de topteams een stuk kleiner waren. Liverpool en City steken er gewoon ver bovenuit en Tottenham, United, Arsenal en Chelsea kunnen ook gewoon van iedereen verliezen.. dat zijn gewoon geen echte topclubs meer.. dat Arsenal team was ook wel echt geweldig, Henry, Bergkamp, Vieira etc. Dus over die individuele klasse heeft Jens wel gelijk. Maar Liverpool is als team weer fantastisch.. Arsenal heeft het buiten wat uitzonderingen ook Europees niet kunnen bolwerken. Al vond ik i. die tijd voetbal wel veel spannender en leuker dan nu..
Ik houd niet van vergelijken maar ik ben toch roerend mee eens. Begrijp me niet verkeerd, wat Liverpool nu doet is insane, want het is een hele moeilijke opgave om maar 1 keer gelijk te spelen! Maar ik vind de BPL op dit moment wel een tikkeltje overschat. Zeker als je het vergelijkt met toen.Een Atletico Madrid uitvorm (nummer 4/5 van La Liga) en zonder haar beste spelers houdt zich relatief makkelijk staande tegen Liverpool.
Opvallend dat een enkele wedstrijd tegen Atletico maar op alle manieren aangegrepen wordt om Liverpool, Klopp of individuele spelers te bekritiseren of naar beneden te praten. Opportunisme ten top.
Geen idee of het zo is, want ik weet niet wat anderen zeggen. Maar Liverpool verloor ook van een hele matige Napoli (nummer 9 van Italie op het moment). Niks mis mee toch? Want vorig seizoen wonnen jullie de CL maar jullie verloren ook vaker in dat toernooi. iig, wat ik wil zeggen is dat de BPL lichtelijk overschat is.
Dus la liga is overschat omdat Barca verloor? Wat een logica zeg.
Help me even herinneren, welke teams stonden 6 maanden geleden ook al weer in de CL en Europa league finales?De premier league overschat noemen...
Overschat*... Ze hebben ook terecht in de finale gestaan. Maar mij ging het om kampioen worden zonder nederlaag. Terwijl ze in de CL eenvoudig aan de kant worden gezet (in uit wedstrijden). Vorig seizoen ook. Een BPL van toen (die ik dus hoger inschat) was van een hoger niveau. Imo dan he. Chelsea, Utd van toen waren niet niks he.
Eenvoudig aan de kant gezet? Waar doel je dan precies op? Een wedstrijd tegen Atletico dat 90 minuten met een handbal verdediging heeft gespeeld? Een gelijk opgaande wedstrijd tegen Napoli die in de laatste 10 minuten wordt beslist? In 2003/04 kreeg Arsenal ik eigen huis 3-0 op de broek van Inter en verloren ze in Kiev.
Raar dan, dat een gelijk opgaande wedstrijd altijd in een nederlaag eindigt in de CL, en in de BPL eindigen die wedstrijden altijd in winst. Heel raar he ......En who the hell cares hoe ze zich (Atletico) staande hebben gehouden.. het gaat erom dat ze zich makkelijk staande hebben gehouden. Atletico had veel meer moeten en mogen scoren. En gelijkopgaande wedstrijd tegen de nummer 9 van Italie... nou ja..
In de BPL waren geen gelijk opgaande wedstrijden, op een uitzondering na. De wedstrijden tegen Napoli en Atletico waren niet best van Liverpool, maar het is echt zwaar overdreven om te zeggen dat ze makkelijk opzij werden gezet. En uit verliezen bij Napoli en Atleti lijken mij minder slechte uitslagen dan 0-3 in eigen huis tegen inter en verliezen in Kiev. Liverpool won vorig jaar nota bene de CL en dan claimen dat ze makkelijk opzij worden gezet in Europa...
Roerend mee eens? De vergelijking is op zijn minst lastig, en een aantal uitspraken van Lehmann vind ik wel erg bijzonder. Hoe kun je met droge ogen beweren dat de PL zwakker is dan 16 jaar geleden? We hebben nota bene vorig jaar twee Europese finales gehad met louter Engelse ploegen. Bovendien is de competitie met de enorme TV inkomsten juist in de breedte veel sterker geworden. Een laagvlieger in de PL heeft het budget van een subtopper in Duitsland, Spanje en Italië. Ook als ik de ploegen naast elkaar leg zie ik in de Arsenal selectie van destijds ook weer niet zoveel grote namen. Behalve Henry, Bergkamp, Viera en Cole was het verder geen hele bijzondere selectie. En bovendien was Bergkamp natuurlijk al een dagje ouder. Uiteraard was Arsenal destijds overtuigender dan Liverpool, maar dat heeft in mijn ogen ook weer te maken met de mindere tegenstand. Kortom, erg lastig waarbij ik niet snel zo stellig zou durven zijn als jij nu bent.
In die tijd was de Premier League ook heel sterk, je had bijvoorbeeld een Okocha bij Bolton Wanderers lopen. Verschil met toen is dat nu zes topploegen heb, hoewel het er momenteel natuurlijk maar 1 is. Destijds had je Arsenal en Man United, daarachter vaak Liverpool, Newcastle, Chelsea. En Arsenal geen bijzondere selectie? De eerste 11 waren stuk voor stuk absolute wereldtop met de door jou genoemde spelers en Pires voorop. Lehmann doet naar mijn mening geen hele vreemde uitspraken.
Ben gestopt na het lezen van 'in de Arsenal selectie van destijds ook weer niet zoveel grote namen'. Wat een onzin.robert Pires? Freddy Lungberg? Sol Campbell? Lungberg?toure?
Onzin of gewoon een mening?
De namen die je noemt waren natuurlijk wel hele goede spelers en vaste internationals, maar bij grote namen denk ik aan spelers die horen tot de besten van hun generatie. Mijn persoonlijke mening is de spelers die je noemt daar niet bij horen. Henry was in die tijd steevast de enige Arsenal speler die in de top 25 van de ballon d'or te vinden was. Dat is wel anders met de toppers van Liverpool.
Dat Arsenal dat ongeslagen kampioen werd was ook weer niet zo goed hoor. Zoek maar eens op hoeveel wedstrijden ze dat seizoen gelijk speelde... bijna een derde van alle wedstrijden als ik mij goed herinner
Niet indrukwekkend? Serieus? Weet je hoe vaak dat een club al gelukt is in een EU topcompetitie? Zal je helpen: 1x , Preston Norh End zowat 100 jaar geleden... absolute topclubs als Bayern, Juve, Barca, Real, Man Utd, Liverpool,... zijn er NOOIT in geslaagd. Wat een kansloze opmerking van je.
Juve niet? Volgens mij wel
Juve wel, in 2011/12. Barca deed het bijna in 17/18 maar net voor het eind ging het mis. Andere ploegen die ongeslagen kampioen zijn geworden (in het naoorlogse voetbal dan, daarvoor gebeurde het wel iets vaker namelijk: ook door Real en Athletic Bilbao bijv.) zijn er wel: Ajax, PSV, Benfica, Celtic, AC Milan, Besiktas, Porto. Maar in top-5 competities gebeurde het erg weinig in de geschiedenis inderdaad. Er zijn zelfs team die ongeslagen bleven gedurende een heel seizoen maar zonder titel eindigden: Galatasaray, Zaragoza, Perugia en wederom Benfica, dat is pas zuur hahah!
Atleti zet alles op de CL, hun huidige ranking in de PD zegt weinig... zo is Liverpool 'alleen met de CL bezig'
toch denk ik dat de return heel anders zal verlopen
Ik draai hem effe om Blinkie, als je dat niet erg vindt: Liverpool vernedert de kampioen van La Liga zonder Firmino, Salah en een helft zonder Robertson. Daarnaast werd Arsenal dat jaar uit de CL geslingerd alsof het niets was. Liverpool? Huidige europees en wereldkampioen.
Als Liverpool ongeslagen blijft, is dat een weergaloze prestatie. Hetzelfde geldt voor het Arsenal van toen. Vergelijken is daarom totaal niet nodig (ook omdat het sowieso niet te vergelijken is). Al snap ik het wel, leuk voer om te discussiëren uiteraard.
@lfc11 Er is ook gewoon geen juist antwoord op deze vraag. Naast het feit dat de PL (mijn mening) vroeger sterker was dan de huidige PL, vind ik dat deze "vraag" beetje not done is. De prestatie van Liverpool mag absoluut niet naar beneden gesproken worden, ook al zit er wel logica in Lehmann's redenering. Het blijft een absolute topprestatie als ze ongeslagen blijven.mochten ze de CL dit jaar opnieuw winnen en zo dominant blijven in Engeland, dan zal dit ongetwijfeld een team zijn dat in de geschiedenisboeken ingaat.
Lehmann heeft wat vroeg aan het bier gezeten denk ik. De prestatiecurve van Liverpool ligt veel hoger dan het Arsenal van destijds (12x gelijkspelen)en PL is minder sterk dan 16 jaar geleden...europese finales afgelopen seizoen Jens? Dat beide clubs een uitzonderlijke prestatie leveren hebben geleverd (of nog gaan leveren natuurlijk) is een feit,maar Jens spreekt hier als Arsenal supporter en is in de tijd stil blijven staan
moeilijk te vergelijken imo omdat er een aardige periode tussen zit. dat Arsenal met o.a. Bergkamp, Henry, Vieira en Pires was echt om van te genieten maar dat neemt niet weg dat het huidige Liverpool fenomenaal presteert en spelers als Firmino, Mane en Salah laten natuurlijk ook vaak mooie dingen laten zien
Ik denk dat beide het ploegen het verdienen om herinnerd te worden als fenomenaal. Los van het feit of Liverpool nu wel of niet ongelslagen kampioen speelt. Als Arsenal fan heb ik natuurlijk een voorkeur voor de voorhoede van Arsenal destijds maar die van Liverpool is ook niet mis:-)
Ja, dat geloof ik ook. Dit Liverpool is een machine, zo ver is wel duidelijk. Maar niet zo dat ik echt voor de buis ga zitten als ze spelen. Het is niet het team waarover je zal praten 20 jaar later ofzo. Arsenal toen was adembenemend mooi en effectief tegelijk. Zet gewoon beide elftallen eens tegenover elkaar.
Premier league minder dan 16 jaar geleden. Toen was het over voor mij. Als er 1 competitie juist sterker is geworden dan is het de pl. Veel meer titelkandidaten. Ook mindere ploegen hebben betere spelers. Toen konden veel wedstrijden al op papier afgehandeld worden nu laten ploegen punten liggen tegen degradatie kandidaten.
Dat weet ik niet. Je ziet de laatste 2 seizoenen het gat tussen de top 2 en de rest steeds groter orden! Vorig seizoen 27 punten, het seizoen ervoor 23 punten. En dit seizoen een Liverpool dat al 25 punten voor staat op de rest, iets waar PSG in de Ligue 1 zelfs niet in slaagt. Daarnaast sta je momenteel in de PL 4de met 41 op 78 (!!), wat wil zeggen dat je amper 53% van de punten behaald. Ik concludeer daaruit dat het niveau in de PL enorm niveleert en het gat tussen de middenmoot en de 'top' (chelsea, Man Utd, Tottenham, Arsenal) elk jaar minder groot wordt.
Nivelleert het in positief of negatief opzicht? Eigenlijk onderschrijft jouw punt mijn verhaal. Als topploeg is het minder makkelijk om van een middenmotor of subtopper te winnen. Alleen een hele goede ploeg wint zoveel wedstrijden. En wat dat betreft had Arsenal het toen makkelijker.
Wat mij betreft in negatieve zin. Je krijgt ‘Spaanse’ toestanden met City en Liverpool die 2 klassen hoger staan zoals Real en Barca dat zijn in La Liga.
De premier league is echt niet sterker geworden hoor. Vergelijken is altijd moeilijk maar in mijn ogen liepen er een paar jaar geleden kwalitatief betere spelers rond. Dan denk ik aan spelers als drogba, terry, henry g silva, cr7 tevez rooney.
En nu heb je spelers als Van Dijk, Robertson, Salah, Mané, Firmino, Aguero, De Bruyne Son en Kanté. Niet veel minder, maar misschien heeft dat ook met clubvoorkeur te maken. United-, Chelsea- en Arsenalsupporters zullen met weemoed terugdenken, terwijl liefhebbers van Liverpool, City en Spurs nu juist meer genieten.
Die spelers zijn ook van dat niveau maar mensen kijken altijd met veel nostalgie. Het is haast onmogelijk voor spelers van vandaag om op dezelfde waarde te worden geschat als spelers uit het verleden. Zeker op dit forum. Veel moderne spelers worden onderschat en spelers uit het verleden overschat
Clubs zoals Chelsea, Tottenham , waren toen een stuk minder of heb ik het mis. Dus ook ook makkelijker om van ze te winnen toen
Toen had Arsenal wel te maken met een oppermachtig United. Toen Arsnela kampioen werd dat jaar begon United een beetje minder te presteren en werd Ferguson zelfs door veel fans uitgejouwd. Chelsea was in opkomst om prijzen te winnen en eindigde dat seizoen zelfs voor United en je had toen zware tegenstanders als Newcastle, Aston Villa. Liverpool was toen ook goed met Owen en Gerrard maar geen titelkandidaten. City en Spurs waren nergens te bekennen inderdaad.
Ben het grotendeels wel eens met Lehmann. Dat doet natuurlijk niets af aan de prestatie (tot nu toe) die Klopp en zijn team hebben neergezet. Maar als je de teams 1-op-1 tegenover elkaar zou zetten (want in dit scenario zouden ze tegen elkaar spelen), dan krijg je het volgende: de verdediging van Liverpool heeft meer individuele klasse. Uitstekende backs en een goede solide verdediging. Op dit moment wellicht de beste die er is in de wereld. Maar als je dan kijkt naar het middenveld en de aanvallers die Arsenal toen had. Patrick Viera, Pires, Ljunberg. Dat was een middenveld waar je echt de meest geweldige aanvallen uit zag voortkomen. Ook verdedigend was het natuurlijk onwijs goed, met spelers als Campbell, Ashley Cole en Lehmann. Maar de aanval van Arsenal toentertijd was zooooo overpowered (om in Fifa termen te spreken). Ik heb Bergkamp en Reyes nog niet genoemd, maar dat is ook niet nodig. Want Arsenal had toen Thierry Henry en dat was (als je alles bij elkaar optelt) toch de allerbeste spits die er toen op deze blauwe bol rondliep. Ik denk dat meneer Lehmann dus wel degelijk gelijk heeft. Maar nogmaals: alle lof voor Liverpool. Ze spelen onwijs mooi voetbal en verdienen het (naar mijn mening) om na al die jaren zoveel te winnen. Als manager denk ik dat Arsene Wenger wel meer heeft betekent voor het voetbal als Klopp, maar dat is denk ik ook niet de discussie.
Vergelijken is niet mogelijk, maar toch zou ik gaan voor de volgende opstelling: Allisson, arnold, van dijk, campbell, cole, vieira, gilberto silva, pires, mane, bergkamp, henry. Dit zou 7 vs 4 zijn.
Individuele klasse alleen is niet het belangrijkste om te hebben. Het middenveld van Liverpool bewijst dit keer op keer. Natuurlijk zul je een backbone moeten hebben met sleutelspelers die wereldklasse zijn, maar dit hoeft niet op alle posities. Het is dus geen feit dat je met meer individuele klasse automatisch wint en ben het daarom met Jens Lehmann oneens. Wel heeft hij een punt wat betreft de hedendaagse kwaliteit in de premier league. Tot slot is het ook waar dat Arsenal destijds over veel snelheid beschikte. Lehmann vergeet echter dat Liverpool de snelste cb's in the premier league heeft en veel op buitenspel speelt. Tot slot wil ik nog eraan toevoegen dat Arsenal's invincibles 12 keer hebben gelijkgespeeld en 34 goals tegen kregen. Het is voor mij dus allesbehalve zeker dat Arsenal zou winnen van Klopp's mannen.
Vergelijken is moeilijk, onmogelijk eigenlijk - en ook zinloos. Ik weet niet wie beter was. Beiden zijn heel erg goed. Wat ik wel weet is dat ik Arsenal opwindender vond, Liverpool wat zakelijker. Geen verwijt, ieder zijn stijl. Wellicht is Liverpool zelfs iets stabieler. Maar toch kijk ik nooit uit naar wedstrijden van Liverpool. Dat deed ik wel met het Arsenal van Wenger, Barca van Pep, City van Pep, Spanje van Del Bosque... toen zat je met open mond voor je televisie gekluisterd. Liverpool is zo'n beetje het typevoorbeeld van de ultieme moderne ploeg, fysiek een machine maar de echte ouderwetse voetbalmagie is wat verdwenen. Ze winnen vaak door een stilstaande fase, bal die net goed valt, een individuele klasseflits. Zoals op Norwich laatst, waar ze 0-1 winnen maar net zo goed hadden kunnen verliezen. Dat geluk dwingen ze vaak af en dat doen ze zeer goed. Het is 1 van de beste teams die ik ooit zag. Ze winnen dan ook alles. En doen dat op mentaliteit, fysieke paraatheid en individuele klasse. Maar een voetbalshow om duimien en vingers bij af te likken krijg je niet. Spelers als Zidane of Ozil passen niet echt in het elftal van Klopp. Haar middenvelders moeten het hebben van wendbaarheid, snelheid, kracht, grote motoren... Natuurlijk kunnen die 3 voorin en Alexander-Arnold erg goed voetballen en bezitten alle spelers zeker een minimum aan voetballend vermogen, maar die ouderwetse tovenaars hebben ze niet echt en je vindt er tegenwoordig sowieso steeds minder in de voetbalwereld, het is helaas een uitstervend ras. De Bruyne zou ik er graag zien, al wordt dat onmogelijk. Maar dan heb je iemand die dat voetballend vermogen van een Ozil of Silva combineert met de fysieke capaciteiten van een Henderson. Want hoewel ze zeker hun kwaliteiten hebben en bijdrage leveren, wordt een neutrale kijker niet echt warm van Henderson, Fabinho en Wijnaldum. Maar goed, de resultaten geven hen natuurlijk gelijk. Straks worden ze misschien wel ongeslagen kampioen, dan kan je hen niet bekritiseren. En ik denk dat ze Atletico pakken op Anfield. A la Juve vorig jaar, dat 2-0 in Madrid verloor.
Volgens mij is de PL niet zwakker geworden. De top is breder, de kleintjes zijn vermogender. Ze hebben vorig jaar in europa gedomineerd. Het is allemaal niet echt vergelijkbaar, maar ik zie geen aanwijsbare reden dat de PL nu zwakker zou zijn dan toen. Je kan dan zeggen dat in dit Liverpool "gemiddelde" spelers als Henderson ook veel speeltijd krijgen, maar de Invincibles waren ook niet allemaal sterren, en een Parlour, Cygan en Lauren maakten ook gewoon hun minuten. Twee ploegen die in een enorme flow zitten en iets uitzonderlijks presteren!
Arsenal in 2004
Ik vind de Premier League juist veel sterker geworden ten opzichte van vroeger. Tegenwoordig heeft elke ploeg sierlijke spelers die voor miljoenen zijn aangetrokken en zo mee zouden kunnen met de Engelse top. Vroeger waren de helft van de ploegen simpele kick-and-rush ploegen met nauwelijks voetballend vermogen en weinig technisch vernuft. Maar goed, Lehmann gaat dat natuurlijk niet toegeven en ik spuw ook enkel m'n eigen mening. Vergelijken is sowieso lastig.
Prijzen van spelers schelen tegenwoordig ook tegenover de prijzen van toen, eh.. Een speler als Shearer speelde ook een flinke tijd gewoon voor Newcastle.
Dat klopt, maar de Premier League is nog veel commercieler en aantrekkelijker dan toen. In die tijd bestond de helft uit typische Engelse kick-and-rush ploegen met weinig kwaliteit, terwijl elke Premier League club tegenwoordig minstens 3-4 spelers heeft die moeiteloos mee kunnen met de grote clubs in Engeland. Vroeger was dat naar mijn idee veel minder.
Livepool is nu untouchable, maar kan ook in 1 keer omslaan. Barcelona was vorig seizoen op weg naar treble. Hadden Real Madrid 2 keer in 3 dagen in Bernabeu verslagen. Hadden Liverpool met 3-0 pakslaag gegeven thuis en daarvoor ook met Lyon en Manu afgerekend. Ze waren al kampioen en stonden ook nog in bekerfinale. Het was vrijwel zeker dat Messi Ballon D' Or zou krijgen. En toen paar verdedigingsfouten, niet opletten bij een corner en paar kansen missen en ineens was Barcelona voor de 2e keer achter elkaar dramatisch uitgeschakeld, was #valverdeout trending, was Messi ineens niet meer zo zeker van Ballon D' Or, werd bekerfinale ook nog verloren en bleef Barcelona met een kater achter. In 2016 trouwens min of meer zelfde, maar toen won ook nog aartsvijand Madrid de CL, en ineens was de double toch maar een troostprijs. Hoe zou het zijn als Liverpool wordt uitgeschakeld, maar Manu wel doorgaat. Praat iedereen nog over recordseizoen van Liverpool
Tussen door ook effe de cl winnen en dan zeggen dat Arsenal van toen sterker was laat me niet lachen zeg..
Voor mij is dit Liverpool sterker, ook omdat ze de Championsleague hadden gewonnen. Arsenal nooit gewonnen.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.