Ron Jans verbaasd door MLSPA: ‘Ik ben dan benieuwd wat ik wél heb gedaan’

Het is niet perse hypocriet hoor het zijn gewoon de regels daar. Krijg je ervan als je zo’n verschrikkelijke geschiedenis hebt. Hij bedoelt het niet racistisch en is ook geen racist maar zo word het daar wel begrepen.

@arsenla890: prima als het een regel is, is het wel een racistische regel. Begrijp me, ik vind het ook onhandig van Jans, maar wat de tegenstanders doen is een pure vorm van discriminatie. Als ze willen dat het hele woord verboden wordt, gebruik het dan niet in liedjes waar iedereen meezingt.

Ja want de Nederlandse geschiedenis qua slavernij en racisme is verder compleet netjes... Het is gewoon een grote overdreven bende daar. We moeten als Nederlanders echt niet meegaan in de rare gang van zaken in de VS.

Dat het de (ongeschreven) regels daar zijn, maakt het nog niet minder hypocriet. Het is keihard racisme als je vindt dat mensen met een bepaalde huidskleur een woord niet mogen uitspreken en terwijl je dat woord uit de mond van anderen vrij normaal vindt. Het woord is inherent racistisch, maar dan zou de groep die vindt dat anderen het niet mogen uitspreken het zelf toch ook niet moeten uitspreken? Dat is namelijk knetterhard racisme van hen. Veel hypocrieter wordt het niet hoor. Ze hebben nog een ongelofelijk lange weg te gaan daar voordat ze een beetje kleurenblind worden...

Je weet waarom de donkere mensen dat n woord gebruiken? Vanochtend las ik een reactie dat ze het woord gebruiken zodat niemand die tijd vergaat dat ze werden gediscrimineerd. Daarom gebruiken ze het zodat niemand het vergeet. En elke blanke Amerikaanse respecteert dat en noemt het woord niet. Als er een liedje op is met het n woord dan stop je met zingen.

Rascisme dus; het ene deel van de bevolking mag het wel zeggen, het andere niet.

@arsenal: Dat wat jij zegt is iedereen bekend. Waar het iedereen over gaat is dat het zo hypocriet en kinderachtig is wat er hier gebeurd. Kijk voor de lol de niggeraflevering van South Park eens terug en zoek daar de boodschap eens. Nota bene een Amerikaans programma. Je wordt verketterd als je het als blanke uitspreekt. Hoe onhandig ook. En dat is ronduit bizar. Niets meer, niets minder.

@arsenal890. Dat betwijfel ik ten zeerste. Denk je dat de gemiddelde rapper het met die gedachte uitspreekt? Dat lijkt mij stug. Het komt eerder over als "gangster", vooral in liedjes, films etc. Ik zie bijvoorbeeld ook niet een donkere advocaat of rechter dat woord gebruiken. Daar zit wel verschil in vind ik. Het blijft een extreem lastig discussie, maar ik persoonlijk ben van mening dat door het zo krampachtig te blijven benoemen het altijd een enorme scheidslijn zal blijven.

Er zal altijd een lijn tussen zitten na al die slavernij lijkt mij. Ze proberen het juist hierdoor te onthouden en zoiets moet je niet vergeten. Dan kunnen wij in ons kikkerlandje het wel hypocriet vinden of kinderachtig maar in Amerika heb je een andere cultuur.

@100% Meijer Racisme is niet gelijk aan rassenverschil he. Bij racisme moet het idee/gevoel er zijn dat de ene groep minder is dan de andere. Het niet mogen zeggen van een woord omdat jouw groep dat woord in het verleden racistisch gebruikte, vind ik niet racistisch. Maar vind ik dat de Amerikanen overdrijven met dit hele gedoe? Jazeker.

@arsenal890 Oke. Iemand heeft dat gezegd... En nu is het waar? Dat alle donkere Amerikanen hyperbewust het woord gebruiken om de hele dag door statements te maken? En dat zij het woord monopoliseren om een soort van statement te maken, van "zo voelt dat nou als je iets niet mag - wij mochten niet voor in de bus zitten, en nu mogen jullie een woord niet uitspreken, zie je nou hoe vervelend dat is"? Het is gewoon slang, er waarschijnlijk in geslopen uit cynisme, en het is een een ontzettend rare en kwalijke gewoonte om daar dan weer nieuw racisme aan vast te knopenracisme lijkt me een behoorlijk slecht middel om een racistisch verleden een plek in het heden te geven, maar misschien ligt dat aan mij...

Dat gebeurt in Nederland al lang met de zwarte pietendiscussie, de Moorkop, de Gouden Eeuw etc. En het gaat nog veel verder komen, daar ben ik van overtuigd. Echt leuker wordt het er allemaal niet op.

@usofdude Hoezo is het geen racisme als op basis van huidskleur de één een woord wel mag uitspreken en de ander met een andere huidskleur niet? Volgens mij heb je daar precies de hele definitie van racisme te pakken.

Ik wil niet flauw doen ofs hoor, maar wij weten niet hoe het voelt er vanuit gaande dat je blank bent. Dat ze misschien overdrijven met het woord ja, of ze de hele tijd een statement wil maken geen idee. Wij kunnen dat niet weten. Wij wonen 10000 km verderop dus wij weten niet hoe het voelt. Het is daarom makkelijk oordelen achter je computer. Ben ik het mee eens dat ze iet wat overdrijven ja. Maar begrijp ik hun ja, respecteer ik de ‘gewoonte’ ja. En zeg nou zeg slavernij is wel iets anders dan ‘niet voorin in de bus mogen zitten’. Dan bagatelliseer je het wel.

Magnetics: Magnetics: dan snap je er dus echt geen ene fluit van! Verdiep je eens in de geschiedenis, zeker als Hollander kun je dan maar beter even heel stil zijn. Slavernij is zo ongeveer door Europeanen uitgevonden, met de Hollanders voorop. Verschrikkelijke, mensonterende taferelen en die wond is nooit genezen, die ettert letterlijk voort door de generaties heen. Dat ettert door omdat racisme nog altijd springlevend en actueel is, donkere mensen hebben nog altijd minder kansen dan de witte man, ondanks Obama. Dat woord is voor de donkere man een geuzennaam, ze zijn trots op hun afkomst en vooral wat ze allemaal doorstaan hebben. Die geschiedenis, die trots vatten ze in een woord samen, een woord waar een blanke never nooit ook maar een beetje van zal begrijpen. Die stond immers aan de andere kant. Daarom gebruik je dat woord als blanke niet. Nu niet en nooit niet, ook al zijn wij Hollanders de uitvinders van dat woord. En dan nu claimen dat als zij dat woord mogen gebruiken, wij dat dan ook mogen is van een bijzonder bedenkelijk niveau. Ik hoop dan ook dat je uitspraak uit onwetendheid voortkomt.

Als Feyenoord supporters Joden roepen , dan heeft dat een andere lading dan wanneer Ajax supporters dat doen.

Ja en als Ron een rap meezingt of een zwarte ghetto gangster een andere neerschiet en hem eerst N noemt ook. Deze discussie is nu al 5x hier gevoerd en het is een waardeloze discussie. De blanke Europeanen hoeven dat woord niet te gebruiken maar er zijn vele die Rap gaaf vinden en dat meezingen zoals muziek bedoelt is. Ga nu net dat niet veroordelen en doe dat waar het echt pijn doet.

@Nick ook jij hoeft niet weer de wijsneus uit te hangen met je verdiep je eens want ik weet zeker dat magnetics zijn geschiedenis wel kent. Echter wat jij vergeet is het door elkaar halen van context en wie wat zegt waar. Of wil jij beweren dat elke zwarte Amerikaan er hetzelfde over denkt?? Dan zit je er goed naast. Dan heb ik het over de RJ discussie. Was het handig? Nee. Was het rasistisch? Nee. Wordt ie als een racist weggezet? Ja. Om de eerlijke oprechte verleden? Nee. Niet zo hypocriet.

Magnetics, omdat het door rassenverschil komt, niet racisme. Blanken 'mogen' het niet zeggen omdat ze het in het verleden op een verkeerde manier hebben gebruikt, niet omdat ze minder zijn dan andere rassen. Dan pas zou het racisme zijn.

Nee dat is juist de fout in de discussie. Het moet altijd gaan over de intentie. Een blanke geschiedenis leraar bijvoorbeeld moet toch zo'n woord uit kunnen spreken als hij het daar over heeft.

@4Ever4Ajax volgens mij lees jij de artikelen niet meer en kom je alleen maar dezelfde punt verkondigen dat niet meer geldig is. Blijkbaar ging het niet om het meezingen. Hoewel dat ook not done is lijkt hij tijdens de training wat geroepen te hebben. Ik zei al eerder, in Nederland voelt men zich veels te gemakkelijk net het maken van rascistisch grappen of opmerkingen. Hier wordt dat gedoogd. In Amerika niet meer. Ik geloof wel dat hij dat wist. Maar dacht: "ah, ik ken deze gasten nu een half jaar dus nu kan ik het zeggen." Niet dus. Het doet mensen nog heel veel pijn omdat ze vandaag de dag nog steeds geconfronteerd worden met systematisch onderdrukking. Onderling woord het gebeurd als geuzennaam. Mensen met dezelfde geschiedenis weten hoe dat bedoelt wordt. Er zijn nog genoeg racisten op de wereld en intentie kan je niet meten. Blijf er dan van af. Het is echt niet zo complex.

Mocht Jans de waarheid spreken (vooralsnog hebben we feiten van de andere kant nog niet gehoord) dan is er in deze situatie, als je deze puur op zichzelf pakt, er sprake van racisme vanuit 1 duidelijke kant. 1 ras mag een lied wel in het geheel mee zingen, het andere ras mag dat niet. Dit soort praktijken zorgen er alleen maar voor dat polarisatie in de hand wordt gewerkt. En dan zouden wij dit van de Amerikanen moeten leren? Alsjeblieft zeg. Prima dat het hun (achterhaalde) cultuur is, maar lijkt me heel goed dat we die hier aan de kaak stellen en het zwaar veroordelen wat hier is gebeurd. Ik zie myvision hieronder wel een mooie vergelijking maken met nazi groeten vanuit de tweede wereld oorlog. Wij veroordelen v. Basten omdat hij Sieg Heil op tv roept, terwijl wij met de logica van sommigen hier dat prima zouden moeten kunnen zeggen, maar Duitsers? Nee Duitsers mogen dat absoluut niet meer zeggen! Achterlijk idee toch? Precies. Onder alle rassen dus niet meer gebruik maken van een woord dat beledigt en gevoelig ligt in de geschiedenis, juist dan ga je polarisatie tegen.

@Listo waar is naar buiten gekomen dan dat hij meer heeft gedaan op het veld? Ik lees alleen dat in gesprek met spelers er meer naar boven is gekomen maar dat houden we geheim ivm privacy? Daarnaast geloof ik best dat Ron Jans iets gezegd kan hebben wat daar als not done beschouwd wordt. Maar voorlopig heeft hij meegezongen met een rap nr aangezien hij dat zelf heeft aangegeven is dat nu de enige waarheid. En je hebt gelijk dat er genoeg racisten in de wereld zijn en laat daar nu de focus naar uit gaan en niet naar het meezingen met good intentions.

Listo. Niet andere beschuldigen van het feit dat hij/zij de artikelen niet meer leest als je zelf geruchten gaat verspreiden. Vooralsnog heeft Jans 2 uitspraken over de situatie gedaan, en heeft die hele spelersvakbond het heel vaag gehouden. Jij kan jouw gedeelte alleen maar uit suggesties gehaald hebben.

Nick Danninga. Slavernij is al zo oud als de mensheid. Niks uitgevonden door Europeanen met Hollanders voorop hoor.

In Amerika wordt het n woord weg gebliept

Eerst iemand zeggen dat hij er geen ene fluit van snapt, vervolgens roepen dat Europeanen / Hollanders slavernij zowat hebben uitgevonden en dan ook roepen dat ze de geschiedenis eens na moeten kijken...

Ik ben bang dat je alleen Amerikaanse geschiedenisboeken hebt gelezen of gewoon een zeer selectief geheugen hebt. Tijd voor een korte opfriscursus.

Slavernij is iets van alle tijden. Enkele voorbeelden van volken die slavernij bedreven zijn: de Romeinen, de oude Grieken, het Ottomaanse rijk, het oude China. En deze discussie gaat natuurlijk over Afrikaanse mensen die tot slavernij zijn gedwongen in Amerika. Wat ook echt heel slecht is. Al werden er ook genoeg Afrikaanse slaven voor geld verkocht aan de handelaren, door andere Afrikaanse mensen. Slavernij is ook op dat continent iets van alle tijden geweest.

Piramides zijn ook niet door allemaal vrijwilligers gebouwd. Arabieren hadden vroeger ook behoorlijk wat slaven. Slechts een paar voorbeelden hier van. Ga even googlen en je komt er meer dan genoeg tegen.

Door de geschiedenis heen zijn beschavingen gebouwd op en over de ruggen van andere mensen. Dat moeten we niet goedpraten en zeker niet verheerlijken, maar dat is een feit. Ik ben er zelf alleen wel klaar mee dat er mensen roepen en doen alsof wij hier het wiel hebben uitgevonden qua slavernij, terwijl er 3 hele oude boeken bestaan waar in het oude gedeelte ook al slavernij voor kwam. En voor mensen die dat niet blind geloven en die de geschiedenis nalezen weten dat het heel wat jaren voordat volgens die mensen de wereld bestond ook al gebeurde.

Ik schaar mezelf dan ook bij de groep mensen die vinden dat woordkeuze van iedereen mag zijn. Dat een blanke 'nigger' mag zeggen/zingen, dat een donker iemand 'cracker mag zeggen/zingen. Zolang de intentie er niet is om iemand te kwetsen of pijn te doen, doe je in mijn ogen niets verkeerd. Dan ligt het probleem bij anderen. Wanneer je dingen roept/zegt/zingt om mensen te beledigen mag je van mij aan de schandpaal.

Nu even een kleine invulling van mijn kant. Ik heb wel eens van donkere mensen gehoord dat de zich gruwelijk irriteren aan bepaalde blanke mensen die het altijd zo hard voor ze opnemen en doen alsof ze weten hoe dingen voor hen waren. Zo'n gevoel kreeg ik ook een beetje bij het lezen van jouw post en het zien van je naam. Ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten en misschien heb jij wel direct te maken gehad met deze vormen van racisme, maar vergeef me dan bij deze mijn uitspraak uit onwetendheid. Net zoals ik jouw uitspraken zal scharen onder en vergeven uit onwetendheid.

Aanvulling: Tijdens de Trans-Atlantische slavenhandel, de periode waar jij waarschijnlijk op doelt, deed Nederland inderdaad mee, maar absoluut niet voorop. Spanje en Portugal waren samen verantwoordelijk voor ongeveer 70 procent van alle handel. Daarachter kwam pas Nederland met veel kleinere percentages.

Wat ben jij een verschrikkelijjk vervelend persoon in je comments zeg. Ik moet heel stil zijn? Waarom? Omdat ik voorop liep toen ze slavernij uitvoerden? Dat het een zeer zwarte pagina in de geschiedenis is, staat voorop. Maar ik ga mij never nooit schuldig voelen of de discussie uit de weg lopen. Ik moet mijn mond maar houden omdat ik niet zwart ben? Fijn, dan wil ik graag ook dat jij je mond houdt omdat je de discussie totaal niet vooruit helpt. Draai het eens om; als blanke mag je nergens meer iets van vinden, want geschiedenis. Erg constructief om zo te discussiëren.

@nick Danninga: Slavernij door de Europeanen uitgevonden met Hollanders voorop? Really? Lees de geschiedenisboeken er nog maar eens op na. Ja, Europa en Nederland hebben vanaf de 17de eeuw een voorname rol gespeeld in de slavernij of in elk geval in de slavenhandel. Dat valt niet goed te praten. Maar slavernij was vooral een Afrikaans feestje tot vandaag de dag zelfs. Als stammen oorlog hadden, werden de 'krijgsgevangenen' (indien ze niet vermoord werden) verhandeld als slaven. Er zijn teksten bewaard van landen (senegambia, bijvoorbeeld), waar praktisch gezien de helft van de bewoners slaaf was. Krijgsheren en koningen in Afrika die kennismaakten met Europeanen wisten niet hoe snel ze hun 'menselijk bezit' moesten verhandelen tegen Westerse rijkdommen. Maar al vanaf de 6de eeuw werden door naties uit het Midden-Oosten bergen aan Afrikaanse slaven verhandeld. Duizend jaar voordat de Europeanen dat deden. En Europa is er mee gestopt rond 1850-60. In het Midden-Oosten ging het in elk geval eind 20ste eeuw door.het is niet om het Europese en ook Nederlandse aandeel in de slavernij goed te praten, maar laten we niet doen alsof alleen de 'boze witte man' de slavernij heeft veroorzaakt. Ja, in Europa hebben we er van geprofiteerd en dat is verwerpelijk. Maar wat je zegt dat Europa en de Hollanders het hebben uitgevonden, is pertinente onzin.

In Amerika heb je geen cultuur. Ook amper geschiedenis. Amerika is een samenraapsel wat is ontstaan nadat een zootje Europeanen de inheemse bevolking heeft uitgemoord, zodat ze daar een bestaan konden opbouwen met gebruik van de aanwezige grondstoffen. Vervolgens voerden ze een bult Afrikanen in, die ze als slaaf gebruikten. Nu laten ze nog steeds zien wat hun cultuur is en dat is landen invallen, de inheemse bevolking uitmoorden en de grondstoffen eigen maken. (Irak, Libië, Syrië) om maar eens een paar landen te noemen. Die cultuur waar jij het over hebt bestaat al lang niet meer, aangezien de donkere Amerikanen zich nu aan hetzelfde schuldig maken als de blanken destijds. (Obama) Al die donkere Amerikanen, die samen met hun blanke collega's moorden en plunderen in andere landen en zichzelf uitroepen tot held. Verachtelijk is het woord om de zogenaamde cultuur daar te benoemen.

Dit is al heel lang zo dat dit niet kan. Elke Amerikaan weet dat je het N woord niet kan zeggen. Dit is gewoon al heel lang zo en dit is gewoon voor iedereen duidelijk.

Nou nee, dat is nou precies het probleem: "elke Amerikaan weet..." dat bepaalde mensen het woord wel mogen uitspreken/meezingen en andere mensen niet. Dat geldt dus niet voor elke Amerikaan, dat het een verboden woord is. Het is dom van Ron Jans om daar niet van op de hoogte te zijn, maar het is nog veel dommer en racistischer van de Amerikanen zelf dat het bij hen zo werkt.

Dat vind jij, niemand in Amerika vind dat racistisch lijkt mij. Iedereen respecteert dat. Waarschijnlijk niet iedereen maar het overgrote deel wel want anders was daar wel veel ophef over. Het is een andere cultuur dus dan is het makkelijk oordelen.

Je geeft hiermee de bevestiging van mijn punt; er wordt een 2-deling in stand gehouden die niemand helpt. Zo lang je in 2 kampen blijft denken, voor wat dan ook, gaat het niet goed komen. Het racisme dat ze zo verafschuwen houden ze hiermee zelf in stand.

Zolang de blanken het respecteren dat de donkere mensen het woord mogen gebruiken, zo als ze het nu doen is er geen probleem. Maar als mensen die naar de VS gaat zich inlezen is er ook geen probleem. Als je nu voor iedereen het woord laat verbieden vinden de donkere mensen misschien dat ze de slavernij proberen te vergeten maar zo werkt dat niet. Wij onthouden toch ook wij er gebeurt is in de 2de wereldoorlog?

@arsenalOK en waarom verdiepen de Amerikanen zich dan niet in onze cultuur wat betreft de Zwarte Piet discussie.. Daar komt ook alles van een kant en geen besef in de historie achter het verhaal, maar wordt direct als rasicme gezien. In deze vorm hoorde het ook bij de NL cultuur maar is uiteindelijk kapot gemaakt en juist deze discussie begon In Amerika. Vind de aanpassing naar roetveeg prima, want het is een kinderfeest en die merken toch geen verschil, maar het gaat om het principe. Laten Amerikanen daar dan ook van weg blijven en zich niet bemoeien met de cultuur van een ander land...Dan zou je dingen nog een beetje kunnen begrijpen. Maar kom je aan de Amerikaanse cultuur en historie nou berg je dan maar. Wat dat betreft vind ik de ophef hypocriet om vele redenen.

@arsenal890: Waarom kan je niet toegeven dat het een totaal achterlijke 'traditie' is in de cultuur dat een ene bevolkingsgroep wel en een andere bevolkingsgroep niet iets (in dit geval het N-woord) mag zeggen? Je sluit een bevolkingsgroep uit en dat is racisme. Dus ja: Amerika heeft een lange weg te gaan en ja: Amerika moet hier in veranderen! Tradities die niet deugen zijn er om te bediscussiã«ren en te veranderen. Daar weten we hier in Nederland alles van en daar zouden ze in de VS van moeten leren. In plaats van andersom. En dat mensen het N-woord wel mogen gebruiken om de slavernij-verleden nooit te vergeten, is een pure drogreden. Wij lopen hier ook niet over straat met Hitlergroeten om de 2e Wereldoorlog nooit meer te vergeten. Nee, wij houden onze mond twee minuten stil. Dat zouden ze in de VS ook eens moeten doen.

Als iedereen accepteert dat blank/zwart iets wel/niet mag zeggen, is er wel degelijk een probleem, dat is juist het punt: denken in 2 kampen.en er is een groot verschil tussen het onthouden van gebeurtenissen (wwii), en principieel moeilijk blijven doen, waardoor je het probleem in stand houdt.

@gerben1978, dat deze discussie bij Amerika terecht is gekomen komt door de black community in Nederland. Die hebben er heel actief voor gezorgd dat het in Amerika terecht is gekomen middels een campagne via Instagram. Op die manier zijn vele bekende zwarte artiesten ermee in aanraking gekomen. Het is heus niet dat Kardashian zomaar een foto tegenkwam van zwarte piet. Er is actief voor gestreden om bekende zwarte Amerikanen bewust te maken. Mensen als Kardashian hebben enorm veel berichten binnengekregen van met name zwarte Nederlanders maar ook Turkse, Marokkaanse en witte Nederlanders.

Zo'n beetje iedereen die dit gedrag van de amerikanen hier verdedigt noemt het hun cultuur.. Dat is toch te gek voor woorden?sowieso leeft er niemand meer die dat slavernij verleden daadwerkelijk heeft meegemaakt. Lijkt me goed om dat eens achter je te laten.dat donkere mensen het woord wel mogen gebruiken omdat ze dat verleden niet willen vergeten. Waarom zou je daar tot in de eeuwigheid mee bezig moeten blijven? Ga gewoon lekker samen een beschaving vormen met alle rassen door elkaar en stop met die ouwe koeien.

Toch ben ik altijd benieuwd hoe dit soort dingen gaan onelovechris. Ik snap je punt namelijk volledig, maar durft in de voetbalwereld nooit iemand ergens iets van te zeggen op het moment dat het gebeurd? Niet alleen specifiek dit geval, maar vrijwel altijd zie je dit moddergooien achteraf. Dan vraag ik mij altijd af hoe dat er dan intern aan toe gaat bij clubs. Blijkbaar hadden meerdere spelers er problemen mee, hebben zij dit bij Jans geuit? Hebben zij dit bij de clubleiding geuit? Is daar een gesprek over geweest? Is Jans erop gewezen dat hij daarop moet letten? Heeft Jans zichzelf kunnen verklaren en eventueel excuseren? Dat soort dingen lijken, van de buitenkant, nooit te gebeuren. En als dat zo is, dan vind ik dat in en in triest. Helemaal wanneer blijkbaar zoals hier er meer spelers zijn die problemen met hem hadden. Op basis van wat wij te horen krijgen lijkt het erop dat iedereen niks zegt wanneer Jans er nog zit, en zodra hij weg is weet iedereen niet hoe snel hij zijn beklag moet doen over Jans. Dat vind ik altijd vrij bijzonder. Dit is natuurlijk wel gebaseerd op wat ik via de media van de situatie weet, dus het kan wel zijn gebeurd hoor. Maar het lijkt niet zo te zijn.

Je moet je ook afvragen welke spelers een probleem met de werkwijze van Jans hebben. Zijn dit basisspelers? Of zijn dit spelers die weinig spelen/buiten de boot vallen? Ook zegt Nijkamp 'meerdere spelers'. Wat zijn 'meerdere spelers'? Zijn dit er 2, 3,4? 4 wisselspelers in een selectie van 25 is toch helemaal niets?

Getting the lid on the nose, zoals onze Louis zou zeggen. Maar helemaal mee eens, Ron is echt geen racist, maar het is gewoon onhandig om te doen alsof er geen verschillen zijn met hier. Bij die "I have a dream" speech werden de eerste wenkbrouwen al gefronsd.

Ook met jou eens maar wat doe je vervolgens met iemand die je onbewust de plank mis ziet slaan? Die help je toch? Een beetje bijsturen, adviseren, dát is menselijk. 'ron, ga eens zitten. We waarderen je bedoelingen maar het komt verkeerd over want zus en zus en zo.' Waarom doet niemand dat en stapt iedereen daar zo achteloos overheen? Je morele gelijk proberen te halen door iemand die niet van je principes op de hoogte is volledig onderuit te halen. Dat maakt je eigen gelijk niet echt fraaier toch?

Wat een onzin. Als je als expat naar het buitenland gaat probeer je je te mengen met de lokale cultuur om op het werk meer een klik te hebben. Daarom 'do as the romans do'. Indien hij zich enkel met de voetbalkant had bezig gehouden en zich ver van de rest had gehouden kregen we 6 maanden later te horen dat hij geen klik had met de lokale (voetbal)cultuur.

Volledig met jou eens CoMokum! Ik mis compleet de menselijke kant in dit verhaal inderdaad. Had het hierboven zelf ook al gepost. Schijnbaar is het normaler om iemand achteraf te verketteren, dan op het moment dat zoiets gebeurd het gesprek aan te gaan met die persoon..

Emile, ja, dat is zo in een ideale wereld. Maar eerlijk, je kijkt toch met een andere blik op de wereld dan de mensen daar. Wat hier heer normaal is is daar absoluut not done, en andersom ook. En dat zijn vaak dingen waar je totaal niet aan denkt. Als je in de USA geen fooi geeft in een restaurant word je met de nek aangekeken, als je in Japan in een restaurant wel fooi geeft word je ook vreemd aangekeken, en dat is nog maar een klein en onbelangrijk voorbeeld.

@comokum Exact, dat is nou precies wat Ron Jans totaal niet begrijpt, dat als spelers moeite met zijn aanpak of zijn motivatie speeches hebben, ze niet even met hem gaan praten. Of dat de TD of directeur dat doet. Nu is het meteen, je doet dingen op een manier die we hier niet acceptabel achten dus stoppen we ermee. Geen bijsturing, geen coaching, geen enkele kans om zin intenties te verduidelijken. Want uiteindelijk is de intentie van iemand het belangrijkste, niet de exacte woorden die gebruikt worden.

Mee eens, maar dit was blijkbaar al de derde keer dat er iets vergelijkbaars gebeurde (onhandigheid m.b.t. cultureel verschil met hier), dus misschien was dit de druppel, dat weten we niet. Misschien voelde de speler in kwestie zich écht tot op het bot beledigd, dat weten we ook niet. Toen dit verhaal de media bereikte was het helaas al duidelijk dat Jans' positie onhoudbaar was. Daar is nog ooit een mooie South Park aflevering over gemaakt.

Misschien is het ook een makkelijke manier om de trainer weg te krijgen als je het niet met hem eens bent. Zolang je er niet bij bent geweest blijft het gissen.

Ik vind het al hypocriet dat je zonder alle ins en outs te kennen, het nu al bestempeld als hypocriet, want......en hier komtie......we kennen Ron Jans allemaal zo goed.

Inderdaad we kennen hem heel erg goed, Ron Jans is tientallen jaren werkzaam geweest in de Nederlandse voetbal wereld. Een wereld met drie praatprogramma's die wekelijks alle ins en outs, alle roddels en achterklap naar boven brengen. diverse kranten waarin de eredivisie het belangrijkste sportnieuws is. En nimmer viel er een wanklank over Ron Jans als zijnde racistisch te horen.

Speedy, er waren ook geen wanklanken over Weinstein en Cosby....of Kevin Spacey. Erg wishfull thinking dit. Dat het niet past bij jouw beeld over Ron Jans, wil niet zeggen dat het niet is gebeurd.

Zoals ik al zei, die wanklaken tegen Cosby waren er al sinds het millenium begon. Vijftien jaar lang deed het ene na het andere slachtoffer zijn mond open. Pas daarna kwam het tot een rechtzaak. Dus nee, de wanklanken tegen Cosby waren er al veel en veel langer. Hetzelfde omtrent Weinstein. Al jaren waren er wanklanken, sterker nog, reeds in 1995 viel Brad Pitt Weinstein aan an public tijdens een Hollywood feestje nadat Gwyneth paltrow hem verteld had over misbruik door Weinstein: Brad Pitt "got right in his face, poked him in the chest and said, ‘you will not ever do this to Gwyneth ever again,' " tegenover tientallen Hollywood celebrities.

Welk punt wil je nu eigenlijk maken? Ook al was Jans niet 'lief' maar de grootste crimineel. Dat maakt hem geen racist als hij het woord nigger gebruikt in een ruimte waar mensen zitten die het woord nigger wel mogen gebruiken. En wat zou er internationaal opgepakt moeten worden... Hij heeft niemand omgelegd hoor.

Ron Jans is wit, vrolijk, mollig en zingt rapliedjes mee. Denk je dat Ron Jans echt iets verkeerds zou kunnen doen?

De zwarte mensen doen hetzelfde. Racisme is o.a. onderscheid maken op basis van kleur. Op het moment dat een zwarte wel iets mag zeggen en een blanke niet. Dan maakt die zwarte dus onderscheid en is racistisch bezig.

@RochusIk reageer niet op het onderwerp rondom Jans, maar wel om jouw opmerking die wat algemeen van aard is. Er is een groot verschil in de beleving bij het gebruik van hetzelfde woord. Wanneer een zwart persoon deze opmerking zou maken naar een zwart persoon is dit meer de verbinding zoeken vanuit aangedane / gevoelde leed. Wanneer een wit persoon deze opmerking zou maken, ook al is de bedoeling 'niet kwetsend', is de associatie en de beleving van de zwarte toehoorder distantierend. Ik hoop dat dit je helpt om dit te snappen. Binnen de veilige joodse kring kunnen joden onderling een grap maken over de WO2. Dat is voor hen verbindend van leed. Helend. Ze weten wanneer ze die grap maken dat dit voor hen een soort verwerken is, en dat dit ze dichter tot elkaar brengt. Dit is anders wanneer een Duitser in het midden een grap over het joodse leed tijdens de WO2 maakt om met de joden te verbinden. Dat is een 'no go'. Ik zou dit echt niet zien als een soort van discriminatie van de Duitser. Dat is wel heel erg lomp.

De reden maakt niet uit. Als je onderscheid maakt op basis van kleur dan ben je racistisch bezig.

@RochusNee, je maakt het onderscheid op basis van de geschiedenis en het verleden. Dat vertel ik je net.

"wanneer een zwart persoon deze opmerking zou maken naar een zwart persoon is dit meer de verbinding zoeken vanuit aangedane / gevoelde leed" Zou je op kunnen houden met dit zielige gedrag? Dit is precies wat het racisme in deze wereld in stand houd. Het is heel simpel. Als de 1 het woord gebruikt, mag de ander dat ook. Als de ander dat niet mag omdat deze een andere huidskleur heeft is dat racistisch. Alles wordt werkelijk omgedraaid en we moeten het nog pikken ook.

Nee Diego, er wordt onderscheid gemaakt op kleur, kun je nog zo hard draaien.

@HarisVukicWat vind jij precies zielig gedrag? Dat Joden zouden klagen wanneer Duitsers te pas en te onpas grapjes gaan maken over kampen waarin Joden werden uitgebuit?Vreemd hoe eendimensionaal jij naar dit soort thema's kijkt. Maar het grappige is jouw overtuiging van de lege huls die je blijft herhalen, en het gebrek aan reflectie en inlevingsvermogen om aan je eigen ideeën te sleutelen.Hier wordt niks omgedraaid. Wat jij doet is de context en geschiedenis uit de betekenis van die woorden te halen. Dan snap je het woord racisme en discriminatie niet.

Rochus, geef antwoord op mijn Duitser - Jood vergelijking. En of dat dan een vorm van discriminatie is.

Dat wat jij doet is zielig gedrag, namelijk het proberen recht te lullen wat krom is. Geef eens éã©n goede reden waarom een donker persoon een ander donker persoon nigger mag noemen en ik niet. Als je dat al uit kunt leggen mag je er ook bij uitleggen wat daar dan niet racistisch aan is. Inlevingsvermogen wordt ook nogal lastig hã©? Moet ik me inleven in een donker persoon als deze nigger wordt genoemd? Gast, als ik de radio aanzet hoor ik het woord nigger 50 keer in een paar minuten tijd. Ik probeer context en geschiedenis uit de betekenis van die woorden te halen? Waar heb je het over? En dan zeggen dat ik het woord racisme niet begrijp haha koekkoek, doe je blinddoekje eens af.

@HarisDit is een laatste poging:Als een vrouw grappend bitch zegt tegen haar goede vriendin heeft dat een hele andere betekenis dan wanneer een man dat tegen die vrouw zegt. Waar het tussen twee vrouwen verbindend is, is het tussen een man en vrouw niet het geval. Als een homoseksuele man tegen een andere homoseksuele man grappend 'nicht' zegt, is dat iets wat de ander als verbindend opvat. De ontvanger ziet een connectie hierin met de persoon van wie hij die opmerking ontvangt. Er is geen element waarin die ander zich van hem distantieert.Wanneer een Joods persoon met een bevriende Jood grapjes maakt over de gaskamers in de WO 2, is dat voor hen verbindend. De ontvanger voelt de connectie in die woorden met de zender. Wanneer een moslim dan zo een grap met Hamas maakt, en dat grappend bedoelt, is die connectie er niet. Wanneer een Duitser die grap maakt en dat grappend bedoelt is die connectie er niet. Dan krijgt die grap een tweede nare laag. Snap je dat?Allemaal voorbeelden waardoor je uit fatsoen de ene persoon net anders dient te benaderen dan anderen. Dit zijn voorbeelden waarin in het ene geval wel sprake is van discriminatie en in het andere geval niet. Verder, als ik op jouw naam afga, lijkt het dat jij uit zo een voormalig Joegoslavië land komt. Klopt dit? Ik kan jou heel goed voorbeelden geven uit die regio waar je niet snel grapjes over elkaar moet gaan maken, maar dat men dit onderling als vorm van verwerking wel blijven doen. Ter herinnering en ter verbinding.Hopelijk brengt dit je verder. Of laat het je iig uitnodigen om anders naar je eigen standpunten te kijken.

Jij denkt toch niet dat als ik twee homo's zie die elkaar 'nicht' noemen ik dat woord niet ga, of mag, gebruiken? Dat geld voor al je vage voorbeelden overigens. Ik ga niet de hele dag denken; laat ik het woord 'nigger' niet gebruiken terwijl de gemiddelde neger elke zin eindigt met het woord 'nigger'. Als het allemaal zo kwetsend zou zijn is het misschien een idee het woord niet meer te gebruiken. Zolang je dat zelf doet mag een ander dat ook, als dat niet zo is ben jij de racist en niet andersom.als ik jou was zou ik eens even rustig gaan zitten en nadenken over wat nou wel of geen racisme is. Alles wat jij aangeeft qua voorbeelden, wat een ander dus niet zou mogen zeggen, is racisme. Niet iemand die nigger zegt terwijl een donker persoon die ernaast zichzelf nigger noemt. En nee ik kom niet uit Joegoslavië. Vuckic speelt voor Fct.

@HarisIk zeg niet dat jij Haris heet. Het zou kunnen dat je deze speler kiest omdat je een achtergrond deelt. Dus ben wel benieuwd naar jouw connectie met deze specifieke speler. Over dat andere, je verwart rasicme met discriminatie, en weigert nuances te herkennen. En ergens manoeveeer je ontkennend handig door de discussie. Het is voor mij prima. Ik dacht persoonlijk, voor de mensen die wel allemaal zonder nadenken van alles roepen, te willen helpen dingen in een breder perspectief te zien. Namelijk dat we allemaal met elkaar moeten samenleven en dus ergens op een andere manier, vanwege gruwelheden uit het verleden, geraakt kunnen worden.

"over dat andere, je verwart rasicme met discriminatie, en weigert nuances te herkennen."ja en jij blijft er maar omheen draaien. Als een donker persoon iets mag zeggen en een blank persoon niet, is dat racisme. Voor de rest kan ik lullen wat ik wil maar je komt elke keer met hetzelfde verhaal aanzetten. Laten we erover ophouden. Misschien heb je goede bedoelingen om alles in een 'breder' perspectief te zetten maar zolang negers zichzelf niggers noemen doe ik dat ook. Ik zal als blanke zekers iets proberen te voorkomen terwijl ze het zelf in stand houden.

Ik kan er met m'n hoofd niet bij waarom iemand ook nog opkomt voor hoe zoiets in de VS wordt aangepakt. "daar heb je rekening mee te houden".ik snap ook niet wat een 'lieve man' hiermee te maken heeft. Alsof je geen lieve man bent als je het woord nigger hebt gebruikt. Daarnaast, als ik een neger het woord nigger hoor gebruiken dan heb ik dat recht ook, als ik wil zelfs 100 keer achter elkaar. Als ik dat niet mag wordt ik gediscrimineerd, niet die zogenaamde nigger.moe wordt je van dat zielige slachtoffer gelul.

@heracles, weet niet of Locadia nou de goeie persoon is als dit al veel langer speelt. locadia zat er net een paar dagen dus die heeft sws amper iets meegekregen

@lierse1997 ik kan helaas geen Youtube links plaatsen maar zoek voor de aardigheid This land van Gary Clark Jr op en bekijk het orgineel en de SNL uitvoering, dan zie je hoe gevoelig dit ligt.

@Primetime
Dat zou best kunnen hoor. Waar het mij om gaat is dat je een bepaalde dominante beleving in Nederland niet zomaar 1 op 1 kunt projecteren op Amerika. Denk dat het verstandiger was geweest wanneer Jans zich had beperkt tot voetbalinhoudelijke zaken en niet de grote filosoof had willen uithangen.

Falcao denk dat het verstandiger is om niet voor Ron Jans te spreken en zonder enige kennis hem te beschuldigen dat hij de filosoof is gaan uithangen zonder dat je hier concrete informatie over hebt.