Jans: ‘Ik begreep van de advocaten dat het er niet positief voor stond’

Maar gaat dat dan aan de grote klok gehangen worden en gaat de trainer daar dan voor ontslagen worden? Lijkt me niet, maximaal een interne berisping. Verder ben ik geen rapfan maar zijn er dan zoveel mainstream-rappers die k**nker gebruiken in hun liedteksten?

Schijnt dat een reserve s koeler dit naar buiten heeft gebracht... mocht dit het geval zijn is dit ook wel een mes in iemands rug steken.

Ik zeg nergens dat het ovet en uit is. Maar hier zal hij van Ten voren niet aangedacht hebben dat zijn tijd er nu al op zit daar in Cincinetti

Daar ben ik het niet mee eens. Als mensen zich laten beinvloeden door anderen in plaats van zichzelf, ben je naar mijn mening sowieso niet serieus te nemen als persoon en staatsburger. Ik vorm een mening op basis van hoe, wat en wie ik observeer, niet hoe een ander dat doet. De bevolking is nog altijd de grootste groep mensen en als die zich daadwerkelijk laten beinvloeden, krijg je als bevolking toch ook gewoon wat je verdient?

@Chrisajax. U noemt het dat enge linkse DWDD kliekje. Zij gebruiken daar tenminste hun verstand en stellen alles bespreekbaar. Wat is daar mis mee? Ik weet zeker dat u daar geen logisch argument bij hebt. Welke media verkiest u liever? De rechtse media van WNL, VI, Jensen, en de meeste zondag-programma's, die uitsluiten, beledigen en kritiekloos naar zichzelf kijken als doel hebben? De rechtse media kijkt naar FVD, PVV en zelfs VVD en volgt hun werkwijze van gestaafde argumenten negeren. Daarmee diskwalificeren ze zich en maken er een puinhoop van. Zoiets zie je niet bij de 'linkse media'. Opvallend is ook hoeveel rechtse media de mening van Johan Derksen overnemen. Derksen die ook al terecht gegeven argumenten van anderen negeert. Waarschijnlijk kijkt u ook regelmatig VI....

@okan61: Chrisajax heeft gewoon een punt hoor. Het linkse kliekje schreeuwt het hardst om dit soort zaken en zijn alleen maar bezig met anderen te beperken. Je zeggen wat je wil, maar de rechtse partijen doen dat structureel een stuk minder. Vrijheid van meningsuiting is een lachertje geworden heden ten dage, omdat er altijd wel iemand beledigd is. De rechter zou moeten bepalen of iemand te ver gaat, niet een links kliekje met hun gevolg op social media. Mensen zouden minder lange tenen moeten hebben en niet overal de slachtofferrol in zien.

@Sirius. Mensen laten zich nou eenmaal beinvloeden door anderen, ook jij. Niemand bepaalt, geheel zonder invloeden van buitenaf zijn mening. Je zegt dat je een mening vormt op basis van hoe, wat en wie je observeert. Maar wat en wie je observeert is natuurlijk ook deels afhankelijk van wat je te zien krijgt en hoe de mensen in jouw omgeving tegen dingen aankijken.

@okan Ik kijk niet vaak VI hoor, maar dat terzijde. Dat ze daar ‘tenminste hun verstand gebruiken’ is natuurlijk wel een subjectieve vaststelling. Feit is dat ze vaak een podium geven aan mensen met een meer linkse politieke voorkeur en op deze manier de publieke opinie toch wel beïnvloeden. Opzich is dat niet erg aangezien de rechtse media dat ook doen. Alleen zijn deze rechtse media zwaar ondervertegenwoordigd waardoor de verhoudingen scheef groeien.

Ach Okan pot verwijt de ketel zowel Links als Rechtse media. Linkse media zijn goed om alles populisme te noemen, gevoelige problemen te ontwijken en geen oplossingen te bieden of ktlritisch naar rapporten te kijken. Rechtse media zijn weer goed om alles te overdrijven, gevoeligheden hard te benoemen onder de naam van grap en satire of dat eruit te halen wat net speelt. De lobbyisten zijn nog erger want die bepalen weer op de achtergrond maar ondanks dit alles is het nog niet eens zo verkeerd en komen we er wel uit of passen we weer zaken aan. In Amerika zijn ze zo verdeeld en politiek bezworen dat er echt niets meer van klopt. Een Trump die president kan worden is het grootste voorbeeld van hoe bizar dat land in elkaar steekt.

Sorry 4ever4ajax maar zie je de ironie van je stukje? Eerst zeg je dat een links kliekje... het hardst schreeuwt en vervolgens dat het de vrijheid van meningsuiting beperkt. Maar maken ze dan niet juist gebruik van de vrijheid van meningsuiting. En één ieder mag zich beledigd voelen en mag dat uitspreken. Maar raad eens, dat is niet strafbaar, behalve bij een ambtenaar in functie en vroeger het koningshuis en God. Het is niet aan de rechter om te bepalen of jij beledigend bent. Het is aan de rechter om te bepalen of die belediging strafbaar is. Het niet gezongen vermeende spreekkoor bij Ado over Mo had beledigend kunnen zijn maar is niet strafbaar. Vervolgens schrijf je dat links anderen beperken, maar stel jij dat mensen minder lange tenen moeten hebben. En in Nederland is het overigens dat rechts dat de beperkingen bepaalt, het meeste linkse kabinet is immers Paars geweest met VVD en Pvda. Voor de rechts is ons kabinet altijd rechts geweest

@rickv: Je maakt de denkfout dat de regering hiervoor zorgt. Het gaat erom dat het linkse kliekje voor rechter op social media speelt en het dus nooit bij een rechter komt (of regering). Dat is het meest kwalijke. Mensen staan vooraan om anderen op social media af te maken, of iets waar is of niet. Ironie zie ik er juist niet in. De regering zou moeten instellen dat niemand anoniem op social media mag staan (ook prima als dat hier is, ik heb hier nu natuurlijk ook een nickname). Dan zal je zien dat mensen ineens een stuk minder stoer zijn. Blijft een feit dat de publieke omroep doodrenkt is van links gedachtegoed die heel graag hun beelden opdringen aan anderen. Dwdd nodigt ook vaak alleen de mensen uit die goed voor hen uit komt.

@4ever4ajax. Je comment heeft geen inhoud omdat je geen vb geeft van wat je zegt. Het valt ook erg op dat je exact hetzelfde zegt als Johan Derksen. Die wil de provincie promoten en de stad demoniseren. Vooral Amsterdam waar jouw cluppie vandaan komt. Gijp doet het ook al. Dat terzijde. Geef aub vb van dat linkse media anderen beperken. Ik zie dat niet, want juist rechtse figuren willen niet aanschuiven op tv. En als ze er wel zijn hebben ze een slecht verhaal waar niet over is nagedacht. De Graaff en Graus van de PVV doen dit vaak. Zelfs Baudet weet regelmatig niet waar hij het over heeft. Rechts zal alleen maar rokende puinhopen brengen. Rechts heeft alleen maar korte termijn oplossingen, wat geen eens oplossingen zijn. Voor de lange termijn brengt het chaos en verval met zich mee. Rechts maakt beledigen tot iets normaalst. Als u dit goed vindt heeft Chris een punt. Net als links vind ik dit niet goed en pleit ik net als links voor verstandige oplossingen waarbij we ons fijn en veilig voelen. Die oplossingen komen nooit bij rechts vandaan. Daar komt de afschaffing van art 1 (gelijkheidsbeginsel) vandaan. Als dat zou doorgaan, heb je chaos in NL. Goed hoor rechts NL...

@Chris. Daarom is het ook jammer dat sommige rechtse figuren nooit aanschuiven. En diegenen die aanschuiven hebben zo'n tenenkrommend verhaal, dat ik me afvraag of het goed is dat zij in de kamer zitten. Ze zouden totaal niet weten wat te doen als het Corona-virus in NL zou uitbreken, of als de EU in zwaar weer zit, of het lerarentekort aanpakken, of de huizenmarkt-problematiek aanpakken, of het bouw-probleem in NL aanpakken. Rechts heeft hier geen enkel verstandige oplossing voor. Nog nooit gehoord. Hoe kan je hen dan serieus nemen op hun commentaar op links? De zware ondervertegenwoordiging van rechts komt hier vandaan. Of ze komen niet, of ze hebben niets constructiefs te melden. Rechts breekt alleen maar af en wil de gevestigde (linkse) orde omver werpen. Als dat ze ooit lukt, weten ze het niet en rennen ze weg, zoals de PVV toendertijd uit de regerings-onderhandelingen stapte. Dat wilt u toch niet voor NL? Liever links dan rechts. Zoals u hier ziet zijn er genoeg redenen waarom.

@okan61
Je praat over links en rechts en laat duidelijk je voorkeur blijken en dat is prima maar als jij aangeeft dat Baudet het regelmatig niet weet waar hij het over heeft dan is dat een beetje een onzinnige opmerking. Baudet is toch echt wel 1 van de weinige Kamerleden die inhoudelijk over heel veel verschillende zaken van de hoed en de rand weet, als je dan bijvoorbeeld een Rob Jetten keer op keer ziet schutteren omdat hij inhoudelijk niet genoeg op de hoogte is op gebied van wetgeving, feitenkennis en inhoud van bepaalde zaken dan kun je mogelijk volhouden dat een Baudet niet weet waar hij het over heeft ongeacht je politieke voorkeur.

@okan61: als ik over rechts praat, heb ik het niet over de PVV. Jij wil blijkbaar rechts direct in de extreemrechtse hoek plaatsen. Een naar trekje dat wel meerdere linkse figuren hebben. Ik heb niets met extreem rechts maar ben wel rechts. Daar zit heel veel tussen. Dat jij graag mensen in de extreme hoek plaats, zegt genoeg over jou.

@4EverAjax. Erg zwak om te zeggen 'dat zegt iets over jou' , zonder voorbeelden te geven wat je precies bedoeld. Je hebt mijn stukje niet goed gelezen. Ik heb het niet alleen over extreemrechts. Ik noem ook een FVD en VVD als rechts. Gewoon rechts. Ik bedoel niet enkel de PVV en de extreemrechtse. Wat ik bedoel: heel rechts vertelt op de automatische piloot hetzelfde verhaal. Negeren compleet terechte tegenargumenten, geven zelden inhoudelijk antwoord en houden star vast aan hun idee zelfs als dit met tegenargumenten weerlegd wordt. Rechts is dan ook voor 90% gebaseerd op onderbuikgevoelens. Dat is niet mijn mening maar zien we keer op keer terug in de media-optredens van rechtse mensen. Dit heeft niets te maken met nare trekjes van linkse figuren, maar met hoe rechts zich laat zien. Rechts voegt inhoudelijk totaal niets toe en en roept van alles zonder enige onderbouwing.

@RamonDiaz. Met Rob Jetten noem je er ook een. Daar heb je volledig gelijk in zoals hij staat te schutteren. Maar ik zie Jetten en Klaver ook niet als de voortrekkers van links NL. Wat dat betreft is links in de politiek mager vertegenwoordigd. In de media is dat stukken beter. Wat betreft Baudet is het zeer belangrijk om onderscheid te maken tussen zijn visie en zijn taalgebruik. Hij heeft een grote vocabulaire en is een goede prater waardoor het lijkt alsof hij een grote visie heeft. En dat valt echt tegen. Hij heeft feitenkennis maar weet dat niet om te zetten naar langdurige oplossingen voor huidige problematiek. Door zijn mooie praten lijkt het alsof hij weet hoe hij problematiek moet aanpakken, maar dat is niet zo. Zijn oplossingen brengen meestal andere nog grotere problemen met zich mee. Zonder Hiddema valt het FVD om. Maar wel leuk dat Baudet er bij is. (zeg ik als links persoon)

Dit gebeurt echt niet alleen in Amerika, ook in Nederland mogen blanke mensen het woord niet gebruiken. Wat ik overigens helemaal begrijp. Maar dan moet men het woord zelf ook niet gebruiken. Hypocriet is indd het juiste woord.

Dat je als blanke man/vrouw dat woord niet mag gebruiken zit natuurlijk wel een behoorlijke geschiedenis achter. Jaren lang stond dat woord symbool voor de onderdrukking van de zwarte bevolking. Datzelfde woord wordt momenteel door, vooral jeugdige, zwarte Amerikanen gebruikt om zich aan deze onderdrukking te onttrekken. Daar mag iedereen wat mij betreft van vinden wat hij of zij wil, helaas werkt dat in Amerika niet zo. Voor mij is het ook een vrij onschuldige verspreking van een buitenlandse man die niet door heeft hoe gevoelige bepaalde zaken liggen. Aan de andere kant hebben we in Nederland altijd onze mond vol over hoe buitenlanders zich moeten aanpassen aan de cultuur in Nederland (wat mij betreft ook terecht), dan geld dat natuurlijk ook voor Nederlanders in het Buitenland. Hoe vreemd wij het ook mogen vinden, Ron Jans had kunnen weten hoe gevoelig dit woord lag. Ik vind het ook allemaal wat overdreven en vrij triest dat iemand het nodig vind hierover te gaan klikken tegen de Mls, maar in Amerika denkt men daar gewoonweg heel anders over.

Natuurlijk weet ron jans dit als je 1 maand in de vs woont weet je dat sws. Misschien heeft hij het wel onderschat. Ron jans wil nog wel eens de amateur psycholoog uithangen om de spelersgroep wakker te schudden. Daar moet hij mee ophouden want het is een prima coach. Ik denk echt wel dat hij in eindhoven ergens op een lijstje staat.

Natuurlijk had Jans dit kunnen en misschien wel moeten weten en ik snap ook best dat hij hierdoor in de problemen is gekomen. Neemt niet weg dat het naar mijn idee belachelijk is dat een bepaalde groep mensen blijkbaar een privilege heeft voor het gebruik van een bepaald woord. Misschien heeft hij het inderdaad onderschat en dat is dom en erg zonde.

Heel zeker mag nigger in Nederland gebruikt worden, het staat ook in de nieuwsberichten van de grote media. Je mag er best persoonlijk aanstoot aan nemen, maar hier in Nederland is dat echter geen reden voor een verbod.

@arzrsenal: en nu omschrijf je exact racisme, maar dan wel van de donkere medemens (en nee, daar bedoel ik niet alle donkere mensen mee natuurlijk). Als je niet wil dat mensen het woord nigger gebruiken (wat mij heel logisch lijkt), moet je ook zorgen dat het in geen enkel liedje voorkomt. Het is ook zo gek dat in de Westerse wereld racisme altijd met blanke mensen wordt geassocieerd, terwijl iedereen dat doet. Maar als het andersom gebeurt, dan moet men niet zeuren.

@marcoverratti Wat je zegt is niet geheel correct. In de VS verschilt het per staat. De president van Amerika gaat zich regelmatig te buiten maar zolang de meerderheid hem steunt, komt hij ermee weg. Echter zit je in een positie dat je in de VS afhankelijk ben van sponsoren, dan moet je echt oppassen. Ze gaan namelijk meteen naar je sponsoren toe, vragen of die erachter staan. En voor je het weet heb je een boycot, dat kan zowel uit de progressieve hoek zijn (lgbt, N-woord, pro abortus etcetera.) als de conservatieve hoek (anti Lgbt, pro wapens, anti abortus, geen knieval bij het volkslied etcetera.). Het veiligst is dan gewoon nooit iets te zeggen en zeker geen mening in te nemen. Want laten we wel wezen, de een wordt verketerd omdat hij een liedje met het N-woord meezong, de ander mag niet meer prof. sporten omdat hij een knieval maakte tijdens het volkslied om te protesteren tegen de onderdrukking van afro Amerikanen. In hetzelfde land, twee uitersten.

Wat ik vooral niet snap is dat in deze situatie er niet gekeken wordt naar de context waarin het gebeurd. Meezingen is iets anders dan bewust iemand zo noemen. Deze hele situatie is sowieso krankzinnig, met alleen Jans als verliezer. Kan me bijna niet voorstellen dat hij als enige dat nummer meezong.

Als een bepaalde bevolkingsgroep bepaalde liedjes niet mag meezingen, wie wordt er dan gediscrimineerd?

@speedafc, ik volg de amerikaanse sporten intensief en het maakt heel wat uit in welke sport je actief bent. In de NBA kan je praktisch alles zeggen, in de NFL heel wat minder. NFL heeft bijvoorbeeld een social media verbod 90 minuten voor en na de wedstrijden. NBA spelers kunnen rustig in de wedstrijd zelf op social media posten. Lebron noemde Trump een Bum. De NFL kiest ervoor om een bepaalde groep rednecks te vriend te houden, de NBA denkt. We promoten de sport globaal. In Azie en Europa wonen ook genoeg mensen

Achja.. had hij het echt kunnen of moeten weten? Dan moet je idd echt zoals hij zelf al zegt, al zijn woorden eerst op een weegschaal leggen. Gewoon spontaan met een liedje mee zingen en achteraf genaaid worden door 1 van je spelers, das pech denk ik.. en zegt meer over die speler dan over Ron.

MaecoVerrati
Laten we niet vergeten dat hij niemand aanduidt met dit woord.
Hij zingt een liedje mee.
De historie is mij bekend. Maar dat diw historie hier bij gehaald wordt slaat kant nog wal.
Hij zingt een liedje mee.
Maargoed, ze doen maar lekker daar. Ik verbaas me nergens meer over met die mensen.

Hahahahaha

Ja denk ik ook. Het enige wat misschien had geholpen was wanneer een groot deel van zijn spelersgroep gewoon openlijk had geroepen dat ze hem niks kwalijk nemen en dat het iets onschuldigs was. Maarja dan vallen ze misschien 1 of 2 teamgenoten af. Maar blijkbaar zijn er daar geen spelers die willen of durven te roepen "waar zijn we nou met zn allen mee bezig".

Ik snap de zware achtergrond van het woord. Maar je moet toch toegeven dat het heel krom is om het zelf constant te gebruiken en een ander een vreemd op aan te kijken? Ik ben absoluut geen voorstander van het woord zelf, ik zal het dan ook nooit gebruiken. Maar je moet toch inzien dat mensen het gaan blijven gebruiken als sommigen het gewoon heel de tijd zeggen?

Is je goed recht maar maakt het niet normaal. Ernstige vreemde gewaarwording dit gebruik.

Jeo, vind je dat zelf niet krom?

Het probleem is alleen dat jij lang niet al je voorouders kent. Je gaat puur af op je kleur, je hebt echt geen DNA onderzoek gedaan om te zien van wie je nu afstamt. Wat je dus doet is kijken naar een enkel raciaal kenmerk, namelijk hoe gekleurd ben je? Ben je te licht van kleur, dan mag je het N-woord nooit en te nimmer gebruiken. Ben je donker genoeg, dan mag het wel. En dat is dus rascisme.

Als een blanke mij zo noemt of iemand bewust uitscheld ben ik er ook zwaar op tegen, de lading van het woord is verschrikkelijk. Maar als een blanke gewoon een liedje meezingt dat wij zelf ook enthousiast mee blehren kan het mij aan mijn reet roesten en ik snap de fuzz van sommige mensen dan ook echt niet. Maarja, zoals je zegt, dat ben ik.. Er zit in mijn ogen dan ook een enorm verschil tussen iemand bewust beledigen of als onwetende een hitje meezingen. We willen samenleven maar door woorden die alleen door een bepaalde kleur uitgesproken mogen worden te blijven gebruiken creã«ren we alleen maar afstand. Dat kleurenverschil houden we zo zwaar intact (ikzelf ook met dat blank/donker/blank/donker).van binnen zijn we allemaal roze!

@ Jeonowit; dus als ik het goed begrijp mag jij het wel zeggen, een donker persoon ook, maar een blanke niet? Is dat geen racisme ?!

Waarom zou je een woord wat je zo ontzettend haat zelf gebruiken, en daarmee het gebruik ervan in stand houden. Alleen al om de reden dat de andere kant dan al helemaal geen reden meer heeft om het te gebruiken, en we het er met zijn allen dan over eens kunnen zijn dat niemand het zou moeten gebruiken.

Als het in een mainstream rapnummer komt is het racisme voor een deel van de samenleving? Volkomen belachelijk. Wat is het volgende? Alleen Nederlanders mogen nog bepaalde Nederlandse nummers gebruiken? Dit is volkomen ridicuul en bewijst de enorme idiotie in de USA aanwezig is. De ene helft is zeer links en belachelijk politiek correct en de andere helft is gewoon ronduit racistisch. Niemand ontkent trouwens de zware lading die over het woord hangt, daarom moet het niet gebruikt worden naar mijn idee. Maar voor een liedje mee te zingen (gedwongen) ontslag moeten nemen? Ridicuul gewoon.

Allemaal prima. Maar ef de hypocriete sensatie voorbij. Als woord niet wenselijk is, denk aan k*** in Nederland, dan gebruik je het woord gewoon niet. Wat je huidskleur dan ook is.
Het zal een specifirk cultureel gebruik zijn, een open zenuw als ware, waardoor het gebruik van het woord zo gebruikt ingevuld wordt.

martijnovic, jij vindt het normaal dat de donkere mensen hetzelfde woord maar blijven gebruiken in hun songteksten en het zo allemaal in stand houden? Waarom zouden ze het willen blijven zeggen als het kwetsend is als het tegen ze zelf gezegd wordt? Kronkels, kronkels overal icm een selectieve verontwaardiging. Raar volk.

@Lierse1997. Waarom is links gelijk aan politiek correct? Ik weet dat het populair is om op deze manier links te verketteren. Maar vraag u eens af of links echt politiek correct is. Omdat Johan Derksen dat constant op tv schreeuwt wil dat niet zeggen dat links politiek correct is. Links gebruikt zijn verstand en wil nadenken en SAMEN tot een oplossing komen die voor beide werkt. Rechts daarentegen verdeelt alleen maar op een starre manier zonder enige achterliggende gedachte. Heel eng.

@samcro. Weet je waarom donkere mensen dat woord blijven gebruiken onderling? Omdat donkere mensen nog steeds de pijn voelen van de moorden en vernederingen die hun voorouders is aangedaan. Daarbij is een belangrijk punt dat weinig belangrijke witte mensen opstaan en zich zondermeer solidair verklaren met de donkere mens. Na eeuwen voelt de donkere mens nog steeds dat de witte mens geen echte spijt heeft van de slavernij. Zowel in de USA als in NL. Als TROOST en VERWERKING is 1 v/d manieren om met deze nog steeds aanwezige pijn om te gaan, het gebruik van het n-woord. Het geeft de donkere mens een gevoel van saamhorigheid en veiligheid die hij niet kan vinden bij de witte mens. Omdat die zich NOOIT solidair verklaart. Net als nu. De meeste witte mensen vinden dit onzin en overdreven anno 2020. Maar dat is het punt: de witte mens begrijpt dit gewoon niet.

@Okan61 jij doet een beetje hetzelfde door te stellen dat links wel nadenkt en wil samenwerken en recht niet. Zo simpel ligt het niet en volgens mij heeft de VVD aardig samengewerkt het afgelopen jaar en wil links niet echt samenwerken maar hun zin hebben met stikstof en alle andere klimaatmaatregelen er zit niets qua samenwerken tussen, sterker nog als je anders erover denkt gaan ze je uitlachen want er is geen andere waarheid. Vandaar het woord klimaatdrammers. Nu heeft rechts ook niet het vermogen om goed samen te werken waardoor er ook nog steeds veel problemen zijn in Nederland die je al had kunnen oplossen. Dit is alleen tig maal erger in Amerika maar is daar ook een stuk complexer.

Ik doel niet op politieke strekkingen in het algemeen, wel op de politieke strekkingen in de USA. Daar bestaat gewoon geen gulden middenweg. Oftewel zijn ze echt zeer links (en op het belachelijke af politiek correct) oftewel zeer rechts (en vaak ronduit racistisch), natuurlijk bestaat er een groep die meer gematigd zijn maar die lijken geen plek te krijgen in het publieke debat.

@okan, ik denk dat iedereen erkent dat het extreem fout was wat er gebeurt is in de USA in verband met slavernij. Maar nu stel je het ook wel heel zwart-wit (sorry, deze kon ik niet laten liggen). Je doet nu alsof de blanke man zijn voorouders nooit ontberingen hebben meegemaakt. Dat is gewoon je reinste onzin. In de antieke wereld (600 voor Christus- 500 na Christus) was slavernij ook doodnormaal in Europa. En het aandeel niet-blanke slaven was toen zeer klein (heeft tot grote opstanden geleid, onder andere in het Atheense schuldvraagstuk en later onder Spartacus in Rome was er ook een grote slavenopstand). Dus wat jij nu doet, het echt opsplitsen in zwart-blank, verhelpt het probleem absoluut niet. Integendeel het maakt het water tussen beide partijen net dieper.

Ik zeg toch nergens dat het zo maar moet kunnen. Ik zeg alleen dat de manier waarmee er wordt omgegaan als het gebeurt niets oplost. Als je vindt dat mijn post racistisch is, heb je me zeker niet begrepen.

Martijn, het gaat toch niet over een op zichzelfstaand woord man. Zie het in de context. Als ik een meisje 'hoer' noem, dan snap ik ook wel dat ik een klap in mijn gezicht krijg. Maar in het gemiddelde (rap)nummer vliegen de 'hoes' en 'bitches' je om de oren. Het is een beetje overgevoeligheid hoor. Net een Harry Potter scene. Dat-wat-niet-genoemd-mag-worden.

Hij snapt de betekenis van het woord wel, die snap ik ook. Maar hij snapt niet waarom donkere mensen het constant zeggen, vaak zelfs als stopwoordje minimaal 1x per zin. Als ze het vervolgens in muziek verwerken en zelf keihard meezingen is het in orde, en als vervolgens een blank meisje het liedje meezingt (terwijl ze er ingeluisd wordt om het te zingen) is ze een vieze racist en een schande voor de maatschappij. Dat is voor mij (en vermoedelijk ook Metaja_memphis) moeilijk te begrijpen. Ik voel mij zelf ook beledigd als iemand me nigger noemt maar ik zie echt een enorm verschil tussen iemand uitschelden voor nigger en een text van een liedje dat je leuk vindt meezingen.

@Westend. Overgevoeligheid? Dat zou het zijn als de witte mens zich SOLIDAIR zou verklaren met de donkere mens. De witte mens heeft dat NOOIT gedaan. Maar wel de donkere mens als slaaf gehouden en vernederd en vermoord. Omdat de witte mens nooit spijt heeft betuigd hiervan en andere witte mensen op hun plek zet als die zich racistisch gedragen, vertrouwt de donkere mens de witte mens niet. Dat lijkt mij meer dan logisch toch? Dus overgevoeligheid is hier totaal niet op zijn plek. Praat eens een keer met zo'n iemand. Of gaat u dat weer te ver?

@Okan je roept nu weer maar wat. Het is veel groter dan dat. Ook niet zo makkelijk te stellen aangezien de mens in die tijd heel anders in het leven stond. Maar als jij denkt dat de mens geen spijt heeft en vooral de blanke, wat gek is want de blanke was niet de enige slavendrijver. Maar wat doen donkere mensen om het toegeëigende beladen woord ook bijzonder te gebruiken? Of is het de bedoeling dat ieder donkere persoon het mag gebruiken in welke context en manier dan ook? Elkaar er voor uitschelden mag? Ik heb nog nooit een donker persoon veroordeeld zien worden vanuit cultuur diender woord misbruikt dus als scheldwoord en zelfs racistisch. Ben wel benieuwd als de niet zwarte medemens alle liefdes zou boycotten dienaar woord bevat. Vertel jij maar wat er dan zou gebeuren.

Het is toch raar dat zij dan ook gezien kunnen worden als Westers en ontwikkeld? Dit neigt naar verstandelijke beperking.

Het is Amerika, daar heb je nog altijd rassenscheiding, al is het niet officeel van de staat. In Nederland is het allemaal veel gemengder. Mijn vrouw is donker, niemand die daar ooit over valt (ok bij sommige gelegenheden doe ik maar of ik woorden als macamba, tata of bhakra niet begrijp want ik zie dat dan maar als straattaal). Maar in de VS is een gemengd huwelijk echt een uitzondering. Ze hadden daar zelfs populaire TV shows met bijna alleen blanken (familiy Ties, Friends) erin en tergelijkertijd populaire TV shows met bijna alleen afro Amerikaanse mensen (cosby show, Fresh Pince of Bel Air) erin. Pas het laatste decennium begint men op TV te veranderen maar het gaat heel langzaam en dan nog lang niet overal zoals bijvoorbeeld het Fox netwerk.

@Speedy. Ja, dat van Fox zie je ook terug bij Fox in NL. Man man man

Ik heb het over het Fox netwerk, dat is Amerikaanse televisie. Televisie in Amerika werkt anders dan bij ons, het zijn netwerken van syndicaten. Zo wordt er landelijk uitgezonden. Ga maar eens kijken op hun site en kijk wie er de presentatoren, commentatoren zijn en waar ze het over hebben.

Leonard is absoluut niet de beste basketballer momenteel, top 5 kun je zeker wel stellen. Anetekounmpo is duidelijk de nummer 1, Kawhi is ook niet aantoonbaar beter dan James, Davis, Doncic, Harden om er eens een paar te noemen. Niet dat het relevant is, maa rik dacht een luchtige noot in dit topic is ook wel even lekker.

Leonard is absoluut niet de beste basketballer momenteel, top 5 kun je zeker wel stellen. Anetekounmpo is duidelijk de nummer 1, Kawhi is ook niet aantoonbaar beter dan James, Davis, Doncic, Harden om er eens een paar te noemen. Niet dat het relevant is, maa rik dacht een luchtige noot in dit topic is ook wel even lekker.

De beste zijn is met een teamsport natuurlijk een subjectief begrip. Over MJ en Lebron viel jaren niet te discussiëren maar nu is Kawhi wel mijn favoriet (blijkbaar ook die van Jans), ik kan me ook goed vinden in de mannen die jij noemt. Wat is het toch een heerlijke sport.

Ik snap je opmerking maar de vergelijking gaat niet helemaal op. Het liedje van Ado is bedoeld om te kwetsen, althans daar lijkt het op, ken het liedje niet, en dan is het niet zo handig dat mee te zingen. Echter in het geval van Jans was er geen sprake van een rascistisch lied maar van een woord in een lied dat in Amerika erg gevoelig ligt. In Nederland zou zoiets nooit gebeuren want iedereen die meezingt met een lied waarin in N woord in voorkomt (en dat zijn er nogal veel) zingt mee omdat ie het een leuk liedje vindt. Ik denk dat Jans ook meezong omdat ie het ook een leuk liedje vond. Dus feitelijk heeft hij niets ernstigs gezegd, hij heeft slecht meegezongen met een lied dat in de kleedkamer werd gedraaid. Als je niet wilt dat mensen het woord niet meezingen moet je alle liedjes waarin het woord voorkomt afschaffen, iedereen heeft het recht mee te zingen met een lied welke naar alle waarschijnlijkheid ook gewoon terug te vinden is in de hitlijsten in Amerika, dat zal niet gelden voor het Ado lied

Dat is niet helemaal waar, ook in Nederland is het niet oké om dat woord te zeggen. Als blanke wordt van je verwacht dat je het woord weglaat als je meezingt. Dus dat doe ik dan maar. Maar het is natuurlijk wel een beetje tegenstrijdig. Overigens volledig eens met de rest van je betoog.

👍🏼

@fanatic86. Ja maar een Amerikaans programma dat hier wekelijks werd uitgezonden, waar alleen donkere jongens als crimineel en als heel dom in beeld gebracht werden. Nooit, maar dan ook nooit een blanke. Dat riekt toch naar racisme.

Ik weet niet of die blanken niet zo dom zijn of dat ze eruit geknipt worden. Jij weet dat vast beter

Dat is ook verwaarloosbaar. Feit blijft dat donkere mensen van de blanken mensen toen nigger moesten heten.

Dat is niet waar, dat is alleen in de VS zo gegaan. Het N-woord is totaal niet gangbaar in Europa, hier was het nigra of negro en in het Nederland negroide. Pas nadat het N-woord overgewaaid is uit de VS kennen we het uberhaupt. Jij gebruikt overigens het woord blank, wat gebrek aan kleur betekend. Huidskleur is van oudsher een manier om iemands raciale afkomst aan te duiden. Ook jij doet het.

Dus je stelt zelf dat het een racistische oorsprong heeft, daarna merkt iemand (met feiten onderbouwd) op dat dat eigenlijk niet zo is en ten slotte zeg je dan maar "dat is verwaarloosbaar"? Niet de beste manier om met iemand in discussie te gaan lijkt me.

Daar hebben de slaven niks van meegekregen. Dus die waren verbaast dat ze negro of nigger moesten heten. Ontkennen mochten ze niet, elke poging om zelf een naam te verzinnen werd onderdrukt om praktische redenen. Juist daarom was de slavernij zo bruut. Slaven konden niet tijdreizen en waren ook niet op hoogte van die eerdere benaming.

Voor slaven wel ja. De echte oorsprong boeit niet.Daar waren die slaven niet bij om het goed te keuren. Kijk misschien is het nieuw voor je maar om als volk een volk te zijn moet je ook aangeven dat je zo genoemd wilt worden. Dat is geen eenrichtingsverkeer.

Dat ga je me niet horen ontkennen. Maar je statement "de woorden zijn verzonnen door slaveneigenaren" is gewoon incorrect. En dat is wel degelijk belangrijk voor de huidige Europese maatschappij. In Europa heeft dit woord een heel ander verleden en betekenis dan in de Usa, daarom dat er door velen hier zo verbaasd gereageerd wordt. In de USA heeft het inderdaad puur een slavernij-context en is het absoluut not done om te zeggen. Daar ben ik het volmondig mee eens.

Nederlandse slaven in bijv Suriname werden gewoon negers genoemd hoor. Even kwalijk als in de US.

Het woord negers op zich is niets kwalijks aan, het is een raciale aanduiding afgeleid van het latijnse woord voor zwart. Net zo normaal als de woorden blanken of Aziaten. Tegenwoordig is het voorkeurs woord zwarten in plaats van negers, net zoals het nu witten wordt in plaats van blanken. Maar met de woorden op zich is niets mis, het zijn geen scheldwoorden maar raciale aanduidingen. Het is dezelfde zinloze discussies als het woord allochtoon. Vroeger was iemand van buitenlandse afkomst een buitenlander, een immigrant of van buitenlandse komaf. Ineens werd dat woord beladen verklaard en vervangen door het woord allochtonen wat door sociologen werd gebruikt. Nu wordt het woord allochtoon ineens weer als negatief gezien en geeft men de voorkeur aan 'nederlander met een migratie-achtergrond'. Uiteindelijk gaat het er alleen maar om in welke context een woord gebruitk wordt.