Wenger oordeelt keihard over Manchester City: ‘Kan niet ongestraft blijven’
Manchester City mag de komende twee seizoenen niet uitkomen in de Champions League. Daarnaast heeft de club een geldboete van dertig miljoen euro opgelegd gekregen van de UEFA. The Citizens worden bestraft voor het ongeoorloofd betalen van derden bij het aantrekken van jeugdspelers en het verkeerd gebruiken van sponsorgeld door eigenaar Mansour Bin Zayed Al Nahyan. Arsène Wenger vindt het logisch dat clubs worden bestraft als ze de regels van Financial Fair Play overtreden.
"Ik ben altijd een voorstander geweest van het naleven van de financiële regels", stelt Wenger bij de uitreiking van de Laureus World Sports Awards. "Clubs moeten werken met het natuurlijke inkomen dat ze vergaren. Regels zijn er niet voor niets. Er is een evolutie gaande wat betreft het opstellen van de regels, maar ze horen nog steeds gerespecteerd te worden."
Megastraf Man City uitgelegd: de slinkse trucs om de UEFA te misleiden
"Mensen die de regels niet respecteren en worden betrapt bij het omzeilen daarvan horen te worden gestraft", vervolgt Wenger, tegenwoordig werkzaam als hoofd van de afdeling mondiale voetbalontwikkeling van de FIFA, zijn relaas. "Als opzet kan worden bewezen, dan kan dat niet ongestraft blijven. Sport gaat over winnen, met het respecteren van de regels als uitgangspunt." Over de strafmaat voor Manchester City wil Wenger zich niet uitspreken. "Daarvoor heb ik te weinig kennis van de bestaande regels."
Wenger gaat ook in op de uitspraken van zijn opvolger Unai Emery, die naar eigen zeggen een team in verval aantrof bij zijn aanstelling bij Arsenal in 2018. "In 2017 eindigden we met 75 punten en veroverden we de FA Cup, dan kun je niet spreken over een elftal in verval. Het jaar daarvoor eindigden we als tweede in de Premier League. Arsenal staat er op financieel vlak erg goed voor. Er zijn ook goede spelers aanwezig. Als manager moet je achter je werkwijze blijven staan en niet naar anderen wijzen. Dat is het enige dat je kunt doen als trainer." Emery werd in november vorig jaar ontslagen bij Arsenal na een serie teleurstellende resultaten.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Allemaal leuk en aardig of City het wel of niet verdient heeft! Pak dan gelijk alle clubs met rijke eigenaars!
On: blijft gek dat ze Wenger weg hebben gestuurd! Arsenal is er nog niet eens op vooruit gegaan. Arteta mag het nu gaan bewijzen.
Wanneer is Wenger voor het laatst kampioen geworden met Arsenal? Dacht 2004 of zo?
Hoe kunnen clubs zonder dit soort injecties ooit gaan meedoen om de prijzen. De topclubs hebben wat dat betreft echt een onwijs voordeel ten opzichte van de kleinere clubs. Gewoon werken met duidelijke bankgaranties en meerjarenplannen dan zijn die rijke eigenaren geen probleem.
De FFP staat voornamelijk in belang van de grote clubs als we kijken naar hoe ze met externe investeringen omgaan. Of ze de FFP hebben overtreden of niet. Deze discussie gaat voor mij verder dan dat. Hoe fair is de FFP?
In principe fair. Of vind jij het fair dat een club als Leicester het wel zonder een investeerder die er zoveel geld als de sjeik van City inpompt kan?
Allemaal leuk en aardig dat de bonden en de media van schande spreken over Man City, maar men moet niet vergeten dat de FFP regel pas sinds 2014 is ingevoerd en je dan plotseling en onverwacht met regels te maken krijgt. Dan is de kans best reeel dat er na 2014 nog wat fouten zijn gemaakt en de regels nog niet helemaal onder de knie zijn bij club. Soms is het twijfelachtig of iets wel of niet mag en krijg je te maken met een grijs gebied.
Als ik zie met hoeveel advocaten City rondloopt, lijkt het me sterk dat ze niet goed op de hoogte waren van de details van FFP
Zermatt, alle landen in die contreien draaien op list en bedrog. Waar veel geld te verdienen valt komt het slechtste in de mens naar boven. Doe niet naïef alsof City alles gedaan heeft om de regels zsm in te voeren en na te leven.
Uit alles wat er nu naar buiten komt lijkt het mij zeer duidelijk dat City wist dat de regels werden overtreden. De mails waarin duidelijke plannen werden gesmeed om valse bedragen op te geven liegen er niet om.
@ Zermatt"dan is de kans best reeel dat er na 2014 nog wat fouten zijn gemaakt en de regels nog niet helemaal onder de knie zijn bij club."daarvoor heeft een club een juridisch team samengesteld om te achterhalen wat er wel en niet mogelijk is binnen die regels. Ze zoeken, net als ieder ander, de grens op van deze regels.helaas heeft, zover ik dat kan beoordelen, City deze regels iets te ver opgerekt waardoor ze nu een halt toe zijn geroepen.dat is een club/organisatie de grens opzoekt van wat mogelijk is, is niets verkeerds aan.als je die grens opzoekt en daar overheen gaat dien je daarvoor op de blaren te zitten en de consequenties te dragen.
Als het niet duidelijk was dat het niet mocht hadden ze er geen schijnconstructie voor hoeven opzetten ..
Dat is wel heel erg simpel. Denk je werkelijk dat ze daar geen mensen voor hebben die heel goed weten wat de regels zijn? Het is geen eenmansbedrijf. Al jaren gaan er geruchten dat er veel niet klopt. Verder: Het is niet zo dat ze volgens de berichten slechts 1 regel hebben overtreden. Het gaat in dit geval over: 1) sjoemelen met de jaarrekeningen 2). het overdrijven van sponsoren 3). schulden wegwerken met privegeld van de eigenaar 4). het omkopen van zaakwaarnemers omtrent jeugdspelers. Al een hele poos schiet je telkens in de verdediging als men het over de dubieuze praktijken van Manchester City heeft. Nu wordt het allemaal ineens heel erg concreet en nog probeer je het goed te praten. Hoeveel meer moet jouw club nog doen om wat kritiek te krijgen?
Hier is weinig grijs gebied aan. City speelt simpelweg als een team in Fifa waarbij er via een of andere reden een ongelimiteerd transferbudget is. En dat is ook hoe jij kijkt naar aankopen, geen wonder dat dat jou club is. Maar heel simpel: Ook Chelsea kan zich aan de regels houden, die zaten op het moment van ingaan niet ver van City af in uitgaven, en Chelsea is nu gewoon financieel zelfvoorzienend. Want stel dat de sjeik zijn geld in 2016 was kwijtgeraakt, dan had je een situatie zoals die van Malaga gehad: Van stabiel team in La Liga naar degradatie. En ja, dat had bij City ook zeker gekund, en kan nog steeds.
Wow, keihard van Wenger zeg, hij geeft ze duidelijk een sneer door te zeggen dat het niet naleven van de regels gestraft moet worden. Had dit totaal niet verwacht van zo'n keurige man als Wenger! .....man man man. Ik zou het mooi vinden als ze nu ook eens onderzoek gingen doen naar de beginjaren onder Abra bij Chelsea. Toen de FFP niet eens bestond en er nog meer ruimte was voor zwendel. Overigens verwacht ik niet dat de titel afgepakt zal worden, al zou het wel grappig zijn als die dan naar Liverpool gaat en dat dan hun eerste titel is 
Ik denk ook dat City volgend seizoen gewoon in de CL uit zal komen en dat de 5e plek dit seizoen niet een CL ticket wordt. Maar als het wel zou zijn, zou het een leuke extra dimensie toevoegen voor de teams rond die plek.
Denk niet dat er iemand in Liverpool op zo'n titel wacht,volgens mij was er ook niemand blij bij Inter toen ze die titels kregen
Hoezo 5 teams? Dat kan toch alleen als een Engelse club de CL wint? Buiten Liverpool zie ik een Engelse club de CL niet winnen.
City word uitgesloten dan zou het naar de 5de plek gaan. Dus gewoon 4 clubs CL. Stel dat Arsenal de EL wint heb je ook 5 clubs.
City staat 2de en als ze worden uitgesloten vervalt die plek dus. Dat zou betekenen dat de nummer 5 van de PL, de CL ingaat..
Excuus ik interpreteerde het verkeerd.
Kan ook als een Engels team de EL wint als ik me niet vergis, maar dat is niet waar op gedoeld wordt.
Eerlijk, Chelsea heeft in principe niets fout gedaan, je kan zulke regels niet met terugwerkende kracht invoeren, en de laatste jaren voert Chelsea gewoon een heel degelijk beleid. Zitten er af en toe wat aparte sponsorbedragen bij? Ja, Yokohama Tyres vind ik nog steeds een opmerkelijke deal, maar meer ook niet.
FFP is weer een bewijs dat de traditionele grote clubs hun macht willen behouden en vergroten. Angstig als Barca en RM zijn om te erkennen dat ze zelf groot zijn geworden door exact hetzelfde gedrag. Elke bedreiging om hun machtspositie schakelen ze uit/ Zo creëren ze een vacuüm waarin zij alleen heerser zijn en blijven. Of het nu gaat om de CL (ploegen uit het eigen land niet kunnen loten, het poule systeem om een uitglijder te maskeren, de beste 4 altijd toegang tot de Cl), of het voorkomen dat een andere club erbij kan komen. Ze regelen het wel op hun manier. Voor Ajax of PSV maakt de FFP helemaal niets uit. Die achterstand is namelijk nooit meer weg te werken. Laat Barca en RM maar eens voelen hoe het is om gepasseerd te worden door echt serieus groot geld. Geef het vrij, wat maakt het uit waar het geld vandaan komt. Geld is nooit schoon en als het fout gaat dan klapt de bubbel van die club vanzelf.
Wat maakt het uit waar het geld vandaan komt? Jij denkt zeker niet aan hoe de wereld er voor je kinderen uit gaat zien?
@samcro, nee ik denk niet aan de wereld voor mijn 2 meiden. Ik heb mijn weg gevonden in deze wereld en zo zullen mijn meiden dat in hun wereld doen. De impact die ik heb op de wereld versus de inspanning die ik moet leveren staan niet in verhouding. Dus ik laat het graag aan andere over.
Je schetst precies wat er mis is... Als er maar genoeg mensen zo denken gaat er dus nooit iets veranderen.
Overdrijven is ook een vak ouwe. PSG werd ook aangepakt door UEFA maar die werkte mee met het onderzoek en er is verder niets qua straf gebeurt, zo kan t ook. City dacht gewoon er makkelijk onderuit te kunnen komen door UEFA te misleiden en constructies te gebruiken voor het geld van die Sheikh. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.
Ik weet de ins en outs niet, maar ik denk dat City en PSG wel met afstand de twee teams zijn die het meest in twijfel zijn getrokken. Chelsea kleurt tegenwoordig keurig binnen de lijntjes, de Duitse teams doen dat al jaren, van Spurs, United, Arsenal en Liverpool wordt niets anders verwacht, en ook de Italiaanse en Spaanse top houden zich voor zover ik weet aan de regels.
City moet natuurlijk veel en veel harder gestraft worden dan 2 jaar geen CL. Dit is hetzelfde als dat je El Chapo vrij laat maar hem opdringt 2 jaar geen drugs te verkopen. Om vervolgens er gewoon mee door te gaan. City moet terug naar de Championship, alle titels moeten geschrapt worden en veel langer worden gebanned van de CL.
Ze krijgen een boete van 30 miljoen euro. Dat is zo ziek veel geld en daarbij kost twee jaar uitsluiting ongeveer tweehonderd miljoen euro. Veel harder kan je denk ik niet straffen.
Dat is ziek veel geld voor veel clubs, maar niet voor Manchester City. Dan halen ze gewoon een wisselspeler minder deze zomer. Verder heeft het frauderen City veel meer opgeleverd dan die 230 miljoen euro wat ze nu wellicht kwijt gaan zijn. Van mij mag de straf ook nog wel een stuk zwaarder als je niet 1, maar minstens 4 regels hebt overtreden.
Ik weet niet wat jij hebt gelezen over de casus. Maar wat jij nu schetst gaat veel te ver.
Veel te ver? 1). vervalsen van jaarrekeningen 2). het vals schetsen van de sponsorinkomsten 3). het omkopen van zaakwaarnemers en/of ouders bij het werven van jeugdtalenten 4). het wegwerken van schulden door privegeld. Dat vind ik geen lichte vergrijpen.
Laten we niet vergeten waarom de FFP is ontstaan: om clubs te beschermen tegen financieel gevaarlijk beleid om zo de continuïteit van de club te beschermen. City maakt geen verlies en bouwt geen torenhoge schulden op.sowieso is het vervalsen van informatie niet iets dat ik goedkeur. Hoe heftig zo'n vergrijp moet worden bestraft in een eindeloze discussie. Het ligt er ook aan hoeveel geld het is geweest in relatieve zin. Wat betreft de FFP is er voornamelijk 1 ding gebeurd voor zover ik het heb meegekregen: er heeft creatief boekhouden plaatsgevonden om de daadwerkelijke bron van het geld te verschuilen. Dit was meer dan 100 jaar geen enkel probleem in de voetbalwereld. Ik snap wel dat de FFP streng optreedt om haar eigen regels en perspectief in stand te houden.
Kijk naar Malaga of Qpr. Die hebben hun eigen graf gegraven, en City zit daar nog steeds niet ver vandaan. PSG is een ietwat ander verhaal, die hebben in principe als enige de complete commerciele kracht van Parijs achter zich, en dat is nogal wat als je daar over gaat denken. Want Paris FC stelt natuurlijk vrij weinig voor als je eerlijk bent, en al helemaal als je het vergelijkt met Psg.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.