Megastraf Man City uitgelegd: de slinkse trucs om de UEFA te misleiden

Maandag, 17 februari 2020 om

Manchester City is de komende twee seizoenen uitgesloten van Europees voetbal. De UEFA heeft geoordeeld dat de Engelse grootmacht meerdere malen de regels inzake Financial Fair Play (FFP) heeft overtreden én dat de club de Europese voetbalbond heeft misleid. Het verdict van de UEFA is gestoeld op 'gelekte' e-mails die eind 2018 werden gepubliceerd in diverse uitgebreide stukken van het Duitse Der Spiegel. De onthullingen legden pijnlijk bloot hoe City volledig lak had aan de UEFA.

Door Tim Siekman

Structureel geld pompen van sjeik Mansour bin Zayed Al Nahyan
De UEFA heeft vastgelegd dat clubs niet meer geld mogen uitgeven dan er binnenkomt via onder andere tv-gelden, stadionrecettes, premies en sponsors. Volgens het onderzoek blijkt echter dat City dit op structurele basis wél deed. Sjeik Mansour bin Zayed Al Nahyan, sinds 2008 eigenaar van the Citizens, krikte op kunstmatige wijze het budget van City op met schijninkomsten van Etihad Airways, de officiële sponsor van de club. In werkelijkheid heeft niet de vliegmaatschappij, maar de Abu Dhabi United Group (ADUG), het zakelijke vehikel van de sjeik, het merendeel van de jaarlijks bijna tachtig miljoen euro voor zijn rekening genomen. Meteen vanaf 2008 zou Mansour enorme verliezen bij City hebben verholpen met geld via ADUG.

Een 'gelekte' email van voormalig financieel directeur Jorge Chumillas genaamd 'Cashflow' toonde aan dat ABUG 69 miljoen euro 'als bijdrage aan de sponsorinkomsten van 2013/14' zou leveren, terwijl er sprake was van slechts 10 miljoen 'directe bijdrage' van Etihad. Ook voor bijvoorbeeld het seizoen 2015/16 was deze constructie van toepassing. Chumillas had dit ook gecommuniceerd naar andere City-bestuurders als Ferran Soriano en Simon Pearce. In een mailwisseling werd duidelijk dat voor dat seizoen van de 80 miljoen sponsorinkomsten van Etihad er slechts 10 miljoen 'rechtstreeks' afkomstig was van de vliegmaatschappij en de rest van ADUG.

Er was continu sprake van 'creatief boekhouden' bij City. Doorgaans werden de salarissen en bonussen van spelers en trainers van de topclub via ADUG betaald. Zo ontving voormalig manager Roberto Mancini naast zijn salaris van minimaal 1,8 miljoen euro per jaar van City ook 2,1 miljoen euro van Al-Jazira uit de Verenigde Arabische Emiraten, een club die eveneens onder leiding staat van Mansour en waar Mancini 'adviseur' was. Het huwelijk met Mancini was overigens in eerste instantie succesvol met de landstitel in 2012, maar even later nam City alsnog afscheid van de Italiaan. De grootmacht moest een hoge afkoopsom betalen, een som dat dat seizoen een tekort zou veroorzaken als het gaat om de FFP-regels. Er was lichte paniek, maar door zogenaamde 'sponsordeals' wist City zich alsnog te houden aan de regels van de UEFA.

Zidane: 'Man City zal door schorsing extra gemotiveerd tegen ons zijn'

De keiharde houding van Manchester City
City stelde zich bijzonder hard op richting de UEFA wat betreft het onderzoek, zo luidt de conclusie. De grootmacht uit Manchester had het gevoel dat de voetbalbond de bestaande structuur, met traditieclubs als Real Madrid, Barcelona en Bayern München aan de top van de voedselketen, wilde behouden en zodoende iedere onderneming die de establishment bedreigde zag als 'gevaar'. Afgelopen mei, toen City officieel werd aangeklaagd door de financiële onderzoekskamer van de UEFA, reageerde City al zeer fel. De club stelde dat de onderzoekskamer enorm veel onomstotelijk bewijs negeerde, dat het besluit van de kamer de uitkomst was van 'fouten, misinterpretaties en verwarring' én dat de kamer zodoende partijdig was, waarbij er sprake zou zijn van een 'onbevredigend, beknot en vijandig proces'.

Voor de bühne bleven de bewoordingen van City ten opzichte van de UEFA en de mensen van de FFP altijd enigszins binnen de perken, maar achter de schermen waren de beleidsbepalers van de Engelse topclub woest op de bond. Men voelde alsof City hoe dan ook moest boeten, alles om de status quo in de top van de Europese voetbalwereld te handhaven. Simon Cliff, bedrijfsjurist van City, liet in een email binnen de club weten dat voorzitter Khaldoon Al Mubarak tegen Gianni Infantino, destijds secretaris-generaal van de UEFA, had gezegd dat hij de financiële sanctie van het overschrijden van het maximale verlies van 45 miljoen euro in 2012 en 2013 niet zou accepteren. "Hij zou liever dertig miljoen euro uitgeven aan de beste vijftig advocaten ter wereld om de UEFA voor de komende tien jaar aan te klagen", zo stond er in een mail.

In 2014 had de financiële onderzoekskamer al vastgesteld dat City kampte met een tekort van 180 miljoen euro over een periode van twee jaar waar een maximumbedrag van 45 miljoen euro toegestaan is. De UEFA en City kwamen destijds nog tot een regeling, waarna de bond de kritiek kreeg dat men te mild had opgetreden. Een dag daarvoor was Jean-Luc Dehaene (73) overleden, voormalig voorzitter van de onderzoekskamer bij de UEFA en destijds nog altijd bestuurslid. In een interne mail gepubliceerd door Der Spiegel was Cliff niet rouwig om het overlijden. "1 down, 6 to go (één minder, nog zes te gaan, red.)", zo luidt een zin uit de mail. Niemand van City heeft excuses aangeboden voor deze en/of andere mails. De club is van mening dat er niet gelekt is, maar dat de grootmacht is gehackt, waardoor de inhoud van de mails niet erkend moeten worden.

Voorzitter Khaldoon Al Mubarak met manager Josep Guardiola na het behalen van de landstitel in 2018.

Reactie Manchester City
Rui Pinto is hoofdverantwoordelijk voor de huidige puinhoop bij City. De Portugees, destijds opgevoerd als 'John', speelde documenten door naar Der Spiegel, dat met de publicaties in 2018 een nieuw onderzoek van de UEFA inluidde. City stelt dat het bewijs 'uit de context is gerukt' en dat het materiaal onrechtmatig is verkregen, middels hacks en/of diefstal. Pinto ontkende en beweert 'goede contacten' bij de club te hebben. De man is nu in voorlopige hechtenis in Lissabon en wacht een zaak af waarbij hij wordt beschuldigd van hacken en andere illegale praktijken tegen clubs en andere instituties in Portugal. Pinto erkende in december tegenover Der Spiegel dat er hacking software op zijn computer aanwezig was, maar ontkende dat hij strafbare feiten heeft gepleegd.

De Duitse magazine concludeerde dat City zich in een web van leugens bevond. Het beeld ontstond dat de club zich alles durfde te veroorloven en dat er tot voor kort geen reële vrees was voor zware sancties van de UEFA. "We kunnen doen wat we willen", zo klonk het in een mailwisseling. Inmiddels moet City flink boeten, met naast Europese uitsluiting een boete van dertig miljoen euro. Veel voetbalvolgers waren in shock door het nieuws, maar er was ook veel gejuich op social media. De gevoelens van veel fans werden treffend verwoord door LaLiga-baas Javier Tebas, die al jaren ageert tegen de praktijken van clubs als City en Paris Saint-Germain. "De UEFA treedt eindelijk op", aldus Tebas op Twitter. "Het handhaven van de regels en het bestraffen van financiële doping is essentieel voor de toekomst van het voetbal. We dringen al jaren aan op actie tegen Manchester City en Paris Saint-Germain. Beter laat dan nooit."

De club zelf rept over een heksenjacht; een eerlijk proces was een utopie. De stap naar het internationaal sporttribunaal CAS is gezet. Het hoger beroep kan in ieder geval resulteren tot een uitstel van de straf, waardoor City volgend seizoen mogelijk nog actief is in Europa. Mocht CAS een negatief oordeel vellen, dan kan de club ook nog eens naar de burgerrechter. Volgens City was het vanaf het begin al duidelijk dat de UEFA uit was op een veroordeling. "De onderzoeker van de UEFA heeft in 2018 al laten weten welke straffen hij wilde uitdelen, nog voordat het dossier goed onder de loep was genomen. Manchester City is daarom niet verrast door dit nieuws van de UEFA. Dat neemt echter niet weg dat we het pertinent oneens zijn met deze uitspraak. Deze zaak is gestart door de UEFA, doorgezet door de UEFA en beoordeeld door de UEFA. Van onpartijdigheid is geen enkele sprake."


Poll

Verwacht jij dat Manchester City daadwerkelijk twee jaar wordt uitgesloten van Europees voetbal?


Gerelateerd

Meer sportnieuws

73 reacties (laatste reactie door carlo35)

Ik vind het top dat er eindelijk wordt opgetreden tegen clubs die overtredingen begaan. Genoeg geroepen over de Uefa en de Fifa. Mag ook wel eens zeggen dat ze de afgelopen 2 jaar duidelijk en flink optreden. Ben benieuwd wat voor gevolgen dit krijgt. Ik hoor veel sceptici. Maar Chelsea heeft de straf ook uitgezeten.

16 februari 2020 om 00:48

Nee hoor. Chelsea is zo lomp geweest om er flink wat geld uit te geven en naar de CAS te gaan om de transferban op te heffen, wat ook gelukt is want deze winter konden ze gewoon transfers doen. Vervolgens halen ze helemaal niks...

16 februari 2020 om 01:38

Onzin, net als Bayern houdt Chelsea de hand op de knip. Ze kunnen middelmaat aantrekken echter kiezen ze voor too. De spelers van City zullen bij geen CL vertrekken. De Bruyne zie ik nog wel terugkeren naar de Buli, Gundogan zie ik bij Chelsea ballen, Sane bij Bayern, Sterling bij PSG of Real, Laporte bij Barca.

16 februari 2020 om 09:09

Hoezo? Ze hebben gewoon contracten en City wil gewoon weer kampioen worden, zelfs al wordt deze buitenproportionele straf echt uitgevoerd.

16 februari 2020 om 10:43

Aflopende contracten

16 februari 2020 om 10:50

Giannini: Allereerst zou ik willen weten waarom de straf buitenproportioneel is? De regels zijn bekend, dit onderzoek loopt al jaren en als daaruit blijkt dat de eigenaren al die jaren de regels hebben overtreden, dan is de straf dus gewoon terecht. Ten tweede kan City wel kampioen willen worden, maar ze missen enorm veel inkomsten de komende twee seizoenen, waardoor ze alleen maar verder in de problemen komen met zo'n mega salarishuis. Er gaan ongetwijfeld spelers vertrekken en ik denk dat ook Guardiola niet langer zal aanblijven. Dit allemaal om kosten te kunnen dekken die ze nu niet kunnen dekken via CL-gelden.

17 februari 2020 om 12:50

@romanempire010, daarbij komt nog eens dat de ernst van de situatie nog niet helemaal goed wordt beschreven in het artikel. Als het waar is wat er staat dan zouden deze gedragingen in Nederland 'gewoon' kwalificeren als valsheid in geschrifte (maximale gevangenisstraf van 7 jaar voor het namaken van valse contracten). De hoge salarissen die clubs als City over de markt hebben gegooid hebben meerdere clubs gedwongen om mee te gaan in dergelijke salarissen, als gevolg waarvan de hele markt duurder is geworden. Logisch gevolg daarvan is weer dat de prijzen van seizoenskaarten, televisieabonnementen, shirtjes, etc. omhoog zijn gegaan en dus feitelijk dat de voetbalsupporter meer betaalt. Als het echt waar is wat hier wordt geschreven vind ik de straf dus ook helemaal niet buitenproportioneel en vind ik eigenlijk dat er tegen de bestuurders van de City Group ook nog strafrechtelijk door het Engelse OM mag worden opgetreden.

17 februari 2020 om 08:09

Ik hoop wel dat de straf voor City ook blijft staan, of ze in beroep gaan of niet. Ik ben het wel met je eens dat het gezegd mag worden dat Fifa en Uefa het de laatste tijd goed doen o.a. betreft straffen en aan deze vasthouden, maar de straf voor City is natuurlijk andere koek dan een transferban van 1 á 2 periodes. Als dit volgehouden kan worden dan heb ik een nieuw respect hervonden voor de Fifa en Uefa

17 februari 2020 om 11:40

ik blijf het raar vinden dat clubs als Real die gewoon allerlei gemeenschapsgeld constructies en leningen via Spaanse banken hebben lopen of Juventus waar ook alles wordt betaald door het fiat concern hier niet veroordeeld worden. Wat is daar anders dan? Dat de eigenaren geen arabieren of russen zijn? Ik begrijp de selectieve verontwaardiging niet en begrijp de woede van City daarover wel. En nog iets. Waarom zouden ij in europa het erg vinden dat Arabieren hier dik geld komen investeren in onze voetbalclubs? Ik bedoel wat de f... presteerde City voor de komst van deze gasten?

Zullen ongetwijfeld in hoger beroep gaan en met een beter resultaat uit komen. Zullen vast een gelijkwaardige straf als Chelsea en andere soortgelijke teams krijgen. Denk zelf dat ze een forse boete krijgen en 1 jaar geen transfers oid. 2 jaar geen champions league is wel een hele forse straf voor een ploeg met zoveel talent

16 februari 2020 om 00:45

Dus het talent moet de maatstaf zijn voor de hoogte van de straf? Het werd tijd dat deze club een keer goed wordt aangepakt. Als je kijkt naar uitgaven van en inkomsten dan is het gewoon niet meer leuk bij City. De meest plastice club die er bestaat in het voetbal.. nu PSG nog..

16 februari 2020 om 00:59

Ja joh, aanpakken die handel. Ff realistisch. Hoelang denk jij dat aanpakken stand houdt op het moment dat die clubs zelf een competitie gaan opzetten. De schrik van de ueafa. En waar Chelsea een eigenaar had die wat verstandiger geld investeert, geeft City net als PSG een eigenaar die werkelijk waar met geld smijt. Die pompen het geld er wel in.

16 februari 2020 om 01:12

Chelsea was er vooral op een beter moment ingestapt, het was nieuw en Chelsea was eigenlijk zo beetje de eerste die ermee begon. Hierdoor had Chelsea ook een voorsprong opgebouwd waar ze de vruchten van plukken. PSG en City zijn er pas later mee begonnen waardoor ze meer geld moesten uitgeven.

16 februari 2020 om 10:55

Het verschil is dat 9/10 topclubs een normaal beleid voeren op dat gebied. Bayern, Real, Liverpool, Juventus, etc. voeren allen een goed beleid met meer inkomsten dan uitgaven. Dit geldt ook voor clubs als Barcelona, Arsenal, Chelsea, Man Utd, Tottenham, Dortmund, etc.. Tenzij het een oliedollar competitie wordt waar er jaarlijks alleen finale is tussen Man City en mogelijk Psg, want die liggen ook al jaren onder een vergrootglas, gaat dat dus bij lange na nog niet gebeuren.

17 februari 2020 om 00:18

@ninjakai - Die angst is ook nogal gebaseerd op vrij weinig. Topclubs komen en gaan. Als er een paar vertrekken, zijn er wel weer andere clubs die opstaan en richting de top gaan. Competities als de PL zijn ook aangesloten bij de Uefa en die zullen dan ook maatregelen moeten nemen zodat die clubs niet zomaar gaan beslissen hoe het wereldje gaat werken. De Uefa is erg groot, dus die zullen echt wel op scenario's anticiperen als de tijd ooit daar is. Wat gaan die clubs bijvoorbeeld doen als de Uefa besluit de prijzenpot een boost te geven of om die clubs dan volledig buiten te sluiten? Dan zijn die grote clubs ineens niet meer zo happig in het starten van een eigen competitie. Topclubs zijn zo vervangbaar als een paar sokken. Gooi er geld tegenaan en je kunt van elke club een Europese topclub maken. Dat is inmiddels wel bewezen.

16 februari 2020 om 10:06

Denk niet dat het zal uitkomen op een gelijkwaardige straf. Bij Chelsea ging het voornamelijk om jeugdspelers die te jong waren aangetrokken. Bij City gaat het over het verkwanselen van de boekhouding en bewust " sponsordeals" hoger laten lijken om te voldoen aan de regels.

16 februari 2020 om 11:37

Dat is nog niet alles. Ook vreemde praktijken omtrent jeugdspelers is bij City een probleem. Kijk al naar wat er gebeurt is in de transfer van Sancho die van Watford naar City ging.

Hopelijk worden ze in het hoger beroep niet vrijgesproken of gematst met een niets zeggende boete. Het zou eens een keertje tijd worden dat een grote club aangepakt worden, alhoewel. Manchester City is natuurlijk lokaal altijd al de club van Manchester geweest, maar ik vraag mij af of ze internationaal wel een echte grote aanhang hebben. Waardoor de Uefa nu dacht door te pakken.

**** UEFA NIETS VERANDERD **** Zoals altijd is de afgunst groot tegen de grote boze clubs. Niet zo gek want ze kopen vaak meer succes als de lokale clubs met begrotingen die een veelvoud minder zijn. Het is in deze de UEFA die zoals altijd een modderfiguur slaat. De framing die is gebruikt om in dit geval Manchester City te beschimpen is ontluisterend. Mensen moeten zich een aantal dingen afvragen bij dit soort berichten. - waarom Manchester City; - wat is het belang om hierbij groot uit te pakken in de Media; - wie wint hierbij? In alle gevallen met uiteenlopende redenen is dit: - UEFA wil hiermee het gevoel geven dat ze inderdaad de regels handhaven. En “de grote clubs” hierbij niet schuwen. (vertrouwen terugwinnen) - zo bereik je veel mensen dus komt “ de druk” te liggen bij Manchester City om hierop te reageren. - de UEFA wint hiermee omdat deze “daad” voor veel mensen zegt dat ze op de goede weg terug zijn na een groot aantal dubieuze deukjes zie ze hebben opgelopen de laatste jaren. Vergeet niet dat Manchester City(net als talloze andere clubs) in handen is van steenrijke eigenaars die makkelijk deze zogenaamde betalingen kunnen nakomen. UEFA pakt een grote club omdat ze met Pietje Puk FC geen groot publiek bereiken. En je zult zien dat over een aantal maanden niets over is van deze bewust in scene gezette berichtgeving. Mensen blijf scherp en stel jezelf de vraag welk belang heeft een uiterst onbetrouwbaar gebleken organisatie als UEFA hierbij!

16 februari 2020 om 11:03

Theowisman: 'vergeet niet dat Man City (net als talloze andere clubs) in handen is van een steenrijke eigenaar die deze zogenaamde betalingen makkelijk kunnen nakomen'.. Laat dit nou net de reden zijn waarom City gepakt is, want dit mag dus niet volgens de Ffp. Er mogen geen exorbitante sponsorbedragen binnen komen - iets wat wel is gebeurd - en ook mogen de tekorten niet gedekt worden door deze steenrijke eigenaren. Iets wat eveneens is gebeurd. Ik weet niet waar je dit stukje vandaan hebt of dat je het zelf hebt verzonnen, maar er klopt niet zo heel veel van. Althans, het idee klopt misschien wel, maar met je onderbouwing slaat als een tang op een varken; nergens op dus. Sterker nog, de onderbouwing toont nogal veel afgunst richting de Uefa aan, terwijl City al jarenlang hun regels overtreed. De Uefa wil af van hun corrupte imago, net als de Fifa overigens, en er is best wel een bezem door de organisatie gehaald. Echter reken je de nieuwe organisatie dus al af op het oude beeld dat je bij hen had. Dat klopt dus ook al niet. Geef de nieuwe organisatie eens de kans. Misschien pakken ze wel keihard door en blijkt binnenkort dat er veel meer clubs zijn die onder de loep liggen.

16 februari 2020 om 12:33

Hey *romanempire*! Als ik niet beter zou weten zou ik denken dat je bij UEFA werkt!😎 Over je vrijwel volledige rede zou ik willen zeggen:” let’s agree to disagree”. Op jou punt geef de nieuwe organisatie een kans zou ik willen zeggen. Zo lang jij en ik geen voorzitter kunnen worden van UEFA. Verdienen ze geen nieuwe kans. Op het moment dat je als buikspreekpop kunt/ wilt fungeren van de sponsors die je buidel vullen en dus de spelregels bepalen. Ben je partijdig en niet in staat gelijkheid te creëren. Dit zal zo blijven of ik ze een kans geef of niet. Hopelijk voor jou komt er een dag dat je dit zult inzien anders kom je vrees ik niet van je gevoel af “wat als”. Tot die tijd doe ik het met mijn theorie die eens in de zoveel jaar uitkomt in plaats van de waarheid die jij voor waarheid aanneemt. Om je 1 concreet voorbeeld te geven. Conform jouw uitleg zou PSG niet meer mogen bestaan. De “Neymar” deal was nou niet op z’n zachtst gezegd legitieme deal. Ik bedoel hoe kan 1 speler als mascotte/ ambassadeur aan een WK eindronde worden verbonden. Die niet eens in zijn eigen land zal worden gespeeld? Mijn vraag aan jou zodat ik kan beginnen jou te begrijpen. A. Waarom is er jegens Neymar niets gedaan wat lijkt op verantwoording voor deze zaak? B. Waarom is er jegens PSG niets gedaan ter verantwoording van deze zaak? C. Waarom is er tegen UEFA niets gedaan ter verantwoording van deze zaak? D. Waarom is er tegen FIFA niets gedaan ter verantwoording van deze zaak? Ik zal het makkelijk maken. Omdat de instanties die elkaar controleren/ corrigeren de instanties zijn die ter verantwoording geroepen moeten worden. Daarbij aangestuurd door in dit specifieke geval de sponsoren die er geen belang bij hebben hun speler/ club/ UEFA/ FIFA te beschadigen. Dat kost namelijk geld. Het spijt me zeer maar met romantische redeneringen als de jouwe veranderd er niets. Hoe mooi het ook zou zijn als dit wel zo zou zijn. Fijne zondag.

17 februari 2020 om 00:38

Het antwoord op bijna al je vragen is gewoon dat er geen harde bewijzen zijn die Neymar daar linken aan PSG. Natuurlijk weet iedereen wat er daar heeft plaatsgevonden, maar iets weten is nog iets anders dan bewijzen. In Spanje is het toegestaan dat een speler zichzelf vrijkoopt. Het is toegestaan dat een speler geld krijgt voor het ambassadeurschap van een WK. En spelers mogen transfervrij ergens teken. Afzonderlijk zijn al die stappen volkomen legaal. Alleen weet iedereen natuurlijk dat als je de dingen die er gebeurt zijn naast elkaar legt, dat dat zaakje enorm stinkt. Alleen moet je die vermoedens omzetten in bewijzen en dat is blijkbaar niet gelukt.

16 februari 2020 om 11:04

Het belang dat UEFA hierbij heeft is dat clubs zich aan de regels houden zodat iedereen gelijke kansen heeft.

16 februari 2020 om 12:38

Sorry Kohaku maar iets te naïef! Als dat zo zou zijn waarom zijn mooie clubs als Haarlem( inmiddels al een aantal jaren geleden) dan stuk. UEFA heeft belang dat er geld binnenkomt. Waar het vandaan komt maakt hen niet uit. Hoe het hen uitkomt zal het worden beïnvloed. Linksom of rechtsom. Alleen als ze echt niet anders kunnen. Bijvoorbeeld als fans in een Fontein staan te pissen in Rome dan leggen ze sancties op. Verder gaan ze elke confrontatie in de weg.

17 februari 2020 om 00:27

Welk belang heeft de Uefa bij het bestraffen van Manchester City als geld de belangrijkste drijfveer is? Dan hadden ze de FFP net zo goed niet toe kunnen passen. De Uefa kijkt al twee decennia lang de andere kant op als topclubs weer eens dubieuze dingen doen. Dit keer hadden ze echter geen keuze, omdat er gelekte documenten waren en het nieuws dus op straat lag. Dan is zo'n doofpot ineens geen optie meer en eisen mensen en andere clubs natuurlijk gerechtigheid. Natuurlijk zal de Uefa dan in moeten grijpen. Clubs als Haarlem hadden geen bestaansrecht meer omdat het draagvlak te klein was om faillissement af te wenden. Wat kan de Uefa daar aan doen? Bovendien gaan die clubs failliet aan de hand van de regelgeving van de Knvb en de Nederlandse wet. De Uefa kan daar helemaal niets tegen doen, dus ook dat is geen houdend argument. Wat moet de Uefa dan, clubs als Haarlem geld geven zodat ze aan kunnen blijven modderen met slecht beleid dat alleen maar geld blijft kosten? Dan is de Uefa binnen een jaar failliet. Clubs gaan namelijk niet failliet omdat ze zo'n geweldig beleid voeren, integendeel...

En wat krijg je straks ! Superleaugue... dag Uefa/FIFA.. zullen er weer onderuit komen of 1 jaar ofzo

16 februari 2020 om 11:06

De PL clubs zitten niet op een superliga te wachten en clubs als Bayern, Real en Barca klagen al langer over City en PSG. Zal dus wel meevallen met de superliga.

18 februari 2020 om 11:44

waarbij je de keuze kunt maken of je kijkt of niet. Ik kijk zelf uit principe al jaren geen PL meer.de consument bepaald de markt, als je geen Superleague kijkt verdwijnt de bestaanswaarde.

Met het oog op hoeveel geld ze hebben lopen sjoemelen en tussen 2012 en 2018, vind ik dat ze er met 2 jaar nog gemakkelijk van af komen. Alles bij elkaar tussen de 400 en 500 miljoen gesjoemeld (wat er dus gevonden is). Fijn dat er eindelijk eens wordt opgetreden tegen deze gemaakte club(s), maar persoonlijk vind ik de straf nog gematigd.

16 februari 2020 om 15:10

Waar heb je gelezen dat dit voor elk jaar is voorgekomen?

Met het oog op hoeveel geld ze hebben lopen sjoemelen en tussen 2012 en 2018, vind ik dat ze er met 2 jaar nog gemakkelijk van af komen. Alles bij elkaar tussen de 400 en 500 miljoen gesjoemeld (wat er dus gevonden is). Fijn dat er eindelijk eens wordt opgetreden tegen deze gemaakte club(s), maar persoonlijk vind ik de straf nog gematigd.

1 down, 6 to go, over het overlijden van de voorzitter van de onderzoekskamer... holy sh*t. Fijn dat er wat helderheid komt over de handelswijze. Iets wat we vanaf 2008 al wisten, maar door de voetbalwereld, inclusief supporters zoals op dit forum, simpelweg werd weggeschoven omdat het onderschikt was aan het sportieve succes.

Voor de romantische types die nog steeds geloven in een “level playing field” voor alle clubs en een UEFA die er is om dit in stand te houden de volgende boodschap. Zo lang als de UEFA respectievelijk FIFA regeren zal er niets veranderen tenzij dit door middel van enigerlei druk van buitenaf wordt afgedwongen. Bijvoorbeeld een compleet nieuw opgezette voetbalbond als tegenhanger die is opgezet als bijvoorbeeld de NFL en bewijst dat het anders kan. Dit zou overigens betekenen dat deze organen vrij snel ophouden te bestaan. Tot die tijd! Wanneer je naïef wil blijven?Support je team en blijf hopen in het onmogelijke. Wil je echt veranderen. Wacht op de nieuwe bond of schaf een gamepass aan om de NFL te gaan volgen. Dan zul je dien dat er verscheidenheid mogelijk is. Fijne zondag!

Wat is eigenlijk het verschil tussen 10 sponsors die elk 20 mio inbrengen en 1 geldschieter die er 200 mio in pompt? Waarom mag het ene wel en het andere niet?kortom, als ik 50 miljard heb, mag ik niet Telstar kopen en elk jaar kampioen van Nederland worden?

16 februari 2020 om 15:16

Dat mocht eerder wel tot er in 2011 de FFP werd ingevoerd. Mogelijk om aandringen van elite clubs om nieuwe bedreigingen (zoals City) tegen te gaan.

16 februari 2020 om 18:18

Oneerlijke concurrentie. Dan kunnen clubs succes kopen, terwijl traditionele clubs, zoals bijvoorbeeld ook een Ajax, da achterwege blijven.

17 februari 2020 om 07:23

En die constante bescherming van 'traditionele' clubs is niet oneerlijk?

Altijd oppassen met een hoger beroep, want je moet dan echt kunnen bewijzen dat je ‘niets’ gedaan hebt. Anders maak je jezelf belachelijker. Het ziet er niet goed uit voor City. En dat is echt een mooie ploeg om naar te kijken. Wat mensen ook te zeggen hebben over de club zelf, kijk eerst naar je eigen club.

Man City altijd al een vervelende club gevonden. Guardiola ook vervelend geworden door die club. Mag hopen dat ze gestraft worden.

16 februari 2020 om 15:17

Vind je het ook vervelend om naar verzorgd aanvallend voetbal te kijken? Hoe vaak 0ak je een live wedstrijd mee?

16 februari 2020 om 23:30

Als het op een oneerlijke wijze tot stand gekomen is wel ja.

17 februari 2020 om 11:28

Daar mogen we het nog eens best over hebben. De voetbalgeschiedenis staat vol van investeringen door rijke eigenaren. Tot de FFP er opeens kwam. Ik zou het eerder onsympathiek noemen. Als je het vergelijkt met een succesvolle generatie aan jeugdspelers. Dan heb ik het natuurlijk over de opkomst van de club. Uiteraard is een niet netjes, mocht het inderdaad allemaal waar zijn, dat er bewust is gefraudeerd. Ik ben geen fan van de FFP. Maar dat is een andere discussie.

het zou Pep wel sieren als hij nu loyaal is aan de club. hij heeft naar hartenwens met miljoenen mogen smijten van die sjeiks en heeft drie keer niet eens de kwartfinale van de CL overleefd met de duurste selectie ter wereld en toch zijn ze hem het vertrouwen blijven geven

17 februari 2020 om 11:16

Denk dat Pep sowieso zijn contract zal uitzitten. We gaan wel zien wat er deze zoner gebeurd. Kans is aanwezig dat het allemaal wel meevalt. Zeker als Guardiola blijft. Hazard bleef bijvoorbeeld ook jaren bij Chelsea ondanks dat het niet altijd even best loopt. + het gaat heel lastig worden om spelers te kopen en ze een nog hoger salaris aan te bieden.

Als deze straf word teruggedraaid naar een boete dan zijn de uefa/fifa/cas gewoon een lachertje.

17 februari 2020 om 07:22

Waarom? Als het in hoger beroep wordt teruggedraaid dan waren de klachten niet helemaal gegrond of de straf gewoon niet proportioneel. Als een agent jou een boete geeft van 5000 euro als je 10 km te snel rijdt, dan houdt dat ook geen stand. Of mag er bij Man City geen nuance bijkomen en is dat alleen voorbehouden aan Real Madrid en Barcelona?

17 februari 2020 om 11:50

FFP is zowiezo tegen verscheidene basisrechten die in de EU heersen. Wat over vrij verkeer van kapitaal??in elke andere business mag een eigenaar zo veel geld pompen als hij wil wat me maar normaal lijkt maar in het voetbal wordt deze wet vlotjes gebroken.ook is het belachelijk dat de Uefa en niet een onafhankelijke partij oordeelt over de schuld en strafmaat. Dat is net zoals jij die aangeklaagd wordt door je werkgever voor verspreiden van gevoelig materiaal en de rechtbank is diezelfde werkgever die de strafmaat ook nog eens bepaalt...leuke Iraanse toestanden.zij die FFP in deze vorm ondersteunen, kennen er niets van. Afvoeren die FFP want zelf al gebeurde niet alles zuiver, dit is de foutieve manier.

Even los van de zaak tegen city ben ik het wel deels eens met het statement over het behoud van de top. Simpelweg ga je momenteel zonder misstap van de top nooit kunnen aanhaken. Dat zie je ook al binnen Nederland en dat kan je doortrekken naar Europa. Geld maakt succes en dat levert geld op en dus meer succes. De top in Nederland is redelijk structureel en zeker de laatste 20 jaar is het prijzen geld zo gigantisch toegenomen in de CL. Het is nauwelijks realistisch om te verwachten dat een club structureel kan aanhaken. Voor een spannende competitie binnen de eredivisie moeten we hopen op wat misstappen van Ajax en ook de aankoop waarde van Jong Ajax is buiten proportie voor de competitie en dan scheelt het dat onervarenheid soms de absolute kwaliteit overtreft. Daarin alle respect voor de club Ajax dat ze deze status hebben bereikt overigens. Maar er zal een club een financiële injectie moeten krijgen om aan te kunnen haken.

Reageer

Je kunt niet reageren op oude documenten.

Manchester City

Stand
Selectie
Actuele wedstrijden
 TeamPnt+/-
1.Liverpool8245
4.Chelsea4812
Voor de complete stand: Premier League
SpelersPositieW
Rodri HernándezMiddenvelder263
İ. GündoğanMiddenvelder252
Bernardo SilvaMiddenvelder245
Gabriel JesusAanvaller2410
R. SterlingAanvaller2411
R. MahrezAanvaller237
Voor de complete selectie: Clubpagina Manchester City.

In de wandelgangen

Zaterdag 4 april
Bayern München mengt zich in de strijd om de handtekening van Wolverhampton Wanderers-revelatie Adama Traoré. Lees verder
X

Inloggen op Voetbalzone

Leuk dat je actief wilt zijn op de grootste voetbal community van Nederland. Voor alle mogelijkheden lees je onze FAQ.

Gebruikersnaam
Wachtwoord
 
Wachtwoord vergeten?
Registreren