Emery gaat in op ‘Remontada’: ‘Uitgeschakeld omdat de VAR niet bestond’
Unai Emery is ervan overtuigd dat Paris Saint-Germain in 2017 niet was uitgeschakeld door Barcelona in de Champions League als de VAR toen al had bestaan. Nadat PSG de eerste ontmoeting in de achtste finales met 4-0 had gewonnen leek de kwartfinale binnen handbereik. In het Camp Nou won Barcelona liefst met 6-1 en waren het de Catalanen die de volgende ronde bereikten.
De Remontada staat bekend als een van de meest historische comebacks uit de geschiedenis van het voetbal. In het Camp Nou stond het vlak voor tijd nog 3-1 voor Barcelona, een stand waarmee PSG zich zou hebben geplaatst voor de volgende ronde van de Champions League. Echter, een wonder voltrok zich in Barcelona en in de absolute slotfase scoorde de thuisploeg liefst drie keer.
Neymar tekende in de 88ste minuut voor de 4-1 en benutte in blessuretijd een strafschop: 5-1. Diep in blessuretijd liet Sergi Roberto het Camp Nou ontploffen met zijn doelpunt. Doordat de Spanjaard de 6-1 maakt was de comeback compleet en was PSG uitgeschakeld. “We werden uitgeschakeld omdat de VAR toen nog niet bestond”, zegt toenmalig PSG-trainer Emery in een interview met France Football. “We werden uitgeschakeld door arbitrale dwalingen.”
Emery moest in Parijs voor de eindzege in de Champions League zorgen. Hij won veel prijzen, maar slaagde niet in het belangrijkste doel. “Ik won de competitie, vier nationale bekers, twee keer de Franse Super Cup”, aldus Emery, die een jaar na de Remontada met PSG weer niet verder kwam dan de achtste finales. “Een jaar later verloren van Real Madrid, een team dat drie keer achter elkaar de Champions League won.”
In het seizoen 2017/18 kreeg Emery bij PSG de beschikking over Neymar, die voor 222 miljoen euro werd overgenomen van Barcelona. Naar eigen zeggen heeft de Spaanse trainer een grote rol gespeeld in het aantrekken van de Braziliaan. “Het was aan mij om aan Ney uit te leggen dat we een team rondom hem heen zouden bouwen. Aan zo’n fenomenale speler kan je niet zeggen dat er al een team staat en dat hij zich maar aan moet passen. Je moet het team om hem laten draaien. Anders komt hij niet, dat is zeker.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Geïmponeerde Romano zet topclubs op scherp met post over Oranje-international
Driessen noemt ‘ontbrekende schakel’ die Koeman tot dusver over het hoofd zag
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiakos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Meer sportnieuws
Naief gedacht van Emery, want als ik één ding heb geleerd van de toevoeging van de VAR aan het scheidsrechters corps is dat foutieve arbitrale fouten kunnen worden gecorrigeerd mits het voordeel heeft voor de grotere ploeg. Paris St Germain moest uitgeschakeld worden, of beter gezegd, Barcelona moest door, daar had de VAR geen verandering ingebracht.
Net als van Uefa, Chelsea door moest in de vorige ronde.
Ajax is anders gewoon een grotere club dan Chelsea hoor. Zeker qua historie.
Schat, natuurlijk is Ajax een grotere club en zal Chelsea de komende 20-30 jaar geen grotere club worden qua historie, maar de Uefa verdient veel meer wanneer Engelse top clubs uit Londen door gaan dan Ajax uit Amsterdam. Denk dat ze liever Valencia eruit hadden gehad.
Tja barcelona heeft wel vaker “geluk” gehad. Kan me die wedstijd bijvoorbeeld tegen Chelsea als de dag van gisteren herinneren. Geen enkele club heeft zovaak de scheidsrechter mee omdat er nog steeds wordt geloofd dat het een “heilige” club is met alleen maar brave mensen. Maar eigenlijk is het dat nooit geweest.
Altijd leuk als de wedstrijd tegen Chelsea als enige erbij gepakt wordt. Is dat ondertussen niet al bijna 10 jaar geleden? En dan over ‘vaak’ spreken...
Arsenal thuis in 2011 vergeten? Toen RVP een van de meest onterechte rode kaarten aller tijden kreeg.
Ja ik heb nog nooit zoiets gezien, de scheids wou echt veels te graag zichzelf laten zien. Arsenal heeft niks meeer laten zien in Europa sinds.
Wedstrijden tegen Inter in 2010 vergeten? Ja die rode kaart was onterecht, maar Barcelona had ook 2 doelpunten meer marge moeten hebben.
Toch merkwaardig dat je van die wedstrijd niet kunt herinneren dat Barça een onterechte rode kaart kreeg én al een pingel had moeten krijgen vóór Chelsea daar aansprak op kon maken. Of de heenwedstrijd, waarin Barça ook recht had op minimaal één pingel én twee momenten 1-op-1 momenten onterecht voor buitenspel werden afgevlagd. Beetje een selectief geheugen, bopper.
onterechte rode kaart?? en dan praten over selectieve geheugen, beter kijk je de beelden ff terug. Doorgebroken speler op benen getikt is geen rood dus? En Chelsea had volgens mij recht op 4 pingels, waarvan 2x 100% hands was. Barca mazzelde enorm met die scheids, die ervoor zorgde dat ze door gingen. Als je het over de 1st leg hebt, was er inderdaad 1 penal barca ontnomen, en 1vs1 van Eto'o weliswaar vanuit een lastige hoek en Alex die het gat misschien nog had kunnen dicht lopen, en ook de rode kaart voor Ballack. Maar overall was het Chelsea die het meest werd benadeeld door de arbitrage.
Een speler van chelsea struikelde over zijn eigen benen waardoor abidal rood kreeg. Even de beelden terugkijken. En hij was verre van doorgebroken, was op de helft van chelsea.
@joekaa, als je googelt op "the other side of barcelona 'robbed' Chelsea" Video dan zie je daar ook hoe Barca wat discutabele momenten tegen had in die wedstrijden. Buitenspel Eto'o, wat geen buitenspel bleek, geen Penalty Henry, geen rode kaart voor Ballack, de schop van Drogba tegen piquie voor de rode kaart van Abidal (die Anelka niet eens raakt), een handsbal van Ballack in de 16 die geen penalty wordt (wat ik overigens terecht vind, maar goed). Ik zeg echt niet dat Barca geen geluk had, maar dat ze nou echt werden voorgetrokken is ook een beetje overdreven he? Het jaar erop had Barca overigens weer enorme pech, tegen Inter. Wat Emery hier zegt klopt natuurlijk wel, ze hebben behoorlijke pech gehad met scheidsrechters beslissingen. Aan de andere kant, hoe de VAR zich de laatste weken opstelt slaat ook nergens op. We moeten maar gewoon accepteren dat scheidsrechters de grootste onzin uitkramen en blijkbaar niet tegen de druk kunnen.
Beste wedstrijd die Ney voor Barcelona heeft gespeeld destijds wat was hij goed die avond, ongelooflijk. Hoop dat we vanaf aankomende zomer tijden weer met hem kunnen herleven.
Er zijn toch echt wedstrijden geweest waarin ik veel meer van neymar had genoten. In die 0-4 tegen real madrid zonder messi was die belachelijk goed. Hij was wel de belangrijkste speler op het veld tegen Psg, maar ik denk dat hij wel betere had gehad
en als de buitenspelregel niet bestond had City misschien vorig jaar de CL gewonnen. voor "als" koop je niks dus ik vind deze uitspraken van Emery nergens over gaan. er was toen geen VAR dus dit is helemaal niet relevant verder
Maar het principe blijft hetzelfde. Barcelona werd geholpen en niet voor het eerst. Als de scheids zijn werk deed ging PSG door.
Soms zit het mee soms zit het tegen he, Barcelona heeft de scheids ook zovaak tegen gehad. Ik hoor niemand over hoe Real Madrid de CL in 2017&2018 heeft gewonnen door allerlei arbitrale dwalingen. Zo gaat het nou eenmaal he.
Dit geldt ook voor real hoor, ze staan beiden bekend dat ze ongelooflijk vaak de scheids mee hebben. Bij barca en real is het vaak ipv soms.
@El_Guaje7Jij bent werkelijk een van de meest kinderachtige personen op de site. Je kan nooit kritiek hebben of je moet alweer Real erbij betrekken. Lijkt wel een soort minderwaardigheidscomplex waar je mee te maken hebt. Vertel me dan eens hoe Real de CL verwonnen heeft toen? Ja, de scheidsrechter heeft grote fouten gemaakt in de wedstrijd tegen Bayern, maar aan beide kanten. Vidal had vlak na rust al lang zijn 2e gele kaart moeten hebben, Lewandowski stond buitenspel bij de eigen goal van Real, en Ramos had in de eerste helft een 100% penalty moeten krijgen nadat Alonso zijn truitje wilde hebben bij een corner. Daarbij ook de penalty die Bayern in de eerste wedstrijd kreeg wat tegen de schouder van Carvajal aankwam. Deze dingen worden toch leuk even vergeten. En de wedstrijd tegen Juve zal je ook vast in gedachte hebben. Waarom wordt nergens verteld dat de 1-1 van Isco wat voor buitenspel werd teruggefloten helemaal geen buitenspel was? Kijk dat maar eens terug. Leuk dat je eerste zin is dat het soms mee zit en soms tegen, maar dan wel specifiek 1 andere club moet benoemen.
@Elcapitan4, plus de eerste wedstrijd in Munchen had Real ook een penalty moeten hebben voor een duidelijke handsbal. Maar natuurlijk word dit allemaal niet opgenoemt.
@El_Guaje7 Wat heeft Real Madrid met dit artikel te maken als ik vragen mag. Het is gewoon duidelijk dat Barca gigantisch geholpen werd in deze wedstrijd, maar het is nu totaal niet meer relevant.
Natuurlijk hoor je daar niemand over, omdat die overwinningen afgedwongen zijn en de tegenstanders he-le-maal niks te zeggen hadden. Of de scheids wel of niet partijdig was, was niet eens relevant. Over guardiolas Barca hoor je ook niemand over de scheids praten, omdat dat een team was wat niks of niemand nodig had om gehakt te maken van de tegenstander.
Haha Japie, zelfs met VAR ben ik er ondertussen ook helemaal niet zeker van of PSG door zou gaan 😉
Als VZ niet bestond had Japie_krekel geen plek om lekker negatief te doen over uitspraken van trainers of spelers. Als je het niet relevant vind, dan reageer je toch lekker niet? Uit jouw reacties kan ik opmaken dat je totaal niet kan relativeren. Het is toch niet gek dat iemand in retrospectief naar zo een heftige gebeurtenis kijkt? Het is misschien wel de grootste oplichting uit de geschiedenis van het voetbal, dan snap ik dat hij zich afvraagt wat de VAR had gedaan. Maar, goed, net als onlangs met je reactie op Ten Hag is te merken dat je lekker je gal wilt spuien. Dát vind ik pas nergens over gaan.
Cjdaanti; Doorgaat denk ik een zeer moeilijke periode. Komt amper wat positiefs vanaf. Alleen depressief gezeik
@cjdaanti leuk en aardig maar ik snap het punt van Emery niet. als Robben in de finale op het Wk2010 die goal had gemaakt hadden we misschien het WK gewonnen maar dat is niet gebeurd dus wat hebben dit soort stellingen in de actualiteit dan voor zin? Ten Hag was degene die gal liep te spuien over de arbitrage in de CL en de uitschakeling van Ajax volledig op hun conto wilde schrijven. dat vind ik dan weer negatief en daar reageerde ik op in die post
@japie_krekel Wat maakt het uit dat het voor jou niet relevant is? Er zijn genoeg mensen die aan dat moment van Robben bij wijze van spreken een trauma hebben overgehouden. De CL wedstrijd tegen Barca was zijn trauma moment, en compleet begrijpelijk. Probeer je te verplaatsen in hem. En, Ten Hag heeft ten volste gelijk in zijn kritiek op de scheids, net als de kritiek op zijn beslissingen zoals Magallan te laten spelen volledig op zijn plaats zijn. Ten Hag heeft vaak genoeg momenten waarvan Ajax-fans zoals onze haren uit onze kop trekken, dus denk aub niet dat hij geen kritiek mag ontvangen. Echter, zei jij dat hij helemaal niet tegen kritiek kan, en dat is gewoon niet waar. Hij heeft veel over zich heen gekregen wat je geeneens kritiek mag noemen, maar laster, roddel en onzin. Valentijn Driessen en Derksen hadden de pik op hem, en haalden nonargumenten en bewoordingen zoals "tukker", ",boer", "kale", en weet ik veel wat naar voren. Inhoudelijk op zijn takeninvullingen en spelopvatting hoor je ze dan niet. Dat is geen kritiek. Journalisten zoals Kraaij Jr. die geen vragen stellen, maar stellingen benoemen als het ware feiten; dat is geen kritiek.
Wat het resultaat was geweest met de Var, zullen we nooit weten. Wat we wel weten, is dat PSG er 6 binnen heeft gekregen in de return en dat mag en kan gewoon niet als je als topclub de ambitie hebt om de cl te winnen.
Beetje een onzin argument vind ik, dat kaart Emery net aan. De hele reden dat ze er 6 binnen kregen, was inderdaad het gevolg van bedroevend verdedigen en nog bedroevender keepen (kevin Trapp...) maar OOK het gevolg van enkele uiterst twijfelachtige voorafgaande beslissingen van de scheidsrechter. Als een ploeg er 12 binnen krijgt waarvan 11 imaginaire strafschoppen door een corrupte scheidsrechter, kan jij dan ook wel zeggen dat ze er nooit zoveel mag slikken maar dat vind ik wel heel makkelijk en kort door de bocht. Daar voelt psg zich mijn inziens dus terecht tekort gedaan. Hetzelfde als wat jij zegt, kan je trouwens ook zeggen over Barca. Barca kreeg er zelf ook 4 binnen in Parijs en 'als topclub mag je er in principe geen 4 binnen krijgen'. En laat 4 nu net het aantal zijn dat PSG in Nou Camp slikte als we die 2 zeer betwistbare strafschoppen niet meetellen... dus dan verdienen ze het eigenlijk geen van beiden want ze zijn even 'slecht'? Ik snap sowieso niet dat iedereen zo lovend is over die wedstrijd. Ik vergeet ze liever. Eigenlijk leek het nergens op. PSG verdedigde bijna alleen maar, en Barca haar tactiek was om constant neer te gaan in de 16 in de hoop strafschoppen te versieren - zo veel geduikel heb ik zelfs in een zwembad nog nooit gezien. Als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld Leverkusen-Dortmund van zaterdag... dat was een leuke wedstrijd tussen 2 offensieve ploegen die vrank en vrij voetbalden en er geen theaterstuk van maakten en de scheidsrechter niet constant bejegenden.
Bon Jovi amigo, je zegt dat ik een onzin argument aankaart maar dan geef je zelf ook wel een heel flauw voorbeeld met die 11 strafschoppen 
De regels waren toen anders, dus het nu vergelijken met de VAR is gewoon een zielige poging van Emery om het iets of wat te 'relativeren'. En inderdaad, je kan het ook omdraaien en zeggen dat Barca het niet waard was. Want ik herinner me nog heel goed toen dat ik zei dat ze het niet waard waren. En wat ze een week of twee later deden ging de voetbalgeschiedenis in als de grootste comeback ooit.
Zoals altijd overdrijf ik wat om mijn punt extra in de verf te zetten. En het is ook gewoon leuk 
. Ik weet niet of hij het probeert te relativeren. Ik neem aan dat hij in gesprek met het magazine (of krant?) nog eens naar die avond gevraagd werd en gewoon aangeeft hoe hij het ervaarde, zonder dingen te willen relativeren. Want ik snap wel dat Emery nog steeds een zure nasmaak in de mond heeft. Er zijn immers gekke dingen gebeurd. En ondanks dat hij nog geen 50 is, was dit wellicht zijn enige en laatste absolute topclub en dus ook zijn enige kans op CL glorie. Ik snap dus best dat hij nog wel eens denkt "what if". Deze Barca-psg met Aytekin en die Real-Bayern met Kassai dacht ik waren toch de 2 meest bizarre CL wedstrijden van de laatste jaren. Maar ja, feit is inderdaad dat het zinloos is om te vergelijken, want er was simpelweg nog geen Var. En wat een lid hier verder naar boven aan gaf, is ook wel interessant. Namelijk dat er ondanks de invoering van de VAR nog heel veel duidelijk verkeerde beslissingen genomen worden waar echt iedereen het over eens is, behalve de mannen die beslissen. Dus of het iets had uitgemaakt? Je zou denken van wel. Maar eigenlijk kunnen we het niet zeggen. Ik heb zelfs in het VAR tijdperk al echt ridicule fases zien passeren. In het eerste VAR seizoen in Belgie scoorde Anderlecht uit meters buitenspel. De VAR had niet opgemerkt dat een speler meters buitenspel stond.. toch een zwart-wit fase die door een VAR makkelijk opgelost kan worden, zou je denken.
Inderdaad, we weten het gewoonweg niet. En zelfs met de VAR is het er niet makkelijker op geworden. Gisteren weer een overduidelijke penalty gezien die niet werd gegeven, tackles die gewoon een kaart verdienen, etc. Het zal altijd een spelletje met fouten blijven, want refs zijn ook maar mensen. Maar op het einde van de rit staat elke club waar die hoort te staan, zo denk ik er over.
Dat denk jij, Hangover96. Er waren spelers die rood hadden moeten krijgen, maar dat gebeurde ook niet. De wedstrijd is gegaan zoals die gegaan is zonder Var. Hoe het met VAR zou zijn, zullen we nooit weten en is ook verder irrelevant.
Klopt! Wat mij meer fascineerde was dat er nog 3 goals in de laatste minuten viel. Die vrije trap van Neymar had ook net zo goed gemist kunnen worden. Dan was het klaar. Of die laatste pass op Sergi Roberto had te kort of te lang kunnen zijn. Ja de penalty op Suarez was makkelijk gegeven maar ik denk niet dat de VAR het terug had gedraaid eerlijk gezegd, want er was degelijk contact dus was het niet 100% fout. Aan de andere kant wat ik wilde zeggen is dat het ook een kwaliteit was en met name van Neymar die de wedstrijd op het einde besliste. Cavani schoot ook nog op de paal als ik mij niet vergis. Dan was het ook klaar geweest. Dus ik vind het gewoon onzin om het op de scheids af te geven van iedereen.
Zou best kunnen, we zullen het nooit weten. Aangezien er zelfs met de VAR nog steeds veel controversiele beslissingen worden gemaakt kan je niet spreken van zekerheid.
Tuurlijk zat het toendertijd niet tegen met de scheidsrechter (zo zijn er wel vaker clubs geholpen naar de volgende ronde) maar PSG heeft dit net zo hard aan zijn eigen te danken als je 90 minuten lang achteruit loopt in Camp Nou is het vragen om problemen
Het zijn dwalingen van scheidsrechters.. niet alleen Barca heeft daar voordeel aan gehad..ook andere clubs en of wedstrijden is het voorgekomen helaas....
Ach met of zonder de VAR doen de scheidsrechter en iedereen vaak genoeg nog hun best om het te verkloten. Toch weet iedereen al lang dat je bij een pot tegen het grote Barca en Real vaak tegen 11 1/2 man speelt
Als de var bestond, had Maradona de legendarische handsbal niet gescoord.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.