Van Hanegem haalt flink uit naar Ten Hag: ‘Als Sjaak Swart dit zou roepen…’
Willem van Hanegem heeft forse kritiek geuit op Erik ten Hag. De oud-speler en -trainer van onder meer Feyenoord zet vraagtekens bij de uitlatingen van de trainer van Ajax op de persconferentie van vrijdag. Ten Hag gaf aan dat Ajax vaak wordt benadeeld. Niet alleen tegen Chelsea in de groepsfase van de Champions League, zoals de UEFA ook erkende, maar ook in de eigen competitie. “FC Groningen-uit, omdat Kaj Sierhuis hands had gemaakt bij de 1-0, in een wedstrijd waarin Ajax er echt niets van bakte”, verzucht Van Hanegem.
“Ten Hag was nog niet klaar. Want laten we allemaal de strafschop die Sergiño Dest niet kreeg tegen PSV, in vredesnaam niet vergeten. Ik vond het allemaal zo vreselijk klein”, benadrukt Van Hanegem in zijn column in het Algemeen Dagblad. “Dit is de trainer van de club waarvoor afgelopen seizoen heel het competitieschema op de schop moest, om de spelers maar zo fit mogelijk te kunnen houden.”
Van Hanegem noemt tal van voorbeelden op waarbij Ajax zich in de optiek van de Kromme toch echt niet mocht beklagen. “Vorig seizoen zag ik toch echt Kostas Lamprou namens Ajax Sam Lammers volledig omverlopen, maar Serdar Gözübüyük en de VAR keken net even de andere kant op. Het werd 4-4. Vorig seizoen won Ajax ook met 0-1 bij VVV-Venlo. Die ploeg had keurig gescoord, maar omdat Martin Samuelsen een vingertje op het shirt van Nicolás Tagliafico had gelegd, greep de VAR toch maar even genadeloos in.”
“En heel Nederland keek met verbazing naar scheidsrechter Jochem Kamphuis, die net als wij had gezien dat Matthijs de Ligt de doorgebroken PEC-speler Kingsley Ehizibue zonder pardon neersabelde. Toch vond hij het geen rood en de VAR ook niet.” Hij wijst ook naar de elleboogstoot van Klaas-Jan Huntelaar vorig seizoen tegen FC Groningen, ‘Dennis Higler vond geel wel zwaar genoeg’, en dat de aanvaller bij de winnende treffer ‘ook gewoon een verdediger mocht wegzetten’. “En de handsbal van Tagliafico in de slotfase was slechts een bal op zijn bovenarm, zei Higler letterlijk. Bovenarm.”
Van Hanegem noemt alleen maar voorbeelden op ‘die hij uit hoofd weet’. “Al die keren heb ik die Ten Hag niet eenmaal gehoord. Maar nu zag ik de trainer van het grote Ajax bloedserieus tegen die eveneens zo aangeslagen journalist zeggen dat zijn club zo vreselijk vaak wordt benadeeld. Keer op keer. Als mijn vriend Sjaak Swart zoiets roept, liggen we allemaal een week in een deuk. Maar Ten Hag heeft een paar wedstrijden gewonnen en dan knikken we allemaal maar ja en amen.”
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Tadic, Ünder en Bonucci missen penalty voor Fenerbahçe: Olympiacos stoot door
Benfica en Kökçu klaar in Europa na misser Di María op moment suprême
Tienkoppig AS Roma verslaat AC Milan opnieuw en meldt zich bij laatste vier
Jeremie Frimpong redt ongeslagen reeks Leverkusen en staat in halve finale
Stunt Liverpool blijft uit: Jürgen Klopp vertrekt zonder Europese prijs
Emiliano Martínez krijgt twee keer geel maar géén rood dankzij speciale regel
Meer sportnieuws
Dat Willem situaties van vorig seizoen moet gebruiken toont aan dat ten hag gelijk heeft en ajax flink is benadeeld dit seizoen.
Whaha ja goed verhaal. Volgens mij toont van Hanegem alleen maar aan: de ene keer heb je pech en de andere keer geluk. Daar moet je niet over janken en al helemaal niet als je de trainer bent vd club met de beste en duurste selectie vd competitie.
Dus omdat je de beste en duurste selectie hebt mag je niet klagen als je wordt benadeeld? Wat is dit voor onzin. Willem moet in het verleden duiken om te laten zien dat ajax ook echt wel wordt benadeeld. Het verbaast mij dat hij het buitenspel van wamberto niet heeft genoemd.
Het is vooral de reactie van Van Hanegem die klein is, zeg maar piepklein. Het zegt genoeg dat hij in zijn column de gevolgen van de storm aangrijpt om zijn gelijk te halen. Kennelijk is hij in de veronderstelling dat Moeder Natuur ook een zwak voor Ajax heeft. Bovendien kloppen zijn argumenten niet omdat de meeste wedstrijden die vorig seizoen verzet zijn, gewoon te maken hadden met regelgeving. Als Feyenoord er in slaagt om derde te worden, mag de club van Van Hanegem rechtstreeks door naar de groepsfase van de Europa League en hoeft niet eerst playoffwedstrijden te spelen. En dat heeft men dan uitsluitend te danken aan de goede Europese prestaties van Ajax. Ik vind Van Hanegem op zich een prima kerel, maar zijn kleingeestige en chronische afgunst van het succes van Ajax maakt van hem een kleine man. De obsessie die zijn krant heeft voor Ajax, is sowieso voer voor psychologen. Je kan die krant niet openslaan zonder een bericht over Ajax tegen te komen en ze hebben met Freek Jansen zelfs een speciale Ajax watcher in dienst genomen. En dat is hoogst merkwaardig voor een krant die haar basis in Rotterdam heeft. Ook als van een villa van tien miljoen het dak er afwaait moeten de mensen die er in wonen, in de regen zitten en het zou natuurlijk heel vreemd zijn dat ze daar niet over zouden mogen klagen omdat ze zich een dergelijke woning kunnen veroorloven. Het zegt eigenlijk al genoeg dat Van Hanegem zich als Feyenoordsupporter alle momenten dat Ajax volgens hem door de scheidsrechter is bevoordeeld, nog exact kan herinneren. Dat toont genoegzaam aan hoe obsessief hij met Ajax bezig is dat je zijn oordeel over die club niet meer serieus kan nemen. Daarbij is er al zo vaak onderzoek gedaan naar de vermeende bevoordeling van de topclubs (met name Ajax) door de arbitrage gedaan en daarbij steevast uit naar voren gekomen dat het tegendeel het geval is, dat de reactie van Van Hanegem vooral heel zielig. Ook over de VAR werd gezegd dat die in het voordeel van Ajax zou zijn, terwijl uit een onafhankelijk onderzoek dat de Knvb heeft laten verrichten, bleek dat ook in dat geval het tegendeel waar was. Alle kleinzielige reacties zoals die van Van Hanegem komen van mensen die de zon niet in het water kunnen zien schijnen en grote moeite hebben met het succes dat Ajax de laatste jaren heeft. Over het feit dat hun eigen club daar van meeprofiteert, hoor je ze meestal niet. Alles wat Ten Hag heeft gezegd, is gebaseerd op feiten en dat je van bepaalde kleinburgerlijke mensjes geen argumenten zou mogen benoemen om te verklaren waarom het iets minder gaat en dat dat wordt afgedaan als het zoeken van excuses is het toppunt van bekrompenheid. Het wijzen naar het geld dat Ajax op de bank heeft, is ook zo een bekrompen pseudo argument, omdat Ajax door dat gelld weliswaar wat meer risico kan nemen, maar het volgens de FFP regels niet mag gebruiken om spelers te kopen of salarissen te betalen. Dat dient te gebeuren uit de begroting en die van Ajax is weliswaar hoger dan die van Feyenoord, maar het verschil is niet meer dan 35 miljoen en daarvan kan je geen extra selectie onderhouden. Barca heeft een begroting die 9 tot 10 keer zo hoog is als die van Ajax en die club valt ver terug als men Messi een keer moet missen. Het is te zot voor woorden dat niet zou mogen worden benoemd dat het team eigenlijk niet zonder Messi kan. Zyech is net zo belangrijk voor Ajax als Messi voor Barca, belangrijker nog omdat Ajax maar een enkele speler heeft van dat niveau en een veel smallere selectie. Het idiote is dat Van Hanegem dat in zijn reactie zelf onderkent met zijn voorspelling dat Ajax het in Utrecht moeilijk zou hebben gehad en dan is het natuurlijk volstrekt van den zotte dat Ten Hag de afwezigheid van Zyech niet zo mogen gebruiken als argument voor het mindere spel in de afgelopen wedstrijden.
De ene keer heb je de arbitrage mee, en de andere keer zit het tegen. Maar al met al kun je gewoon veel weg strepen met elkaar.
Dat een snotaap zoals jij niet snapt dat het ironisch is dat Willem allerlei incidenten uit het verleden kan opnoemen om zijn gelijk te halen is tot daaraan toe, maar Willem is de 70 gepasseerd; hij zou beter moeten weten. Dat maakt het vervolgens nog maar ironischer dat hij zegt dat hij om Sjaak moet lachen. In mijn ogen is een persoon wereldvreemd als hij niet snapt dat het om de CL prestige en miljoenen gaat, wat op dat moment groot nieuws was, en dat het zeer doet als je EL moet spelen door een opeenstapelng van scheidsrechterlijke (en Var) dwalingen. Kortom, Willem zet zichzelf weer eens voor lul. PS geluk bestaat helemaal niet, en als zou het wel bestaan dan duurt het veel langer dan 1 seizoen eer voor- en nadelen zich statistisch rechttrekken. Sowieso had de VAR dergelijjke grove fouten eruit moeten halen; daar is hij voor.
Juist deze reactie spreekt in t voordeel van Willem. Je hoort ze alleen maar over de wedstrijden waar ze benadeeld zijn. Maar tegen Paok hebben ze heel veel geluk gehad. Wat Willem dus ook zegt soms zit het mee soms zit het tegen. Eigenlijk moet je dankbaar zijn dat je nog miljoenen uit de CL hebt gekregen.
@doen92 nee je snapt het niet helemaal. Je moet sowieso niet zeuren dr over. De ene keer zit het mee en de andere keer tegen. Het siert ten Hag niet dat je hem alleen hoort als het tegen zit. Dat komt een beetje sneu over.
@arnino: En mensen blijven maar zaniken over het "geluk" van 3 penalties tegen Paok. Twee daarvan (1e en 3e) waren niet eens discutabel voorafgaand aan de eerste werd al een duwfout op Neres in de 16 niet bestraft. Bovendien had de eerste (gemiste) penalty over genomen moeten worden omdat de keeper al van zijn lijn was. En ook de tweede was gewoon hands van Biseswar die zijn arm vrij ver van het lichaam had en daarmee een mogelijk beslissende pass onderschepte. Er is nog iets voor te zeggen dat het wel van erg dichtbij was, maar ook die vond ik terecht. En anders valt het weg te strepen tegen de niet opnieuw gegeven eerste penalty.paok moest gewoon leren dat ze niet onbestraft in de 16 alles en iedereen omver mogen duwen. En dat iedere overtreding in de 16 een penalty kan opleveren en je niet een soort maximum hebt dat je tegen kan krijgen en daarna alles kan doen wat je wilt. Ajax is niet door de scheids naar de CL geholpen, maar door de lompe slagers van Paok die alleen onreglementair konden verdedigen in eigen 16.
@zwollenaar01, Als de scheidsrechter een geeikte machine zonder "bias" zou zijn, dan zou je een punt hebben. Maar een scheidsrechter is geen machine maar een mens, die beinvloedbaar is en elke moment anders zal reageren en andere beslissingen zal nemen. Daarnaast hebben mensen voorkeuren en zijn heel snel met aannames, zie oerfeyenoorder Willem's column, wat invloed heeft op beslissingen. Kortom, kroegpraat jouwerzijds.
Onzin. Zoals van Hanegem aantoont: over langere termijn kan je net zoveel discutabele beslissingen in het voordeel van Ajax noemen als in het nadeel.
Komt bij dat ik begrip kan opbrengen als, pak um beet, rkc een keer mekkert over beslissingen. Dat is tenslotte niet het team met de sterkste spelers. Maar het siert Ten Hag niet erg dat ie loopt te zeuren op de arbitrage als je kwalitatief zon selectie hebt om mee te werken. Mijn insteek zou zijn: dan moet je maar zorgen als Ajax zijnde, met al je kwaliteiten, dat individuele beslissingen van scheidsrechters geen invloed kunnen hebben op je puntentotaal. Met andere woorden: zorg dat je 3-0 voor staat, dan kan je nooit struikelen over een, al dan niet, onterecht gegeven strafschop.
Wat een kinderachtige reactie. Elk team kan vast 2 momenten opnoemen die dit seizoen niet hun kan op zijn gevallen. CL is idd vreselijk slecht, maar in de competitie moeten ze niet zo klagen. Heeft iedereen.
Dus je geeft toe dat ajax benadeeld wordt? En alleen omdat andere clubs ook benadeeld worden mag ten hag het niet zeggen?
Dat Willem van Hanegem hier een aantal voorbeelden uit zâ´n hoofd opneemt is al even zielig. Willem is erg anti-Ajax en daarom onthoudt hij deze dingen heel goed. Grappig en veelzeggend overigens dat de voorbeelden van vorig seizoen zijn. Daar heeft Willem zich echt nooit overheen kunnen zetten. Vraag het hem over 10 jaar en dan weet hij deze nog. Waarom noemt hij dan overigens niet de overtreding op Onana waarvoor Nijhuis niet floot en uiteindelijk Ajax geen en PSV wel kampioen werd. Dat was pas een gamechanger. ------------------------ Eigenlijk begint Willem van Hanegem steeds meer een Sjaak Swart te worden, maar dan anit-Ajax.
@heidihallo: Bij "de overtreding op Onana waarvoor Nijhuis niet floot", moet ik denken aan de wedstrijd van 5-3-17 waar Linssen een overduidelijke overtreding maakte op Onana alvorens te scoren en Nijhuis dat somehow niet had gezien. Een wedstrijd die verder in 1-1 eindigde en waarin Nijhuis tot drie maal toe een contactsituatie in het strafschopgebied van Groningen wegwuifde. Waren zeker niet alle 3 penalties, maar imo 1 was wel het minimum. Hoe dan ook, Nijhuis was daar doorslaggevend voor het resultaat. Het was een wedstrijd waar Van Hanegem geen woord aan heeft gewijd voor zover ik kan achterhalen. En het was niet PSV dat toen kampioen werd, maar Willems eigen Feyenoord. Met 1 puntje (en doelsaldo) voor op Ajax. Anders dan bovenstaande doet vermoeden, vind ik niet dat Feyenoord dat seizoen onterecht kampioen werd. Uiteindelijk hebben ze het zelf goed gedaan, viel alles op zijn plek en bovenstaande wedstrijd is de enige dat seizoen die ik me herinner als éã©n waar de scheids eigenhandig de uitslag besliste. En dat was alleen indirect in het voordeel van Feyenoord, ze zijn zelf niet enorm gematst ofzo. Het was evenmin onterecht geweest als Ajax dat toch was geworden, maar Ajax had al genoeg te genieten in de EL en als Ajacied gunde ik het Feyenoord eigenlijk wel. Hele seizoen bovenaan gestaan, ik had het zelfs redelijk lullig gevonden als Ajax er toch mee aan de haal was gegaan. Niet onterecht, maar dat was een trauma geworden dat je niemand toewenst. Het is alleen wel opvallend dat Willem wat eenzijdig kijkt als het gaat om fouten van de arbitrage en alleen benoemt wat hem uitkomt.
Hij noemt wel heel gemakkelijk veel voorbeelden en laten we eerlijk zijn, hij heeft helemaal gelijk.
Ja van vorig seizoen. Als hij nu een aantal voorbeelden opnoemde van dit seizoen had die inderdaad gelijk gehad. Maar Willem moet terug naar vorig seizoen om enkele voorbeelden op te noemen. Sneu
Zal ik dan met een voorbeeld komen van dit seizoen? De zuivere penalty voor Feyenoord (narsingh tegen Veltman). De VAR keek niet en waar FOX het altijd nodig vindt om incidenten bij Feyenoord 80x te herhalen, werd dit niet 1x te herhaalt
Wat is dat toch een rare reflex van veel mensen in Nederland. Ajax wordt in de CL heel duidelijk 2 wedstrijden achter elkaar op een nogal bizarre manier genaaid. Maar als daar iets over gezegd wordt, dan wordt daar door velen (gewone voetbalsupporters, maar ook mensen als Willem van Hanegem) niet op ingegaan. Nee, dat Ajax enorm genaaid is mag niet gezegd worden, want........ en dan komt er een waslijst aan redenen. Allemaal op daar maar niet op in te hoeven gegaan.
Net even deze situatie opgezocht in de samenvatting. Harde tackle van Veltman maar hij raakt gewoon de bal. Als je niet snapt dat de VAR hier niet voor ingrijpt, begrijp je het niet echt.
Net als de mensen die zeggen dat Ajax niet mag klagen deze CL-editie vanwege Paok. Terwijl Ajax tegen Paok drie volkomen terechte penalties kreeg... Best triest hoor.
Hij raakt de bal niet. Narsingh tikt de bal net weg. Goed kijken
Dat is knap als zijn voeten op de grond staan. Narsingh is zo snel dat de camerabeelden het niet eens oppikken. Bovennatuurlijk, net als jou gekleurde bril.
@doen92, waarom is het sneu dat Willem er voorbeelden van vorig jaar bij pakt. Het is gewoon de realiteit, Willem heeft gelijk maar in mijn ogen Ten Hag ook, maar waar Willem op hamert is dat het vorig seizoen mee zat en dit seizoen tegen. Maar inderdaad vorig jaar is een zwaar seizoen geweest, maar daar hadden ze de selectie op moeten aanpakken.
Ik snap dat je dat moment noemt: leek me zelf ook een penalty. Het lijkt toch alsof de bal net van het rechterbeen van Narsingh kwam en Veltman daardoor de bal niet meer raakt. Camerastandpunt is me net te onduidelijk om het 100 zeker te zeggen, maar had het daar niet gek gevonden als Feyenoord een penalty kreeg. Dat gezegd hebbende, stond het toen al 2-0, was Ajax de hele wedstrijd heer en meester en liep het uiteindelijk uit tot 4-0. Dan is er natuurlijk altijd een klein kansje dat Feyenoord na een goal (zelfs een penalty moet er nog "even" in) weer opleefde en Ajax instortte. Maar dat is pure speculatie. Zonder penalty was Feyenoord machteloos en liep het tegen een grote nederlaag aan die zelfs nog meeviel gezien het aantal grote kansen dat Ajax kreeg. Hoorde veel Feyenoorders die gek genoeg blij waren dat het "maar" 4-0 was geworden. Dus je hebt dan een situatie dat het Ajax niet tegen zat qua arbitrage. Maar de kans is levensgroot dat het voordeel daar geen invloed had op de uitkomst. Een beetje te vergelijken met de penaltysituatie tegen Psv: die was nog minder dubieus, maar uiteindelijk maakte de benadeling van Ajax niet uit voor het resultaat.
Hahahah @jeroenf222, you talking about de 4-0 wedstrijd? Als je dit alleen al een penalty vindt, terwijl Veltman de bal speelt (maar okee dat is misschien mijn mening). Kun je hier spreken van hulp vanuit de scheids? Stonden reeds 2-0 achter met niets te zeggen en werden volledig weggespeeld. Dit zou geenszins bepalend zijn in de uitslag. En dan moet ik dus nog extra vermelden dat dit in mijn optiek ook nog eens geen (duidelijke) penalty zou zijn. Duidelijke staat tussen haakjes om dat voor mij geen penalty al voldoet.
Tja je moet toch wat om je gelijk te krijgen. Van Hanegem was desnoods naar de vorige eeuw teruggegaan om maar gelijk te krijgen. Ten Hag heeft toch groot gelijk als hij het over DIT seizoen heeft?
Ik vond het totaal onnodig van Ten Hag (you win some, you lose some). Maar dat van Hanegem hem zo neerzet en vervolgens exact hetzelfde doet vind ik zeker zo zielig.
Het is niet onnodig, Ajax is zwaar benadeelt in de CL en als je dat over je kant laat gaan, gebeurt dat vaker. Ook dit jaar tegen Gronignen werd een handsgoal van de tegenstander gewoon goedgekeurd, kostte Ajax wel een punt. Paar jaar geleden mocht de keeper van Ajax onderuit geschoffeld worden door de spits van Groningen, het puntje dat Ajax toen te kort kwam op het einde, maakte Feyenoord kampioen.
Thuis tegen Feyenoord werd een 100% penalty niet gegeven na een overtreding in de 16. Uit tegen RKC werd RKC een overduidelijke corner ontnomen waarna Ajax uit de rebound de winnende maakt. Thuis tegen Groningen krijgt Te Wierik een gele kaart terwijl die om die reden de afgelopen 17 jaar niet gegeven is. Hier heb je je voorbeelden. Soms zit het mee, soms zit het tegen.
Nee hoor, wel of geen corner is geen VAR werk en is niet direct beslissend. Scoren met hands is wel VAR werk. Heeft direct invloed op de eindstand, kostte Ajax een punt.
Tja dit seizoen zijn er ook tientallen corners en ingooien voor Ajax de verkeerde kant opgegeven, dus dat vind ik een non-argument. Dat gebeurt elke wedstrijd wel minimaal 3 keer. En als Ajax daarna vanaf de uittrap van Onana na 40 seconden opbouwen scoort heeft niks met "geluk" te maken. Dan had rkc maar beter moeten verdedigen. Maar goed als dat al een voorbeeld is van waar Ajax het dit seizoen mee had dan is het wel heel karig met overduidelijke strafschoppen die niet gegeven worden en een handsbal tegengoal.
In de klassieker thuis had Feyenoord inderdaad een penalty kunnen (moeten?) krijgen. Maar in een wedstrijd waar Ajax verder heer en meester was, al 2-0 voor stond en makkelijk uit liep naar 4-0 vind ik het uiterst speculatief om te doen alsof dat ook maar enige invloed had op het resultaat. Uit tegen RKC verdiende die ploeg meer op basis van het veldspel (zoals in veel meer wedstrijden overigens, zonde dat die ploeg zo weinig zichzelf weet te belonen), maar als je een niet gegeven corner moet aangrijpen als doorslaggevende dwaling, is je punt vrij zwak. Niet voor niets mag de VAR daar niet eens op ingrijpen: is niet direct van invloed op het resultaat. En een gele kaart van Te Wierik? Hoe is een gele kaart van invloed op het resultaat? Was overigens volledig terecht en niet eens discutabel. Denk dat je doelt op de tweede gele kaart voor tijdrekken voor Warmerdam. Die komt niet zo vaak voor, maar was ook volledig terecht. Groningen rekte tijd vanaf minuut 1 (padt deed dat zelfs wel heel extreem) en het mocht een groot wonder heten dat Kuipers daar niet eerder tegen op had getreden. Maar Warmerdam was wel degelijk opzichtig tijd aan het rekken nadat Kuipers meerdere keren had gewaarschuwd en was zo dom dat te doen met geel op zak. Was door Buijs geinstrueerd dat te doen, want die dacht dat je met geel op zak oneindig kan tijdrekken want "je krijgt daar toch geen tweede geel voor". Wel dus. Geel is geel en dat Kuipers te lang wachtte met het bestraffen pleit Warmerdam niet vrij. In wezen is Groningen eerder gematst dat alleen Warmerdam werd bestraft en niet iedere tijdrekker op de bon ging. Overigens vielen de goals van Ajax weliswaar kort daarna, maar kwamen ze niet voort uit de extra ruimte door het ontbreken van Warmerdam. Het was al de hele wedstrijd wachten tot ze eindelijk vielen en dat ze toen pas vielen was ook een klein wonder. Jouw 3 voorbeelden zijn dus situaties die niet een dwaling waren (groningen), of geen (rechtstreekse) invloed hadden op het resultaat (rkc en Feyenoord). Daar staat tegenover dat Ajax tegen Groningen op éã©n handsdoelpunt verschil verliest en met name in het tweeluik tegen Chelsea 5 keer ingrijpend benadeeld werd (waar éã©n doelpunt meer mee of minder tegen al had gezorgd dat ze nog in de CL zaten). Dan zit het toch duidelijk meer tegen dit seizoen dan dat het mee zit zullen we maar zeggen.
Je noemt nu allemaal punten waar het Ajax inderdaad meezit. Echter kunnen bij deze gevallen de VAR niet optreden. Het is dus totaal niet te vergelijken. Een corner of ingooi die je meekrijgt of een beslissing waarbij de VAR het kan terugdraaien maar het gewoon niet doet. Deze situaties benoemd Ten Hag. Overigens was het geen 100% penalty want veltman raakt gewoon de bal. Kijk de situatie maar eens terug en nu zonder Feyenoord bril.
Benadeeld of niet, er is geen hetze tegen een club en zoals Willem hier aangeeft heb je het soms mee en soms tegen. Achteraf klagen komt een beetje sneu over. Direct na een wedstrijd, vol met emotie is het enigszins begrijpelijk, maar om nu nog te klagen over andere wedstrijden vind ik wel apart. Overigens kan ik me dat van de CL wel begrijpen met dat scheidsrechters gala dat recentelijk is geweest.
MrMilk, het was op het moment van de persconferentie en zeg de gehele vorige week weer actueel door dat artikel van de Telegraaf, dus Ten Hag wordt er naar gevraagd. En dan zegt ie dat het dit seizoen al vaker heeft tegen gezeten. Klopt. Soms zit het mee, soms zit het tegen, maar als het actueel is en gevraagd wordt door de pers, mag je toch gewoon antwoord geven? Anders ben je weer het arrogante mannetje dat geen antwoord geeft. Het is ook nooit goed. Maar klagen deed ie niet, hij stelde gewoon wat
Ten Hag, goede trainer, maar laat alsjeblieft iemand anders de persconferenties doen. Deze man praat zoveel onzin. Interview met van Gangelen enkele weken terug was echt schrijnend. Om vervolgens een week later, wanneer die zelf dat interview terugzag, nog vol te blijven houden dat van Gangelen geen vragen stelde.
Van Hanegem kan niet objectief zijn blijkt maar weer eens. Heeft blijkbaar ook door dat hij kliks nodig heeft.
Maar hij heeft toch gewoon gelijk? Bovendien schrijft hij dit in zijn column, waar je per definitie jouw eifen mening kan en mag geven..
Ja hij heeft gelijk. Willem is zelf ook trainer geweest en was een behoorlijke jankerd als trainer wanneer hij benadeeld werd. Hij zou als geen ander moeten begrijpen dat een trainer dit vaker gebruikt omdat hij ook diegene is die er op af wordt gerekend. Om dan een column te weiden aan dit stukje is een beetje zielig.
Bij Ten Hag lijkt het altijd alsof hij zich moet verdedigen. Alsof iedereen in de media zijn vijand is. En dan krijg je van die rare intervieuws of persconferenties. Je kan toch ook gewoon eerlijk zijn over waarom het wat minder gaat. Als trainer van een grote club kan je niet gaan beginnen over benadeeld zijn in de eigen competitie.
Moet ten Hag gewoon niet doen. Ajax doet t prima. Soms zit t mee en soms tegen. Maar dit is wel erg Calimero gedrag dat niet past bij Ajax.
Ook al heb je een keer geluk dat het arbitrale kwartet verzaakt dan heft dat de keren niet op dat je benadeeld wordt, dit is een typisch geval van geluk voor de een is pech voor de ander. Maar neemt niet weg dat doordat altijd wordt geroepen dat Ajax de scheidsrechter mee heeft deze scheidsrechter juist andersom gaat fluiten om het tegendeel te bewijzen.
@yoda en 100%meijer, zeer goed verwoord ben het er helemaal mee eens.moet ook eerlijk bekennen dat ik zeer opgelucht was na Ajax- Paok afgelopen voorronde CL, we hadden de scheids in de amsterdam arena zeker niet tegen.
Het zit dit seizoen wat dat betreft niet mee, terwijl het vorig seizoen wel mee zat qua beslissingen. Op zich geen ramp en ook niet kleinzielig dat Ten Hag erover begint. Al hoort Ajax zelf ook gewoon beter te presteren. In de laatste wedstrijd CL hoor je gewoon thuis die kwalificatie voor de volgende ronde over de streep te trekken, zelfs al heeft het 2 wedstrijden niet meegezeten in de CL. Ten Hag stapt daar veel te makkelijk overheen.
Haha kom op shit mag gewoon benoemd worden, zoals deze oude geit oude shit wil benoemen. Als Psv 2 spelers mist is het een ramp en een excuus al, als Feyenoord selectie niet fit is is dat een ramp en excuus wat ze benoemen en de media maar ook al te graag. Ajax mist 5 spelers en werd duidelijk genaaid maar mag niks benoemen.. we hebben geld.. hahah Ajax had alsnog beter moeten presteren maar waarom ligt die lat zoveel hoger voor Ajax hier? WZAWDB..
Misschien omdat jullie aanhang zo vaak arrogant en hoogverheven moet reageren, dan waait de boemerang een keer terug.
De kleinzieligheid van veel supporters van andere clubs richting Ajax zorgt ook wel een beetje voor een bepaalde verhevenheid. Veel mensen doen zo ontzettend kinderachtig als Ajax ter sprake komt dat een Ajax-supporter zonder iets te zeggen zich automatisch al verheven voelt Neem nu de Rocchi-rel. ----- Het gehuil van de anti-Ajax-supporters was vele malen groter dan het gehuil van Ajax-supporters, terwijl die laatste groep wel recht had om te klagen.
Dat zijn we toch wel gewend van Ajax? Die voelen zich altijd benadeeld. Of het nu om de arbitrage, een beslissing van de KNVB of het hele UEFA systeem gaat.Van Hanegem heeft volledig gelijk.
Het is inmiddels toch duidelijk dat Ajax tegen Chelsea zwaar benadeeeld is. Dat bleek dus ook op de vergadering van de Europese scheidsrechters. Van hanegem heeft geen gelijk, die klaagt ook meteen in het AD als Feyenoord benadeelt wordt of wanneeer Ajax een voordeeltje heeft. Van Hanegem is de Sjaak Swart van Feyenoord, zo simpel is het.
Haha hou is op zeg, "zo simpel is het". Ja, zo klinkt het simpel als je jezelf dat aanpraat en wil doen laten geloven. Ook goed gelukt blijkbaar. Willem is zowat de meest kritische persoon richting Feyenoord. En gunt Ajax ook alle lof, maar ja een kritisch woordje over 'de rivaal' (want ja, het is een Feyenoorder hé) en men grijpt elke moment maar aan om z'n clubvoorkeur erbij te halen. Willem is op iedereen kritisch.
Het wordt tijd dat we eens een keer serieuze analisten krijgen. Natuurlijk is Ajax fors benadeeld in de CL en dat heeft geleid tot uitschakeling. Dan loop je enorm veel inkomsten mis. Het zou van Hanegem sieren als hij dat zou aangeven. Het probleem is dat we analisten hebben die op de een of andere manier verbonden zijn aan een bepaalde club en dan met dom en raar commentaar komen. Overigens vind ik hetzelfde van Swart of de van Kerkhofs bij Psv.
Als ze de laatste wedstrijd tegen Valencia "gewoon" hadden gewonnen dan waren ze een ronde verder gekomen. Niet alles op de arbitrage afschuiven. Ze hebben zelf ook niet goed genoeg gepresteerd.
Die hele wedstrijd tegen Valencia hoor je in deze discussie niet eens mee te nemen. Ajax verloor die wedstrijd op sportieve gronden, wat kan gebeuren, maar Ajax speelde gelijk tegen Chelsea door arbitrale dwalingen, wat gewoon niet de bedoeling moet zijn. Een wedstrijd verliezen of gelijkspelen kan altijd, maar als dat komt door fouten van de scheidsrechter is dat verwijtbaar. Je kan het immers zo zien: als Ajax niet genaaid was in Londen, waren ze alsnog doorgegaan, ook al verloor het thuis van Valencia.
Oh dus het eigen falen mag niet benoemd worden? Bij het kweken van een topsportmentaliteit kijk je juist naar de punten waarop je kunt verbeteren. Arbitrage heb je niet in de hand. Dus daar hoef je niet op te focussen. Excuses, excuses, excuses.
Ik vind dat in deze discussie (over arbitrale dwalingen) de wedstrijd tegen Valencia inderdaad niet meegenomen moet worden. Het punt is dat een wedstrijd verliezen op sportieve gronden altijd kan gebeuren, het is voetbal namelijk. Je hoort er gewoon van uit te gaan dat de arbitrage gewoon goed hun werk doet, ook al gebeurt dat lang niet altijd. Als je dan daardoor verliest is dat direct verwijtbaar.voor mij is het simpel. Als de scheidsrechter tegen Chelsea gewoon normaal floot én Ajax verloor daarna alsnog van Valencia, was Ajax dus doorgegaan, ondanks die verliespartij tegen Valencia. Stel: Ajax won wel van Valencia, was Ajax doorgegaan, ondanks de scheidsrechterlijke dwalingen in Londen. Dat eerste kan gebeuren, want verliezen kan altijd, dat laatste mag niet gebeuren.
is dit diezelfde Van Hanegem,die toen hij trainer was een video ging maken van alle scheidsrechterlijke dwalingen tegen zijn club? Dan is hij toch nog verstandig geworden kennelijk. Of komt het omdat het over Ajax gaat.?
Klopt het is dezelfde Van Hanegem. Een typische oude Feyenoorder die niet in staat is objectief over Ajax te praten. Altijd negatief. En verschuilt zich graag achter het kapitaal van Ajax en Psv. Verleden jaar zelfde periode: als je voor de winterstop PSV een uur lang jouw wil oplegt in de Kuip en zoals gisteren Ajax een enorm pak slaag kunt geven, dan ben je dus niet de simpele nummer 3 van Nederland. En ook niet de ploeg die nu eenmaal niet meekan met de miljoenen van vooral Ajax en een beetje Psv. Bovendien kreeg VVV-Venlo daarna toch een pak slaag? geeft De Kromme cynisch aan. Hij claimt dat Erik ten Hag machteloos is.het hangt gewoon af van de bui van bepalende spelers of Ajax er wel of niet staat. van Hanegem is niet bijster positief over Rasmus Kristensen. die hoort niet bij Ajax te spelen. Daley Blind is voor miljoenen gehaald, maar hij is geen speler die een elftal bij de hand neemt." en als Ajax tegen Real een pak slaag krijgt, en dat valt niet uit te sluiten, dan zie ik ze in de eredivisie niet meer opstaan."
Alle topclubs worden in eigen land vaker bevoordeeld dan benadeeld. Ook Ajax. In de CL ben je als Ajax weer de kleine club en word je grotere tegenstander bevoordeeld. Het is echt geen complot. Dat oenen op internet dat roepen is prima, maar daar moet je als trainer echt boven staan.
Top clubs worden niet vaker bevoordeelt in de eredivisie, dat is een fabeltje. We hebben al eerder analyses in de krant zien staan dat juist Ajax relatief vaak benadeelt wordt. Tel daarbij op dat Ajax gemiddeld twee derde balbezit heeft per wedstrijd dus een veel kleinere kans een penalty of rode kaart tegen te krijgen. Terwijl Ajax zeer vaak in de zestien van de tegenstander komt dus een grote kans heeft om een penalty mee te krijgen of kaart tegen voor de tegenstander.
Ik weet nog een artikel uit het AD volgens mij van een paar jaar geleden waarin naar voren kwam dat Ajax iets te veel punten had door scheidsrechtersfouten. Je hoort iedereen hier ook altijd janken over Kuipvrees. Daar zit ook wel een kern van waarheid in. Mijn punt is, is dat er geen complot of hetze tegen Ajax, PSV of welke club dan ook is en hier over miepen als trainer van Ajax is een beetje zielig.
Precies andersom, Ajax bleek te weinig punten te hebben. Ten hag klaagt ook niet over een complot of hetze maar geeft aan dat Ajax benadeelt is en dat dat dit jaar wel de CL gekost heeft. In top wedstrijden gaat het om kleine marges. Citaat AD: Het dagblad constateerde 84 foute beslissingen rond doelpunten en rode kaarten in de 174 wedstrijden van Ajax, Feyenoord, FC Twente, Psv, sc Heerenveen en Vitesse. In 48 van die wedstrijden (29,6%) hadden foute beslissingen van de dienstdoende arbiter een directe invloed op winst, verlies of gelijkspel. Kortom: in drie op de tien duels was een cruciale fout van de scheidsrechter mede van invloed op de verdeling van de punten.volgens het kansberekeningsmodel kreeg Ajax 2,25 punten te weinig en had Vitesse eigenlijk 2,46 punten meer moeten hebben. De overige clubs mogen niet klagen. Feyenoord had eigenlijk 3,25 punten minder moeten hebben, terwijl Heerenveen liefst 4,84 punten meer kreeg dan men eigenlijk had moeten hebben.
Knap om te berekenen. Wie bepaald wat een foute beslissing is? En als je in de 1ste minuut een onterechte strafschop kreeg, hoor je eigenlijk 3 punten minder te hebben?
Das dan een ander artikel; "in de publieke opinie heerst het gevoel dat Ajax bevoordeeld is door de scheids. Dat klopt ook: vooral in de laatste speelrondes van het seizoen heeft Ajax de scheidsrechter veel mee gehad. Over een heel seizoen had Ajax niet 82 punten, maar 80,48 punten verdiend."dat is het artikel waar ik het over had. @pablonino Das inderdaad wel een interessant punt. Zo hard kan je het natuurlijk eigenlijk ook niet berekenen.
Het ene jaar kreeg Ajax volgens het AD dus 2,5 punt te weinig, het andere jaar 1,5 punt teveel. Dan kan je toch niet concluderen dat Ajax bevoordeelt wordt. Ajax wordt over de jaren heen gezien dan toch gewoon benadeelt?
Dus volgens wat aparte berekeningen, ben je voor een heel punt genaaid in twee seizoenen tijd? Ja hier schrik ik wel van.
@pablonino Ik weerleg alleen maar dat Ajax structureel bevoordeelt wordt. Dat is wat Migi beweerde maar uit onderzoek van het AD over twee seizoenen dus niet blijkt te kloppen. Ajax wordt niet bevoordeeld.
Het is toch niet te berekenen. Je krijgt een onterechte penalty en komt op 2-0 voor en is tevens de einduitslag. Wat voor invloed heeft die onterechte penalty gehad? Wellicht had je anders ook wel gewonnen, of met 1-0 was de tegenstander nog terug gekomen. Vast hele leuke berekeningen maar ook wel stemmingmakerij.
Over de kwaliteit van het onderzoek valt altijd te twisten maar de onderzoekers hebben er een hoop tijd in gestoken. Daaruit komt het beeld naar voren dat Ajax dus niet bevoordeeld wordt. Als weerlegging kom jij met kritiek op de onderzoeken maar niet met een onderbouwing dat het toch anders in elkaar zit.
Ik ken het onderzoek niet, maar als je Nijhuis hoort dat scheidsrechters onderling al discussies hebben over wat een strafschop is, als ze bespreking hebben bij de knvb. Hoe kan iemand bij het onderzoek dan wel bepalen wat terecht of onterecht is. En zoals ik hierboven zeg, heeft hij ook een glazen bol nodig om te weten hoe het de wedstrijd beinvloed heeft. Laatst zei Kenneth Perez wel dat hij vind dat de grote clubs makkelijker dingen mee krijgen. Dat had hij zelf zo ervaren als speler van een kleinere club en later zelf als speler van een grote club. En dat geloof ik ook wel. We hebben allemaal een favoriete club, en er zullen meer scheidsrechters rondlopen die voor Ajax/feyenoord/psv zijn, dan voor Fortuna Sittard/fc Emmen/rkc Waalwijk. Hoe profesioneel een scheidsrechter ook de wedstrijd in gaat, als je dingen in split second moet beslissen, geloof ik wel dat dat dan in het voordeel is van de grote clubs. Zeker als de grote clubs nog thuis spelen ook. Hoeveel invloed het allemaal heeft, geen idee. Gewoon er vanuit gaan dat de plek waarop je eindigd aan het eind van seizoen, een terechte plek is.
Uitstekend gezegd. Hoe afgunstig sommigen hier op Van Hanegem reageren is tenenkrommend. Het is goed dat je voor en club bent en deze steunt maar enig realisme is wel fijn.grappig is bijvoorbeeld dat een poster die puur en alleen over Ajax kan praten en altijd negatief over andere clubs praat nu Van Hanegem verwijt dat Van Hanegem niet objectief is. En de genoemde kleinzieligheid die wordt genoemd, mogelijk ontstaat dat doordat sommige fans andere clubs niets gunnen. Iik als AZ fan kan echt genieten van een goede Ajax wedstrijd. Het heeft niets met de club Ajax te maken maar wel met de houding van afgunstige fans waardoor ik afhaak. ;;
Ten Hag is in mijn optiek ook een beetje naar als die zo doet. Prima dat die dit vind, maar een beetje nuance is ook wel gepast. In de CL is Ajax echt afschuwelijk genaaid en daar hebben alle Nederlandse ploegen in de toekomst last van (financieel en sportief) en in de Eredivisie heeft Ajax niet echt pech, soms valt het wat tegen en soms zit het mee. Daar baal ik als supporter ook van, maar ik vergeet de plusjes ook niet.ajax doet het gewoon goed, maar ze mogen nog steeds beter worden. Zolang we verliezen van Groningen gaat het niet helemaal top toch? Niet dat Groningen een slechte ploeg is, maar de spelers zijn minimaal minder ver in hun ontwikkeling maar waarschijnlijk ook echt minder. Dat betekent dat we of niet voldoende inzet hebben getoond en/of door de trainer van Groningen zijn afgetroefd (of pech hebben gehad, maar die laat ik even buiten beschouwing). Gun een ander ook zijn succes en erken je eigen falen
Moet Ten Hag niet doen, met Dest en tegen Chelsea heb je gelijk, maar je moet je er ook boven zetten. Met alle respect in de eredivisie hoor je gewoon van bijna elke club te winnen, zelfs als je de scheids enorm tegen hebt.
Dit vind ik een goede reactie van je: - Het gaat altijd over het grote Ajax, maar het is gewoon dit seizoen niet zo goed als vorig seizoen. Natuurlijk zit er dan wel eens wat tegen, maar dat is bij alle ploegen zo en soms zit het wat meer mee.de situatie chelsea weet je niet wat er was gebeurt als alleen Blind eruit had gemoeten; je zit zelfs nu nog hoe veel Ajax toch eigenlijk weggeeft zonder dat hij mee speelt. Hij is enorm belangrijk voor Ajax en die speler (blind) hadden ze moeten missen gedurende het restant van de wedstrijd.dat ze tegen Lille een paar keer goed wegkwamen (zij het niet perse door scheidsrechters) hoor je niemand meer over, nu ligt alles aan de arbitrage. Ja, die was (redelijk) beslissend tegen Chelsea, maar daar buitenom had je ook alle moeite je staande te houden en heb je alle geluk dat je zelf eenvoudig scoort (alles gaat er in) en de tegenstander zelfs 3 100% kansen om zeep weet te helpen.ik vind sowieso dat je Ten Hag nooit hoort over een tactiek die niet paste, of een wisseldie niet goed uitpakte, oorzaken bij hemzelf (intern) zoeken is hem blijkbaar vreemd.- Wij waren te slap, speelden niet goed (compliment aan tegenstander doet hij niet aan, terwijl dat soms echt wel terecht is)- Spelers kwamen afspraken niet na. Wat is dan de afspraak waarmee ze het veld in gaan: "wel winnen he jongens!"? Dan klopt het in ieder geval en kan je het inderdaad op je spelers gooien. Maar soms pakt de taktiek gewoon niet goed uit en is de tegenstander daarop in geseteld.
Even buiten het gegeven dat de 2-4 van Chelsea buitenspel was en aan de tweede gele kaart van Blind een overtreding op hem vooraf ging: dan nog lijkt me duidelijk dat het vele malen makkelijker is om een 2-4 over de streep te trekken als je met 10 man staat en een vrije trap tegen krijgt, dan als je met 9 man staat en nog een penalty tegen krijgt. De kans op een resultaat was zonder die extreme blunder van de scheids vele malen groter.
En scheidsrechterlijke dwalingen zijn nu eenmaal niet echt te vergelijken met geluk/pech in de afronding. Lille maakte haar grote kansen niet af maar dat is onderdeel van het spelletje. Gebrek aan kwaliteit kun je ook zeggen. En zelfs als ze hadden gescoord, was de marge ruim genoeg om dat te lijden.
Wat een onzinverhaal is dit zeg. Als je het volledige stuk bekijkt, geeft Ten Hag aan dat ze in een fase zitten waarin dit soort beslissingen even allemaal verkeerd vallen voor Ajax. Dat was een antwoord op de vraag hoe hij aankijkt tegen het toegeven van de fouten die gemaakt zijn door de arbitrage in de Cl.hij zegt daarbij dat het nu even tegenzit, waarbij hij ook Groningen en PSV en de eerste wedstrijd tegen Chelsea als voorbeeld geeft, en dat hij hoopt dat het de komende tijd minder zal worden.dat de Kromme er nu voorbeelden van 6 jaar geleden bij gaat halen, heeft totaal niks te maken met het punt dat ten Hag maakte. Ten Hag zegt namelijk niet dat Ajax nooit het voordeel heeft gekregen.. Maar dit zijn we ook wel een beetje gewend van de beste man. Net als Sjaak Swart en de gebroeders vd Kerkhof, zijn dit mannen die je tegen zichzelf in bescherming moet nemen. Clubliefde is te groot en objectieve blik is verdwenen (als die er al ooit was).
Tja, dit moet Erik natuurlijk niet roepen over onze competitie...in Europa heeft hij gelijk...niet alleen tegen Chelsea maar al jarenlang structureel...en dan zit er wel eens een pot tussen die je dan mee hebt.kijk tegen PSV was het niet best, en tegen Groningen nog minder...dan moet je niet klagen over de scheids, maar over je ploeg. Tegen Chelsea uit, speelde Ajax beren sterk, en had Chelsea echt de scheids zwaar nodig om het tij te keren...en dat met een VAR ter beschikking.ajax moet in onze competitie gewoon veel makkelijker winnen, Erik heeft een peperdure selectie ter beschikking, en haalt veel te weinig rendement. Hij zou eens zelf in de spiegel moeten kijken, want dat is niet iets wat hij vaak doet.
Respect voor Willem, hij zegt waar het op staat. Ook die keer na de wedstrijd tegen Chelsea las ik de meest grote bullshit van Ajax fans, over een complot of samenzwering van Uefa. Schei ui a.u.b. Welke reden zou Uefa hebben om Ajax bewust te benadelen? Sterker nog, ze zouden er baat bij hebben als Ajax door was gegaan in de CL, want meer tv-inkomsten
ik word het gezeur om de VAR en scheids een beetje zat. Moet elke wedstrijd Kapot geanalyseerd bij elk fluit signaal? Moeten die mensen nu bij elk besluit van de scheids checken of die het goed doet? Schei toch uit! Misschien moeten we de VAR en scheids afschaffen en elk besluit door middel van een Poll op twitter/facebook/instagram laten nemen. Dat we allemaal stemmen. Of gewoon altijd doorspelen! Beslissen we erna wel wie rood had moeten krijgen en wie een penalty maar had de ingreep geen invloed op de wedstrijd!
Ik snap de frustratie van te hag wel, alleen denk ik dat elke trainer deze frustratie heeft. Volgens mij wordt elke club in het seizoen wel benadeeld dan wel bevoordeeld. Uiteindelijk zal het aan de onderkant vd streep meestal wel gelijk zijn.
Heerlijk hoe alle ajax hier "geluk" beschrijven als "terechte voorvallen" en dat ze 'pech' hier zien als 'we zijn benadeeld door de var'.
Echt weer meten met 2 maten.
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.