Erik ten Hag verdedigt miskoop Ajax: ‘Zei je dat ook toen hij kwam, Jack?’

ik doelde op deze onnodige opmerking: "zei je dat ook toen hij kwam, Jack?", vraagt Ten Hag zich hardop af. Van Gelder garandeert de oefenmeester dat hij al voor de komst van Magallan naar Amsterdam weinig vertrouwen had in de Argentijnse verdediger.dat 50 procent van de aankopen mislukt is ook geen bewezen feit want bv een Liverpool heeft onder Klopp toch voornamelijk voltreffers gehaald die bijna allemaal van waarde zijn voor de club

Verschil is dat Liverpool ongeveer vier keer zo veel neerlegt voor transfers dan Ajax. Dat zijn over het algemeen spelers die fantastisch waren in een grote competitie op het moment van transfer. Rare vergelijking, dan kan je beter naar een Sevilla, Lyon, Leverkusen of iets dergelijks gaan voor een vergelijking en dan kom je op hetzelfde aantal uit.overigens heeft Liverpool daarnaast het voordeel Europese top te zijn, dus zij hoeven niet zoveel spelers te kopen, zij geven gigantisch veel uit voor een paar spelers en dan is het niet gek dat deze slagen.

@yamiown dat kan maar Ten Hag zegt hier toch explicitiet "bij elke club ter wereld" mislukt 50 procent van de aankopen en daar hoort een club als Liverpool dus ook bij

Nou geweldig Japie, je hebt de uitzondering op de regel gevonden. En tegenover dat Liverpool met een 100% slagingspercentage, staat ook weer bijvoorbeeld een Barcelona met een slagingspercentage van lager dan 50% de laatste jaren. En zo trekt alles weer naar de 50% toe.

Jij bent vast gezellig op feestjes.alles letterlijk nemen, komop zeg.vooruit ik zal happen, miskopen van Liverpool van de afgelopen vijf jaar:bogdan, Awoniyi, Grujk, Manninger, Karius, Solanke, Gallacher, Adrian, Lonergan.allemaal spelers die transfervrij of voor een miniem bedrag kwamen, desondanks wel transfers.

@Japie, of het precies 50% is weet ik niet maar hij bedoelt hier natuurlijk niet dat dat elk seizoen zo is. Als je niet over een langere periode kijkt dan kijk je alleen naar een succesvolle of juist niet succesvolle periode en neem je dus niet de uitschieters mee. Die uitspraak van Ten Hag jegens Van Gelder moet je niet letterlijk nemen. Het is bedoeld om z’n punt in te leiden, namelijk dat 50% niet slaagt. Ik snap niet dat je dat niet snapt eerlijk gezegd.

en wat is dit voor opmerking dan?"zei je dat ook toen hij kwam, Jack?"

Omdat Jack van Gelder een opportunist is? Toen Magallan kwam liet hij niets horen, pas toen hij een aantal slechte wedstrijden achter de rug had, gebeurde dat. Goedkoop scoren en een terechte opmerking in mijn ogen.mediageile Jack van Gelder probeert alles om zijn falende voetbalprogramma te redden en doet zijn best om de clowns van Veronica na te bootsen.

Het is blijkbaar moeilijk aan je verstand te krijgen dat het een (terechte) wedervraag is om z’n punt in te leiden. Hij vroeg het ook totaal niet op een denigrerende manier. Als je de context volledig weg laat, zoals jij hier doet, dan doe je waarheid toch echt geweld aan.

Nou misschien omdat niemand van tevoren zeker kan weten of een transfer dus goed uit pakt, vandaar dat die 50% ook van belang is. De ene keer pakt een transfer goed uit, en de andere keer niet. En dat iedereen achteraf makkelijk kan praten. Dus is het zeker van belang om te weten of jack nu even goedkoop scoort met de kennis van nu, of dat hij toen ook al gokte op een miskoop, zoals zovelen bijvoorbeeld bij promes deden.

@yamiown ik vind dat onzin. Van Gelder stelt terecht een kritische vraag en bij VI hebben ze ook af en toe een punt maar het lijkt wel alsof er geen enkele kritiek meer op Ten Hag of Ajax mag zijn omdat ze een keer incidenteel succes hebben behaald in de CL

Het gaat niet om de vraag, maar de manier waarop deze gesteld wordt. Even laten zien dat hij het allemaal beter weet. De vraag is inderdaad wel terecht, maar stel dan de vraag centraal en niet je arrogantie.

@luctemmi Liverpool zal heus niet de enige uitzondering zijn

@yamiown wat is er arrogant aan om te stellen dat je niet snapt dat een speler destijds werd gehaald en dan te willen weten wat de beweegredenen waren van Ajax om deze speler te halen? als ik hier een iemand arrogant vind doen met deze opmerking is het Ten Hag wel

Ik begrijp de reactie van ten Hag wel degelijk. Het is een verwijzing naar het makkelijk achteraf oordelen. Overiens mislukken aankopen ook vaak door het oordeel van de trainer en dat zal bij ten Hag niet anders zijn.
Ajax kan er vast wat aan verbeteren, het is voor de spelers in kwestie een vervelende ervaring; maar voor de fans, gezien de resultaten van Ajax ... tzalwel!

@jannijhof maar wat is achteraf makkelijk oordelen? de scouting van Ajax is verantwoordelijk voor de aankopen, niet Van Gelder. als er dan wat kritiek is op bepaalde miskopen hoef je daar toch niet helemaal tegen in te gaan? leg gewoon uit waarom ze gehaald zijn en waarom ze uiteindelijk niet geslaagd zijn want je communiceert naar je achterban. je zit daar niet om een strijdje met Van Gelder uit te vechten maar om je supporters te informeren

Omdat het gewoon irritant is als iemand achteraf gaat praten alsof hij een echte kenner is en al heeft voorspeld dat iemand een miskoop zou worden. Je kan er maar 11 opstellen en er zijn meerdere redenen waarom spelers niet slagen. Sommige spelers, met name van buitenaf hebben meer aanpassingstijd nodig en dan kan het zo zijn dat eigen jeugdspelers zich ook sneller ontwikkelen dan verwacht. Het is toch niet zo moeilijk om dat te constateren? Bovendien worden spelers heus niet alleen maar gehaald voor de basis. Zie Ajax nu met de blessures. Van tevoren kan je ook niet voorspellen of iemand zwaar geblesseerd raakt. Als dat gebeurd krijg je weer het gezeur waarom is er geen ervaren iemand aangetrokken? Ajax zit nu eenmaal in de positie dat ze een extra brede selectie kunnen samenstellen met ook dure aankopen op de bank ja. Is niets mis mee. Bij Neres heeft het bijvoorbeeld ook een tijdje geduurd voordat hij echt zijn draai heeft gevonden.

@elmatador27 heel Argentinie lachte zich rot toen Ajax Magallan haalde dus de scepsis hier was ook al groot voordat hij gehaald werd. dan mag je toch als journalist vragen wat de beweegredenen waren voor Ajax om hem toch te halen voor 9 miljoen? ik vind dat niet meer dan een logische vraag die je gewoon op een normale manier kan beantwoorden

Uiteindelijk dus dit hele boekwerk aan berichten, om aan te geven dat ten Hag een vermoeiende man is vanwege 1 zinnetje uit een heel gesprek. Ik weet niet hoor, maar ik vind het nogal overdreven om er zo'n punt van te maken. Misschien was dit bij Magallan inderdaad niet super handig om te vragen aan Jack maar ik snap wel waar het vandaan komt. Mensen praten namelijk achteraf altijd zo over miskopen. Bijvoorbeeld bij Marin en Alvarez had niemand van te voren dat gevoel, maar achteraf zegt iedereen dat het belachelijk is dat Ajax er zoveel aan uitgaf. Bij Alvarez heb ik overigens niet het idee dat we hem al moeten afschrijven. Maar goed, je hebt gelijk dat Magallan hierin van te voren al veel vraagtekens opriep, maar is Ten Hag dan direct een vermoeiende man? Daarnaast is het sowieso heel lastig om erover te praten, omdat hij nog steeds eigendom is van Ajax.

@okan61 ik hoor een Advocaat en een Van Bommel eerder toch een stuk minder strijden met de media dan Ten Hag om elk beetje kritiek. verder vind ik die opinie beinvloeding helemaal niet van toepassing in dit verhaal want Van Gelder stelt gewoon een hele normale en terecht vraag

@Japie. Ten Hag strijdt nooit met de media. Dat maken ze bij VI ervan. En soms ook bij Studio Voetbal. Wat ten Hag doet is de dingen voor en na wedstrijden uitleggen. En als desbetreffende reporter het niet snapt, stelt hij overbodige en onterechte vragen (of reacties) aan ten Hag waar die eerst om lacht en daarna kribbig om doet. En dat is begrijpelijk omdat hij het al heeft uitgelegd maar de reporter het niet snapt. En nu dingen zegt die totaal nergens op slaan. Dan zou iedereen zo reageren als ten Hag. Van Gelder stelt geen normale vraag omdat achteraf iedereen wel ziet dat het er bij Magallan niet uitkwam en ten Hag verklaart dat de helft van de transfers mislukken. Jij vindt direct dat dat strijden met de media is wat natuurlijk onzin is. Want ten Hag legt uit, hij strijdt niet. Jij hebt wat dit betreft een blinde vlek omtrent ten Hag gezien het feit je alle acties van Advocaat en zelfs v. Bommel met de media als normaal beschouwd, terwijl zij het pas echt bont met de media hebben gemaakt.

@japie_krekel Advocaat niet strijden met de media? EK in Portugal vergeten? Onlangs nog de tirade van Advocaat over de zogenoemde vrienden van Feyenoord vergeten?

@Speedy. Juist, die tirade herinner ik me nog wel. Ook hoe dwars en stug Advocaat reageerde op persconferenties en voor de microfoon op alle vragen over zijn reactie op de VAR. Maar omdat Advocaat onze troetel-trainer is reageert de hele media en publiek als Japie heel positief. En als ten Hag dit doet wordt hij afgebrand. Het stuit dan ook tegen de borst van mensen als Japie om dit ruiterlijk toe te geven. Hij kan zo aanschuiven aan tafel bij VI, hahaha. Kom op Japie, van jou ben ik beter gewend.

@okan61 ik vind het hele normale en terechte vragen van Jack Van Gelder. als Advocaat hetzelfde doet als er normale vragen worden gesteld dan moet hij ook normaal gaan doen want dat strijden is nergens voor nodig. veel trainers zien elk beetje kritiek als een persoonlijke aanval en dat gaat nergens over. toen Ten Hag het goed deed in de CL kreeg hij van bijna heel Nederland alle lof toe gezwaaid en nam hij die maar al te graag in ontvangst maar als je dan een periode minder presteert moet je de kritiek ook kunnen begrijpen. hetzelfde geld ook voor een Advocaat. als het straks bij Feyenoord minder gaat dan moet hij ook gewoon de kritiek accepteren want dat hoort bij je vak. je word dik betaald om prestaties te leveren en als die dan tegen vallen dan is het logisch dat er kritiek komt vanuit de media

@Japie. Precies. Alle trainers moeten terechte kritiek kunnen hebben. En dat kunnen ze ook echt wel, dat is het punt niet. Het punt is dat de media en het publiek de ene trainer op dit punt anders beoordeeld dan de andere trainer. Men meet met 2 maten. Advocaat bijv. HEEFT zich misdragen tegenover de media. Hij lag compleet dwars met die VAR discussie. Nam geen enkele kritiek aan. Hetzelfde tijdens het onderwerp vrienden van Feyenoord. Daarover zegt niemand dat Advocaat niet tegen kritiek kan, terwijl hij dat wel heeft bewezen. Dat komt omdat hij goede vrienden is met de cast van VI. En niemand v/d media durft tegen die engerds van VI in te gaan. En die hemelen Advocaat op, en branden ten Hag af. Al vanaf het eerste moment. Terwijl ten Hag argumenten aandraagt. Altijd. Ten Hag neemt zichzelf erg serieus en heeft weinig zelfspot. En dat mag. Dat heeft niets te maken met zijn werk. Dat komt omdat hij constant belachelijk wordt gemaakt met zijn accent, kale kop, Tukker zijn etc. Dan snap je dat toch wel. Iedereen zou zo reageren. Meet gewoon niet met 2 maten omdat de ene trainer je maatje is en je de ander niet zo mag. Dat is het punt.

@Apolytos. Inderdaad, gelukkig heeft PSV geen onverstaanbare trainer. Want dan......ja dan win je wedstrijden. Is dat het criteria? Ongelooflijk! Dit komt allemaal door die valse Derksen en co. aan tafel van VI. Wat maakt het uit of de trainer met een accent praat of niet? Je begrijpt hem toch? En hij snapt het voetbal spelletje toch? Hij maakt je samen met de selectie toch kampioen, of niet? Liever een trainer die je haast niet verstaat en die je kampioen maakt, dan Faber of v. Bommel die je goed verstaat maar waarmee je afzakt tot de middenmoot. Of denkt u daar anders over? Hopelijk denken ze daar bij PSV anders over. Man man man

Je snapt er niet veel van.Het gaat om zijn presentatie die zwaar onder de maat is en dat armzalige fobisch gedrag wanneer een kritische vraag wordt gesteld.Geen uithangbord voor een club die zo graag bij de Europese top wil horen. Eerder een clown.

Volgens mij willen ze bij Ajax een selectie die veelal gelijkwaardig is en durf niet te zeggen of het daadwerkelijk de bedoeling was dat ze als directe versterkingen zijn gehaald en dus toch tegenvallen. Daar kun je gelijk in hebben hoor. Zij hebben echter zo enorm veel geld gevangen dat ze het zich op dit moment kunnen veroorloven als deze 2 gebruikt worden in de breedte.. Als een Senesi bijvoorbeeld bij mijn cluppie zou mislukken is dat wel een redelijke ramp, maar bij Ajax zullen ze daar 'nog' niet van in paniek raken dat deze 2 niet vast in de basis staan.

Als Ajax vier spelers haalt voor de basis, dan moeten er ook vier spelers uit gespeeld worden. Ja Alvarez was gehaald om door te breken maar hij wist niet te winnen van Veltman. Martinex brak wel door. Marin wist niet te winnen van de eigen jeugd, maar promes brak wel door. Dus verkoop je Marin en Alvarez weer en hou de Promes en Martinez. Kost je echt niet zoveel geld hoor, het blijven relatief jonge internaationals dus makkelijk verkoopbaar.