Van der Sar en Swart voelen pijn: ‘Financiële compensatie op zijn plaats’
Edwin van der Sar is niet verrast dat tijdens de arbitersbijeenkomst op Mallorca duidelijk is geworden dat Ajax in het uitduel met Chelsea (4-4) in de Champions League zwaar is gedupeerd door arbiter Gianluca Rocchi. De Italiaan besloot onder meer Joël Veltman 'onterecht' met rood van het veld te sturen en Chelsea een penalty te geven. "Het is goed dat ze met elkaar praktijkzaken bespreken en beoordelen", begint de algemeen directeur van Ajax tegenover De Telegraaf.
"Onze spelers en trainers doen dat ook met gespeelde Ajax-wedstrijden. Aan de andere kant is het pijnlijk voor ons als daar wordt bevestigd wat wij meteen al vermoedden, namelijk dat er cruciale fouten zijn gemaakt", zegt de directeur. Ajax heeft eerder schriftelijke vragen gesteld aan de UEFA. De club vroeg onder meer om de audiofragmenten tussen de VAR en de arbitrage op het veld én om de uitleg van de beslissingen.
"Zij verwezen in hun antwoord onder meer naar artikel 9 van de reglementen. Daarin staat dat scheidsrechterlijke beslissingen nadien niet meer door UEFA-instanties worden herzien. Maar dat vroegen we niet", aldus Van der Sar, die erkent dat de conclusies op Mallorca de uitschakeling in het miljardenbal extra wrang maken. "Ik word er weer aan herinnerd en het is pijnlijk, ja. De beslissingen bij die spelsituatie hadden zoveel invloed op de wedstrijd. En uiteindelijk op de eindstand in de poule", aldus de directeur, die geen actie onderneemt richting de UEFA. "Dat is een kansloze en dus zinloze missie."
Sjaak Swart stelt in gesprek met de krant dat het de UEFA zou sieren als er een gebaar wordt gemaakt. "Ajax loopt minstens tien miljoen euro mis, dus financiële compensatie lijkt me wel op zijn plaats", zegt de oud-aanvaller van Ajax. "Het is echt schandalig wat er daar op Stamford Bridge is gebeurd. Die scheidsrechter was verschrikkelijk. Hij was niet een klein beetje, maar heel erg in de war."
"Die arbitrage... Zelfs mét de VAR kunnen die scheidsrechters het niet. Neem Ajax-PSV: Kuipers en Nijhuis hadden twéé penalty's moeten geven. Bij de overtreding op Sergiño Dest, maar eerder ook bij de handsbal van Denzel Dumfries. Stel je voor dat het 1-1 was geworden, dan was het bijna net zo'n grote schande geweest als Chelsea-Ajax", besluit Mister Ajax.
De Telegraaf onthult ‘schande van Stamford Bridge’: Ajax zwaar gedupeerd
Fabian Nagtzaam, directeur van de Supportersvereniging Ajax (SVA), vindt dat de uitspraken op de scheidsrechtersbijeenkomst van de UEFA een staartje moeten krijgen. "De onderste steen moet boven komen. Ik vind dat fans nooit als Calimero moeten reageren, maar deze uitspraken vergroten de pijn van de uitschakeling in de Champions League", zo stelt Nagtzaam, die aangeeft dat de supporters van Ajax al vaker op hun lip hebben moeten bijten.
"Als Ajax-fans hebben we in 1996 moeten omgaan met de gedrogeerde Juventus-spelers en in 2011 kregen we te maken met de knipoog-Kroaat. Maar zoiets als Chelsea-Ajax heb ik in dertig jaar nooit gezien", aldus de directeur van de officiële supportersvereniging, die de kritische blik van de UEFA toejuicht. "Ik vind het goed dat de beelden zijn besproken. Dit soort blunders moet in de toekomst worden voorkomen. De UEFA zou nu alleen nog transparant moeten zijn."
Ga jij die Jackpot winnen? Koop dan nu je lot voor de trekking en speel mee!
Meer nieuws
UEFA selecteert één Nederlandse scheidsrechter voor EURO 2024
Thiago Silva neemt langverwachte beslissing over zijn toekomst bij Chelsea
Klaassen wordt na titel van Inter gevraagd naar eventuele terugkeer bij Ajax
Hoop op oproep van Koeman nog niet opgegeven: ‘Maar ik heb nog niets gehoord’
PSV wil dolgraag verder met vier spelers, waaronder André Ramalho
Crysencio Summerville schittert opnieuw en bezorgt Leeds United belangrijke zege
Meer sportnieuws
Ik vraag me af of je dit moet doen. Stel dat dit water houdt, dan is het hek van de dam. Dan kan iedere scheidsrechterlijke dwaling van de afgelopen jaren aangevochten worden, en gaat het heel veel clubs heel veel geld kosten. Moet Frankrijk dan ook een schadevergoeding aan Ierland betalen voor de handsbal van Henry? Om maar even een bekend geval te noemen.
Goed punt. Daarnaast is er gewoon niet te bewijzen dat Ajax stand had gehouden met tien man. Eén rode kaart hadden ze sowieso gekregen, wie zegt dat Chelsea er dan niet twee gemaakt had? Aannemelijk is het natuurlijk niet, maar ja. Dat Ajax anders de volgende ronde gehaald zou hebben is puur hypothetisch.
Daarnaast vind ik het wat vergezocht om financiële compensatie te vragen terwijl je alles gewoon in eigen hand had tegen Valencia.
Het is ook niet te bewijzen of Ajax stand houdt maar of je nu met 10 man staat en 2 doelpunten voor staat of met 9 man staat en nog maar 1 doelpunt voor is wel een wereld van verschil natuurlijk. Daarnaast kan je de fouten achteraf niet terugdraaien maar je kan er wel leer uit trekken en alles verbeteren om dat voortaan te voorkomen. Het is toch vreemd dat nu iedereen roept het is fout gegaan maar waarom had dat de Var die avond dan niet geroepen? Waarom kunnen ze het nu achteraf wel allemaal beoordelen en niet op dat moment? Dan zitten er of de verkeerde mensen of er speelt heel iets anders en dat kan je wel uitbannen. En ja als Ajax die wedstrijd wel had gewonnen waar het natuurlijk wel naar uit zag dan was Ajax gewoon al zo goed als zeker door en was de laatste wedstrijd helemaal niet meer van toepassing, Ajax had het geluk na die dwalingen in de duels met Chelsea dat ze het zelf nog konden oplossen maar helaas is ze dat niet gelukt. Maar dat is geen reden om nu maar te accepteren wat er gebeurt is, gewoon het laten weten en laat de Uefa alles maar openbaar gooien dan kan iedereen er van leren.
De financiële compensatie gelul zegt ook een Swart die kan je ook niet serieus nemen daarin en dat zal Ajax zelf natuurlijk ook nooit gaan voorstellen want dat is terecht kansloos.
Het is niet alleen die rode kaart, maar ook die penalty.
Dan had ajax iig die pingel niet tegen gehad en had het nog 4 1 gestaan ipv 4 2 met 9 man
@Hakim: Nee 4-2 (stond het al ten tijde van die rode kaarten/penalty) i.p.v. 4-3.
En aan die tweede goal van Chelsea hing ook een flinke buitenspellucht. Thuis ook nog eens een glaszuiver doelpunt onthouden. Hoe bont kun je het maken?
@qure Het is een rode kaart en een penalty tegen die erin ging. Dat maakt wel heel veel uit, zeker als je al rood hebt gehad. Het waren ook twee grote fouten, na de rode kaart voor Blind had hij al af moeten fluiten en het was geen penalty en dus geen rood voor Veltman.
Je kan het niet meer terugdraaien, maar het zou de Uefa sieren om misschien wel een publieke excuses namens Rocchi te maken naar Ajax. Toch is dit wel zo ongelofelijk amateuristisch dat je zelfs met de VAR erbij zulke fouten kan maken.
@stravven: Er gaat ook niets gebeuren. Vd Sar vraagt ook niet om financiele genoegdoening, dat zegt Swart. Hoe pijnlijk het ook was, je doet daar nu niet veel meer aan. Hoop wel dat Rocchi niet meer in Europa mag uitkomen. Wat ik wel gek vind, is dat de Uefa de conversatie tussen VAR en scheidsrechter niet vrijgeeft aan Ajax (hoeft van mij niet naar iedereen). Maar ze zullen wellicht bang zijn dat Ajax dit naar het CAS brengt ofzo gok ik.
Met die geluidsopnames zouden mogelijk gerechtelijke stappen ondernomen kunnen worden en ik snap dat de UEFA daar niet aan gaat beginnen. Dan zou iedere scheidsrechterlijke fout straks aangevochten worden. Laten we niet vergeten dat het ook gewoon een spelletje is, maar door de extreme economische belangen wordt het vaak niet meer zo gezien
De titel suggereert ook dat van der Sar vraagt om financiële compensatie. De titel is best misleidend, zeker als je het artikel verder niet leest. Lijkt wel alsof ze Ajax in een kwaad daglicht proberen te stellen.
@markerazzi: Daar heb je absoluut een terecht punt. Maar je zou op z'n minst verwachten dat de Uefa ferme taal de dag na de wedstrijd uitslaat. Nu hebben ze niets gezegd en weigeren ze meer info te geven. Dat is natuurlijk wel gek. Zeg dan gewoon als Uefa de dag na de wedstrijd: gisteravond was een drama, Rocchi fluit dit seizoen Europees niet meer. Dan ben je tenminste duidelijk als organisatie. Genoegdoening enzo is onzin, dan zou inderdaad de hek van de dam zijn.
Zolang je zaken achter gesloten deuren houd, behoud je enigzins de controle. Daarnaast wil ik niet zeggen dat de Uefa corrupt is, maar door je organisatie zo achterlijk gesloten te houden en nooit uit te wijden over beslissingen houd je wel de geruchten machine aan de gang. Daarnaast zijn er naar mijn idee veel meer foute beslissingen gemaakt in het nadeel van de kleinere clubs dan t. O. V de grotere clubs uit de Uefa favoriete landjes top vier. Dat de cl zoveel ploegen toelaat uit bepaalde landen die geen champion waren, zegt al genoeg over de "eerlijkheid" van de hele Uefa.
@4ever4ajax De Uefa doet er goed aan om hun scheidsrechter niet openlijk te veroordelen hoor. Dat doet een baas toch ook niet met zijn werknemers. Dat ze hem als straf op een lager niveau laten fluiten of een tijdje niet inplannen zou kunnen, maar als ze hem zo openlijk zouden veroordelen, zou zo'n man mentaal gebroken worden door alle media. Ik blijf er maar in geloven dat hij gewoon een hele slechte dag had, zoals ik ook weleens heb. Blijft jammer want ik had Ajax ook graag in de volgende ronde van de CL gezien
@markerazzi: Op zich eens, maar Rocchi is al geen zuivere koffie. Hij is al eerder geschorst geweest (check google maar even). En fouten mag iedereen maken, koeienfouten mogen best benoemd worden.
@markerazzi ---- Dit kun je natuurlijk niet gewoon met de baas op je werk vergelijken. Er is ook iets als geloofwaardigheid. Nou was die gelooofwaardigheid van de Uefa natuurlijk al naar een bedenkelijk niveau gezakt na het beruchte verkeerd getrokken lijntje bij de afgekeurde goal van Promes. Punt is dat zulke zaken en het gebrek aan transparantie er wel voor zorgen dat de geloofwaardigheid van de Uefa in het geding is.
Zowel bij de Uefa als ook de Fifa is niet het spel meer leidend, maar de commercie. Hoe groter de speler, des te meer egards.
Dat is geen argument. Denk aan het Bosman arrest. Alleen is te claimen een zekere 1/8e finale met recettes. Maar doe je dat dan weten we dat Ajax het de komende jaren zwaar te verduren krijgt van de uefa.
Beste Stravven, is het dan ook niet aan van der Sar om de belangen van Ajax zo goed mogelijk te behartigen? Nee, passief zijn en niks doen dat brengt een club vooruit.
De uefa heeft Ierland financial.gecompenseerd voor het Thierry Henry dowlpunt !
@stravven Ierland heeft 5 miljoen euro compensatie van de Fifa gekregen voor de gederfde inkomsten. Dus ja, men zou het vaker moeten doen bij grote dwalingen met zoveel impact.
De Ierse voetbalbond heeft helemaal geen vijf miljoejn gekregen in verband met inkomstenderving. De Ierse bond heeft dat geld gekregen om ze te weerhouden van het voeren van een heleboel rechtszaken tegen de Fifa. Zwijggeld dus. Als je denkt dat een voetbalbond miljoenen verdiend aan een WK dan zit je er namelijk naast. Het kost een voetbalbond meestal geld, want reken maar eens uit wat het kost om een team van 23 spelers, plus begeleiding, ruim een maand in het buitenland te hebben logeren, laat staan alle overige voorzieiningen als trainingskampen, vervoer etc. Oftewel, dit geeft geen enkele houvast om te stellen dat grote dwalingen, zoals die bij Chelsea - Ajax, financieel gecompenseerd moeten worden wegens 'gederfde inkomsten'. Want Mister Ajax roept wel weer dat hij tien miljoen wil hebben, maar waar is dat op gebaseerd precies? Weet jij het??
Je kan het nergens op baseren, je weet nimmer hoe een wedstrijd anders gelopen zou zijn, laat staan hoe de vervolg ronde verlopen t.o.v. de EL. Maar dat er bij dergelijke grote blunders best wel iets gecompenseerd mag worden, daar ben ik wel voorstander van. Zeker als men het intern zo ruiterlijk erkend.
Het is zuur, maar het is niet anders. Financiële compensatie vind ik onnodig, want dan kun je alle dubieuze gevallen van de afgelopen 20 jaar wel opnieuw gaan beoordelen en eventueel financieel compenseren. En persoonlijk verandert 10 miljoen voor Ajax mijn teleurstelling niet.. ik ‘moet’ gewoon op donderdagavond naar Ajax - Getafe (ook leuk!!) in plaats van een CL wedstrijd op dinsdag..
Dst de uefa hier mis zit en in 1996 ook, lijkt me duidelijk. De situatie rondom de knipoogkroaat is toch iets wat in de Telegraaf is aangewakkerd maar bewijzen zijn nooit gevonden... Klinkt misschien vervelend, maar hoe weet je nu al of je € 10 mln misloopt. Stel Ajax wint de uefa league dan zullen ze financieel er echt niet op achteruit gaan. Wellicht eind van het jaar de balans opmaken en dan met een claim richting uefa. Waarbij de kans dat ze wat uitkeren om bovengenoemde redenen klein is.
Als Ajax de Europaleague wint verdient het in totaal aan prijzengeld €14.000.000, daar moeten dus 9 wedstrijden voor gewonnen (of iig een positief resultaat over twee wedstrijden) worden!
Voor alleen bij de laatste 16 zitten van de Champions league krijgt een club al €9.500.000, halen van de kwartfinales nog eens een extra €10.500.000, dus 1 keer winnen en 1 keer gelijk spelen levert in de CL bijna 50% meer op dan het toernooi winnen bij de Europa League
Knip oog kroaat incident is nooit bewezen, des te schandelijker dat het doodleuk wordt gezegd als 1 vd benadeelde incidenten. Verder moet je geen geld compensatie willen, want Ajax is in alle jaren vast ook een paar keer bevoordeeld. Je schiet er niet zoveel mee op
Wat schandaliger was, de 2 onterecht afgekeurde doelpunten van Ajax tegen Real Madrid. Dan had de wedstrijd Zagreb - Lyon namelijk niet meer uitgemaakt.
@ Futurespffff, ben weliswaar Ajax en Real fan, maar man o man o man, wat kreeg ik dat jaar t gevoel dat Ajax werd tegengewerkt door de Fifa!je had inderdaad die schandalige wedstrijden tegen Real volgens mij eindigde in een verlies partij van Ajax, waar gewoon 2 zuivere doelpunten werden afgekeurd, echt Zuiver! Dan ook nog die wedstijd Lyon Zagreb, pffff.pijnlijk man!
Er is echt 0,0 respect voor scheidsrechters en we kunnen gewoon niet accepteren als er een fout word gemaakt. Als je wint door een fout van de scheids is het een gelukje, maar als je verliest door een fout van de scheidsrechter is de wereld te klein en zijn we bestolen. Vandaar dat we met de var zitten opgescheept maar ook dat heeft niks veranderd. En dan het gemekker om geld, ja er staat veel geld op het spel. Dan maar het prijzengeld flink omlaag halen zodat het minder erg is als je eruit gaat? Dat zal ook wel niet de bedoeling zijn.
Je hebt over het algemeen gelijk. Maar er is wel degelijk wat veranderd met de Var. Het is een stuk eerlijker geworden. Het is helaas niet perfect, maar het valt niet te ontkennen dat er minder fouten gemaakt worden.
En toch moet het zeker nog beter kunnen, helemaal als je het vergelijkt met andere sporten. Bij tennis is er vaak geen enkele twijfel over de referee. bij rugby zijn fouten ook moeilijk aan te wijzen. Is het toeval dat die beter gebruik maken van technologie dan in het voetbal? Wat het nog beter maakt is dat bij rugby er direct op de tv te horen is wat de scheidsrechters zeggen, en ook wat er tegen ze gezegd word. Als dat ooit in voetbal gedaan wordt denk ik dat het aantal kaarten explosief gaat stijgen.
Ik vind het vooral minder leuk met de var. En ik twijfel er ook aan of het echt eerlijker is. In het voetbal is het zo lastig te bepalen wat eerlijk is. Een duwtje tijdens een corner, de ene scheidsrechter geeft een penalty, de ander vind het te weinig voor een penalty. Dat heb ik Nijhuis bij vi ook weleens horen zeggen, dat ze momenten bespreken bij de knvb met alle scheidsrechters. En die hebben dan onderling dan ook veel discussies. Oftewel het ligt er maar net aan welke scheidsrechter je hebt. Bij voetbal is gewoon veel interpretatie. Dat maakt het ook lastig om beslissingen in het nadeel te accepteren.
In de CL heb ik na dit seizoen het idee dat de VAR als extra middel wordt gebruikt door de Uefa om wedstrijden te manipuleren. Neem die afgekeurde goal van Promes en het beruchte lijntje dat foutief getrokken werd... Erger kan niet. Laten we het erop houden dat de Uefa met het manipuleren met de VAR nog een beetje moet oefenen... Het is nieuw, er zitten nog kinderziektes in.
Je eerste zin onderschrijf ik. Maar met een forse opeenstapeling van fouten die bij Chelsea ajax werden gemaakt werken scheidsrechters hier ook niet aan mee. En als de VAR (uit hetzelfde land) dan niet in durft te grijpen voelen mensen zich terecht gepakt.
De VAR zorgt zeker weten al voor veel minder smerige overtredingen maar moet nog zeker doorontwikkeld worden.
Je vergeet dat er een verschil zit tussen 1 fout (die soms ook cruciaal kan zijn) en deze serie fouten die wel heel duidelijk een wedstrijd lieten kantelen.
Van de Sar zegt een duidelijk en nuchter verhaal. Swart is de hofnar van ajax die reactie kan in de prullenbak.
Ja het is ook echt zuur om zo te verliezen. Het blijft makkelijker om te zeggen, we liggen eruit door deze fouten van de scheidsrechter, dan om te zeggen dat het tegen Valencia niet best was. Ik zou hetzelfde hebben, herinner me de fouten van de scheidsrechter in ons nadeel veel beter dan de fouten in ons voordeel. Dat zit er helaas echt zo ingebakken in het voetbal.
Ik heb veel ajax supporters gelezen na de wedstrijd ajax valencia die ook terecht de hand in eigen boezem staken. Het gaat nu om de serie arbitrale blunders die de wedstrijd Chelsea ajax buitensporig hebben beïnvloed.
Ja maar wat moet je er verder mee. De scheidsrechter heeft een slechte wedstrijd gefloten en daarvoor moeten er nu sancties komen? Het is mensenwerk, er worden fouten gemaakt.
Natuurlijk is er een groot disrespect. Je loopt miljoenen mis omdat iemand zijn werk niet goed doet. Als jij het winnende lot hebt, 20 miljoen. Je gaat naar de staatsloterij om het te innen, en degene achter het loket scheurt je lot kapot. Hoe zou je reageren dan?
Het zijn hele dure punten geweest, maar alsnog was een punt tegen Valencia voldoende geweest. In die wedstrijd hebben de spelers blijkbaar fouten gemaakt. Mag van der Sar ook een deel van het misgelopen geld bij de spelers gaan ophalen?
Nee want de spelers doen iets wat te maken heeft met vorm, klasse, etc. De VAR daarentegen doet iets wat alleen berust op beelden en regels. Dus makkelijk uit te voeren.
In de praktijk blijkt het niet zo makkelijk te zijn. Over de var hoor je in elk land klachten.
Omdat die mensen waarschijnlijk gewoon niet geschikt zijn voor die baan. Als ik mijn werk niet goed doe word ik ook gewoon ontslagen. Zo moeilijk is het niet als je de regels bij de hand hebt en beelden vanuit 10 verschillende hoeken.
Altijd als er bij Ajax iets gebeurd vinden vd Sar en de rest dat dit gevolgen moet hebben. Begin van het seizoen vonden ze het niet leuk dat ze als halve finalist voorronde moesten spelen en nu dit weer. Ik vind dat Ajax zich een beetje zielig opstelt en net doen of zij de enige zijn die altijd benadeeld worden. Over Swart ga ik niet eens beginnen, wat een droevige kerel is dat toch.
Dus als je voelt dat je onrecht qordt aangedaan, of dat er iets niet klopt, mag je niets zeggen omdat 't bij anderen ook voorkomt? Rare redenatie....
De kop van het artikel is een beetje misleidend. Van der Sar geeft namelijk aan dat Ajax geen stappen gaat ondernemen. Van een zielige reactie van Ajax is dan ook geen sprake. De heer Swart daarentegen... hij doet een Calimerotje 
@benzema Mensen vinden onrecht altijd pas erg als het henzelf wordt aangedaan, dus dat gaat echt niet alleen voor Ajax op. Hoe denk jij dat de Britse pers verslag had gedaan van deze twee wedstrijden als de situatie precies andersom was geweest? Ik denk dat de Brexit dan begin november al een feit was geweest. Als je het artikel verder gewoon gelezen had, had je kunnen weten dat (zoals Diegelbereds ook al aangeeft) Ajax helemaal geen verdere stappen gaat ondernemen, men baalt van de situatie, maar legt zich er verder bij neer. Van der Sar, en bij zijn monde Ajax, zegt hier echt niets geks, maar ja, blinde Ajax-haat doet het nu eenmaal erg goed op dit forum.
Van der Sar zegt nergens dat dit gevolgen moet hebben. De enige die dit aangeeft is sjaak. Dus ik weet niet waar je die vandaan tovert. Vermoedelijk je anti ajax gevoelens. Ajax stelt zich nergens zielig op.
Ja en waar eindigd het dan. Gaat elke club straks bij een discutabele of foutieve beslissing een schadevergoeding eisen?
Als Ajax zondag een discutabele strafschop krijgt en ze winnen met 1-2 zul je ze niet horen. En als dan aan het eind van het seizoen Ajax op 1 punt kampioen wordt levert dat tientallen miljoenen op.
Zo ken ik er nog meer. Als je nu over de situatie met juventus moet gaan praten... Dan wil Utrecht denk ik die beker ook wel graag terug met die buitenspel goal..
sjonge jonge..
Ik stel voor dat je het artikel leest en dan pas reageert. Vd Sar claimt namelijk helemaal geen schadevergoeding, dat is alleen Sjaak Swart. Maar ja, reageren zonder te lezen is blijkbaar makkelijker... Sjonge jonge...
Ja en dat van Sjaak staat toch in dit artikel of niet? Dus wie zegt niet dat in hier op de praat van meneer Swart reageer?
Je 2e zin. Je praat hier namelijk over een club. Indirect doel je daardoor op ajax.
Je zegt lekkerlijk "ze" als in meervoud. Dus zal je niet alleen Sjaak Swart bedoeld hebben.
Dan kan ik nog altijd alleen op Sjaak Swart doen. Sjaak Swart vindt dat ‘ze’ een schadevergoeding moeten eisen. Aan de hand van de uitspaar van Sjaak Swart kan ik toch zeggen dat ik vind dat ‘ze’ dat niet moeten doen?
Wat een misselijke vent is het toch. Financiële compensatie voor wat? Soms win je soms verlies je met scheidsrechters, we zijn allemaal mensen.
Van der Sar reageert normaal. Natuurlijk is hij teleurgesteld. Hij praat nergens over een geldelijke compensatie. Dat komt uit de koker van de fantastische oud-voetballer Swart die helaas ook de weg een beetje kwijt is en dus gezellig samen met de scheidsrechter van dienst kan bijpraten.
Er komt altijd wel een glimlach op mijn gezicht als Sjaakie zijn mening geeft; lekker overdreven en partijdig. Gaat natuurlijk nergens over, een financiële compensatie door een fout van de scheids. Zelfde categorie als die PSV fan die aangifte deed paar jaar geleden...
Whaha wellicht zei Swart het met een smile op zijn hoofd? Misschien maakte hij gewoon een grapje? Dat kan ik niet uit dit artikel halen eerlijk gezegd. Alsof hij niet snapt dat dat natuurlijk niet kan...
Maar een lekker artikel voor bepaalde mensen zodat ze Swart even kunnen afbranden.
Transparantie vanuit de uefa moet er zeker komen. Wanneer dit er is en Ajax gewoon de geluidsopnames tussen de VAR en de scheidsrechter hadden gekregen, was de acceptatie een stuk groter vermoed ik. Natuurlijk baal ik van het feit dat we niet hebben kunnen overwinteren dit seizoen. Zit alleen vol ongeloof dat de uefa of elke andere voetbalbond zo verschrikkelijk arrogant is om niet hun eigen fouten te erkennen. Hierin valt zoveel winst te boeken. Want dit soort tafarelen wens je geen enkele club. Overigens heeft Ajax deze campagne ook geluk gehad. Ze waren dodelijk efficiënt, valencia was de eerste wedstrijd gelijkwaardig zo niet beter. Lille heeft spitsen die hun schoenen verkeerd om aan hebben gedaan. Maar toch doet het pijn.
Ik snap het standpunt van van der Sar heel goed en Sjaak reageert natuurlijk weer als een echte supporter maar de UEFA gaat hier niks aan veranderen, geen financiële compensatie en ook geen vrijgave van conversatie tussen VAR en scheidsrechter. Met die geluidsopnames zouden mogelijk gerechtelijke stappen ondernomen kunnen worden en ik snap dat de UEFA daar niet aan gaat beginnen. Dan zou iedere scheidsrechterlijke fout straks aangevochten worden. Laten we niet vergeten dat het ook gewoon een spelletje is, maar door de extreme economische belangen wordt het vaak niet meer zo gezien
Het is aannemelijk maar niet te bewijzen, dat Ajax stand had kunnen houden. En ja paar miljoen meer of minder is leuk, maar ik zie liever dat Rochi voor een jaar verbannen wordt uit Europese wedstrijden. Misschien gaan ze dat soort blunders dan eens minder maken.
Als we alle clubs die genaaid zijn financieel moeten compenseren blijft er straks geen euro meer over bij de FIFA. Scheidsrechters zijn mensen, mensen maken fouten. En dan is het aan de Fifa om te bepalen of ze de scheidsrechter individueel moeten straffen.
Er wordt niets gezegd over die goal van Promes thuis tegen Chelsea die echt ten onrechte werd afgekeurd. Dat was een sleutel moment.
Aan de andere kant PSG werd bij Barca een paar seizoenen geleden op een nog schandaligere manier benadeeld maar ook daar blijft UEFA lekker in het pluche hangen om zich in onschuld te nevelen.
Dat van de financiële compensatie wordt natuurlijk niet door v.d. Sar gezegd, maar door Swart. Dat is eigenlijk een 200%-supporter, die moet je niet om zijn mening vragen. Daar moet je alleen mee lachen. ik vind het wel een beetje Calimero-gedrag dat v.d. Sar hier ook deels in meegaat.
Is het niet gewoon humor van Swart? Zo zie ik het eerlijk gezegd. Hij zal toch ook wel snappen dat een financiele compensatie niet kan. Ik vind het ergens wel hilarisch. Mooi toch dat zo'n oude man nog zo fanatiek is.
Blind had die domme overtreding nooit moeten maken en Ten Hag had Veltman al lang moeten wisselen. Dan win je die pot gewoon en ga je door naar de volgende ronde. Ze hebben het zelf weggegeven.
V/d Sar zal echt heel veel goede dingen doen, maar bij dit soort dingen komt hij toch altijd slecht over. Het zou hem sieren om te zeggen 't is nou eenmaal zo, soms zit het mee (ajax -Paok) soms zit het tegen. Over die wedstrijd hoor je hem niet. Dat heeft ze meer miljoenen opgeleverd, dan wat de volgende ronde gekost heeft.
Want ik nooit begrijp is dat mensen zich ergeren aan wat Sjaak zegt.je weet toch dat hij niet objectief is en dat hij s ochtends onder zijn Ajax dekbed ligt.kopje koffie drinkt uit een Ajax beker in zn Ajax pyjama terwijl hij het Ajax club blad leest. Ik houd er wel van.neem het toch niet zo serieus.ik ben zelf voor Ajax maar lees vaak wat De gebroeders van De kerkhof zeggen. en dat doe ik met een grote glimlach. heerlijk toch.
Alle scheidsrechters maken massaal fouten, het is niet zo dat dit de eerste scheidsrechter is die in de fout gaat. Het blijven nu eenmaal mensen. Een beetje selectieve verontwaardiging.
Zum kotz'n dit zeg! Financiële compensatie willen omdat een scheidsrechter en zijn team een fout maakt? Of het nu een lucratief trainingskamp in Qatar is of een kans om uit onrechtvaardigheid in de CL een slaatje te slaan, zodra er wat te halen valt maakt Ajax er werk van! Maar wanneer het Braziliaanse wonderkind Anthony moet worden losgeweekt, toont Ajax zich in al zijn arrogantie van de meest zuinige kant. 15 miljoen euro, 5 miljoen aan bonussen en daartegenover moet Sao Paolo ook de transferrechten van Neres nog loslaten. Wat zou Sjaak Swart ervan vinden als de Uefa ter compensatie van het grote onrecht dat Ajax is aangedaan de hele transfer van Anthony betaalt? Dat lijkt me toch wel het minste wat de bond kan doen toch?
Uit jouw post spreekt de clubvoorkeur. Is niet erg, ik ben fan van Ajax. Net als jij ben ik niet altijd ingenomen met bepaalde (commerciële) keuzes die de club maakt. B.v. de trip naar Qatar (kwamen ze PSV ook nog tegen;-). En ook de verkeerde zuinigheid m.b.t. de Anthony transfer - er van uit gaande dat dit een echt toptalent is. Maar dat van die arrogantie snap ik niet helemaal. Ajax is tijdens diverse CL campagnes vaak op cruciale momenten benadeeld. Ook wel eens andersom; denk aan Paok thuis. Maar de balans slaat toch wel flink in het nadeel door. En wat er tijdens de beruchte wedstrijd Chelsea uit is “gepresteerd” door de arbitrage, is ronduit schandalig en heeft hoogstwaarschijnlijk geleid tot uitschakeling voor de achtste finale CL. Kan een keer gebeuren. Maar ik merk dat jij daar niet zo mee zit. Hoe kan het ook anders, met in het achterhoofd de twee niet gegeven strafschoppen afgelopen zondag aan Ajax tegen....welke club ook al weer??;-))). Het hemd is (ook bij mij!j soms nader dan de rok. Uitspraak geleend van de broertjes van de Kerkhoff....
Merkwaardig hoe je clubvoorkeur uit mijn stukje opmerkt. Laat staan dat ik voor PSV ben (wat je ongetwijfeld uit mijn pseudoniem hebt gehaald). Ik stel alleen vast hoe krom het is dat Ajax er als de kippen bij is om zelf een flinke som op te strijken als ze de kans hebben, maar zo zuinig zijn als Zeeuwen als - wat in de voetbalwereld toch wel wordt onderkend - een Braziliaans toptalent naar Ajax moet komen (andersom overvragen de Amsterdammers clubs ook als ze zich melden voor Van de Beek). Natuurlijk is dat arrogant - alsof je Sao Paolo met wat kraaltjes en spiegeltjes wel tevreden stemt - en het is al even wereldvreemd te denken dat je compensatie voor arbitrair geblunder meent te moeten krijgen. Helemaal omdat je het in de nationale competitie ook is overkomen! Voor zoiets miljoenen overgemaakt krijgen is nog nooit gebeurd in de voetballerij en blij dat het ook niet gaat gebeuren. Ja, rechtvaardig was het niet maar boehoe zeg! Dat overkomt iedere ploeg toch wel een keer? Kreeg PSG een vergoeding voor de belachelijke rode kaart die Manchester United via een penalty in blessuretijd de kwartfinale opleverde vorig jaar? En om het alleen bij PSV te houden: in Eindhoven ziet men ook niets bijgestort worden vanwege de arbitraire fout om keeper Handanovic geen rode kaart te geven voor zijn handsbal buiten de zestien. En men zit ook nog te wachten op een financieel sorry voor het niet afkeuren van Vvv’s penalty die PSV uiteindelijk van een 1-0 overwinning afhield, terwijl drie Limburgers het zicht van scheidsrechter Blom al blokkeerden voordat Opoku de bal raakte. Nee, ik zit niet met zulke dingen inderdaad. Helaas is het ondanks de VAR nog steeds een gevalletje ‘kan gebeuren’ en ik vind het inderdaad arrogant en kleinzielig om er – zeker omdat het juridisch nergens op gestoeld is – recht op compensatie aan te ontlenen. PS: gefeliciteerd met de uitspraak van de gebroeders Van de Kerkhoff, net als Swart, maar ook Henk Spaan en Aad de Mos voorbeelden van figuren die totaal niet meer toerekeningsvatbaar en geloofwaardig zijn om als analist of autoriteit geciteerd te worden. Laat ze lekker in de kantine van hun bejaardentehuis kijken welke pap er vandaag op het menu staat, in plaats van hun subjectieve supportersgelul de wereld in de spuien zeg.
Hahahaha, ach Sjakie, laten we het er maar op houden dat ie een groot fan is. Ajax hiervoor compenseren schept natuurlijk een totaal onuitvoerbaar precedent. Daarnaast is het compleet onmogelijk te voorspellen hoe de wedstrijd anders was afgelopen. Wellicht had Ajax met 10-1 gewonnen of was het alsnog een gelijkspel geworden.helaas heb je in het voetbal te maken met menselijke scheidsrechters en interpretabele regels. Deze keer had Ajax pech. Volgende keer hopelijk geluk. Maar laten we vooral blij zijn dat Sjaak Swart geen enkele verantwoordelijkheid draagt.
Tja, de Var.sjaak heeft natuurlijk wel gelijk: zelfs met VAR kunnen ze geen goede (eerlijke) beslissingen nemen die nog eens ontzettend veel invloed hebben op de uitslag van de wedstrijd. Sommige zaken zijn zo duidelijk dat er bijna geen interpretatieverschil zou moeten kunnen zijn.die Financiele compensatie? Leuk geprobeerd, krijg je toch niet.de Uefa zal nooit openlijk haar fouten toegeven, al kijkt de hele wereld mee.
Achja, misschien zijn er nog een aantal Europese clubs die ook een schadevergoeding gaan eisen bij de UEFA omdat hun club de Europacup 1 finale in de jaren zeventig verloren heeft van een club waarvan de spelers stijf stonden van de doping......
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.