Pierre van Hooijdonk wil penalty veranderen: ‘Dat is ook mooi, toch?’
Met de invoering van de VAR wordt er strenger gelet op te vroeg inlopende spelers bij penalty's, ziet ook analist Pierre van Hooijdonk. De voormalige spits, die gedurende zijn carrière gold als een strafschoppenspecialist, vindt dat de regels rondom het nemen van een penalty veranderd moeten worden.
Van Hooijdonk is van mening dat het afgelopen moet zijn met de mogelijkheid om in te lopen. "Schaf de kans op een rebound gewoon af", zegt Van Hooijdonk in gesprek met het Algemeen Dagblad. "Zet iedereen in de middencirkel, dan ben je van die discussie af. Als een speler dan mist, vervolg je het spel met een achterbal. Een echt één-op-éénduel tussen nemer en keeper. Dat is dan ook mooi toch?"
Ook doelmannen liggen door de VAR extra onder het vergrootglas. Regelmatig moet een strafschop overgenomen worden, omdat de keeper in kwestie te vroeg van zijn doellijn kwam. "Een keeper voelt toch: hé, ik word in de gaten gehouden. En een speler denkt: als ik hem mis, is er nog de hoop dat de keeper te vroeg van zijn lijn komt. Dan krijg ik een herkansing. Al is dat natuurlijk niet je eerste gedachte als je achter die bal staat."
Volgens Van Hooijdonk ligt daardoor ook een andere discussie op de loer. "Je kunt er natuurlijk wel op wachten dat keepers op hun beurt zeggen: gaan we ook letten op strafschopnemers die geen vloeiende aanloop nemen?" Overigens schrijven de spelregels voor dat een schijnbeweging tijdens de aanloop is toegestaan.
Op zoek naar een nieuwe carrièrekans? Laat je omscholen tot servicemonteur!
Meer nieuws
Bondsarts Goedhart laat Nederland opgelucht ademhalen: De Jong haalt het EK
Arne Slot live op Sky Sports; Engelse journalist moet worden geweerd
Akpom noemt naam van ideale trainer voor Ajax: ‘Maar hij lijkt me niet haalbaar’
Alex Kroes keert in andere functie terug bij Ajax
Graham Potter veegt eerste voorstel van Ajax resoluut van tafel
D-Day voor Ajax: wat kan het crisisberaad rond Alex Kroes voor gevolgen hebben?
Meer sportnieuws
Opzich geen verkeerd idee maar ik vind het ook wel de charme van penalty's dat er vanalles kan gebeuren. Stopt de keeper de bal niet helemaal lekker? Ontstaat er chaos in het strafschopgebied en gebeurt er vanalles in een paar seconden, met alsnog een kans op een doelpunt. Extra spannend zo dus!
Niet eens zo slecht idee van Pierre soms vind ik wel zielig voor de keeper heeft ie een penalty gestopt word ie alsnog gescoord
Die van Utrecht laatst sloeg ook nergens om voor dat een penalty overnieuw te nemen gaat te ver,ook bij Vitesse liepen allebei de teams te vroeg in en mocht ie overgenomen worden
Daarbij vind ik ook dat als de keeper zo netjes op de lijn moet staan, de spelers eens moeten stoppen met die rare fratsen en schijnbewegingen. Vroeger moest het in een vloeiende beweging, nu mag de speler inhouden, een halve cirkel om de bal draaien om te kijken in welke richting de keeper beweegt terwijl de keeper dus ook nog op die lijn moet blijven.
Mee eens, het is een oneerlijk voordeel voor de strafschopnemer. Ik ben voor een een-op-een waarbij de nemer met de bal op de keeper af komt en dan schiet. Dit is in ‘97 in een toernooi met Milan, Inter (met een piepjonge Pirlo en Ventola) & Udinese uitgeprobeerd. Evenals intrappen ipv ingooien (allebei mocht).
Wat is dat toch met ex-voetballers die voetbalregels plots willen veranderen? Marco van basten wil de offside regel afschaffen , nu pierre van hooijdonk , de regels zijn niet perfect, maar dit is ook meteen de charme van het voetbal. Kijk maar naar de VAR , op zich een goed idee maar ook best wel vervelend als iemand een doelpunt scoort en je tegenwoordig niet meer kan vieren.. dus hou de regels maar zoals ze zijn 😉
Ik vind het wel interessant als men sommige regels wilt veranderen. Echter vind ik dat de rebound bij een penalty gewoon hoort.wat ik zelf vrij irritant vind zijn de kleine overtredingen in een wedstrijd die bewust gemaakt worden om een counter tegen te houden of gevaarlijke aanval te onderbreken. Maak je bewust zo'n overtreding, doe dan een gele kaart plus een tijdstraf.
Oké, dus iedereen in de middencirkel behalve keeper en nemer, als de penalty wordt gemist een doeltrap. Daar gaat iets niet helemaal goed.
Wat gaat er niet goed? Bij hockey doen ze dat al jaren, geen gezeur en gezeik. Een vloeiende beweging en keeper met de hakken op de lijn totdat de bal genomen is.
Ik denk dat Henkie bedoelt (en dat was iig ook t eerste waar ik aan dacht toen ik t artikel las), dat als je na missen van de strafschop toch een achterbal geeft, waarom iedereen dan op de middellijn moet staan. Dat is namelijk de oplossing voor het probleem van te snel inlopen, wat niet nodig is wanneer je direct een achterbal gaat geven.
Ipv een penalty dan maar een shoot-out zoals vroeger in de MLS. De keeper en voetballer mogen dan vrij bewegen. Dan is het veel spannender voor het publiek en moeilijker voor sommige spelers.
Een schijnbeweging oke maar een aanloop 2 3 keer onderbreken is complete onzin. Als keeper ben je al redelijk kansloos en dan ook nog op de lijn blijven staan tot dat de bal van de voet komt is helemaal belachelijk.
Gewoon houden hoe het nu is. Met de VAR kan alles nagekeken worden. Moeten spelers zich maar gewoon aan de regeltjes houden. Anders heb je pech 
Het nemen van een penalty is een 70 - 30 verhouding in het voordeel van de speler. Ik ben een voorstander, net zoals met het futsal tijdens de 10 meter trap, dat je als keeper zijnde tot aan het 5 meter gebied mag staan of in ieder geval vrij mag bewegen. Als je als speler zijnde die onderbrekende aanlopen mag nemen, dan vind ik dat je als keeper ook mag bewegen. Dat maakt het spannender en vooral het psychologisch spelletje wordt leuker.of een shoot-out. Speler heeft .als voorbeeld, 24 seconde de tijd om een doelpunt te maken
Reageer
Je kunt niet reageren op oude documenten.